Что значит обеспечивать женщину
Инвестиция в женщину – успешность мужчины, или мнения о том, должен ли мужчина обеспечивать женщину и почему
Запросы у женщин уже не ограничиваются крышей над головой и котлом с горячей едой на ужин. Но и мужчины не готовы гоняться за мамонтом и рубить дрова. И начинается путаница – кто, кому и сколько должен и что делать, если один не хочет потакать желаниям другого. Времена меняются, стереотипы ломаются. Сегодня дамы не просто носят брюки. Они едят стейки с кровью, курят кальян, управляют нефтеперерабатывающими компаниями и баллотируются в президенты. Должен ли мужчина обеспечивать женщину, и если да, то чем?
Откуда берутся сомнения
Даже обычные современные женщины зачастую зарабатывают наравне с мужчинами. Тем не менее, по устоявшейся традиции коктейль в баре, такси и путевку на Мальдивы оплачивает сильный пол, а слабый хлопает ресницами, капризничает и складывает свою нерастраченную зарплату на индивидуальный депозитный счет. Именно потому многие мужчины сегодня – а именно 45%, – всерьез убеждены, что пора пересмотреть вопрос о том, кто кого содержит и насколько.
Самое удивительное, что 15% женщин абсолютно с ними согласны! Они не хотят быть содержанками и даже в браке желают оплачивать свои счета самостоятельно. Оставшиеся 85% возмущены до глубины души. «Ты мужчина – ты должен!», и аргументируют эту выработанную столетиями установку вытяжками статей из Семейного кодекса – эмансипация, господа, все юридически подкованы!
Кстати, если говорить о юридической стороне вопроса, то вспоминается сразу дерзкий статус одного аккаунта в соцсетях: «Все, что я должен, прописано в налоговом законодательстве, чего не должен – в Уголовном кодексе. Остальное по настроению и обстоятельствам». Немного по-хамски, но очень верно характеризует позицию многих мужчин, в существовании которой виноваты по большей части сами женщины.
Иногда дамы так сильно переживают, что останутся без крыши над головой, машины и алиментов, покрывающих не только питание и обучение ребенка, но и мамины спа-салоны, что еще до заключения брака делают все, чтобы состоялся развод. Такую не то что обеспечивать не хочется.
Но есть также достаточно мужчин, пользующихся стереотипом «Все бабы – стервы, им только денег надо», и не оплачивают вообще ничего. Такой категоричный отказ от каких-либо обязательств свидетельствует не об оскорбленном мужском самолюбии и душевных ранах, а всего лишь о нежелании брать на себя ответственность, о неготовности к серьезным отношениям.
Это все крайности, конечно же. В идеале хотелось бы, чтобы вообще в отношениях не вставал вопрос о том, какие блага должен мужчина обеспечивать женщине, а без чего можно и обойтись. Лучше бы он все понимал сам и делал от чистого сердца. Но скорее такие функции появятся у новой версии айфона, чем у живого человека мужского пола. Поэтому вернемся к реальности и поговорим по-мужски на серьезную тему – а что все-таки входит в прямые обязанности партнера-мужчины и почему.
Психологи убеждены, что, несмотря на некоторые встряски и перестановки в обществе, мужчина и женщина не должны меняться ролями. Мужчина – сильное звено, защита и добытчик. Женщина – слабое начало, покой и хранительница очага. Если поменять их местами, наступит хаос, недопонимание и конфликты, потому что исказится суть человека, заложенная природой.
Почему мужчинам вредно не обеспечивать свою вторую половинку
Человек – существо социальное. Он нуждается в публике и обществе, ему нужна оценка окружающих. А кто еще лучше продемонстрирует статус мужчины и его достижения, как не женщина рядом с ним? Пусть это тоже шаблон и стереотип, но ведь не напрасно у всех футболистов жены – модели, а у олигархов – актрисы или теннисистки. Они вкладывают в свою супругу так же, как в новый прибыльный проект. Звучит цинично, но женщинам в большинстве случаев нравится быть таким проектом. Это приятно, когда можно себе позволить лучшие духи и косметику, модную одежду и путешествия по всему миру, почему бы и нет?
Для состоявшегося мужчины его женщина – это показатель его успеха. Но это не значит, что если мужчина не депутат и не сотрудник «Газпрома», рядом с ним нечего делать. Вопрос не в том, сколько он зарабатывает, а в том, сколько из заработанного он готов отдать своей женщине. Кстати, по этой причине юристы советуют всегда указывать в брачном договоре не конкретную сумму алиментов, а процент от доходов супруга.
Нормальному мужчине приятно тратить на свою спутницу, и он даже не сомневается в том, стоит или не стоит это делать. Потому что она – его тыл и покой. Она – мать его детей уже сейчас или в будущем. Она – залог его спокойной старости. А это ли не самое важное вложение в жизни? С другой стороны, если мужчина несостоятелен, не готов содержать свою спутницу, это негативно сказывается на его репутации и на собственной самооценке. Отсюда – депрессии, агрессия, алкоголизм и еще много чего неприятного.
Парень, жалеющий в юности денег на ухаживания за девушкой, рискует в зрелые годы превратиться в одинокого, запойного неудачника. Мужчина должен обеспечивать женщину и тратить на нее заработанные деньги. Это обязательная графа расходов, цель, если угодно. Другое дело, что не всем удается правильно выбрать ту, на которую стоит тратить. Именно так и появляются убеждения, что «бабы используют мужиков и только и знают, что тратить на шмотки, шампанское и подружек» их нажитые потом и испорченными нервами деньги.
На заметку! Психологи считают, что женщины не должны позволять мужчине не платить за них. Это расслабляет кавалера и разрушительно действует на его мужское эго.Что будет, когда он точно так же передаст ей свои обязанности в постели?
Что именно мужчина должен обязательно оплачивать
Даже если мужчина зарабатывает не так много, он не должен быть жадным и понимать, что все равно в его обязанности входит обеспечивать ту, которая находится рядом с ним по его собственному выбору и желанию, не стоит забывать об этом. Тут все зависит от стадии отношений и их типа.
Так что, дорогие мужья, нужно не экономить, а просто стараться заработать больше для своей первой леди. Проверять, сколько зарабатывает и куда тратит она – не царское дело.
Согласно статье 89 Семейного Кодекса РФ, супруги в официально заключенном браке обязаны материально поддерживать друг друга. Последние три слова – ключевые. Не оплачивать, не содержать, не одалживать и не компенсировать. Поддерживать друг друга – идеальный формат финансовых отношений и для молодоженов, и для тех, кто уже отметил свой счастливый золотой юбилей супружеской жизни. Есть много разных форм и способов делать это даже при кардинально неравных зарплатах.
Прочитайте, как правильно распределять семейный бюджет в гражданском браке.
Главное, чем должен обеспечить мужчина женщину – чувство защищенности и спокойствия. Сколько он на это потратит, и как это будет выглядеть, неважно. Женщины научились зарабатывать на разницах валют, управлять самолетом и еще много чего делать сложного, тяжелого и не очень женственного. И это у них отлично получается. Но это не значит, что им не хочется быть любимой и ощущать заботу своего мужчины.
Напишите в комментариях, сколько и в каких случаях на ваш взгляд мужчина может заплатить за свою спутницу.
«На тебе шубу — только отстань». Чем опасна ситуация, когда мужчина полностью содержит женщину. Разговор с психологом
Кто это?
Вадим Ивановский — психолог с более чем 10-летним опытом, гештальттерапевт, супервизор, ассоциированный тренер Московского гештальтинститута. Ведущий мужских групп. Имеет частную практику. Обучает будущих психологов. Женат, воспитывает двух сыновей. Через «треш и угар» отношений в молодости пришел ко взрослой, уважительной модели финансового взаимодействия.
«Что делать с партнером, который зарабатывает меньше и, может быть, завидует?»
— Давайте проясним сразу: деньги в отношениях мужчины и женщины — это просто деньги или что-то еще?
— На мой взгляд, деньги — это ресурс. А потому — власть. Способ влияния или взаимодействия. Элемент, с помощью которого можно что-то балансировать или, наоборот, выводить из баланса. Успокаивать или, напротив, напрягать, наказывать: «Не дам тебе денег! Все! Будешь ходить за мной столько, сколько я за тобой ходил!»
Удачные отношения в моем понимании — те, в которых есть баланс. Как именно он выглядит — это уже индивидуальная конфигурация в каждой семье. Конечно, долгими могут быть и такие отношения, где баланс нарушен: один очень много всего делает, а второй очень сильно паразитирует. Но вряд ли это можно назвать взаимно успешными отношениями.
— Поэтому легко увидеть, что баланс в паре нарушен, если просто посчитать, кто сколько денег вкладывает в семейный бюджет?
— Нет, тут не столько нужно считать суммы, сколько смотреть, как люди общаются насчет денег. Я часто встречаю в своей работе такую проблему — неумение разговаривать о деньгах. Это не принято. И вызывает столько напряжения, что зачастую лучше даже не касаться заряженной темы. Мол, «воспитанным людям» не пристало разговаривать про деньги, обсуждать, кто сколько зарабатывает и где чья часть. Не принято формировать границу собственности, зарабатывать и предъявлять право: «Вот это — мое». А что делать с партнером, который зарабатывает меньше и, может быть, завидует? «Лучше вообще об этом не заговаривать», — думают многие.
— У меня есть ощущение, что напряжение вокруг денег («нельзя говорить о деньгах», «небезопасно много зарабатывать», «деньги — это пошлость и мещанство») — это советское наследие, когда частная собственность была объявлена злом, а успешность наказывалась…
— Да, все верно, это уже вопрос не психологии, а системный вопрос.
— Какие модели денежных отношений мужчины и женщины достались нам в наследство от советского прошлого?
— Ну, какие модели мы знаем из родительского опыта? Либо когда оба зарабатывают и все-все деньги складывают в совместный бюджет, ничего отдельного не существует. Либо кто-то один хорошо зарабатывает, вкладывает ресурс в семью, а дальше вся семья этим пользуется.
В первой модели какая сложность? Не очень понятно, где части собственного. Сливая все в общий бюджет, люди теряют границы. Это как с делами/интересами в паре. Есть мои дела/интересы, а есть совместные. А если — только совместные, то возникает вопрос: где я? Как так получается, что я трачу свое время и силы, а ресурс на выходе становится общим — прямо тотально общим? Хоть бы рублик себе оставил, так нет же, все вложил в совместные расходы — квартиру, машину, холодильник (улыбается. — Прим. Onliner).
Со второй моделью проще. Тот, кто сильный, тот и зарабатывает. Из благих целей предлагает поделиться. Это прекрасно. Но возникает вопрос: что чувствует тот второй, с которым поделились? Какое-то время такой денежный расклад будет для второго большой поддержкой. Но как он начнет себя ощущать, когда встанет вопрос: «А что я могу?» В ситуации, когда партнер даже из благих побуждений предлагает: «Давай я буду за тебя платить», очень много подводных камней. Тот, кто соглашается, даже не представляет, какими будут последствия: потеря способности зарабатывать и быть автономным. Соответственно, через какое-то время возникает неудобство, злость, напряжение.
Казалось бы, отличный расклад: «Я буду за тебя зарабатывать, а ты сиди дома». — «Хорошо, прекрасно». Посидела дома, потом тебе уже 35 лет, начинаешь спрашивать себя: «Окей, а что я стóю? Что я могу?» И действительно, а что ты стóишь?
Мужчины, конечно, в этом месте в более выгодном положении. Потому что система, в которой мужчина работает, а женщина занимается домом, больше поддерживается социумом. Женщине тяжело выходить из этой модели. Домом-то она умеет заниматься. А чем еще? В чем реализована? Может быть, именно это имеют в виду женщины, когда говорят: «Я не хочу, чтобы меня воспринимали как домохозяйку». Как будто это единственная идентичность, которая ей знакома, в которой ее признаю́т. А если женщина хочет работать, то начинает посягать на выстроенную систему. И партнер говорит: «Слушай, мы так не договаривались. Куда это ты собралась? Сначала сделай все по дому, а потом иди работай». Или: «Зачем тебе так много работать?»
Поэтому если возвращаться к вашему вопросу, то неумение разговаривать о сложном и договариваться — вот что мы получили в наследство. У меня точно не было таких примеров, и я вижу, что здесь я не один.
«Если не очень понятно, как быть ответственным, то легче всего отдать деньги жене»
— Когда я говорю про советское наследие, то имею в виду такую дичь: мужчина приходит домой и «сдает» жене все свои деньги в день зарплаты. Так вели себя многие наши мамы/бабушки, а отцы/деды почему-то соглашались. И главное — эта модель жива до сих пор!
— На мой взгляд, эта ситуация — про избегание ответственности. Или неумение ее брать на себя. Человек потратил свои силы, заработал деньги. А дальше с ними что-то нужно делать. Если не очень понятно, как быть ответственным и распорядиться денежным ресурсом, то легче всего — избавиться от него, то есть отдать жене. Ведь иначе что? «Если я оставлю деньги себе, то тот, у кого их нет, будет завидовать мне — о ужас!» Напряжение вырастет, зависть вырастет, и это повлияет на отношения. Поговорить об этом супруги не могут (смотри предыдущий пункт), и остается один вариант — избавиться от денег.
В итоге человек, неспособный зарабатывать, получает власть над ресурсами, к которым не относится. Это парадокс! Интересный сговор бессознательного: как двум несамостоятельным людям договориться о взаимодействии. Потому что если мы берем идею самостоятельности, то «все, что я собрал, и есть мое, последствия трат — тоже мои». И тогда как обходиться с несамостоятельностью? Из вполне благих побуждений («жалко, что ли, жене денег дать?») отказаться от ответственности, переложить ее на чужие плечи: «Ты решай, что с деньгами делать». А жена, конечно, и рада. Потому что, не умея зарабатывать, она получает немного власти.
— …или много.
— Ну вообще много, да. И тут уже злость возникает у мужчины. Как он будет обходиться с тем, что заработал и отдал? Ему надо, например, прокачать свой танк, а он приходит и говорит жене: «Дай, пожалуйста, мне мои деньги» (смеется. — Прим. Onliner). А она может решить и сказать: «Не дам! Это несерьезная трата. Нам нужна коляска. Какая башня, какие гусеницы, ты с ума сошел?! Коляска!» (Смеется. — Прим. Onliner).
— Я думала, это история про созависимость, где женщина берет на себя ответственность за двоих, инвалидизируя мужчину, а он на это соглашается. Но, выходит, это история про двух одинаково несамостоятельных людей?
— Именно. Два невзрослых человека в паре, одинаково несамостоятельных. Невозможно инвалидизировать того, кто не соглашается быть инвалидом. Предложите взрослому самостоятельному мужчине отдавать свою зарплату — в лучшем случае вы услышите: «Ты, наверное, плохо спала, милая. Иди отдохни. И давай сделаем вид, что я этот бредок не слышал» (смеется. — Прим. Onliner).
«Позиция женщины претендовать на невероятную компенсацию не соответствует реальности»
— Еще одна крайность — ситуация, когда мужчина полностью содержит женщину. Оплачивает дома, машины, поездки к океану, но эмоционально отсутствует: «На тебе шубу — только отстань». Как устроен этот механизм? И что здесь не так? Казалось бы, такой сценарий выгоден женщине?
— Позиция женщины претендовать на невероятную компенсацию — это история про ценность, не соответствующую реальности. Внешняя среда может поддерживать эту иллюзию. Мужчины правда могут откликаться. И женщина будет оставаться в забвении, думая, что это норма, до какого-то сложного момента. Да, на внешних данных, красоте и «соблазнении» люди сходились, начинали отношения, заводили детей, но это не тот ресурс, который сохраняет семью. Окей, биологическая задача выполнена — тебя заметили и выбрали, но что дальше? Возникает вопрос: «Если он платит за то, что я молода, то как это будет через пять или десять лет?» Где гарантия, что он не захочет поменять партнершу и оплачивать другую молодость? Многие решают: «Я родила ему детей, теперь я элемент системы, меня не заменят». А в итоге получается то, о чем вы говорите: «На тебе шубу — только отстань».
С позиции женщины это так себе модель. Если женщина обладает бóльшими потребностями, чем удовлетворение вещевого уровня (потребностью во взаимности, внимании, признании, уважении, реализации, в партнерских отношениях, а не потребительских), то оказывается в тупике. Выбирая мужчину, которому подходит только такая модель отношений — рассчитываться финансово, женщина создает себе ловушку. На первых порах это, конечно, прикольно, что у партнера есть деньги и он готов ими делиться. Но проходит время, она становится недовольна, начинает предъявлять претензии: «Мне не хватает взаимности!» Но с чего она взяла, что он в принципе способен на внимание, на взаимность, если изначально был другой контракт? (Отношения — это ведь, по сути, контракт, который мы добровольно подписываем.)
Точно так же — полярная ситуация — когда мы выбираем себе эмоционального, душевного, теплого, мягкого и хотим, чтобы он зарабатывал. Говорим: «Ну вот и здесь хороший, и там замечательный, но почему не зарабатывает? Почему не приносит тыщи в дом?» Вечная неудовлетворенность.
Безудержная фантазия про то, что есть какой-то идеальный, который и дома, и нежный, и зарабатывает, и успешный, и агрессивный, но в меру сдержанный, и как тайфун набрасывается, но при этом слышит, учитывает и дает пространство (смеется. — Прим. Onliner). Это же абсурд.
Если тебе нравятся активные и агрессивные, то готова ли ты быть на второй позиции и понимать, что эта позиция навсегда? Потому что если он активный, то активный во всем. Всегда будет занимать много пространства, требовать много внимания. Он такой. За счет этого и умеет добиваться успеха, брать ресурсы. Если ты берешь себе хорошего, ласкового, нежного, внимательного, который прям много времени дома проводит, понимаешь ли ты, что это бóльшая часть того, что он может, это то, из чего он состоит?
«Что, правда телефоном можно замазать трещину? Смотреть на него и ни разу не подумать, что это символ измены?»
— А что происходит с мужчиной, когда он полностью обеспечивает женщину?
— Для мужчины это простой способ. Понятный. «Какая у меня есть способность? Зарабатывать!» Все, готово. Вкладывать деньги — это тот язык, на котором он готов взаимодействовать. Другое дело, интересно ли ему общаться иначе? Не только через деньги, цифры? Есть ли в отношениях возможность обсуждать это?
Сегодня у женщины появляется больше возможностей зарабатывать. И тогда у мужчины может возникнуть растерянность. Партнерша говорит: «Не нужны мне твои деньги, я сама заработаю. И если я сама могу заработать деньги, то зачем ты мне нужен? Если деньги — это единственное, что ты можешь мне дать, зачем ты мне нужен?» Тупик. Что делать дальше, как жить? Либо искать женщину, готовую взаимодействовать на этих условиях (склонную к несамостоятельности), либо переучиваться.
— Мы долго говорили о деньгах, а теперь приходим к тому, что вовсе не деньги, а эмоциональный вклад важен в отношениях?
— И да и нет. Потому что «эмоциональный вклад» — это не очень понятная конструкция. Деньги можно посчитать, их количество измеримо, это удобный эквивалент. А вот эмоциональный вклад… Он не очень исчислимый. Если семейная ситуация неблагополучная, то сразу понятно, почему можно быть недовольным/недовольной. Муж пьет, бьет — это понятно. Очевидные вещи, которые названы и порицаются. Женщина, уходящая из отношений с пьющим мужем, в глазах общества делает все правильно. Она точно будет иметь социальную поддержку.
А ситуация, когда мужчина не бьет, не пьет, но при этом не слушает ее, не проводит с ней время, и потому женщина решает уйти из отношений, менее понятна.
Да, вроде бы история не совсем про взаимность, но и не караул, не кошмар. Если женщина недовольна, то она с высокой вероятностью будет сталкиваться с мнением окружающих: «Что тебя не устраивает? Не бьет, не пьет, не изменяет. Так чего ты хочешь? С жиру бесишься!» Увы, здесь женщине сложно быть услышанной. В кабинете у меня сидят клиентки и говорят: «Мне не плохо и не хорошо в этих отношениях. А я хочу, чтобы было хорошо».
Мысль, которую мне хотелось бы донести до читателей: не бойтесь пробовать то, что сложно. Разговаривайте друг с другом.
Я предлагаю людям взрослеть: обнаруживать ответственность, брать ее, разделять. Что-то с этим делать.
Моя идея заключается в модели партнерских отношений: каждый самостоятелен и индивидуален. Мужчина и женщина дополняют друг друга сильными сторонами, но при этом по отдельности никто не страдает и не проваливается в яму безвыходности. С деньгами точно так же: четкое распределение на индивидуальные финансы и срединная зона, в которой участвуют оба.
Ведь по-настоящему решить, хочешь ли ты быть с человеком, можно только тогда, когда ты можешь быть и с ним, и без него. А ситуация, когда без денег ты ничего не можешь, — это не выбор. Это вынужденность.
Читайте также:
Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Должен ли мужчина содержать женщину
«Настоящий мужчина всегда добьется того, что хочет женщина». Когда ты увидишь что-то подобное в любом аккаунте потенциальной подружки, то беги изо всех сил. Это не просто сигнал — это целый луч в небеса как знак ее социальной нестабильности и неприспособленности к адаптации в обществе. Ей необходим мужчина только как источник финансов, веселья, как аксессуар, как что угодно, из чего она получит выгоду, но уж точно не как равноправный партнер. И пусть с пеной у рта она будет доказывать, что готова «подчиняться» своему мужчине и быть второй скрипкой, — не верь: это всего лишь одна из форм ее потребительского взгляда на отношения. Любовь и прагматичность плохо сочетаются. А прогрессивному молодому мужчине балласт на шее совершенно ни к чему.
Откуда растут ноги
От Союза в наследство нам досталось брюзжание, разваленные заводы, гордость за страну, но лучшего не осталось. А именно классического равноправия — штуки, которую так активно навязывает фем-движение. Для советской женщины было бы позором, что ее собственная ячейка общества хрома на одну ногу. Да, бесспорно, женщины СССР работали и ради денег в семье, но позор прослыть тунеядцем был куда большим мотиватором вкалывать на заводе наравне с мужчинами.
Новая скрепа — семья
Работящий муж и жена-домохозяйка, порхающая на своих ангельских крыльях по семейному гнезду, вся такая в заботах о детях и муже. Звучит утопически и даже немного тепло, но на практике все немного иначе. Мощнейший рупор СМИ 24/7 пропагандирует верные модели поведения для каждого пола. И под СМИ мы подразумеваем все: от ТВ до пабликов в «ВК». Спамят гендерно верными картинками о гедонистическом образе жизни представительниц прекрасного пола и «мужском» долге.
Девочек с детства готовят к замужеству, будто это цель и смысл их жизни — найти мужика, нарожать детишек и отписываться в комментах кулинарного форума. Разве это не оскорбительно, учитывая огромный вклад советских ученых в мировую науку? Задавать «верный» вектор вынуждены и олимпийские чемпионки. Каждый раз, когда кого-то из них зовут на ТВ, можно быть уверенным, что о радостях материнства разговор будет. Ведь этот нектар так сладок: не нужно вставать в несусветную рань и вкалывать 8–9 часов, не нужно париться о саморазвитии и думать о своем наследии — борща хватит с головой. И знать нехитрую психологическую уловку: чуть что, то сразу «не мужик». Такой аргумент родом из наших страхов осуждения общественности и при более детальном рассмотрение рассыпается в пух и прах ввиду несостоятельности оппонента вести хоть мало-мальски адекватную дискуссию. Проще говоря, имеет ли право некто, ничего в жизни не добившийся, рассуждать о гендерном долге? Спойлер: нет.
Самосознание «содержанки» удобнее
Как минимум потому, что уверенные в себе, самодостаточные и независимые женщины могут напугать. Неуверенность в себе и низкая самооценка создали больше семей, чем тот самый Валентин. Вступать в полемику и уметь принимать чужую точку зрения стократ сложнее, чем стукнуть кулаком по столу. Да и в случае содержанки — второй половинки всегда есть возможность закончить любой конфликт в свою пользу. Куда она денется? Ей же и идти некуда, и делать ничего не умеет.
Чувство нужности — одно из самых прекрасных на свете. И, как и у любого другого, у него есть свои «уровни». Меркантильный — самый легкий из них. Найти сельскую дурнушку, привезти в город в задрипанную однушку в ипотеку на 40 лет и превратиться в султана в одночасье — вот и ЧСВ уютно раздулось, как ленивый жирный кот на батарее. Ячейка общества создана, задача на жизнь выполнена, осталось детей до 18 не угробить. А амбиции… Они в столицах хороши. Да и жена еще благодарна будет, что от подойника ее избавишь.
Содержанка подороже, которой подавай «Лексус» и новые губы, ничем от сельской дурнушки не отличается: все то же самое, разве что запросы выше и аргументация своей жизненной цели поярче. Но и одна, и другая однажды состарятся, и от обеих ничего не останется: ни воспоминаний, ни гармонии, ни любви.
Зачастую нам, мужчинам, боязно подойти к красавице из-за своего материального положения. У многих из нас при первом взгляде на девушку проносится в голове едва уловимая мысль: «Смогу ли я полностью ее содержать?». Это нормальная реакция, часть дарвинизма и естественного отбора: мы ищем пару, которая нам подходит. И совсем забываем о том, что, как бы там ни было, человек — цивилизованное существо, и в нашем обществе необязательно иметь самые крепкие и крупные зубы и мускулы, чтобы считаться потенциально выгодным самцом.
Как бы привлекательно ни выглядела девушка, она почти наверняка работает и мечтает о карьере и высокой зарплате. Сомневаешься — спроси, тебя никто не укусит. А когда поймешь, что она не ищет себе «папика», то и продолжить знакомство будет гораздо проще без вороха комплексов и страхов.
Когда все же нужно содержать свою женщину
Таких ситуаций не так много: время перед и после родов, болезни и травмы. Это периоды, когда вторая половинка наиболее уязвима и не в состоянии сама себя обеспечить, либо сделать это слишком трудно. Впрочем, в некоторых подобных ситуациях ты можешь оказаться и сам, и тогда тяжкую ношу кормильца взвалит на себя она. Это то самое пресловутое «чувство плеча» — оно работает в обе стороны.
На все остальные случаи есть собственная наличность. Неважно, кто зарабатывает больше: в здоровой семье нет содержателей — есть общий бюджет и «карманные» деньги. Общий бюджет особенно актуален для обычной молодой семьи без мохнатой лапы или богатых родителей. Со средней зарплатой по стране в 20–30 тысяч пошиковать не выйдет ни при каких раскладах. Поэтому оба работающих партнера — это попросту выгодно для обоих, а не только самореализация и удовлетворение собственных амбиций.
Либо если вы заранее так решили: мужчина зарабатывает — женщина присматривает за домом и детьми. Ты можешь подумать, что это те же скрепы, но нет: это взвешенное и обдуманное решение (если зарплата, конечно, позволяет). В Европе это частая практика, и она может быть даже обратной — когда домохозяин-мужчина занимается воспитанием детей и хлопочет по хозяйству. И в этом нет ничего зазорного. Если семье так выгоднее, то они молодцы, и никто не имеет права их осуждать.
Частные случаи с деньгами в отношениях
Это свидания, отпуска, дети и подарки.
Как правило, на свидании платит тот, кто пригласил. Это нормы этики, и никакого сексизма здесь нет. Впрочем, если девушка яростно настаивает поделить чек пополам, то уступи: ее принципы нужно уважать, а устраивать сцену в ресторане — последнее дело. Но история норм этикета глубже — читай ее и наши размышления в материале «Должен ли ты платить за нее на свидании?».
На совместный отпуск и откладывать лучше вместе: каждый, помимо общего бюджета, вносит заранее оговоренную сумму в отпускную копилку. Если ты готов безвозмездно положить больше и не вспоминать об этом еще лет тридцать, то честь тебе и хвала. В любом другом случае платит тот, кто зовет, если условия проживания не были оговорены заранее.
На детей, как и на еду, есть общесемейный бюджет. Всякие ништяки можно купить и из своих «карманных», а покупки даже игрушек лучше сначала обговорить с женой: это прямой подкуп ребенка, а дети всегда будут больше любить тех, кто к ним щедрее.
Подарки — сугубо индивидуальное желание, и тратиться на них стоит исключительно из своего кармана.
Моральная сторона вопроса зависит только от твоего восприятия себя самого — боишься ты осуждений на женских форумах или нет. Давление «детишками» на женщин провоцирует их разного рода психологическими уловками вынуждать мужчин окольцовываться, а позже — инвестировать в свою супругу. Они превращают себя в аксессуар и бравируют патриархальными устоями прошлого, но забывают о том, что жена в первую очередь опора мужа, а не якорь на шее. Суть семьи гораздо ближе к «вместе», чем «кто-то позади кого-то». Но если ты считаешь иначе, то твоя точка зрения имеет право на жизнь, просто мы ее не разделяем.