Что значит мировое соглашение в суде по гражданскому делу
Мировое соглашение: зачем его заключать в суде?
Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало.
Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало. В отличие, например, от решений суда. Апелляции на них – частая практика, потому что либо истца, либо ответчика итог не устраивает.
Давайте разберёмся, в чём суть мирового соглашения.
Сначала рассмотрим мировое соглашение в гражданском процессе. Мировое соглашение по ГПК – это договор, в котором его участники могут описать порядок решения своего конфликта, права и обязательства друг друга. Впрочем, с ходатайством о его подписании вправе обратиться и третьи лица. Либо их законные представители.
Пойти на мировое соглашение допустимо на любой стадии разбирательства. Главное – не после суда! Подписать документ можно до выполнения решения суда. Вопреки бытующему мнению мировое соглашение возможно и на стадии исполнительного производства.
Важно! Заключить соглашение разрешается и устно. Судья внесет договорённости в протокол. Фигуранты процесса поставят под ним подписи. После этого суд утвердит договор.
Не стоит путать мировое и досудебное соглашения. Первое участники спора могут подписать лишь в суде. Документ, подписанный до процесса, не будет считаться мировым соглашением и иметь силу решения суда. Подписанты исполняют его добровольно. Если кто-то уклонится, придется готовить иск в суд.
Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.
Заключение мирового соглашения: процедура шаг за шагом
Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.
Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.
Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу. Соглашение будет обладать силой решения суда.
Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.
Мировые соглашения: заключаем правильно
Статистическая выкладка Судебного департамента при Верховном суде показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются к мировым соглашениям. В 2018 году арбитражные суды первой инстанции утвердили лишь 31 059 таких соглашений – это 7% от общего числа рассмотренных споров.
В апелляции стороны тоже могут пойти на «мировую», но делают это еще более неохотно: суды утвердили соглашения лишь 1642 раза за 12 месяцев. При общем количестве рассмотренных в апелляции дел, которое составило 323 802, лишь 0,5% споров (или каждый 200-й спор) в апелляции заканчиваются примирением сторон.
В деле № А40-66788/2016 экономколлегия запретила мировое соглашение, заключенное в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением. Кроме того, в этом споре кредиторы указывали и на признаки предпочтительности, имеющиеся в мировом соглашении, – удовлетворение требований общества к компании посредством зачета встречных однородных требований компании к обществу. ВС решил, что это достаточный повод для того, чтобы направить дело на новое рассмотрение.
Иногда стороны просят о заключении мирового соглашения непосредственно в ВС. Например, так произошло в деле «Дальней степи». В разбирательстве о субсидиарной ответственности три инстанции признали, что до банкротства «Дальнюю степь» довели организации, которые ее контролировали – это ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и HSBC Management (Guernsey) Limited. Суды по заявлению конкурсного управляющего постановили взыскать с них 1,25 млрд руб. долгов по налогам, которые не уплатил должник (дело № А22-941/2006). Когда спор дошел до ВС, стороны попросили суд утвердить мировое соглашение, но получили отказ. В экономколлегии пояснили, что стороны не назвали «реальные цели» документа. Судей не устроил и пункт, который запрещает сторонам в дальнейшем оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами по этому делу.
Почему мировые соглашения непопулярны?
Юрист корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Алексей Елисеенко уверен: причина низкой популярности мировых соглашений в арбитражном процессе заключается в том, что до судебной стадии, как правило, доходят те споры, которые характеризуются высокой степенью интенсивности конфликта, когда противоборствующим сторонам достаточно сложно найти точки соприкосновения. «Споры, где стороны потенциально могут договориться, обычно разрешаются еще на досудебной стадии во избежание временных затрат и судебных издержек», – пояснил он.
По каким делам сложно «мириться»?
Это подтверждает и статистика Суддепа: подавляющее большинство мировых соглашений стороны заключают по гражданско-правовым спорам. Например, по делам о взыскании с контрагента оплаты по договору. В таких спорах стороны помирились в 95% от всех случаев заключения «мировой». В банкротных делах такие соглашения встречаются значительно реже – лишь 1275 раз. По административным спорам в 2018 году стороны «помирились» 268 раз, то есть на соглашения по этой категории дел приходится меньше 1% от общего количества.
Чем проще спор, тем больше вероятность заключить мировое соглашение: для сторон спора заранее понятен исход дела и издержки, связанные с разбирательством, и они могут путем несложных вычислений просчитать экономическую целесообразность заключения мирового соглашения.
По словам Алексея Елисеенко, довольно непросто заключить мировое соглашение в рамках сложных судебных споров. К ним можно отнести, например, комплексные корпоративные конфликты, когда спор достигает высокой степени эскалации, а стороны инициируют целый ряд параллельных судебных процессов.
Почему суды отказываются утвердить соглашение?
Закон предписывает два запрета по поводу условий мирового соглашения: они не должны противоречить закону и условия не должны нарушать прав третьих лиц, напоминает Сергей Савельев. Он же предупреждает, что под эти два запрета суды могут искусственно подтянуть внешне вполне безобидные условия соглашения.
«Например, по-прежнему технически сложно «закрыть» одним мировым соглашением совокупность взаимосвязанных и параллельных разбирательств, присущих корпоративному конфликту», – объясняет эксперт.
Самой острой и «по-исследовательски» интересной проблемой является невозможность в нашем правопорядке заключить соглашение об отказе от права инициировать новые судебные споры либо соглашение о воздержании от подачи исков.
Есть точка зрения (по-моему, не вполне взвешенная), что подобные соглашения противоречат конституционным положениям о праве на судебную защиту, а следовательно, ничтожны.
Иван Веселов отмечает: судебная практика отвергает возможность заключения мирового соглашения относительно нескольких споров. Суд откажет в утверждении такого мирового соглашения, так как действующее процессуальное законодательство допускает заключение «мировой» исключительно в отношении одного дела.
Олег Буйко советует не включать в мировое соглашение отлагательные или отменительные условия, а также не регулировать вопросы, не связанные прямо с предметом спора.
Советы юристов: как заключить мировое соглашение
Несмотря на то, что ряд ограничений все же существует, Сергей Савельев отмечает, что в последние годы суды стали «крайне либеральны» к любым условиям мировых соглашений и стараются не вмешиваться в договоренности сторон.
По словам Евгении Червец, главное при заключении мирового соглашение – договориться с оппонентом и принять решение, что спор будет решен миром, осознать выгодность и эффективность именно такого решения. «В таких переговорах не надо пытаться кого-то «наказать» – я рекомендую думать в таких случаях только о защите своего права и быть нацеленным на будущее, а не на рефлексию прошлых, приведших к спору отношений», – посоветовала эксперт.
«Необходимо учитывать факторы, связанные с характером спора, возможностями переговорной позиции и настроенности оппонента действительно урегулировать спор на началах взаимовыгодного сотрудничества», – соглашается Иван Веселов.
А составление текста мирового соглашения – это часто уже вопрос юридической техники, считает Червец. Савельев добавляет, что мировое соглашение должно структурироваться командой при участии сильного процессуалиста, ведь это не простая сделка, а сделка с особым и осложненным порядком утверждения судом.
Веселов напоминает, что мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка. А это значит, что к ней применяются нормы как процессуального, так и гражданского права. Из-за этого следует учитывать соответствующие положения законодательства при заключении мирового соглашения. Например, к мировому соглашению по делу, стороной которого является хозяйственное общество, применяются правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. «Необходимо учитывать и общие нормы гражданского права о договорах», – рекомендует он.
Алексей Елисеенко советует при подготовке текста документа ясно и недвусмысленно формулировать условия мирового соглашения, избегая при этом отлагательных и иных условий, которые создают неопределенность в отношении объема обязательств сторон мирового соглашения.
Все договоренности должны иметь четкие сроки и устанавливать последствия неисполнения мирового соглашения, ведь его можно исполнить принудительно, обратившись в службу судебных приставов. Соглашение должно содержать четкие характеристики, чтобы третье лицо, ФССП, могло принудительно их исполнить.
Для суда соглашение должно быть максимально простым и понятным, соглашается Олег Буйко. Если в соглашении есть нестандартные конструкции, нужно представить суду письменные пояснения о мотивах их включения в соглашение, а также быть готовыми корректировать условия соглашения непосредственно в судебном заседании в соответствии с комментариями суда.
Как будет развиваться институт мировых соглашений?
Сейчас на рассмотрении Госдумы находится целый пакет законопроектов, направленных на совершенствование примирительных процедур. Реформу института инициировал Верховный суд в начале 2018 года.
По задумке ВС, суды должны активнее содействовать сторонам в примирении. Законопроект предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность.
В документе подчеркивается, что суд не станет принуждать стороны к примирению, а лишь будет предлагать им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение: речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора.
Законопроект внесли в Госдуму 14 месяцев назад, но с тех пор он прошел только одно чтение – в июне 2018 года. Дальнейшая судьба законопроекта неизвестна – тот факт, что о нем «забыли» почти на год, еще не говорит о том, что его не примут вовсе. Например, один из главных принятых Госдумой в 2018 году законопроектов, о зачете времени в СИЗО, внесли еще в 2008 году, первое чтение он прошел через семь лет после этого, а законом стал только спустя 10.
Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?
Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»
специально для ГАРАНТ.РУ
Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:
В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.
Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.
По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).
Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).
Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.
Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.
Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.
При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.
Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.
Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.
Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.
Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.
Приведем пример такого неудачного соглашения.
А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.
После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.
В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.
Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.
После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.
А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.
Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.
Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.
Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:
На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.
На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.
Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.
Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.
Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.
Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.
Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.
Мировое соглашение в суде – плюсы и минусы для истца и ответчика
1 Мировое соглашение в суде при рассмотрении гражданского дела.
2 Мировое соглашение – плюсы и минусы для истца и ответчика.
При рассмотрении судом искового заявления кредитора о взыскании с должника определенной суммы денег по кредитному договору или по договору займа судебный процесс может затянуться на месяцы, что не выгодно истцу, но в какой-то мере выгодно ответчику. Кроме того, не всегда бывает 100%-й гарантии у истца, что его исковые требования суд удовлетворит в полном объеме.
Поэтому есть надежный способ разрешить такой судебный спор с большей пользой, как для истца, таки и для ответчика, путем заключения ими в суде Мирового соглашения.
Вот об этом и пойдет речь в этой небольшой статье с учетом недавних изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
1 Мировое соглашение в суде при рассмотрении гражданского дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О указал:
«Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав».
К основным статьям в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регулирующим вопросы, связанные с заключением сторонами гражданского дела мирового соглашения, на настоящий период относятся статьи 39, 101, 150, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 331, 332, 333, 428 ГПК РФ.
В данном случае речь идет не только о заключении мирового соглашения, но и о его содержании, об утверждении судом, об обжаловании определения суда, которым утверждено мировое соглашение, о получении исполнительного листа, если ответчик не исполняет условия мирового соглашения.
Инициатором заключения мирового соглашения может быть как истец, так и ответчик по гражданскому делу. Судьи, как правило, всегда приветствуют заключение сторонами дела мировых соглашений.
Краткий порядок заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком в суде по гражданскому делу.
1. Истец или ответчик проявляет инициативу для заключения мирового соглашения путем обращения письменно друг к другу или устно.
Ответчик, например, после ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему истцом доказательствами, найдя в них «погрешности», может подготовить письменное предложение в адрес истца о заключении мирового соглашения с приложением к нему проекта мирового соглашения.
В письменном предложении к истцу о заключении мирового соглашения ответчик может указать на выявленные им «погрешности» в материалах дела, в исковом заявлении, в расчете исковых требований, намекнуть, что в случае отказа истца от заключения предложенного мирового соглашения, ответчик будет вынужден добиваться в суде уменьшение исковых требований, затягивать процесс вступления любого решения в законную силу и т.д.
Также и истец может предложить ответчику заключить мировое соглашение, если не уверен, что его исковые требования полностью обоснованные и законные, подтверждены надежными доказательствами.
2. Если истец с ответчиком договариваются о заключении ими мирового соглашения, они (или кто-то один из них) обращаются в суд с письменным заявлением об утверждении подписанного ими мирового соглашения, прилагаю в трех экземплярах подписанное ими мировое соглашение (1 экземпляр – для суда, 1 экземпляр – для истца, 1 экземпляр – для ответчика).
Что может быть указано в мировом соглашении?
Ранее ГПК РФ не определял содержание мирового соглашения, как, например при оформлении искового заявления (статья 131 ГПК РФ), поэтому стороны гражданского дела могли проявлять по взаимному согласию инициативу для включения разного содержания в мировое соглашение. Главное, что бы условия мирового соглашения не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы других лиц.
С введением Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ новой Главы 153.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение в ГПК РФ статьей 153.9 ГПК РФ определены форма и содержание мирового соглашения.
Статья 153.9. Форма и содержание мирового соглашения
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
4. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
5. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
6. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
3. Судья после получения от сторон гражданского дела заявления об утверждении ими мирового соглашения с приложением в нужном количестве мирового соглашения, обязан проверить его содержание, что бы оно согласно статье 39 ГПК РФ не противоречило закону или не нарушало права и законные интересы других лиц.
Если условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, то судья выносит Определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу с учетом положений новой статьи 153.10 ГПК РФ.
Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Важно теперь для сторон гражданского дела при обращении ими в суд с заявлением об утверждении судом мирового соглашения принять участие в судебном заседании самим или с участием своего представителя при рассмотрении такого заявления судом. В крайнем случае можно своевременно направить судье письменное заявление о рассмотрении этого вопроса без их участия.
4. Отказ суда в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.
Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами гражданского дела, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Справки «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 апреля 2015 года, отметил следующее.
«Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения в практике встречается крайне немного. Основные причины отказа в его утверждении являются следующими:
а) отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия;
б) противоречие мирового соглашения закону.
Должник и взыскатель обратились к мировому судье судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого взыскатель отказывался от требований о взыскании задолженности по договору займа, соглашался принять в счет уплаты долга земельную долю (пай) в общем земельном участке сельскохозяйственного назначения. При этом должник участником долевой собственности на земельный участок не являлся и земельный участок в счет земельной доли должнику в натуре не выделялся.
Мировой судья пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
в) нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц.
Например, Тутаевским городским судом Ярославской области отказано в утверждении мирового соглашения, так как в соответствии с его условиями изменялся объект договора аренды земельного участка, при этом процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренная земельным законодательством, не соблюдалась, что нарушало права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право заключения договора аренды данного земельного участка;
г) отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения.
Так, Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.
Или, например, Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника. При этом данное мировое соглашение было заключено между первоначальным истцом и ответчиком, следовательно, первоначальный истец перестал быть стороной в споре и не мог являться стороной мирового соглашения;
д) неисполнимость условий мирового соглашения.
Так, стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, исходя из текста которого согласованные в нем сроки исполнения обязательств на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения истекли. Арбитражный суд Забайкальского края не удовлетворил данное ходатайство и не утвердил мировое соглашение, содержащее или создающее неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения».
5. Обжалование определение суда, которым было утверждено мировое соглашение.
Ранее сроки обжалования определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, определялись статьей 332 ГПК РФ. Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С введением Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ новой Главы 153.1 ГПК РФ этот вопрос регулируется ч.11 статьи 153.10 ГПК РФ, согласно которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Основания для отмены определений судов, которыми были утверждены мировые соглашения, могут быть разными.
Кассационным определением Пензенского областного суда от 03.06.2008 г. по делу № 33-1020 по частной жалобе ответчика (юридическое лицо) и по кассационному представлению прокурора было отменено Определение Ленинского районного суда г.Пензы от 18.04.2008 г., которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (уволенным работником) и работодателем (юридическое лицо).
В ходе рассмотрения этого дела Кассационным судом было установлено, что исполнение мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции, невозможно исполнить принудительно в случае отказа (уклонения) сторон в добровольном порядке исполнить условия мирового соглашения, что в соответствии со статьей 13 ГПК РФ является недопустимым.
Неисполнимость определения суда об утверждении мирового соглашения является основанием для признания его незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2008 года об утверждении мирового соглашения между Ф.И.О. и представителем Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы по делу по иску Ф.И.О. о восстановлении на работе отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по частной жалобе истца (потребителя) было отменено Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (потребителем) и юридическим лицом (исполнителем).
Суд апелляционной инстанции, проверяя частную жалобу истца, установил, что в условиях мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции, было указано, что истец отказывается от исковых требований, а ответчик признает исковые требования в части расторжении договора N Х 30104 от 30.10.2007 года, взыскании суммы договора * рублей (*) рубля, о взыскании убытков, в виде судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере * (*) рублей, и оказание юридической помощи *
В условиях мирового соглашения было указано о рассрочке исполнения ответчиком тех сумм, которые он признал.
Прекращая производство по делу, суд указал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
С данным суждением согласиться нельзя.
В обжалуемом определении суд утвердил не только условия мирового соглашения, но принял как признание ответчиком иска в части расторжения договора, взыскания убытков, судебных издержек, так и отказ от иска в части компенсации морального вреда.
Между тем, признание иска в силу статьи 173 ГПК РФ обязывает суд принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а не прекращать производство по делу.
Кроме того, суд не вправе был принимать и отказ от иска, и утверждать мировое соглашение, поскольку они влекут различные для сторон правовые последствия: в отличие от мирового соглашения отказ от иска не предусматривает возможности выдачи исполнительного документа и, соответственно, принудительного исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
6. Исполнение мирового соглашения.
Ранее до введения Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ Главы 153.1 в ГПК РФ в ГПК РФ вопрос об исполнении мирового соглашения был открытым, точнее не определен ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил этот процессуальный вопрос следующим образом:
19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
В настоящий период этот вопрос регулируется статьей 153.11 ГПК РФ.
Статья 153.11. Исполнение мирового соглашения
(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
2 Мировое соглашение – плюсы и минусы для истца и ответчика.
Какие «плюсы» и «минусы» могут быть для истца при заключении с ответчиком мирового соглашения?
1. К «плюсам» для истца можно отнести:
-исключение вероятности отказа судом в удовлетворении исковых требований;
-ускоренное положительное рассмотрение судом его искового заявления;
-лишение возможности ответчика обжаловать решение суда в вышестоящие суды;
-определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению;
-определение суда об утверждении мирового соглашения практически «почти» невозможно обжаловать;
-быстрее начать получать с ответчика задолженность, указанную в иске;
-определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и в случае его неисполнения ответчиком можно получить в суде исполнительный лист и предъявить его в Службу судебных приставов для исполнения.
2. К «минусам» для истца можно отнести:
-отказ от части исковых требований;
-отказ от права дополнительно взыскать с ответчика проценты или неустойку;
-предоставление ответчику отсрочки или рассрочки погашения задолженности;
-отказ от части судебных расходов, которые суд взыщет с ответчика в пользу истца;
-риск в том, что ответчик, добившись уменьшения исковых требований и (или) судебных расходов в пользу истца, не станет исполнять мировое соглашение.
Какие «плюсы» и «минусы» могут быть для ответчика при заключении с истцом мирового соглашения?
1. К «плюсам» для ответчика можно отнести:
-вынудить истца отказаться от части исковых требований;
-вынудить истца отказаться от права дополнительно требовать с ответчика в судебном порядке взыскание процентов и неустойки;
-вынудить истца предоставить отсрочку или рассрочку по выплате задолженности;
-вынудить истца частично отказаться от взыскания с ответчика судебных расходов;
-лишение возможности истца обжаловать решение суда в вышестоящие суды;
-не исполнять мировое соглашение, в котором исковые требования истец уменьшил.
2. К «минусам» для ответчика можно отнести:
-исключается возможность возражать против исковых требований истца до конца;
-исключается возможность затянуть судебный процесс, в т.ч. путем подачи апелляционной жалобы на решение суда;
-исключается возможность обращения в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как при вынесении определения об утверждении мирового соглашения обстоятельства дела не устанавливаются в судебном акте.
С введением Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ новой Главы 153.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение в ГПК РФ будет меняться судебная практика по утверждению судами мировых соглашений, заключаемыми сторонами гражданских дел. Юристы и адвокаты должны способствовать этому, представляя интересы в судах сторон по гражданским делам.