Что значит котин бок

Котинин (никотин)

Биоматериал

Для данного исследования лаборатория принимает следующий биоматериал:

Подготовка к исследованию

Специальной подготовки не требуется.

Порция мочи в количестве 10-15 мл собирается в контейнер пластиковый универсальный. Сбор мочи проводится в любое время суток. Доставляют в лабораторию в первичном контейнере. Крышку контейнера плотно закрутить. Хранить и транспортировать при Т=+2+8⁰С в первичном контейнере в вертикальном положении.

Метод исследования

Моча – наиболее информативный материал для проведения скринингового определения котинина (никотина). Период, в течение которого возможно выявить котинин (никотин) в моче зависит от дозы, частоты приема, веса тела и индивидуальных особенностей обменных процессов конкретного пациента.

Показания к исследованию:

Референсные значения (вариант нормы).

Пример результата исследования:

Внимание! Результат исследования носит предварительный информационный характер.

В течение 7 календарных дней от даты регистрации скринингового теста при необходимости можно оформить дозаказ на подтверждающий тест (выполняется из того же образца биоматериала).

Соответствие скрининговых и подтверждающих тестов.

Источник

Жозеф Котин как коммунистический танковый деятель

Александр Бурьяк
Жозеф Котин как коммунистический танковый деятель

В теме «Котин» имеются следующие существенные аспекты:
1) особенности советской социальной системы, затруднявшие войну
танками (как многое другое);
2) эффективная организация творческих коллективов и вообще
эффективное управление развитием;
3) роль евреев в достижениях и поражениях СССР;
4) непропорционально большая творческая деятельность евреев в
сравнении с их долей в населении.

О том, как участвовал Котин в собственно конструировании, есть
в написанной о нём книжке «Конструктор боевых машин» на стр. 80:
«Вспоминая о конструкторском поиске по части пулемётного воору-
жения тяжёлого танка, конструктор К. И. Буганов писал: ‘Однажды
Ж. Я. Котин спрашивает меня: «Как вы смотрите на эту установку?»
Я ответил, что установка, требующая для снятия пулемёта выхода из
машины и имеющая 179 деталей, не является конструктивной. «Ну,
а что вы предлагаете?» Я ответил, что хорошо бы сделать деталей
пять основных и несколько вспомогательных, бронировку выполнить
в виде шара, пулемёт ставить и снимать изнутри машины. Он гово-
рит: «Нарисуй, как это будет выглядеть». Я быстро нарисовал.
Котин сказал: «Хорошо. «‘»

Как ни странно, здесь вряд ли присутствует ирония. Схожий
случай (там же, стр. 349):
«Однажды в цех поступил новый сложный агрегат-подогреватель.
В нём 76 деталей, а каждый день не один десяток готовых подогре-
вателей надо подавать на сборку. Дело застопорилось, и рабочие
решили показать конструкторам пути упрощения узла. Замечательный
умелец жестянщик П. Я. Филиппов своими руками смастерил модель.
Число деталей в узле сократилось в три раза, не потребовалось
даже сварочных работ, на которые в то время расходовался дефи-
цитный карбид. Главный конструктор тут же приказал испытать
предложенный мастером подогреватель, и вскоре он был принят в
серию.»

«Конструктор. » о Котине, стр. 331:
«Он никогда не стремился закрепить за собой авторство в той или
иной разработке, но одной из боевых машин не присваивалось его
имя, как это делается, например, в авиации.»

А может, дело в том, что по преимуществу административный хара-
ктер участия Котина в разработках был слишком очевидным для его
сотрудников? И чтобы какой-нибудь Духов с Ермолаевым не заявляли
с партийной прямотой, что правильнее было бы называть танки по ИХ
фамилиям, и пошли в ход славные фамилии вождей?

Какое-то ворчание среди специалистов наверняка имело место и по
поводу авторства, и по поводу целесообразности как бы котинских
разработок, потому что даже в апологетической книжке «Конструктор
боевых машин» сочли необходимым дать этому некоторое пояснение
(стр. 331):
«История создания ИС-3, самого мощного танка второй мировой
войны, вошла особой страницей в трудовую хронику Танкограда, по-
родив немало различных мнений относительно авторства конструкции,
противоречивых оценок его технических достоинств и даже масштабов
его боевого использования.»

О Котине, там же:
«. важности и объёма своего участия в этой работе он не под-
чёркивал.»
Это могло быть по очень разным причинам.

Очаровывать-охмурять «верхушку» РККА Котин начал ещё в период
учения в академии. «Конструктор. «, стр. 51:
«Идеи, выраженные в дипломных проектах некоторых слушателей
Военно-технической академии, заинтересовали высшее военное руко-
водство. М. Н. Тухачевский, который вёл большую работу, направ-
ленную на всемерное повышение подвижности и манёвренности войск,
решил лично прослушать отдельных дипломников. Одним из первых
ему был представлен слушатель Ж. Я. Котин с проектом колёсно-
гусеничной машины, являвшейся новинкой в бронетанковой технике.
Защита диплома в присутствии командарма прошла успешно, и Котин
получил высший балл.»

В моем дипломном проекте в какой-то мере отразились именно эти
взгляды. Я предлагал взять наш автомобиль АМО-3 за основу колес-
но-гусеничного танка, который довольно быстро двигался бы и по
дорогам, и по бездорожью, отличался бы хорошей маневренностью.
Достаточно сильный двигатель позволял оснастить танк броней и
оружием. Диплом я защитил успешно. А через несколько дней началь-
ник факультета Иван Петрович Тягунов вдруг сообщает, что в акаде-
мию приехал М. Н. Тухачевский, отобрал заинтересовавшие его
работы, в том числе мою, и хотел лично послушать, как мы будем
отстаивать свои проекты.

После окончания академии меня назначили туда же, в проектный
сектор, поручили сделать пулеметную установку на базе мотоцикла.
Тогда впервые я познакомился с пулеметом конструкции Дегтярева.
Установку мы получили быстро, ее демонстрировали на Красной
площади во время парада. «

В качестве работника научно-исследовательского отдела Военной
академии механизации и моторизации РККА Котин причастен если не к
разработке, то к обеспечению массовости выпуска плавающего танка
Т-37А, которого с 1933 по 1936 год было наклёпано 2225 штук.
Википедия:
«В Рабоче-крестьянской Красной армии они предназначались для
выполнения задач связи, разведки и боевого охранения частей на
марше, а также непосредственной поддержки пехоты на поле боя.
Т-37А массово использовались во время Польского похода РККА 1939
года и Советско-финской войны 1939-1940 годов. Т-37А также прини-
мали участие в боях начального периода Великой Отечественной вой-
ны, однако большинство из них достаточно быстро было потеряно.»

Потеряно, наверное, при попытках «непосредственной поддержки
пехоты на поле боя» в контратаках, а не в засадах или при
выполнении задач связи и разведки.
Параметры Т-37А:
масса 3,2 т
экипаж 2 человека
толщина брони 4-8 мм
удельная мощность двигателя 12,5 л.с./т
скорость по шоссе 40 км/ч
скорость на плаву 6 км/ч
вооружение
пулемёт 7,62 мм

По сути этот танк представлял собой мобильную пулемётную пози-
цию (которая в пехотном бою была хуже «стационарной» в том отно-
шении, что была более заметной). Он представлял собой что-то вро-
де усовершенствованной тачанки: средство непосредственной под-
держки не пехоты, а конницы (для пехотного боя он имел слишком
тонкую броню). Если бы он хоть мог принимать на борт десант из
человек четырёх, тогда его можно было бы беречь на случаи массо-
вого преодоления водных преград или даже в качестве транспортного
средства мобильной пехоты.

С сайта www.marsiada.ru:
«С 1932 года Ж. Я. Котин проходил службу в научно-исследова-
тельском отделе Военной академии механизации и моторизации РККА.
Более пяти лет он занимался исследованиями в области совершенст-
вования бронетанковой техники. В сферу его деятельности входила
разработка конструкций сверхтяжелых танков, эксперименты по
воздушному десантированию и приводнению плавающих танков Т-37
путем сбрасывания их с самолетов с небольшой высоты без примене-
ния парашютов. Но это было только начало творческой деятельности
конструктора боевых машин.

В мае 1937 года Котина назначают главным конструктором СКБ-2
Ленинградского Кировского завода. На Кировский завод прибыл, как
будет потом сказано в различных документах, ‘молодой, энергичный,
исключительно инициативный, обладающий колоссальной работоспособ-
ностью, огромными организаторскими способностями’ военный инженер
Жозеф Яковлевич Котин.»
Сбрасывание танка с самолёта у Котина не получилось, а получи-
лось только очередное продвижение по службе.

Карцев Л. Н. о Котине (с сайта http://otvaga2004.narod.ru):
«Он никогда не высказывался отрицательно о действиях и предло-
жениях государственных деятелей. Брался сразу за реализацию их
идей. Примерами тому могут быть пожелание Н.С. Хрущева спроекти-
ровать танк на воздушной подушке, а также предложение В. А.
Малышева создать танк с газотурбинным двигателем.

Такого рода вредитель не ошибается, как начальство, а осознанно
отказывает начальству в помощи. Элемент осознанности делает воз-
можным употребление слова «вредитель», хотя вред присутствует не
в качестве намерения, а в качестве побочного результата, с
которым индивид смиряется.

Первый танковый шедевр, к которому был очень причастен Котин
сначала в качестве специалиста научно-исследовательского отдела
Военной академии механизации и моторизации РККА, а потом в качес-
тве начальника конструкторского бюро Кировского завода, назывался
Т-29.

Параметры Т-29:
масса 24 т
экипаж 5 человек
длина корпуса 7324 мм
ширина корпуса 3220 мм
высота 2820 мм
толщина брони 10-30 мм
вооружение
пушка 76-мм
пулемёты 5 х 7,62 мм
скорость по шоссе 56 км/ч (на гусеницах)
72 км/ч (на колесах)
удельная мощность двигателя 20,8 л.с./т
скорость на пересеченной местности 50 км/ч (на гусеницах);
запас хода по шоссе 200 км (на гусеницах)
300 км (на колесах);
запас хода на пересеченной местности 200 км (на гусеницах);

количество произведенных экземпляров 3

Второй танковый шедевр, к которому был очень причастен Котин
в качестве начальника конструкторского бюро Кировского завода,
назывался «Сергей Миронович Киров» (СМК).
Параметры СМК:
масса 55 т
длина корпуса 8750 мм
ширина корпуса 3400 мм
высота 3250 мм
толщина брони 30-75 мм
экипаж 7 человек
вооружение
пушка 76, 2 мм
пушка 45 мм
пулемёт 4 х 7,62-мм
пулемёт 1 х 12,7-мм
удельная мощность двигателя 15,45 л.с./т
скорость по шоссе 34,5 км/ч
скорость по пересечённой местности 15 км/ч
год начала выпуска 1939
количество произведенных экземпляров 1

Танк СМК
Блистательный танк СМК.

Для сравнения: у Т-34/85 при почти такой же, как у СМК, удель-
ной мощности двигателя 15,6 л.с./т скорость по пересечённой
местности составляла 20 км/ч. Убегать от Т-34 было определённо
труднее.
* * *

С сайта www.marsiada.ru:
«Бесспорно, ИС-7 может считаться лучшим советским тяжелым тан-
ком и одним из лучших тяжелых танков в мире. Он имел самую высо-
кую скорость среди машин этого типа и наиболее мощное бронирова-
ние среди отечественных танков. А по совокупности основных боевых
показателей ему не было равных в мире. Однако этому танку суждено
было остаться только в опытных образцах.»
Если не стали производить такую хорошую боевую машину, значит,
на то были причины. Получается, под руководством Котина разрабо-
тали НЕНУЖНЫЙ танк.

Ещё ненужные танки от Котина:
КВ-220 массой 63 т. и 85-мм пушкой; разрабатывался перед
войной; «не был принят на вооружение из-за слишком большой
массы и недоработаности конструкции моторной установки и
силовой передачи» (стр. 126);
Т-50 массой 13,8 т. и лобовой бронёй 37 мм.; был отвергнут в
пользу варианта Т-50 от завода имени Ворошилова; основание:
«трудоёмкость изготовления танка была очень высока» (стр.
127)

Другие танки Котина были успешнее:
ИС-8 выпущено 10 штук (ранний вариант танка Т-10);
ИС-9 выпущено 5 штук (ранний вариант танка Т-10);
ИС-10 (Т-10) выпущено от 2500 до 8000 штук.

С сайта www.marsiada.ru:
«. наиболее известной послевоенной конструкцией Котина стал
последний советский серийный тяжелый танк Т-10, который являлся
самым совершенным в своем классе и самым массовым тяжелым танком
в истории мирового танкостроения. Новый танк предназначался для
замены машин ИС-2, ИС-3 и ИС-4. Опытные образцы танка вначале
носили обозначение ‘объект 730’, но в конце 1953 года он был
запущен в производство под названием ‘Т-10’. Корпус танка сложной
формы с наклоненными верхними и гнутыми нижними бортовыми листами
имел конфигурацию лобовой части по типу ИС-3 (‘щучий нос’) с
толщиной брони 120 мм. Литая обтекаемая башня с различными углами
наклона стенок обладала переменной толщиной до 250 мм. На танке
монтировалась 122-мм танковая пушка Д-25ТА с двухкамерным дульным
тормозом. Дополнительное вооружение составляли спаренный с пушкой
12,7-мм пулемет ДШКМ и второй зенитный пулемет ДШКМ, оборудован-
ный коллиматорным прицелом.»

Параметры Т-10:
годы производства 1954-1966
годы эксплуатации 1954-1993
масса 50 т
экипаж 4 человека
броня 40-120 мм
вооружение
пушка 121,92 мм
пулемёт 2 х 12,7 мм
боекомплект 30 снарядов
скорость по шоссе 42 км/ч

Википедия:
«Т-10 можно однозначно назвать лучшим тяжелым танком своего
времени.»
Ну, если в Википедии так написано.

С сайта www.marsiada.ru, о послевоенных достижениях Котина:
«Еще одним из направлений творческой деятельности Жозефа
Яковлевича Котина стало создание ракетных танков.»
Не танков, летающих с помощью ракетных двигателей, а танков,
стреляющих ракетами. Массовыми они тоже что-то не стали.

Про отвергнутые котинские танки есть в «Конструкторе. » на
стр. 128:
«Нередко в описаниях поисковых работ конструкторов военной тех-
ники, когда говорят о судьбе не принятых на вооружение проектов,
употребляют слова ‘ошибались’, ‘заблуждались’. Думается, что
наши конструкторы не столько ‘ошибались’, сколько развивались.»
Вообще-то надо было более тщательно работать над техническими
заданиями, и тогда бы не появлялись ненужные дорогостоящие желе-
зяки на гусеницах. Если уже в кабинете Сталина на ходу решалось,
сколько должно быть у танка башен, можно представить себе концеп-
туальный уровень, на котором технические задания разрабатывались.

О том, как начинался трудовой путь гиганта партийной танковой
мысли. «Конструктор боевых машин», стр. 8:
«Справка, выданная ему в августе 1927 г. для предъявления в
учебное заведение, свидетельствовала, что Котин с 19 сентября
работал в должности подручного слесаря с тарифной ставкой по
пятому разряду.»
Думаю, это означает только, что должность слесаря в эпоху
диктатуры пролетариата ставилась высоко: у слесаря не только
мог быть подручный (вроде оруженосца: напильники подносить и
т. д.), но даже ПОДРУЧНЫЙ 5-ГО РАЗРЯДА.

О начале политической карьеры Котина в Харьковском технологиче-
ском институте. «Конструктор. «, стр. 10:
«А дел у студента Котина было действительно много. Рабоче-крес-
тьянская инспекция ЦК КП(б) Украины поручила студентам Технологи-
ческого института участвовать в рейдах по проверке государствен-
ных учреждений Харькова. Необходимо было не только выявлять
недостатки в трестах и главках, но и давать свои предложения по
перестройке их работы. Отчёты молодого Котина в РКИ Украинской
республики о результатах проведенных рейдов отличались особенной
глубиной, а предложения его всегда были из наиболее деловых.»

О милой непосредственности большевиков в отношении чужой трудо-
вой собственности (картинка эпохи). «Конструктор. «, стр. 11:
«На селе кулаки зарывали в землю хлеб. »
Заметим: СВОЙ хлеб, не краденый. Можно было принуждать кулаков
к продаже хлеба государству по фиксированной малой цене, но хоте-
лось совсем бесплатно. А ведь это происходило даже не во время
Гражданской войны, а в конце 1920-х. Это, так сказать, историчес-
кий фон, на котором юный Жозеф активно включился в комсомольскую
работу.

О продолжении политической карьеры Котина в Военно-технической
академии в Ленинграде»Конструктор. «, стр. 13:
«В академии Ж. Я. Котин быстро выделился, завоевал авторитет.
Его избрали секретарём комсомольской организации факультета, а
в 1931 г. коммунисты академии приняли его в члены коммунистичес-
кой партии.»

«Конструктор. «, стр. 148:
«Можно без преувеличения сказать, что кировский танк КВ с
первых же дней войны стал полновластным хозяином на поле боя.»
Да-да, и оставался им до самого Сталинграда. С такой наклоннос-
тью к словесному треску сначала прокакали СССР, а скоро прокакают
и Россию.

В том же стиле, стр. 154:
«Немецкие танкисты дрогнули и пустились наутёк. Бежали от
наших танков уже в июне 1941-го, бежали беспомощно и трусливо.»
Бегство регулярно продолжалось до Москвы и Северного Кавказа.
Немецкие источники про то же самое наверняка сообщают: «встречая
противника, превосходящего нас силой, мы ловко уклонялись от боя
и позволяли русским тратить топливо и снаряды в погоне за нами».
И это вернее.

«Конструктор. «, стр. 140:
«. народный комиссар В. А. Малышев говорил нам, что танки,
которые мы испытывали, сделаны из брони крейсеров, поэтому они
такие прочные.»
Это не просто трёп, а трёп симптоматичный. Ещё один сталинский
выдвиженец, Вячеслав Александрович Малышев (1902-1953). «В 1926-
1927 служил в РККА: секретарь бюро ВКП(б) батальонной школы,
политрук команды.» (Википедия) За пять лет поднялся от рядового
конструктора до наркома тяжёлого машиностроения, то есть, был ещё
пошустрее Котина.

«Конструктор. «, стр. 249:
«Фактически же танковые заводы производили в 1942 г. более
2000 танков ежемесячно, а немецкая танковая промышленность, к
примеру, в разгар летнего наступления на Сталинград и Кавказ в
июле сорок второго, могла дать своей армии не более 500 танков
в месяц.» «Опыт войны на советско-германском фронте показывает,
что немецкие танки уступают советским по прочности брони, по
вооружению и по манёвренности.»
Вопрос: почему же тогда немцы НАСТУПАЛИ, а наши ДРАПАЛИ до
самой Волги?! Значит, что-то у наших было очень никудышное: если
не танки, то тактика их использования, организация их эвакуации
и восстановления, политработа, стратегия, психологическая атмо-
сфера в войсках и т. п.

На вопрос, куда девались многочисленные советские танки,
частичный ответ есть: чинились немцами и отправлялись на другие
театры военных действий (в Югославию, Северную Африку, Италию и
т. п.), а то и никуда отправлялись, а использовались тут же, на
Восточном фронте.

«Конструктор. «, стр. 226:
«Фронту были нужны новые танки. Дня не проходило, чтобы Котину
не звонили из ЦК партии, из Государственного Комитета Обороны.
Просили, торопили, напоминали, угрожали, требовали. Фронту нужны
танки!»
Они там действительно были такие акцентуированные или только
стремились обеспечить себе оправдание перед Сталиным? Какой смысл
повторять каждый день одну и ту же известную вещь? Можно предста-
вить себе, как проходили дни у Котина: сначала выслушать ритори-
ческую ерунду от ЦК и/или ГКО, потом передать её нижестоящим,
чтобы никто не обвинил товарища Котина в недостаточном рвении.

«Верхушке» СССР было от чего приходить в большое недоумение:
танков производили почти в два раза больше, чем немцы; танки эти
в целом были якобы лучше, чем у немцев; в РККА сверху до низу
мозги были у всех промыты всесильным учением Ленина, а немцы
по-прежнему наступали.
«Конструктор. «, стр. 226:
«Для выяснения причин неудачи применения танков в сражениях на
юге нарком танковой промышленности В. А. Малышев решил командиро-
вать на фронт главного конструктора Танкограда генерала Ж. Я.
Котина.»
«В марте 1942 г. с фронта поступило тревожное известие: всё
чаще стали выходить из строя коробки передач на КВ. Ж. Я. Котина
назначили председателем комиссии, созданной для выяснения причин
разрушения трансмиссий.»
Вообще-то комиссии надлежало расследовать, среди прочего, ошиб-
ки самого Котина, если он действительно был конструктором.

Полком смешанного состава действительно управлять сложнее, но
потому только, что у него больше возможностей. И обеспечивать
снабжение и ремонт танков в таком полку тоже сложнее, но дополни-
тельные боевые возможности это компенсируют. Вообще, как правило,
военачальники стремились и стремятся сосредоточить даже в неболь-
ших подразделениях РАЗНОРОДНЫЕ средства (скажем, в пределах
стрелкового отделения иметь на вооружении и ручной пулемёт, и
снайперскую винтовку).
Ясное дело, что надо было представить Сталину какое-то объясне-
ние неудач и предложить какие-то меры. Ухватились за смешанный
состав.

«Конструктор. «, стр. 233:
«Маршал бронетанковых войск М. Е. Катуков, в то время командир
1-го танкового корпуса, в сентябре 1942 г. был вызван в Москву и
принят Верховным Главнокомандующим. Вспоминая о разговоре, кото-
рый состоялся при этом, М. Е. Катуков писал:
‘Сталин, вышагивая по кабинету, задаёт мне вопрос:
— Как считаете, хороши наши танки или нет? Говорите прямо, без
обиняков.
Отвечаю, что танки Т-34 полностью оправдали себя в боях. А
вот тяжёлые танки КВ и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не
любят.
Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь:
— По какой причине?
— КВ, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и не
манёвренны. Препятствия они преодолевают с трудом. К тому же КВ
ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооруже-
нии у КВ такая же 76-мм пушка, что и на ‘тридцатьчетвёрке’. Вот
если бы у КВ пушка была посильнее. ‘ ‘Нетрудно было догадаться,
что его вопросы непосредственно связаны с неудачными боями летом
и осенью сорок второго. Сталин пытался найти причину этих
неудач. ‘.»
Проскочившая от практика правда о великих КВ. Честь Катукову.
А может, и не совсем честь, а где-то нежелание подходить к танкам
разных классов дифференцированно. Если обращаться с КВ как со
средними или даже лёгкими танками, тогда, конечно же, хлопоты
будут.

Ещё про ситуацию с тягачами. «Конструктор. «, стр. 314:
«В первый месяц Великой Отечественной войны Ж. Я. Котин понял,
что сложившаяся система технического обслуживания бронетанковых
войск, рассчитанная в основном на ведение наступательных дейст-
вий, не соответствует сложной обстановке, складывающейся на всех
фронтах. Войсковые эвакуационные подразделения не имели брониро-
ванных тягачей: начатые по инициативе Ж. Я Котина конструкторс-
кие проработки тягача на базе тяжёлого танка в своё время не по-
лучили поддержки у командования бронетанковых войск красной
армии и до конца доведены не были. Тихоходные тракторы-тягачи со
скоростью 4-5 км/ч, которыми были оснащены войска, не могли
справиться с эвакуацией повреждённых тяжёлых танков с поля боя.

Манёвренный характер боевых действий первого периода войны с
особой остротой ставил вопрос о формировании специальных подвиж-
ных подразделений, способных ремонтировать танки непосредственно
в районах боевых действий. Партийный комитет Кировского завода
по предложению члена парткома Ж. Я. Котина в порядке усиления по-
мощи фронту сформировал на заводе три подвижные базы по ремонту
танков.»

Может, Котин и в самом деле раньше других осознал проблему
(пусть уже и в начале войны), но тогда возникает тёмный вопрос,
почему так долго не удавалось реализовать в полной мере идею уси-
ления ремонтных служб? Если в цитируемой правоверной книжке проб-
лема затрагивается, значит, какие-то серьёзные непубличные разго-
воры на тему «кто виноват» всё-таки впоследствии были. Кого там
назвали виновными, уже не важно. В конечном счёте виновата «сис-
тема», выдвигавшая на первые роли специалистов типа Котина:
слишком быстро растущих, слишком услужливых, слишком верных
генеральной линии партии, слишком пренебрежительно относящихся к
«человеческому материалу», мрущему в окопах и танках за Родину.

То, что натворила оборонная промышленность под соруководством
кабинетного генерала Котина, я частично видел сам (в радиотехни-
ческих войсках). В советской военной технике существенно огорчали
две вещи:
1) низкая ремонтопригодность технических средств, слабая система
обеспечения ремонта (были сложности с диагностикой неисправно-
стей, разборкой-сборкой, хранением документации, поддержанием
комплектности изделий и пр.);
2) неозабоченность конструкторов технических средств проблемами
жизнеобеспечения военнослужащих, работавших ВНУТРИ этих техни-
ческих средств (к примеру, в конструкторские головы почему-то
не приходила идея добавить в фургон, из которого солдаты не
вылезали по многу часов, а в случае радиоактивного или химиче-
ского заражения местности не вылезали бы неделями, спальные
места, кухонный угол, умывальник, элементарный туалет; место
для всего этого имелось: солдаты при случае ели-спали в
фургонах так или иначе).

Как только на Опытном заводе узнали об этом дефекте, срочно
соорудили специальный стенд, на котором были имитированы условия
загазованности во время боя.»

На этапе испытаний дефект почему-то не проявлялся, а в войсках
стойко переносился два года. Не верится.

Нарком танковой промышленности И. М. Зальцман о Духове: «Его
вклад в создание танка КВ настолько значителен, что я считаю
Духова основным автором этой могучей машины.»

Хвала Зальцману: очень положительно отозвался о русском, слегка
намекнув на преимущественно административный характер участия
Котина.

Если говорить о причинах чудовищных поражений 1941 года, то ви-
на за них лежит не только на политиках и военачальниках, но также
на сервильных технических специалистах типа Котина, рано перешед-
ших на административную работу. Несмотря на отдельные блистатель-
ные технические прорывы, СССР был в целом плохо подготовлен к
танковой войне.

По большому счёту это извечная проблема: рано начавшие руково-
дить индивиды считают себя знатоками предметной области, рулят в
технических вопросах, ущербно ставят задачи, мешают работать дей-
ствительным специалистам и считают их достижения своей заслугой.

О сталинских технических выдвиженцах вообще. Нельзя ведь ска-
зать, что они не разбирались в своих предметах и принимали по
преимуществу ошибочные решения. Нет, в предметах они разбирались
и были людьми способными, а в некоторых отношениях даже выдающи-
мися. Но они 1) имели слишком малый «низовой» опыт; 2) были слиш-
ком покладистыми в отношениях с партийно-государственным руковод-
ством даже в ситуациях, когда оно чувствовало потребность в их
возражениях, 3) наверное, проявляли слишком много, скажем так,
политической бдительности.

Страну изнуряли массовым производством танков, устаревавших лет
за пять. Возможно, считалось, что война может начаться в любой
момент. Возможно, стремились предотвращать войну демонстрациями
силы. Ещё объяснение: «танкисты» типа Котина чрезмерно впечатляю-
ще отчитывались о своих результатах.

Карцев Л. Н. «Воспоминания главного конструктора танков».

«Конструктор боевых машин», Лениздат, 1988.

Luedeke Alexander «Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg»,
Parragon Books Ltd.

Источник