Что значит картонный персонаж
«Картонные» персонажи
Недавно обнаружилась такая проблема. Один мой знакомый перечитывал черновик фанфика по игре «Зло внутри», где я описывала жизнь главного антагониста Рубена Викториано до создания одной машины (спойлерить не буду), и обнаружилось, что персонаж, по-русски говоря, «картонный». Вроде история, места, события, все такое, но чего-то не хватает. Не хватает каких-то курьезных ситуаций, каких-то деталей, каких-то способов разбавить сюжет чем-то новым и интересным, чтобы читатель спал с книгой в обнимку %) И я не совсем понимаю ситуацию. А как поступили бы вы, если б подобная проблема возникла у вас с персонажами? Как вы выйдете из подобной ситуации? Как разбавите сюжет? Или может быть добавите парочку новых персонажей? Сейчас я об оригинальных сюжетах, не о фанфиках. О работе над романом по Сайлент Хилл отдельный разговор.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Что делает персонажа живым:
– детали (милые привычки, постоянно вмешивающиеся в ход событий, какие-то любимые мелочи, страхи, что-то, что персонаж ненавидит; например, вставая с постели после сна, персонаж встаёт на голову, потому что считает, что так быстрее просыпается);
– внутренний конфликт, понятный и близкий читателю (например, мама-папа хотят, чтобы персонаж стал врачом, а он в душе балерина и хочет пойти в балетную школу и поменять пол);
– развитие персонажа во времени (а теперь представьте себе, как персонаж с таким исходными данными добьётся своего, и кем он в итоге станет? Как ему надо измениться, чтобы доказать маме с папой, что он балерина?).
Может, вы его не любите? Ну, в хорошем, авторском, смысле этого слова. 
Конечно, к персонажу по имени Рубен Викториано, трудно испытывать нежность, но нужно как-то изловчиться. Если не любить, то хотя бы жалеть. Пусть простатитом (к примеру) мучается. Это будет накладывать отпечаток на его восприятие жизни и подталкивать к малообоснованным злодействам.
О картонности героев
А что вы делаете, чтобы ваши герои, в том числе второстепенные, выглядели живыми?
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии
Никто вас не научит, в литературном институте тоже. Либо вы видите героев, схватываете образ и умеете описывать, либо нет.
Найдите Макса Далина, у него есть пост по теме. Там всё исчерпывающе описано.
Помню, про Джонатана Харкера в исполнении Киану Ривза писали, что Ривз и его герой абсолютно «деревянный». Я много раз пересматривал «Дракулу» и мне Харкер кажется естественен в том, что он такой флегматично задумчивый. Какие плотники оценивали его «деревянность», не знаю.
Мне ещё не писали про моих картонных персонажей никогда. Я обычно добавляю героям противоречия, обаятельность и часто заставляю их говорить в разной манере, с фишками в речи. Но у меня есть немного картонные герои, я их сам специально картонными делаю)))
Имхо, тут две причины. Иногда проблема в авторе, но часто проблема бывает и в читателе, которому мерещится картон везде или если герои, например, бурно не выражают эмоции.
Другое дело, что парочку центральных персонажей может быть прописана хорошо, даже слишком хорошо, а все остальные персонажи будут картонками с набором шаблонов. Вот и ходит мегаобъемный персонаж среди картонок(( это даже хуже полного картона.
Играю в героев, играю за героев. Вживаюсь в образ и пытаюсь быть этим героем, рассуждать, жить за него, естественно, опираясь не на свои, а на его исходные данные.
Считаю, у меня получается.
Персонажи и картон
Мало что так бесит автора, как обвинение в том, что у него картонные персонажи. Причем нарваться на этот славный коммент может кто угодно, когда угодно.
Картонность персонажа каждый конкретный читатель определяет для себя сам. Однако, если ты, друг-автор, слышишь это о своих персонажах часто, причина может быть не только в глазах читателей. Есть и еще несколько факторов из-за которых персонаж может восприниматься картонкой. Вот три наиболее распространенных:
Причина 1
Наглый, веселый, бесстрашный.
Тихая, милая, застенчивая.
Умный, строгий, прагматичный.
Иногда можно к этим персонажам добавить одно существительное для определения: мудрый старый волшебник.
Угрюмый резкий солдат.
Вот это дурной знак.
Если персонажа можно описать двумя-тремя прилагательными, и эти прилагательные действуют на протяжении всего романа (про малые формы не говорю), то этот персонаж точно картонный.
Персонаж может меняться в тексте, может не меняться, но он все равно меняется в рамках собственной основы. Иначе в конце текста из персонажа 1 вы получите персонажа 2. И это просто будут разные люди. Не один, который изменился, а вообще разные. Что не есть гуд.
Причина 1.1
Яркие особенности есть, но на них нет больше никаких мелких особенностей, которые «надеваются» поверх типажа (собственно личности) и потому персонаж выглядит как шаблон. Типаж у него уже есть, а ничего кроме типажа нет.
Причина 2
Причина 3
Ты сказал про персонажа одно, а показал другое. Например, ты сказал нам: Х был умным и хитрым, всегда готовым действовать и найти выход из самой безвыходной ситуации. А потом твоего Х начали шантажировать, и он сел. И начал думать, что это плохо и надо что-то сделать. И тридцать страниц думал. А потом пошел выполнять требования похитителей, так ничего и не придумав.
Всем спасибо за внимание, если понравился пост, загляните почитать мои тексты (да, я придумала идеальную завершающую фразу для любого блога)
Второстепенные герои: как сделать не «картон» и зачем это нужно
Возвращаясь к монументальному труду «Как написать бестселлер (на самом деле нет)». Поговорим о второстепенных героях.
Что о них можно сказать? Они нужны и они важны. Но нужна ли их тщательная проработка?
Опять же досконально прописанного персонажа не так-то просто вписать в уже готовый сюжет. Бывает, что второстепенному персонажу если и не плевать на героя и его нужды, то в огонь и воду он за ним точно идти не готов. И либо будет фальшь и натяжка, либо этот нехороший человек сделает протагонисту ручкой и заставит автора, вносить изменения в сюжет.
Но даже так лучше, чем «картонные персонажи».
Это выражение встречается в рецензиях и отзывах постоянно. И сам не раз думал об этом при чтении. Иногда автор просто не заморачивается созданием достоверных персонажей, иногда осознано жертвует их проработкой в угоду динамике сюжета. И получаются сонмища безликих силуэтов, отличающихся лишь именами.
Более оправданы два других варианта.
Первое, герой просто действует в соответствии с вашими установками.
Второе, усиленный способ наверняка. Вы декларируете некую особенность его характера и дальше по тексту он совершает некие поступки в соответствии с ним.
Для примера небольшая цитата из 06’92
— Да ладно, Дюша! Чего ты? Ненастоящие и ладно! — Тихон вскинул пухлые ладони и отступил, но сразу спросил: — А какой сейчас штраф?
Я почесал затылок и вопросительно посмотрел на Андрея.
— Да не повышали его давненько, — пожал тот плечами. — Скоро стоимость проезда со штрафом сравняется.
— О! — протянул Тихон Морозов. — Получается, многим проще штраф оплатить, чем каждый раз билеты пробивать, вот эти и собирают деньги…
— Иди отсюда, — послал его Рома, и Толстый послушно отошёл, беззвучно шевеля губами. Но не ругался — вовсе нет, наверняка просчитывал финансовую выгоду от подобного рода деятельности. Он вечно придумывал сулящие баснословный доход проекты, но все расчёты не выдерживали столкновения с реальностью и отправлялись в мусорное ведро при обсуждении с куда более прагматичным Лёней. Впрочем, на петушках из плавленого сахара и самодельных петардах из спичек и пистонов этой неразлучной парочке что-то заработать всё же удалось. Да и домашняя студия по записи на аудиокассеты музыки приносила какой-никакой доход, но там идея принадлежала уже Гуревичу. (с) 06’92
Но вешается ярлык энтузиаст-предприниматель и Тихон Морозов начинает по тексту генерировать идеи и акцентировать внимание на тех вещах, которые являются определяющими для описываемого времени, но до которых герою нет никакого дела. Ну и в целом поведение персонажа становится более сложным, а книга приобретает ещё один план.
Против. Есть риск перегрузить текст, что пойдёт во вред динамике. Чем сложнее и многогранней второстепенный персонаж, тем сложнее его вписать в уже сложившийся сюжет.
Вердикт. Нужен баланс, но «за» заметно перевешивают «против»
РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ
. создавая русскую литературу каждый день.
Картонные персонажи
Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
Я думаю, это зависит от определения слова «картонный» в данном случае, и от того, кто и зачем его употребляет.
Re: Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
Кстати, Iren, я бы не сказала, что у вас картонные персонажи. Это все очень субъективно.
Re: Картонные персонажи
В принципе всегда так и поступала – опиралась на собственное чутье, но все-таки считаю, что каждый автор субъективно относится к собственному тексту, так что и к чужим мнениям прислушиваться я нужно. Вот и пытаюсь разобраться=)
Скорее всего именно это рецензент и имел в виду. Спасибо!
Да, наверное,все так и есть=)
спасибо огромное! Действительно не такой простой зверь этот картонный персонаж, но вот сейчас уже лучше понимаю, что мой рецензент имел в виду. А не подскажете, что за уважаемый человек? Может, я у него еще что-то по теме вычитаю.
Грин, спасибо=) Правда, очень приятно это слышать.
Re: Картонные персонажи
Да, наверное,все так и есть=)
Re: Картонные персонажи
Re: Картонные персонажи
с уважением,
Аждар Улдуз
Re: Картонные персонажи
Последний раз поднималось Iren Декабрь 24th, 2011, 2:04 pm.