Что выбрать москвич или жигули
Жигули vs Москвич (Сравнения)
Наткнулся чисто случайно на одну статью на сайте. Это первый пост за все время который будет не о моей машине как таковой, но в целом все ровно её касаться. Многие из вас владели когда-то или тем или другим, или и тем и другим) Будет интересно услышать мнения каждого из вас. А ведь этот спор кто круче жигули или москвич, длится по сей день.
Далее пойдет текст, на обзор:
Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.
За рулём
Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.
У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.
У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.
Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ничем не лучше.
Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.
Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ничем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.
Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.
У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.
По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.
А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».
С молотком наперевес
Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.
По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр. Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.
А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.
У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.
Ухожу красиво
Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.
Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.
Так кого мы назовём победителем? Никого. Потому что пара “М”+”Ж” — единственная правильная, и пусть они живут мирно.
Москвич или Жигули. Выбор, продиктованный личным опытом
Долгое время в среде автолюбителей нашей необъятной страны шли бурные дискуссии на тему – какой из автомобилей лучше, АЗЛК или ВАЗ. Сравнивали множество параметров, гаражные споры шли порой, до хрипоты, каждая из сторон имела свои, весомые доводы.
Любопытно, что дискуссии эти можно было встретить и в более позднее время, когда появился интернет с первыми автофорумами, а большинство бывших владельцев отечественных легковушек сменили их на более современные и удобные иномарки. Но за руль садилось новое поколение людей, в качестве первой машины выбиравших что по проще, дешевле, это и дало толчок новым обсуждениям.
Поскольку мне довелось ездить и на «Москвиче» и на «Жигулях» то плюсы и минусы обеих машин прочувствовал на себе, вот решил поделиться своими познаниями.
Был у меня «Москвич-2140», зеленого цвета, купленный в свое время за три сотни американских денег. Машина была выпущена в 1978 году, когда на АЗЛК еще не расшифровывали как «Автомобиль, заранее лишенный качества». Мотор обычный, 1.5 литра, уфимский, правда, предыдущий владелец немного усовершенствовал систему охлаждения, установив электровентилятор, за что ему спасибо, и не стал убирать жалюзи, за что ему тоже спасибо, зимой меня эти жалюзи перед радиатором выручали. В остальном машина была в заводской комплектации, ну кроме радио, вместо которого была CD магнитола.
Жигули представлены были «тройкой» 1975 года, которую я купил буквально в состоянии металлолома, по сути, ради двигателя, но впоследствии отремонтировал (не реставрировал, а именно отремонтировал) и ездил на ней. Двигатель конкретно на этой машине был объемом 1.6 литра, всё остальное, тоже можно сказать, обычное, коробка 4- ступенчатая, редуктор родной, с передаточным числом 4.1.
Итак, имеем однотипные автомобили с небольшим разбегом по году выпуска. Поначалу был «Москвич», на который я пересел со своей самой первой машины – «Таврии». После переднеприводной было немного непривычно, но вскоре привык. «Москвич» мне особенно нравился своей мягкой подвеской. Сзади ведь рессоры. Некоторые «гонщики» говорят, что «Москвич» плохо управляем на поворотах на скорости. Может это и так, но я перед поворотами притормаживаю, да и вообще к гонщикам не отношусь.
Больших отличий в управляемости между 2103 и 2140 я не заметил, зато могу отметить лучшую проходимость «Москвича» по не лучшим дорогам.
Вся передняя подвеска московской машины сделана на отдельном, съемном подрамнике, который крепится к лонжеронам.
Передняя подвеска «Москвич» (слева) и «Жигули» (справа)
У«Жигулей» верхний рычаг крепится к усилителю брызговика, в него же упирается и стакан амортизатора, попадание в серьёзную выбоину более чревато для ВАЗа, но и за рулем 2140 нельзя забывать о том, как низко расположен корпус масляного фильтра. Его можно легко разбить при неосторожной езде по бездорожью.
Эргономика места водителя. Здесь «Москвич» не оставляет вазовской «тройке» с её классической посадкой «в раскорячку» ни единого шанса.
Конечно, и 2140 далек от идеала и той же «восьмерки», и даже «Таврии», но спустя 150 километров поездки на нем у меня спина не болела, на «тройке» же она давала о себе знать уже спустя 50-70 км.
Немного улучшила ситуацию замена сидений, но всё равно, по ощущениям, стоковый «Москвич» всё равно выигрывал. Зато у «тройки» был тахометр, полезный прибор. И фонари освещения салона на стойках кузова, а не на передней панели. Непонятно, чем руководствовались на МЗМА устанавливая фонари там, где они совершенно не нужны. Но зато была центральная консоль в штатной комплектации и накладка на тоннель, да и руль приятнее.
Выключатели «крутилки» может и не столь практичны, как утилитарные клавишные, но что-то есть в них такое, тёплое, ламповое и приятное.
Многие жалуются на отопитель в «Москвичах», но у меня нареканий на него не было, в салоне было тепло, может просто мне повезло, не знаю.
О мягкой москвичевской подвеске я уже говорил выше. Пытаясь добиться аналогичной плавности езды я заказал самые мягкие пружины, которые только нашел на классику, поставил хорошие масляные амортизаторы, и… всё равно вспоминал свой «Москвич». Более мягкой из советских машин, на которых довелось поездить, была только «Волга». К тому же рессоры прочнее будут, чем тяги вазовской классики, но это фактор важный для тех, кто часто возит тяжести.
О том, насколько больше мешков картошки можно перевезти в московском седане, в отличие от тольяттинского, сказано много и без меня, скажу только, что максимум груза, что я возил и там и там, было 200-250 кг. Обе машины справлялись достойно, только «тройка» заметно приседала.
Мало кто знает о таком любопытном моменте, как двух режима работы задних фонарей у 2140. Если габариты выключены (днем), то стопы светили ярко, а вот при включенных габаритах (ночной режим) уже в пол накала, что бы не слепить яркими «стопами» тех, кто едет сзади. С задними указателями поворота была та же история. Обычно эта система мало у кого работала, но сам факт того, что конструкторы заботились об окружающих участниках дорожного движения, говорит уже о многом.
Коробка передач. У «Жигулей» рычаг КПП идет напрямую к механизму, в коробку, передачи включаются четко даже на уставших образцах. У Москвича же от рычага идут тяги к механизму переключения скоростей. Со временем в них появляется люфт, как и в самом механизме, ну а конструкция КПП своими корнями уходит в далёкое прошлое, аж к «дедушке» 407-й модели.
На моей машине проблем с переключением передач не было, а если бы агрегат износился, я бы ставил КПП от вазовской классики или от Фиата. Кстати, таким методом можно добавить «Москвичу» и 5-ю скорость, которой ни в одной из классических машин московского завода не было в принципе.
Тормозная система у обеих машин двухконтурная, с вакуумным усилителем и дисковыми тормозами спереди.
Тормозная система 2140
Несмотря на то, что у 2140 на переднем суппорте аж 4 тормозных цилиндра находятся, и на него, в целях повышения безопасности, подведен еще и задний контур, эффективнее тормоза, по моим ощущениям, были у 2103. А вот двигатель тяговитей у «Москвича», хоть и в разгонной динамике он «ноль шестому» уступает.
Тормозная система 2103
Кстати, у обеих машин, перед тем как я начал на них ездить, была полностью перебрана тормозная система, с заменой дисков, барабанов, суппортов и цилиндров со шлангами. И установлено электронное зажигание.
Доступность запчастей. У нас, в глубинке, и на «Жигули», и на «Москвичи» запчастей всё еще хватает, как новых так и б/у.
Кстати, любопытный момент. На московские машины можно даже сейчас найти новые запчасти советских времен, со старых, так сказать, запасов. На вазовскую классику я таких не встречал. Это говорит о том, что во времена дефицита запчастей, на московские машины «достать» их было проще, и даже оставить про запас.
Дизайн. Вот здесь я даже затрудняюсь что-то определенное сказать. Мне и «Москвич» нравится своей самобытностью, плавными линиями кузова, своими особенными фишечками, и «Тройка» своими четырьмя фарами, большими задними фонарями…
Резюмируя, какую бы из этих двух машин выбрал я сегодня? Однозначно могу сказать «Москвич». И спина моя этот выбор одобряет, да и сама машина уже перешла в разряд редких, привлекающих внимание. Хотя, и «троек» уже мало, в отличие от 2106, а тех, что сохранились в оригинальном виде – и вовсе, единицы.
«Жигули» против «Москвича»: чья классика лучше?
Грустная дата: ровно 30 лет назад — в июле 1988-го — сняли с производства последний классический «Москвич» модели 2140. C той поры выросло поколение мальчишек, для которых заднеприводная продукция АЗЛК в лучшем случае воспоминание из детства, в худшем — пустой цифровой индекс. «Шестерке» повезло куда больше. ВАЗ — 2106 выдержал приход на конвейер стремительного семейства «зубил», пережил трансформацию экономики на рыночный лад и видел конец не только своего соперника, но и крах всего столичного автозавода.
«Жигули» отправили на покой в канун 2006 года. В памяти народной ВАЗ — 2106, несмотря на «криминальное» прозвище «шаха» из блатного жаргона, остался символом советского достатка, высокого статуса, лебединой песней тольяттинской классики. И правда — одно время «шестерка» стоила дороже, чем куда более сложная технически «Нива». «Москвич» же молва опрокинула на имиджевое дно и чуть ли не предала анафеме. Дескать, кондовый 2140 только для деревни и разбитых проселочных дорог годился. Даже улучшенная версия «Люкс» вазовским машинам вроде как не ровня была. Финальным гвоздем в крышку гроба стала обидная расшифровка АЗЛК: «автомобиль, заранее лишенный качества». Неужели «Москвич» так плох?
Узник сырого подземелья и самоход из Якутии
Общего в советских седанах хватает. Оба появились в 1976 году как результат глубокой модернизации более ранних моделей. Имели схожие габариты, массу и заднеприводную компоновку с продольным расположением двигателя. А еще навсегда вошли в летопись своих заводов. 2140 для АЗЛК, а «шестерка» для ВАЗа стали трех- и четырехмиллиоными автомобилями. И к вопросу о престиже. К примеру, аварийная световая сигнализация и полноценный электрообогрев заднего стекла на «Москвиче» появились раньше. Не говоря уже о краске «металлик». Блестящие цвета с романтичными названиями «Снежная королева», «Страдивари» или «Аллигатор» вазовским, да и вообще советским, машинам тех лет не снились.
Хотя судьбы героев этого теста стали словно отражением народных стереотипов. О «шестерке» нынешний владелец Александр мечтал с детства. Незакрытый гештальт остался с той поры, когда в семье трудилась вазовская «трешка», а дефицитная и дорогая 2106 была родителям не по карману. Казалось бы, что сложного найти сейчас тольяттинскую классику? Но «живых» машин советского выпуска почти не осталось. Чуть не сгинула в подземелье и эта белоснежная красавица. В свое время ее притащил из Германии армейский офицер, но что-то у него с «шестеркой» не задалось — автомобиль с детским пробегом 30 тысяч километров поставили гнить в сырой гараж. Когда Александр приехал в Коломну на осмотр, обнаружил заросшее плесенью нечто. Загаженный салон идеально подходил для выращивания картошки. Она бы там вскоре и сама проросла, но коллекционер разглядел сквозь грязь редкое экспортное исполнение «шестерки» с контрастным черным велюровым салоном, хромированными молдингами по кромкам колесных арок, шильдиками на задних крыльях. Так ВАЗ — 21061 1986 года выпуска отправился на реставрацию. Потребовалось полностью заменить истлевшую электрику, перекрасить кузов и поколдовать над агрегатами.
Если за желанные «Жигули» пришлось отдать 40 тысяч рублей, то «Москвич» достался Александру случайно и за спасибо. Убитый временем 2140 имел шансы стать садовой клумбой, хотя сходил с конвейера совсем с другой перспективой. Судя по заводским табличкам на кузове, седан 1980 года выпуска страстного цвета «Пицунда» тоже предназначался для экспорта, однако вместо заграницы загремел в. Якутию. В славном городе Алдан машину приобрели в семью некогда репрессированного москвича. В сохранившемся техпаспорте есть отметки даже о покупке покрышек (кто забыл, шины тогда тоже приходилось «доставать»). Отработав в крае вечной мерзлоты, «Москвич» отправился в столичный регион. Своим ходом. И даже доехал, но по месту новой прописки со временем оказался ненужным и почти погиб. 15 лет машина стояла на приколе мятая, с разбитыми стеклами. В итоге ее хотели просто выбросить. Так к реставраторам попал 2140, на 95% состоящий из оригинальных деталей. Сохранились даже якутские черные номера старого образца. Разве что боковое зеркало временно поставили жигулевское, родное пока найти не удалось.
Физкультура вместо кофе
Так или иначе, этим образцам советской классики повезло — у них началась жизнь после жизни. Александр оказался настолько уверенным в восстановленных из руин машинах, что разрешил отправиться в рискованное путешествие: без малого три сотни километров в одну сторону по лютой жаре под 30 градусов. Не смутили коллекционера «опасная» дата — пятница, 13-е — и даже пункт назначения. Место, откуда отечественные раритеты обычно не возвращаются — автомобильный музей под открытым небом Михаила Красинца (о его огромном собрании старины расскажем в отдельном материале).
Из ГДР «шестерка» вернулась с установленной «музыкой». Чтобы не заделывать дырки под динамики в дверях, владелец поставил современную магнитолу под бардачок. Так она меньше бросается в глаза. У «Москвича» радиоприемник оригинальный
Перед стартом — подзабытый ритуал: проверка уровня масла, тосола, натяжения ремней. Затем вонзаешь в замок слева под рулем тонкое жало будто игрушечного ключа зажигания, вытягиваешь «подсос» — оба движка тихо зашелестели чуть ли не с полоборота. А вот дальше милая ностальгия превращается в утомительную работу. Сонно вырулить из двора, потягивая утренний кофе, на таких машинах не выйдет. Полочки есть, а вот подстаканники тогда считали излишеством. Кроме того, на месте руль провернуть трудно, червячный рулевой механизм становится податливым только с началом движения — требуется навык. И усилие на «баранках» все равно недетское. Хотя 2140 в этом плане дружелюбнее, даже несмотря на меньший диаметр обода. Но что толку, если физкультурой приходится заниматься на жаре. Когда за окном пекло, хиленький обдув и открытые форточки не спасают. Кондиционера, разумеется, нет. Так и варишься в собственном соку, рубашку хоть выжимай.
Эм и Жо: сравнительный тест-драйв Москвич-2140 и ВАЗ-2107
Спор о том, что круче ― Москвич или Жигули, стар ровно настолько, насколько стары сами автомобили. Обычно он заводит в область отвлечённых высоких материй и мало базируется на фактах. Больше этого терпеть нельзя, и если наука всё-таки установила, что яйцо появилось раньше курицы, то и мы сделаем не менее важное заявление и наконец-то поставим точку в извечном споре между любителями Москвичей и Жигулей. И прежде чем приступить к сравнению, отметим: автор публикации ― владелец обеих машин.
История противостояния
О фициально утверждалось, что в СССР «нет конкуренции между автозаводами». Была конкуренция! Причём в самом популярном «малом» классе легковых автомобилей. Три завода выпускали машины близкой размерности с близким рабочим объёмом двигателя, сопоставимой мощностью и сопоставимыми скоростными качествами. Вообще с вполне сопоставимым набором потребительских качеств и сопоставимой ценой.
Два автозавода выпускали Москвичи, практически конкурируя между собой. В середине 70-х руководители АЗЛК и «Ижмаша» пытались договориться, сформировать единый модельный ряд, но он остался только на бумаге. Не имела успеха попытка выпускать совместно автомобиль-такси с ижевским кузовом и московским таксомоторным оборудованием. Однако владельцы московских и ижевских машин отлично понимали друг друга – взаимозаменяемость запчастей была близка к полной. А вот владельцев главного конкурента, Жигулей, они не понимали с 1970-х. “Как? Это же консервная банка из жести, а не машина!”.
У меня никогда не было предвзятого отрицательного отношения ни к той, ни к другой марке. И обе машины однажды стали для меня бесконечно длящимся сегодняшним днём.
Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.
Дизайн оценивать не буду, это слишком субъективный критерий. Обе машины отличаются ровными линиями и хорошими пропорциями.
Интерьеры для своего времени типичны, но кажется, что у Жигулей шире салон на уровне плеч и ощутимо шире проёмы дверей. У него же чуть побогаче комплектация – есть замок правой двери, кнопки включения салонного света во всех четырёх дверях, а не только в водительской и правой задней, есть тахометр.
На этом, боюсь, преимущества продукции ВАЗа практически и заканчиваются. Не покидает ощущение, что Жигули выполнены, как «автомобиль подешевле», а Москвич сконструирован «как надо», невзирая на производственные расходы.
За рулём
Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.
У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.
У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.
Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ничем не лучше.
Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.
Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ничем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.
Москвич-2140 и ВАЗ-2107
Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.
У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.
По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.
А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».
С молотком наперевес
Важное в советское (да и не только) время качество – ремонтопригодность. Тут, вроде бы, Москвич опять выигрывает.
Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.
По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр.
Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.
А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.
У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.
Ухожу красиво
Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.
Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.
Так кого мы назовём победителем? Никого. Потому что пара “М”+”Ж” — единственная правильная, и пусть они живут мирно.
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
Вы забыли добавить что у 2140 SL, были в приборке электронные часы, секундомер, и календарь, и на семействе 2140, система отопления изменена так что печка там теплее, и ещё был вариант двухцветной панели приборов и сидения из качественного велюра, немного с боковой поддержкой, так-же толще передний стабилизатор, и крутой карбюратор 2140, который лучше жигулёвского, так-же на Москвиче тормоза четырёхпоршневые. И если-бы 2140SL выпускался как ВАЗ до 2012 года то на нём бы стоял инжекторный УЗАМ 1,8-2,0 литра.
Спасибо, ценные дополнения!
В оценках автора явно сквозит желание дотянуть устаревший Москвич-2140 до уровня ВАЗ-2107. Я по своему водительскому опыту ездил на М-412, Иж-2125, а на Москвич-2140 в качестве пассажира. Автомобиль ВАЗ-2107 у меня с 2010 года. Однозначно, Жигули лучше по большинству потребительских свойств. Двигатель ВАЗ совершеннее, чем М-412. Расход топлива меньше. Сам автомобиль ВАЗ-2107 выглядит лучше, дорогу держит увереннее, салон просторнее, комфортнее. багажник удобнее тем, что запаска находится в стороне. На счет горловины бензобака Москвича у меня противоположное автору мнение: плоский бензобак под багажником не лучшее решение. Почти по всем параметрам Жигули выигрывали даже у люксовского Москвича и люди предпочитали менять Москвич на Жигули, а не наоборот.
А почему бензобак не кажется вам удачным?
На Москвиче он мялся при ударе сзади сильно и терял герметичность, у Жигулей как=то реже, и не ржавел почти
Зато бензобак Жигулей ждет сильного удара в заднее правое крыло.
Хахах 🙂 Давайте больше аргументов, интересно же. Мне тоже показалось, что Сергей «душой за Москвич», что называется. Но в силу того что «классики» у меня никогда не было, только зубило, а на Москвиче (вернее, Иже), я в последний раз ездил в 1999 году, противопоставить что-то было сложно. Разве что самому брать и проводить такой тест.
Полагаю, потому что для вас это, во-первых, своего рода хобби, а во-вторых, руки растут из нужного места. Не у каждого так, особенно в наши дни.
Знаем-знаем, Сергей Валериевич. Читаю на драйве с большим интересом. Жаль, редко пишете.