Что вы поняли за 5 лет юридического образования
Стоит ли учиться на юриста: за и против
Приветствую Вас, друзья!
Юридическое образование считается одним из наиболее престижных и позволяет устроиться на высокооплачиваемую работу с хорошими перспективами карьерного роста. Но сохраниться ли данная ситуация в ближайшем будущем, и стоит ли учиться на юриста с учетом наблюдаемой динамики на рынке труда? Давайте разберемся, насколько актуальна эта профессия сегодня и каковы её перспективы в ближайшие десятилетия.
Чем занимается юрист? 
Большинство простых людей знакомо с деятельностью юристов исключительно по фильмам. Они уверены, что представители данной профессии – красноречивые ораторы, произносящие пламенные речи в суде. Многие даже искренне верят, что судебное разбирательство заканчивается в пользу той стороны, адвокат которой высказался более эмоционально и душевно. На практике деятельность юристов далека от стереотипов, сформированных кинематографом.
Юрист – это человек, получивший юридическое образование и занимающийся практической деятельностью в области права. Это собирательный термин, подразумевающий большое количество профессий. Юристами являются прокуроры, судьи, нотариусы, следователи, государственные и частные адвокаты.
Деятельность юриста подразумевает изучение больших массивов информации с целью нахождения, изучения и сопоставления юридически значимых фактов, на основании которых можно сделать правовое заключение.
Значительная часть работы юристов заключается в составлении юридически выверенных документов, которые должны предусматривать все возможные варианты развития событий. Эта работа тоже требует изучения огромного массива информации. Юрист должен составить документ так, чтобы клиент был защищен при наступлении непредвиденной ситуации.
Какую должность может занимать юрист?
Когда будущий студент определяется, стоит ли учиться на юриста, он в первую очередь интересуется, какие специальности будут ему доступны после получения диплома и по мере продвижения по карьерной лестнице. Основными в данной сфере являются следующие профессии:
Какие преимущества даёт юридическое образование?
Человек, получивший юридическое образование, приобретает не только перспективную профессию, но и особый образ мышления. Специфика всех юридических специальностей обязывает человека досконально анализировать все имеющиеся факты. Поэтому юристы обладают мощным критическим и аналитическим мышлением, приносящим пользу во всех сферах жизни.
Основные плюсы юридического образования:
Недостатки профессии
Есть и негативные моменты, с которыми предстоит столкнуться молодым выпускникам юридических вузов. И чтобы однозначно определиться, стоит ли учиться на юриста, ответьте себе, готовы ли вы столкнуться с такими трудностями как:
Сложно ли найти работу?
Компании, желающие нанять юриста, постоянно сталкиваются с большим количеством резюме от вчерашних выпускников, которые пока не имеют опыта, зато переполнены юношескими амбициями. Опытные специалисты приходят устраиваться на работу значительно реже, поэтому более востребованы.
Разумеется, получить хорошую работу сразу после вуза практически невозможно. Но вакансий, на которых можно набраться опыта, достаточно. А после нескольких лет работы на менее престижной должности вполне можно рассчитывать на хорошую работу и высокую зарплату.
Заключение
Несмотря на переполненность рынка труда, хороший юрист сегодня без проблем найдёт престижную высокооплачиваемую работу. Кроме того, данная специальность даёт большие преимущества в жизни, делая человека сильной и уверенной личностью, способной отстоять свои права в любой ситуации.
Много лет назад, будучи школьником, я тоже задавался вопросом: стоит ли идти учиться на юриста? Я принял положительное решение, и в 2011 году поступил в РГЭУ «РИНХ» в Ростове-на-Дону на Юридический факультет. На сегодняшний момент прошло уже более 5 лет с момента окончания университета. Всё это время я работаю по специальности, и ни разу не пожалел о том, что выбрал именно эту профессию.
Спасибо за внимание! Задавайте Ваши вопросы в комментариях
«Первые лет пять в судах вас будут возить мордой по столу»: кому не стоит поступать на юрфак
20 лет назад я поступила на юрфак. Иногда я спрашиваю себя — почему и зачем, чёрт возьми. Причина в том, что после окончания школы я практически ничего не знала о том, какие профессии существуют в мире, плохо понимала свои возможности и тем более не понимала, кто такие юристы.
Никто мне не объяснил, что профессия — это не только способ заработать на еду, но и дело твоей жизни, на которое ты почти всю жизнь и потратишь. У меня самой в то далекое время сообразительности на это не хватило.
Я хочу объяснить, почему именно вам, может быть, не стоит пытаться стать юристом. Должна отметить, что мои знания о юридической профессии не всеобъемлющи. Если в сфере гражданского права я ориентируюсь неплохо и много где поработала, то с уголовным всё гораздо хуже. Поэтому я расскажу вам о том, что знаю хорошо, о гражданско-правовой сфере.
Итак, юристов, которые работают в сфере гражданского права, можно условно разделить на две основные категории: юрисконсульты и судебные юристы.
Какие качества обязательно должны быть у юрисконсульта
Юрисконсультов ещё часто называют договорниками или договОрными юристами, потом что 90% их рабочего времени тратится на вычитывание и правку договоров. Про этих юристов широкая публика мало что знает, потому что про их труд не снимешь кино.
Сериал о таком юристе обречён стать самым унылым сериалом в мире. Сидит себе чувак за компом весь день, пишет, пишет, иногда с кем-то ругается по телефону
Естественно, что эта работа для людей, у которых «железная задница». Потому что всю свою рабочую жизнь они проводят, сидя за компьютером. День за днем. Это невозможно для тех, кто плохо переносит рутину и любит быть в движении.
Следующее архиважное качество — внимательность. Одна строчка, да что там строчка, одно слово в договоре может стоить бизнесу очень дорого. А договоры, между прочим, бывают и по 50 листов, и по 100, и по 300. И сделать их нужно было «ещё вчера». Конечно, каждый человек совершает ошибки. Но один сделает одну ошибку на кило договоров, а другой — двадцать. Если вас ругали в школе за невнимательность, если вы за это огребали регулярно от учителей и родителей, то хорошо задумайтесь.
Ещё одна любопытная и часто встречающаяся особенность юрисконсультов — это убеждённость в том, что на любой вопрос есть один-единственный правильный ответ. Хотя судебная практика обычно на один вопрос дает, как минимум, два ответа, легкокрылая надежда нас не покидает… Настоящий юрист в поисках правильного ответа перевернет тонны проф.литературы и найдет его! Эти святые люди верят, что существует в этом несовершенном мире какой-то идеальный документ или идеальный договор. И всякую бумажку, которая попадает в руки, юрист стремится приблизить к идеалу.
Упрощённой версией этого качества будет канцелярский перфекционизм, то есть стремление всё красиво и правильно оформить. Как вы ведёте свои ученические тетради? У вас есть несколько ручек разных цветов, одним вы аккуратненько пишете заглавие, другим цветом — текст, ещё одним подчеркиваете важные мысли. Если да, то у вас есть шанс стать хорошим юристом.
Самые умные и успешные юристы получаются из людей, стремящихся во всем докопаться до сути. Сначала им приходится заниматься рутиной, как и всем остальным. Но благодаря искренней увлеченности юриспруденцией как наукой, поиску новых решений, продвижению себя в юридической литературе (профильных журналах) и получению дополнительного образования за границей, умники и умницы становятся партнерами в адвокатских и консалтинговых конторах. Они в итоге занимаются сложными, иногда малоперспективными, но в любом случае очень хорошо оплачиваемыми делами крупных фирм.
Еще одно базовое качество для юрисконсульта — высокий уровень тревожности
Потому что основная функция юрисконсульта — это сидеть и придумывать риски, которые теоретически могут возникнуть в той или иной ситуации, и включать в договор условия, которые помогут избежать этих рисков.
Если перед тем, как уйти из дома, вы перекрываете газ и выдёргиваете из розеток все бытовые приборы, если вы боитесь ехать в Египет и Турцию, боитесь плавать в море, потому что там вас наверняка за пятку укусит акула, боитесь продавать вещи на Avito, потому что вдруг покупатель придет к вам домой, убьёт вас и украдёт кредитку, то у вас как раз высокий уровень тревожности.
Если у вас низкий уровень тревожности, вы человек безалаберный (по мнению окружающих), хороший юрисконсульт из вас не получится. Руководство ценит юрисконсультов за то, что те защищают их от воображаемых рисков, реальный шанс наступления которых может быть вполне весомым, а может — стремиться к нулю. Настоящего юриста вероятность наступления рисков нисколько не волнует — и правильно, а руководство компании чувствует себя с таким специалистом как за каменной стеной.
Тревожность порождает стремление к контролю. Контроль над всем — это способ совладать со своей тревожностью. Люди, имеющие высокий уровень тревожности и стремление к контролю, наверное, получают от юридической работы глубокое удовлетворение. Потому что реализуют свои базовые личностные качества.
Какие качества нужны, чтобы стать хорошим судебным юристом
Большинство абитуриентов мыслят себя именно в этой роли. Оно и понятно. В фильмах и сериалах встречаются именно эти представители профессии. Обычно они выступают с пламенными речами в суде, сражаются за интересы сирых и убогих или, наоборот, сражаются против сирых и убогих в интересах каких-нибудь богатых мерзавцев. Откровенно говоря, роль судебного юриста и степень эффективности его работы в этих фильмах немного преувеличена.
Для судебного юриста нужны совсем не те качества, что нужны для договорного
Судебный юрист может знать понемногу обо всём. Он часто не затрудняет себя глубокой проработкой вопроса, с которым к нему обратились. Всё это происходит потому, что основная задача судебника — убедить судью в своей правоте.
Как показывает практика, для того, чтобы убедить кого-то в чём-то, совсем не обязательно приводить сложную и заумную аргументацию. Люди с даром убеждения уверены в себе, имеют хорошо подвешенный язык и быструю реакцию, могут приводить аргументы в свою пользу даже в том случае, если они их только что придумали, а иногда могут просто соврать. Как правило, это люди скорее авантюрного склада.
Если вы застенчивы и отличаетесь тугодумностью, то учтите, что вам нужно будет серьёзно поработать над собой. Точно избавиться от застенчивости и приобрести уверенный вид, научиться спорить и убеждать в своей правоте.
Первые лет пять в судах вас будут возить мордой по столу, пока вы не научитесь отвечать на нападки и ставить людей на место.
Скорее всего вы сможете быть эффективным только в какой-то узкой сфере, которую вы изучите вдоль и поперёк. И главное — у вас должна быть мотивация всё это сделать.
Вы должны хотеть оказывать влияние на людей и хотеть переубедить их
Если в глубине души вы считает, что у каждого есть своя точка зрения и каждый имеет право видеть мир так, как это ему дано природой и богами, что совершенно бесполезно пытаться навязать другому свое мироощущение, то вы явно не хотите никого ни в чём убеждать. Ведь это бессмысленно, правда?
Если же вы убеждены, что есть две точки зрения — ваша и неправильная, если вы считаете, что ваш священный долг — раскрыть глаза другим и подсказать, как сделать правильно и в чём состоит их ошибка, то, возможно, в вас горит тот огонь, который сделает из вас эффективного судебного юриста.
Теперь немного об интеллектуальных способностях юристов. Они должны быть в наличии, тут уж никуда не денешься:) Это общее требование к профессии в целом — уровень интеллекта должен быть как минимум средним. Как ни крути, это высшее образование — нужно будет много читать, многое учить практически наизусть. Поэтому желательна хорошая память. Юристы по складу ума — аналитики, нужно уметь логически мыслить и систематизировать информацию.
Кроме того, нужно более-менее прилично владеть русским языком. Литературно одаренные люди случаются среди юристов в порядке исключения, и большая часть служителей закона косноязычна (увы), но знаний должно хватать, чтобы писать без грамматических ошибок.
Возвращаясь к юридическим профессиям, помимо тех, о которых я писала выше, есть ещё судьи, всякие помощники прокуроров по гражданским делам, нотариусы. Тут углубляться не стоит. Это почти что наследственные должности. Дети нотариусов становятся нотариусами, дети судей — судьями. Иногда они меняют своих детей местами, чтобы не так бросалось в глаза. Если у ваших родителей нет административного ресурса, о карьере судьи можно не мечтать. О карьере нотариуса можно совсем забыть. Или быть готовым перегрызть семь железных хлебов и стоптать семь пар железных сапог.
Неочевидные минусы юридического образования
Если вы учились в российском вузе — работать по профессии вы сможете только в России. Нигде больше в мире вы не будете нужны. Если у вас диплом врача, программиста, повара, вы можете рассчитывать на то, что после языковых курсов и курсов переподготовки сможете работать в другой стране. На юриста-специалиста в другой стране вам нужно будет учиться заново. Исключение составляют, наверное, юристы-международники, но их доля в общем количестве специалистов ничтожно мала.
Если вы юрист, вы должны работать по специальности без больших перерывов. Если вы не работали по профессии больше полутора-двух лет по каким-то своим причинам — всё, привет, работать по профессии вас никто не возьмёт. Потому что вы отстали и не в курсе постоянно меняющегося законодательства и практики. Конечно, это не абсолютное препятствие для устройства на работу, но устроиться вам будет очень и очень сложно.
О тех, кто уходит в декрет, разговор особый. Всё-таки после декрета выходят работать на то же место в той же компании, что худо-бедно гарантировано законом. К тому же вас уже знают, и если вы себя зарекомендовали как адекватный человек и специалист, понятно, что в несколько месяцев вы нагоните упущенное и будете работать с тем же уровнем отдачи.
Думаю, что для выпускников сегодня главное — это выдержать истерику родителей по поводу поступления. Халява кончилась, нужно как можно быстрее расстаться с советскими иллюзиями о том, что надо непременно получить высшее образование, а там хоть трава не расти.
Если вы получите не то образование и не там, вы не просто потеряете пять лет жизни, но и обречёте себя на то, что всю жизнь, каждое утро вы будете открывать глаза и думать о том, что снова нужно идти на работу и делать то, что неинтересно, скучно и адски надоело.
Юридическое образование: четыре непростых шага к изменению
Критиковать модно. Так же модно писать дорожные карты разной степени воздушности. Ну и восхищаться тоже модно – классические университеты выпускают отличных юристов. Или все-таки не очень? Пока мы окончательно не запутались я предложу 4 конкретных шага, которые могут улучшить юридическое образование в России.
1. Навыки
В основе юридической профессии лежат базовые навыки: поиска информации (research), убедительного и точного изложения своих мыслей на бумаге (writing) и в устной речи (advocacy). Этот тезис представляется мне бесспорным. Но организация юридического образования игнорирует его. На первом курсе любого театрального университета есть курс по сценической речи. На первом курсе юридического факультета – по ОБЖ или современному естествознанию.
Навыки студентам, видимо, предлагается освоить по ходу обучения. В поиске материалов к семинару, при написании курсовой. Ну вы поняли. Обучением должны заниматься преподаватели специальных курсов. Семинарист по гражданскому праву, возможно, научит искать полезные статьи или решения судов. А по конституционному праву – немного поучит писать на примере тех 80 эссе, которые он или она должны проверить за неделю.
Научить навыкам «по ходу» невозможно. Во-первых, к этому вопросу нужно подходить системно: постоянно давать задания именно на их развитие, контролировать и корректировать. Талантливый преподаватель экологического права может хуже учить поиску судебных решений. Это логично. Во-вторых, развитие базовых навыков – того, с чем студенты должны приходить к изучению специальных предметов, отнимает время и силы от собственно специальных курсов. Одни и те же вопросы на навыки повторяются, какие-то аспекты, наоборот, пролетают.
Учить навыкам нужно специально. Можно это делать по-разному. Можно сделать отдельный курс или курсы в самом начале. Для того чтобы их преподавать не нужно «выписывать» профессоров из США по скайпу. Достаточно привлечь несколько молодых преподавателей, которым это будет интересно, и которые пройдут курсы повышения квалификации. Можно, наоборот, выбрать какой-то базовый курс или курсы (например, конституционное право и римское право) для развития этих навыков. Увеличить количество часов и добавить количество практических занятий, ориентированных на развитие навыков. В любом случае рассчитывать что «все само как-то образуется» нельзя.
Можно и нужно учиться софт-скиллс. Здорово, когда студентов учат вести переговоры и не выгорать (кто бы меня научил в свое время). Но это не замена ключевым – хард – навыкам.
2. Из фундаментального и практически-ориентированного выбираем оба
На протяжении нескольких лет я наблюдаю за горячей дискуссией – должно ли юридическое образование быть фундаментальным или, наоборот, практическим. Это как спросить: Вам правую ногу отрубить или левую? А можно вообще ничего не отрубать?!
Дискуссия зациклилась на ложном выборе, который, на самом деле не нужно делать. Конечно, образование не должно заключаться только в практике написания договоров и процессуальных документов, студенты должны также понимать всю систему, историю формирования тех или иных институтов и различные варианты решения тех или иных вопросов в разных правовых системах. Это не значит, что написание искового заявления подействует на студента как магическое заклинание, после произнесения которого он сразу забудет все фундаментальные знания.
Фундаментальные знания и практические навыки могут и должны идти рука об руку. Не имея глубокого понимания гражданского или уголовного права, студент не придумает правовую конструкцию для сложной сделки или аргументы защиты клиента по необычному уголовному обвинению. Но не понимая зачем ему все эти теоретические конструкции, как они применяются на практике, студент будет изучать их с меньшим интересом, забудет многое после экзамена, и останется, извините, «полуфабрикатом» (возможно, хорошим, как замороженная мраморная говядина Вагю, но «полуфабрикатом»).
Что делать (с практическим обучением, с фундаментальным все вроде бы неплохо)? Опять же возможно несколько (взаимодополняющих) вариантов. Первый – специальный курсы, практикумы по сделкам слияний и поглощений, уголовному праву и процессу, конституционному праву. Второй – клиники, где под руководством опытных юристов студенты будут работать над сложными и интересными делами. Клиники в России существуют и сейчас, но большая часть из них сконцентрирована на помощи малоимущим гражданам по достаточно стандартным вопросам. Это очень важная и благородная задача, и студенты, которые хотят в ней участвовать заслуживают всяческой поддержки. Однако должен быть и другой вариант – ведение прецедентных дел, требующих большой подготовки (читай, работы студентов), и ставящих интересные и важные вопросы. Третий – интеграция практического образования в существующие курсы. Четвертый – муткорты, в том числе внутренние. В странах общего права все студенты первого курса (а курсов обычно три) участвуют в одном внутреннем муткорте, финал которого обычно судят реальные судьи или известные специалисты. Такую же модель можно было бы использовать, например, на втором курсе российского юрфака.
Необходимо стремиться к качественному и интегрированному практическому обучению. Задание для семинара написать договор или обвинительное заключение, курс практикующего юриста по сделкам банковского финансирования или экономическим преступлениям – хорошее начало, но нужно больше. Необходима кропотливая работа, шаг за шагом, с постоянной возможностью для студента делать что-то и получать критику и комментарии преподавателя.
А нужно ли все это, может задача университета – выпускать полуфабрикаты, а там уже на работе доучат? Мой ответ – конечно, нужно. Причина не только в том, что задача университета дать выпускнику как можно больше навыков и возможностей, сделать «готовый продукт», но и в том, что качественное изучение «фундамента» невозможно или затруднительно без постоянного тестирования его результатов на практике.
Исключение из обязательной программы многих предметов (и разделение занятий по некоторым другим на «общие» и «продвинутые» курсы) необходимо, чтобы освободить время для изучения студентами навыков и курсов по практическому применению права в реальной жизни – курсов, о которых я писал выше. Оно также необходимо, тк изучение таких предметов в текущей форме бесполезно и подрывает мотивацию.
А как же общая база, спросят меня. Юрист же должен понимать налоговые последствия сделки, уметь оформить право собственности на унаследованный дачный участок и, мое любимое, рассчитать себе пенсию (#тыжюрист #Россиядлягрустных). Ну, во-первых, в моем понимании, курсы, как их преподают сейчас, не рассчитаны на понимание студентами общей базы. Например, налоговое право – налоговое право от А до Я, а не НДФЛ и налоговые последствия сделок. Земельное право – 100500 технических вопросов по изменению разрешенного использования, а не 10 важнейших принципов того же права. Криминалистика – протокол осмотра трупа (Федора) и трасологическая экспертиза, а не признаки подделки подписи или документа. Во-вторых, ну кого мы обманываем? Большая часть этих «знаний» будет забыта вечером дня экзамена. Если юристу действительно потребуется разобраться с вопросами пенсии и земельного участка, то гораздо полезнее будут как раз навыки поиска информации и практического применения норм права.
4. Магистратура должна быть магистратурой, а не обязательной «примочкой»
Я закончил юридический факультет СпбГУ, пять лет проработал в юридических фирмах и поступил в магистратуру Университетского колледжа Лондона изучать международное право. Это был один из лучших периодов в моей жизни: я знал какие курсы я хочу изучать и почему, я скопил «денежную подушку», чтобы позволить себе посвятить год учебе – каждый день ходить в библиотеку или сидеть с книгой в парке, я отдыхал от «мясорубки» работы. Средний российский студент приходит в магистратуру сразу после окончания университета, вынужден работать параллельно с обучением, не всегда понимает, чем он(а) хочет заниматься. Нужно что-то менять…
По моему мнению, обучение в магистратуре должно быть выбором каждого юриста, выбором, который он(а) может сделать на любом этапе карьеры. Ну или выбрать практику, решить, что магистратура не нужна. Только в этом случае обучение в магистратуре будет осознанным, понятным и приятным.
Утверждение, что бакалавр недостаточно квалифицирован, по моему мнению, неверно. За 4 года обучения вполне можно усвоить все необходимые знания и навыки (особенно, если провести предложенные выше реформы), а те специальные знания, которые студент получает в магистратуре – глубокое понимание той или иной отрасли права – как раз можно получить на практике, курсах повышения квалификации или, как в старину, почитав книжки.
Научить профессии юриста вполне можно за четыре года. Например, в США срок обучения – три года. Вот мы тебя и подловили, скажет кто-то – в США-то на юрфак поступают после колледжа. Оставим в стороне вопрос о том, как изучение английской литературы или микробиологии в колледже влияет на рассматриваемый нами вопрос (оно безусловно влияет на кругозор и мышление студента, но мы же о юристах). Перейдем к другому близкому нам примеру – Англии. В Англии обучение на юрфаке занимает, если честно, четыре года (3 года в университете и потом одногодичный курс подготовки для будущих солиситоров или барристеров). И ничего, никто не жалуется. После этого будущие юристы должны пройти отдельную 1-2 годичную практику (training contract, pupilage). Ну так и у нас для получения статуса адвоката необходим практический опыт. Есть и другие примеры, включая Германию, где учиться профессии юриста можно очень долго. Это не значит, что нам нужно брать с них пример.
В общем я считаю, что магистратура должна быть добровольной, обучение в ней должно быть осознанным выбором. Пока я вижу только одно основное препятствие на пути к этому. Речь идет о практике многих фирм не повышать своих сотрудников до позиции (младшего) юриста до получения диплома магистра. У этой практики нет объективного и честного объяснения и мне кажется, что от нее следует отказаться. Есть и еще одна причина – обязательная военная служба по призыву, военная кафедра на 5 лет. С этим тоже нужно что-то делать, но это уже совсем другая история…
Надеюсь, что описанные мною предложения будут кому-то полезны и, в любом случае, дадут почву для размышлений и дискуссий. В дискуссиях буду рад поучаствовать.