Что вы думаете об образовании в россии

Современная российская система образования: мнения и оценки россиян

Современная система образования в России является предметом многих споров и дискуссий. А реформы, проводимые в этой сфере, представляют собой мишень для особенно острой критики, как со стороны работников системы образования, так и тех, кто так или иначе вовлечен в процесс обучения. Наряду с этим, у российского образования существуют и многие другие проблемы, о которых мы также спросили в ходе нашего исследования.

Результаты исследования

Анализ полученных данных

Результаты опроса показали, что половина опрошенных нами россиян (50,2%) оценивает систему образования в России на «удовлетворительно», а четверть опрошенных (25,1%) поставила оценку «плохо». Лишь 15,8% респондентов оценивают российское образование на «хорошо», а на «отлично» — всего 2%. При ответе на дополнительный вопрос были получены следующие комментарии:

«Основной упор делается на запоминание материала, а не на развитие мышления в целом».

«В России прекрасная система образования, НО! Министерство образования делает всё возможное, чтобы это было не так (конечно, какому государству нужны образованные люди, когда не хватает рабочей силы?!)».

«Сейчас в российской системе образования ВСЕ зависит от личности учителя. Однако настоящие учителя продолжают существовать не благодаря, а вопреки системе, которая продолжает их выдавливать из школы (или вуза)».

«Система образования находится в переходном состоянии, для которого характерны отставание педпрактики от зафиксированных стандартов, которые сами ещё дополняются и переосмысливаются».

«Отлично преподавали и воспитывали до 1917, хорошо было до 1970х, удовлетворительно до 1985, плохо и очень плохо в последующее по настоящее время».

Результаты опроса показали, что у 43,7% респондентов в семьях есть дети, которые ходят в школу. Таким образом, значительному числу россиян ситуация со школьным образованием известна не понаслышке. Из всех опрошенных около половины (53,9%) оценивают уровень преподавания в современной российской школе на «удовлетворительно». Оценки «хорошо» и «плохо» поставило примерно равное количество опрошенных (по 20%).

На вопрос о том, характерна ли, по мнению респондентов, для современной российской школы проблема коррупции, 20,8% опрошенных ответили: «однозначно да», а около половины респондентов (48,5%) — «скорее да, чем нет». Таким образом, порядка 70 % опрошенных россиян, так или иначе, считают актуальной проблему коррупции для российской школы.

В следующих вопросах мы попросили респондентов выбрать положительные и отрицательные качества в социально-психологическом портрете современного российского школьника. Исходя из ответов респондентов, современный российский школьник прежде всего умен (40,1%). Это наиболее значимый показатель. Стоит отметить, что около трети опрошенных россиян (33,2%) считают, что положительные качества у российского школьника отсутствуют.

Что касается негативных качеств, то здесь показатели значительно выше. Так, по мнению россиян, современный российский школьник ленивый (63,4%), безответственный (61,7%), агрессивный (55,7%) и грубый (45,5%).

Ответы на другой вопрос исследования выявили, что у четверти россиян (25,6%) в семье есть те, кто в настоящее время учится в вузе. При этом 46,8% респондентов оценивают уровень преподавания в вузе на «удовлетворительно», 34,9% — на оценку «хорошо», а 10,6% ответили: «плохо». Таким образом, уровень преподавания в вузе в среднем оценивается россиянами лучше, чем уровень преподавания в школе.

На вопрос о том, характерна ли, по мнению респондентов, для российского вуза проблема коррупции, половина опрошенных (50,2%) ответила «скорее да, чем нет», а 35,7% респондентов — «однозначно да». Таким образом, около 85% опрошенных считают, что проблема коррупции присутствует в системе российского вуза. Как мы помним, в отношении школы о наличии подобной проблемы высказалось примерно на 15% меньше респондентов.

Что касается социально-психологического портрета современного российского студента, опрошенные нами россияне наделили его таким положительным качеством, как ум (39,8%). Среди негативных характеристик превалируют «ленивый» (68,7%) и «безответственный» (52,3%). В отличие от школьника, студенту в наименьшей мере приписываются агрессивность и грубость.

На вопрос о том, может ли качественное образование, по мнению респондентов, быть бесплатным, 51,4% опрошенных ответили: «однозначно да», а 41,4% — «скорее да, чем нет». А на вопрос «Считаете ли Вы, что советская система образования была лучшей в мире?», 57,1% респондентов ответили: «однозначно да», а 31,3% — «скорее да, чем нет».

Около 75% россиян относятся к ЕГЭ (Единому государственному экзамену) негативно, из которых 33,9% — «скорее против, чем за», а 42,4% — «однозначно против». Лишь 4,6% респондентов однозначно поддерживают ЕГЭ, а 19,1% ответили: «скорее за, чем против».

В следующем вопросе исследования респондентам предлагалось выбрать наиболее острые проблемы современной системы образования. Такими, по мнению опрошенных, являются проблемы низкого уровня оплаты работникам образования (62,5%), низкого уровня квалификации преподавателей (56,2%), а также плохая материальная обеспеченность образовательных учреждений (55%).

В варианте ответа «Другое» определенное количество респондентов (9,2%) высказало следующие мнения по данному вопросу:

«Родителям приходится за свой счёт покупать учебники, мебель и делать ремонт».

«Отсутствие системы в голове у руководителей российского образования».

«Министерство образования навязывает такие стандарты, при которых учащимся невозможно получить какие-либо знания (независимо от квалификации преподавателя и уровня финансирования): увеличивающийся объём материала при всё уменьшающемся количестве часов на его изучение».

«Частая смена автором учебников, низкий уровень содержания знаний в учебниках, отсутствие творчества в обучении, одни тесты кругом».

«Система анархии и вседозволенности для учеников; низкий уровень статуса и уничиженное положение учителей; преобладание интерактивного развлекательного контента; неправильная расстановка жизненных ценностей и приоритетов; культивируемое социальное неравенство и бездуховность».

В заключительном вопросе исследования респондентам предлагалось указать страну, которая, по их мнению, на сегодняшний день имеет лучшую систему образования. На данный вопрос ответила половина опрошенных (48,8%). Из них 33,9% респондентов в качестве такой страны указали Великобританию. Далее с определенным отставанием по количеству набранных ответов идут Финляндия (17,7%), США (16,9%), Япония (15,3%).

Выборка исследования

Было опрошено 254 респондента, из них: 30,3% — мужчины, 69,7% — женщины. Возраст: до 18 лет — 0,8%; 19–25 лет — 7,1%; 26–35 лет — 34,6%; 36–45 лет — 23,6%; 46–55 лет — 22,1%; от 56 лет — 11,8%. Распределение по федеральным округам: ЦФО — 30,7%; СЗФО — 12,6%; ЮФО — 7,5%; СКФО — 1,6%; ПФО — 16,5%; УФО — 8,3%; СФО — 16,5%; ДФО — 4,3%. Другая страна — 2%.

Источник

Эксперты назвали главные проблемы российского образования

«Впихнуть в детей невпихуемое»

Неприлично низкое государственное финансирование образования и запредельные нагрузки педагогов в сочетании с падением их заработков; колоссальный бюрократический прессинг и задавленность академических свобод; перегруженность школьных программ и потеря детьми мотивации к обучению. Таков, по оценке ведущих экспертов, далеко не полный перечень острейших проблем сегодняшнего отечественного образования. Распутывать этот клубок предстоит двум новым главам министерств — просвещения и науки — с высшим образованием. Вот только министрам, как предупреждают эксперты, в этой жизни подвластно далеко не все.

Фото: Евгений Семенов

Как дошли мы до жизни такой?

Ведущей проблемой отечественного образования на сегодняшний день директор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина считает потерю учащимися мотивации к обучению. Действительно, «забить» на учебу сейчас не прочь не только школьники, но и студенты со своим «кризисом профессионального самоопределения» на 2–3 курсе. А вот механизмов удержания в детях мотивации к учебе, по ее словам, у нас нет:

— Внешнего давления на учащихся в России хоть отбавляй, а внутренней мотивации к обучению у ребят нет. Отсюда и чисто российский феномен, не имеющий аналогов в мире: ребенок учится не для себя, а для мамы с папой. А раз так, то и списывать не зазорно, и выкладывать задания в соцсетях, и сдавать вместо кого-то экзамены. Можно все!

Другая острейшая проблема — безумная зарегулированность нашего образования «сверху»:

— Хорошие результаты PISA показывают страны с реальной автономией школ, — напоминает эксперт. — А у нас все подчинено директивам сверху. Школам совершенно не доверяют, задавив их тотальным контролем. К ним относятся как к каким-то наркоманам: короткий поводок, мелкие порции и постоянный надзор! И при этом все активнее гасят академические свободы и автономию.

Результаты этой политики, по словам Абанкиной, налицо:

— Российское образование перестало быть творческой, креативной отраслью. Педагогам остается лишь талдычить годами все те же тексты уроков. А это прямой путь и к их собственному эмоциональному выгоранию, и к демотивации к образованию их учеников. Все это усугубляется острым недофинансированием образования: отрасль не получает средств, необходимых для ее нормального функционирования, и из-за этого работает на износ. Более того. Имитация финансирования ведет к имитации развития. И это уже привело к разочарованию общества в образовании и смене образовательных приоритетов. Мы профукали некогда мощнейший ресурс культа хорошего образования в нашем обществе. Отсюда и всплеск нынешней моды на семейное обучение.

Общее образование: «Школа все больше берет на себя функцию воспитания, перекладывая образование на родителей»

Проблемой школы №1 директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко считает неимоверно разбухшие учебные программы. Объемы, которых они достигли, делают их совершенно неподъемными даже для преподавания, не говоря об усвоении детьми. И дело зашло так далеко, что большинство учеников уже не осваивают школьного курса без дополнительных занятий:

— Объем школьной программы разросся настолько, что у учителя практически не осталось времени для объяснений нового материала. Чтобы уложиться в урок, он вынужден гнать, пытаясь впихнуть в детей невпихуемое. А то, что он не успел объяснить, восполняют родители, вынужденные ежедневно по много часов заниматься с ребенком самостоятельно либо нанимать репетиторов. В итоге школа все больше берет на себя функцию воспитания, перекладывая функцию образования на родителей. А дети из-за неподъемного объема материала теряют интерес к учебе: по нашим данным, мотивировка к учебе сейчас имеется лишь у 25% школьников. И хуже всего при такой системе приходится ребятам, чьи родители не могут заменить учителя ни сами, ни с помощью репетиторов. Они катастрофически отстают и после 9 класса школы от них избавляются. Есть и другая серьезная проблема — снижение профессионализма учителей.

Особая тема — сельские школы, добавила председатель Всероссийского педагогического собрания, ректор МГУТУ им. Разумовского Валентина Иванова:

— Как председатель ВПС я хотела бы акцентировать внимание на учителях сельских школ и необходимости государственной поддержки агрошкол России. Одним из ведущих направлений предпрофессиональной подготовки сельских школьников должно стать аграрное направление — знакомство с работой механизаторов, работа с роботами на ферме и т. д. Первую ступень профобразования нужно давать в сельской школе, чего мы пока, к сожалению, не делаем.

Среднее профобразование: « Финансирование растет лишь для элитных проектов»

Если говорить о системе СПО, то, пожалуй, ни один другой этаж нашего образования не пострадал от недофинансирования сильнее, чем этот. Правда, в последние годы, вроде как, спохватились и стали что-то делать. Однако «финансирование растет лишь за счет элитных проектов, — констатирует Клячко. — Между тем за последнее время поток поступающих в колледжи вырос так резко, что система СПО, не настроенная на большой поток учащихся, перестает с этим справляться. При этом положение усугубляется тем, что приходят сюда, как правило, ребята с плохими знаниями.

Высшее образование: «Нагрузка, находящаяся за гранью разумного»

Впрочем, с плохими знаниями приходят из школы и в вузы, сокрушается преподаватель МФТИ, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Андроник Арутюнов. Другой бич российского высшего образования — крайне низкие зарплаты преподавателей, подчеркивает он:

Впрочем, как оказалось, не просто «высиживать»:

— Преподавателей, — по словам эксперта, — заставляют (особенно провинциальные университеты) заполнять безумное количество нелепых бумаг, начиная с учебных программ и кончая просто какой-то дичью. Это просто сознательное издевательство! Из-за дикой забюрократизированности вузов листы согласований насчитывают десятки позиций, превращая беготню по вузам в бег с препятствиями. Академическая же свобода вырублена полностью. Ректоры коллективом повсеместно не избираются, а назначаются какими-то мутными структурами. Состав ученых советов — нелеп: например, в МФТИ ученая степень есть меньше чем у половины. Уставы больше коллективом вузов не принимаются, и могут быть изменены в одностороннем порядке учредителем. Ну и, конечно, безумные проблемы с плагиатом. Огромное число даже ректоров с фальсифицированными диссертациями! А откровенные проходимцы и ученые с большой дороги, по меткому определению академика Круглякова, получают чуть ли не карт-бланш.

Серьезной проблемой высшего образования в России также является его чудовищное недофинансирование:

— Доля ВВП на высшее образование (и без того, добавим, крохотная. — «МК».) снижается, — констатирует Татьяна Клячко. — Выделена лишь вузовская элита, пользующаяся вниманием властей и получающая дополнительные ресурсы. Остальные вузы деградируют, хотя формально международные рейтинги наших университетов как бы поднимаются.

Частичное решение этой проблемы предлагает Валентина Иванова:

— Необходимо ориентировать наши вузы на создание стартапов, причем работать, как стартапы, должны также дипломы и квалификационные испытания. А выполняться эти работы должны по заказу предприятий: именно в этой плоскости лежит ключ к организации целевой подготовки, а также к последующему трудоустройству выпускников вузов.

Вместо послесловия: «Боюсь, что главную проблему российского образования министрам не решить!»

Впрочем, не все так просто, дал понять «МК» глава комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович:

— Боюсь, что главную проблему российского образования министрам не решить! Основной рубец у нас идет не между школой и вузом, а между завершением обучения и дальнейшей жизнью. Будь в России система, при которой, чем лучше ты учился, чем выше твои академические, организационные и прочие способности, тем выше твой пост и зарплата, решить все прочие проблемы образования было бы проще. Но у нас все по-другому. Дети крупных олигархов или госчиновников внезапно оказываются самыми одаренными и в 25 лет возглавляют крупные бизнес-структуры или организации и получают высокие награды. А люди это видят и понимают: главное для успеха в жизни не образование, а то, кто твои родители и друзья. Это и есть главная проблема нашего образования. А все остальное решаемо!

Источник

«Господи, что мы делаем?! С такой школой у России нет будущего. » Что думают учителя о современной школьной системе: осторожно, много откровений

Современная школьная система в России — это предмет бурных споров и обсуждений. На повестке всегда есть денежный вопрос (зарплата учителя до сих пор оставляет желать лучшего), качество обучения, отношения между учителем и учениками. Молодежь по-прежнему не спешит работать в школе, да и опытные педагоги порой не выдерживают.

Юрий Монастырев всю жизнь проработал учителем географии в в ялтинской средней школе № 12. В 1998 году, когда бюджетникам по полгода не платили зарплату, он возглавил забастовочный комитет учителей, на переговоры с которым летал глава Совмина. Прошлой осенью, за полтора года до пенсии, Монастырев ушел из школы из-за унизительно низких зарплат, бюрократического давления на учителей и общего абсурда. Своими размышлениями он поделился через журналиста Сергея Сордыко в соцсетях, озаглавив свой рассказ как «Размышления учителя у школьной доски». Публикуем некоторые отрывки.

«Отбили всякую охоту к сопротивлению, желанию думать»

«Начну с самого главного. Я проработал в школе учителем 35 лет, но никогда не сталкивался с тем, что ни по одному предмету нет единой государственной программы, т.е. отсутствуют требования к объёму знаний учащихся. Рабочую программу сам себе пишет учитель, но его этому не учили. Для этого есть методисты, но они программы не составляют, им некогда. Они проверяют, как их составили учителя. И, думаете, их интересует содержание программы? Отнюдь! Их интересует интервал между строчками, оформление обложки и прочая бумагомарательная дребедень.

Теперь поговорим об учебниках. Я могу судить только об учебниках географии. Те учебники, по которым занимаются крымские школьники – это проявление полной некомпетентности в географии. Отсутствует поэтапная схема изучения вопроса по принципу: от простого к сложному. Абсолютно хаотичная подача материала. Такое ощущение, что авторы действуют по принципу: вали всё в кучу, а учащийся сам разберётся. Каждый раз, когда я обращался к школьным учебникам по географии, я забывал всё, что знал. Шестой параграф в учебнике для 9-ого класса должен называться на родном русском языке «Зоны вечной мерзлоты на территории РФ», а там написано — «Мерзлотная Россия»! Это в чьей больной голове родилось такое определение?!

Единого учебника по каждому курсу нет, а самих учебников десятки и даже сотни. Это просто бизнес. Напиши учебник, пройди комиссию, получи «добро», а, значит, и госзаказ, и – стриги чистую прибыль. Родитель от многого откажутся, но учебник ребёнку купят за любую цену. Что внутри учебника, никого из ответственных товарищей не интересует. Бизнес на интеллектуальном развитии страны – прибыль превыше всего!

Педагог – это теперь «обслуживающий персонал». У учителя всегда было два направления деятельности: обучающий и воспитывающий. Так вот, воспитания больше нет, школа только обучает. От учителя требуют, чтобы он поменьше говорил, а больше слушал и корректировал ответ учащегося. Откуда ученик возьмет знания, никто не задумывается, мол, надо будет – найдёт, Интернет есть.

Задача у чиновничьего аппарата одна – завалить учителя чудовищной бумажной работой: программы, поурочные планы, отчёты, отчёты, отчёты… И – тем самым забить, унизить как человека до такой степени, чтобы отбить всякую охоту к сопротивлению, желанию думать…

Про оплату труда учителя говорить можно много и яростно. Зарплатой это назвать нельзя. Это 101 плевок в лицо учителю. Гнилая бюрократическая система оплаты позволяет администрации школы по своему усмотрению кого-то казнить, кого-то миловать. У 70% рядовых учителей зарплата и стимулирующие – 12-14 тысяч рублей в месяц, у меньшинства (30% лизоблюды и административные любимчики) – 34-36 тыс руб. А в среднем, да, как утверждает статистика, 25 тыс руб. Ну а приказ министра образования Крыма Гончаровой об обязательном ведении поурочных планов всеми учителями и сохранении их весь учебный год вообще за гранью добра и зла.

И самое главное – дети. Сколько они выдержали реформ, держались, а подкосил их Интернет. Скажу честно, сейчас подростки курят в 5-7 раз меньше, чем 10-15 лет назад. У них нет времени. Они на переменах уходят в киберпространство и играют, играют… А учебная нагрузка выросла в разы, сейчас в пятомм классе 7 уроков – норма. Раньше СЭС никогда не согласовала бы такое расписание. С 8.30 до 15.00 – занятия, а потом – музыкальная и художественные школы, спортивная секция, танцевальный кружок, репетиторы… Во дворах не слышно детей, никто не играет в войнушку, прятки, резиночку, классики. Объясните, почему в 5-ом классе ребёнок ходит к репетитору? Господи, что мы делаем? Мы забрали у детей детство, считая, что обучение важнее.

Сейчас весь Интернет забит открытыми письмами преподавателей, криками отчаяния учителей от «дайте дожить» до «ненавижу». Власть не слышит или не хочет слышать. Зря. Нет образования – нет будущего у страны, несмотря на «человеческий капитал», запасы газа, ракеты «Тополь» и победы в Сирии. Голодные и нищие учителя, которых уже сегодня катастрофически не хватает — это приговор. Никогда не думал, что доживу до такой ситуации. Горько…

Мы попросили некоторых петрозаводских учителей прокомментировать этот текст. Они рассказали о своих претензиях к современной школьной системе.

Самое лучшее в школе — это дети

Юлия*, бывший учитель русского языка и литературы

— В школе больше всего меня раздражала бумажная работа и бюрократия. Чтобы ты не хотела сделать, сначала заполни тысячу бумажек, получи разрешения от родителей. Хочешь с классом выйти в парк покормить белочек, помыть доску, убрать кабинет — предоставь бумажку. Процентов 30 времени современного учителя — это бумажки. Мне, как бывшему классному руководителю, надо было еще постоянно проводить анкетирования, собирать портфолио. Все эти папки какое-то время хранятся, складируются в шкафу. Зачастую это потом просто выбрасывается, никому не нужное.

— Раньше, когда я сама училась в школе, дети занимались тем, что оказывали помощь классному руководителю — мыли доску, делали уборку, приносили воду для доски. Сейчас для этого всего нужно письменное разрешение от родителей. Очень много дурацких правил — ученику нельзя самостоятельно включать свет, носить воду. Конечно, это делается в целях безопасности, но не надо доходить до абсурда!

— С мнением Юрия Монастырева я не совсем согласна. Все-таки самое лучшее в школе — это дети. Мне очень нравилось общаться с детьми, они учат терпению, развивают тебя. С ними проще найти общий язык, чем с родителями или коллегами. Не согласна я и с мнением про испорченность детей. Все зависит от класса. Редко-редко бывают ученики, с которыми непросто, но обычно это происходит из-за каких-то семейных проблем. На самом деле, подход можно найти ко всем. А современные дети не испортились, какие были — такие и есть. Сейчас есть дети сложные и раньше они тоже были. В чем-то тенденции даже позитивные. Допустим, в нулевых в 13 лет половина класса курила, а сейчас это делают лишь единицы. У них моден здоровый образ жизни, экстремальный спорт, правильное питание. Почти никто не пьет и не курит.

— Что касается программы, то здесь есть нюансы. Претензий по русскому языку не было, а вот программу по литературе я немного бы видоизменила. Добавила бы зарубежных авторов. Считаю, что можно включить произведения, которые интересны детям, а не только составителям программы. Конечно, можно знакомить их с произведениями братьев Стругацких и Джека Лондона в рамках внеклассных мероприятиях, но на это обычно времени не хватает.

Хотелось бы все-таки понимания.

Наталия Петровна*, учитель иностранного языка из Петрозаводска.

— Минусы современной школьной системы? Большой список будет. Во-первых, мне не нравится, что слишком много отчетов, которые надо сдавать в бумажном и электронном виде. Сейчас уже больше в электронном, а пожилым учителям срочно быстро работать за компьютером, так что тратим дополнительно время. Столько ненужной рутины, которая отнимает время и не дает готовиться к самому главному — занятиям.

— Второй минус современной школы — слишком большая загруженность по внеклассной работе. Каждый год у нас десятки конкурсов, в которых требуют принимать участие. Понятно, что от этого зависит престиж школы, но это отнимает много времени учителя. К тому же в этих конкурсах обычно участвуют одни и те же талантливые ученики. Трудно бывает заинтересовать этими мероприятиями тех, кто не очень любит предмет. В-третьих, это, конечно, оплата труда. Тут даже говорить особо не хочется. Ясно одно — должно быть больше. Следующий минус — работа по субботам. Убеждена, что это неправильно. Все дети и взрослые должны отдыхать два дня, иначе ты просто не успеваешь восстанавливаться.

— Что касается родителей, то они в основном своей массе понимающие. Встречаются, отдельные индивиды, но это редко. Если правильно выстроить работу, то с ними удается наладить контакт. Администрация, конечно, встает на сторону родителей чаще, но тут все зависит от школы. И, наконец, последний минус — это постоянно меняющаяся аттестация. Только мы привыкли к старой форме — они вводят что-то новенькое. Никакого покоя учителям, постоянно доказываешь, что ты еще можешь работать. Хотелось бы все-таки понимания со стороны вышестоящих органов — что такое работа учителя и как она проходит.

— Плюсы, конечно, есть. И здесь я с Монастыревым не согласна. Приятно общаться с талантливыми детьми, получаешь заряд энергии. Бывают радостные и хорошие моменты, ради которых ты и работаешь. Еще плюс — большой отпуск, за который ты можешь хорошо отдохнуть. Пожалуй, все.

«Я должна расшибиться в лепешку»

Татьяна*, молодой учитель истории

Я, конечно, в школе без году неделя, работаю совсем недавно. Я пришла уже в период ФГОСа второго поколения. У него есть свои плюсы: больше самостоятельной работы детей, получается, что они сами должны «добывать знание», нежели просто слушать лекцию. Даже в истории и обществознании много практики, мне это нравится. Да и время экономит учителю.

С другой стороны, дети все разные, ленивых куда больше, чем тех, кому что-то интересно, ведь нужно потрудиться самому, в ротик не положат. В моей практике многие ленятся. Если с малышами (6-7 класс) объем материала небольшой и так называемой ее «практикой» можно отработать почти всю тему, то со «старшаками», увы, на своих предметах местами я не могу обойти лекцию. А они скоро тоже буду «фгосные дети». Чтобы они работали самостоятельно и отрабатывали стандарт и развивали все УУД (прим. универсальные учебные действия) я должна расшибиться в лепешку, подбирая материал, учебника тут мало, и бесит, реально бесит, наличие ГДЗ (прим. готовые домашние задания) ко всем учебникам.

Дальше по бумажкам: вот у меня их не много, я пишу отчет классного руководитель раз в четверть по форме, которая есть в школе. Трачу времени не много. Есть отчет по предметам, тоже школьный, где отражаются неуспевающие, оценки по контрольным работам и т. д. В МОЕЙ ШКОЛЕ это не сложно.

Программы. Я не училась в педвузе, но даже те, кто там учился, не умеют их писать. Насколько я знаю, программы пишет методист/завуч. На практике же их пишет учитель. В 2017/18 писала программу часа и это было очень сложно. Многие коллеги не знают, как эти программы составляются. Придет время аккредитации, проверка почитает.

И про учебник. Учебник по истории единый мы так и не получили, учимся по переизданному Данилову, под редакцией Торкунова. Для моей школы это очень сложный текст (поясню: по 10-12 страниц в 7 классе — это очень много). В него включено очень много ненужной информации, и что она дает 14-летним детям? Иногда приходится пропускать материал.

История изучается всеобщая и российская отдельно: первое полугодие — мир, второе — Россия (изучается в это же время). Это самый логичный, на мой взгляд путь. Такая система была с 6 по 9 класс, от начала времен и до Путина. В 10 и 11 классе углубление по принципу «Россия и мир». Это называется у нас «цикличка». Но теперь есть пересмотренный вариант. Новая система предполагает «линейное изучение» истории России от начала в 6 классе и до конца 11. Всеобщую же никто не пересмотрел и она теперь «бежит» впереди России.

Поясню:

Раньше 6 класс был Европа в средние века (V—XVI вв), Русь (от призвания варягов до смуты, то есть IX-XVI вв).
Теперь 6 класс: Европа в средние века (V—XVI вв), Русь (от призвания варягов до Ивана III, то есть до конца XV века).
Ну и так к 9 классу набегает разгон, что по всеобщей уже XXI век, а в России только-только отменили крепостное право.
Итог: у детей каша в голове.

Ах да, теперь в учебнике столько материала про церковь. Зачем? Составители учебника пытаются показать сверхзначимость православия для российской истории. В каждой теме есть подтема «Русская православная церковь в таком-то веке». Но стоит отметить, что и о других религиях речь тоже заходит.

*Имена учителей изменены — прим. ред.

Источник