Что говорят про мозг ученые
Все о мозге: что мы знаем о нем и как собираемся изучать дальше
Человеческий мозг и его способности окружены множеством мифов. Достижения науки последнего времени помогают нам понять некоторые особенности его работы, однако многое еще остается неразгаданным. Рассказываем, как человечество последние годы изучает мозг и какие открытия нас еще ожидают.
Читайте «Хайтек» в
Что такое человеческий мозг?
Это главный орган центральной нервной системы подавляющего большинства хордовых. Взаимодействуя посредством синаптических связей, нейроны формируют сложные электрические импульсы, которые контролируют деятельность всего организма.
Несмотря на значительный прогресс в изучении головного мозга в последние годы, многое в его работе до сих пор остается загадкой. Функционирование отдельных клеток достаточно хорошо объяснено, однако понимание того, как в результате взаимодействия тысяч и миллионов нейронов мозг функционирует как целое, доступно лишь в очень упрощенном виде и требует дальнейших глубоких исследований.
Клетки мозга включают нейроны (клетки, генерирующие и передающие нервные импульсы) и глиальные клетки, выполняющие важные дополнительные функции.
Мозг весит полтора килограмма и содержит 100 млрд нейронов (это в 15 раз превышает население земного шара). Кроме того, в мозге имеются глиальные клетки, которых в десять раз больше, чем нейронов. Прежде считалось, что глиальные клетки всего лишь удерживают нейроны рядом друг с другом. Новейшие исследования однако показывают, что глиальные клетки, которыми человеческий организм обладает в большем количестве, чем какой-любой другой, имеют решающее значение для химической передачи информации и тем самым для всех процессов в головном мозге, а также для долговременной памяти.
Зачем изучать человеческий мозг?
Любой орган человеческого тела исследуют в первую очередь для того, чтобы научиться его эффективно лечить в случае необходимости. Но мозг — система слишком сложная и интересная, чтобы ограничиваться утилитарным подходом. В университетах мира существуют сотни лабораторий, которые изучают совершенно разные аспекты мозговой деятельности.
Одни фокусируются на конкретных типах расстройств психики — например, на шизофрении. Другие — на сне. Третьи — на эмоциях. Четвертые хотят выяснить, что происходит с мозгом, когда человек испытывает стресс или употребляет алкоголь: этим занимается в том числе лаборатория психофизиологии Института психологии РАН.
Результатом таких исследований далеко не всегда становится метод решения какой-то конкретной проблемы, связанной с мозговой деятельностью. Нейроученые нередко получают информацию, которая главным образом помогает нам лучше понять специфику отношений между людьми и выяснить, к примеру, по каким признакам мы ранжируем окружающих на «своих» и «чужих».
Есть лаборатории, которые занимаются одновременно и прикладными, и фундаментальными исследованиями. В 2012 году ученые из Еврейского университета в Иерусалиме создали устройство, позволяющее незрячим людям «видеть» с помощью слуха. Оно состояло из очков и небольшой камеры, которая фиксировала визуальную информацию, а специальная программа преобразовывала ее в звуковые сигналы.
Также предполагается, что одним из результатов скрупулезного, разностороннего изучения мозга станет возможность создания искусственного интеллекта. В 2005 году стартовал знаменитый многомиллиардный проект Blue Brain Project, целью которого было сделать компьютерную модель человеческого мозга и смоделировать сознание.
С помощью чего сегодня изучают человеческий мозг?
Существующие на сегодняшний день методы исследования мозга можно ранжировать, опираясь на два критерия.
Так, электроэнцефалография способна собирать данные с очень большой частотой. Зато фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) позволяет охватывать квадратные миллиметры мозга, а это довольно много, поскольку в одном квадратном миллиметре — около 100 000 нейронов.
Также существуют магнитная энцефалография, позитронно-эмиссионная томография, транскраниальная магнитная стимуляция. Методы обычно совершенствуются в сторону неинвазивности: нам хочется как можно больше узнать о мозге живого человека с минимальными последствиями для его здоровья и психологического состояния. При этом именно с появлением фМРТ ученые стали исследовать буквально все подряд аспекты мозговой деятельности. Мы можем взять практически любой тип поведения и быть уверенными в том, что в мире обязательно найдется лаборатория, которая изучает его с помощью фМРТ.
Общедоступные способы диагностики мозга:
Новейшие способы исследования мозга
Новые технологии позволяют нам лучше понять устройство мозга, однако их функционал более точечный. Например, в конце октября ученые изобрели микроскоп нового типа, который позволяет увидеть биологические ткани сквозь неповрежденный череп. В нем используется комбинация аппаратной и программной адаптивной оптики для восстановления изображения объекта.
Группа исследователей под руководством профессора Чои Воншика из Центра молекулярной спектроскопии и динамики Института фундаментальных наук (IBS) в Сеуле, Южная Корея, совершила крупный прорыв в оптической визуализации глубоких тканей. Она разработала новый оптический микроскоп, который может получать изображения через неповрежденный череп мыши. В итоге ученым доступна микроскопическая карта нейронных сетей в тканях мозга без потери пространственного разрешения.
Еще одна нашумевшая разработка: мозговой чип Илона Маска. Он, по словам разработчиков, позволит людям слышать звуки за пределами обычных частот. Основная цель разработчиков — создание технологии, которая позволит имплантировать электронные интерфейсы парализованным людям, чтобы те имели возможность использовать для общения компьютерную технику и смартфоны.
Ученые Neuralink планируют использовать специальные «нити» толщиной в 4–6 мкм каждая, способные передавать информацию на главный процессор. Эти «нити» будут вживлены в человеческий мозг. Теоретически использовать их можно как угодно. Тут действительно может зайти речь об усовершенствовании способностей человека.
В «пучке» из шести нейронитей содержится 192 электрода, которые вживляются в мозг при помощи робота-хирурга. В ходе операции хирург старается избегать взаимодействия с кровеносными сосудами, что минимизирует воспалительные процессы.
Другое новейшее изобретение: наночастицы, которые умеют проникать в мозг. С их помощью можно будет ускорить создание лекарств от болезней Альцгеймера, Паркинсона и других нейродегенеративных заболеваний.
В конце июля «Хайтек» подробно писал о том, как технологии будущего уже работают на благо людей: речь шла о вживлении в мозг нейроинтерфейсов. Речь идет о системе, которая обеспечивает взаимодействие между мозгом и компьютером и таким образом позволяет им обмениваться друг с другом информацией. Наиболее простой пример — это генерация команд для внешнего устройства с помощью активности мозга. Внешним устройством может быть компьютер, приложение, робот, дрон, протез, экзоскелет и всё что угодно. Сфера применения таких интерфейсов очень широкая.
Что мы еще не знаем о мозге?
За все время исследований ученые так и не нашли разницу в строении мозга гения и обычного человека. Скорее всего, различия происходят в пока неуловимом нами взаимодействии между нейронами. Возможно, здесь может играть роль какая-нибудь патология. Сама по себе патология не сделает человека гением.
До сих пор неизвестно, чем человеческий мозг отличается от мозга животного. И, более того, непонятно, почему наш мозг возник именно в таком виде, ведь на первых порах для выживания он не нужен был нам такого размера. Мы до сих пор не нашли переходного мостика между питекантропом и человеком разумным. У нас есть гены неандертальцев, но почему они в какой-то момент свернули в сторону, не пошли дальше вместе с нами, тоже непонятно.
И, разумеется, ученые до сих пор не выяснили, как наш мозг работает целостно: если функции отдельных областей понятны, то как эта «машина» функционирует в совокупности, до сих пор неизвестно.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Наука
LiveScience (США): что мы узнали о мозге в 2019 году
Головной мозг указывает нам, что делать, как поступать, что думать и что говорить. Он даже запоминает лица незнакомцев на улице и заворачивает их в наши тревоги, а потом надевает на них шутовскую шляпу и добавляет для полноты ощущений несколько злобных кенгуру, создавая очень странный сценарий для нашего развлечения во сне. Мы полностью зависим от этого органа, живя и познавая мир благодаря ему. Но многое в нем остается для нас загадкой, как внутренняя часть черной дыры. Каждый год появляются новые открытия, дающие нам все больше знаний об этом удивительном органе. В этом году стало известно о странной способности мозга защититься от мысли о смерти, о том, как совершаемые в одиночестве антарктические экспедиции способны уменьшить его размер, и как мозг продолжает работать, даже если половина его отсутствует. Так что давайте окунемся в мир величайших открытий 2019 года о нашем головном мозге.
Гневные сновидения
Во сне люди могут испытывать самые разные эмоции, даже гнев. Ученые выяснили, что, анализируя активность головного мозга, они могут определить, были или нет у человека гневные сновидения. Коллектив исследователей изучил ту часть мозга, которая называется лобная доля. Она помогает контролировать выражение эмоций и решать проблемы. Как выяснили ученые, асимметрия в активности лобных долей мозга во время сна и до него указывает на то, что у человека были гневные сновидения.
Когда мы расслабляемся, мозг излучает альфа-волны частотой от 8 до 12 герц. Если есть несоответствие в активности альфа-волн между двумя лобными долями (чем больше излучается альфа-волн, тем меньше работает данный участок мозга), это указывает на то, что человек пытается контролировать свой гнев. Проанализировав такие волны головного мозга у 17 участников эксперимента, которые провели две ночи (с недельным перерывом) в лаборатории сна, ученые обнаружили, что нечто подобное происходит в головном мозге и во время сна человека. Люди, у которых во сне была больше асимметрия в активности излучения альфа-волн, сообщили, что у них было больше гневных сновидений.
Антарктические экспедиции в одиночестве
Человек, даже интроверт, является существом общественным, и одиночество отрицательно влияет на головной мозг. Ученые в ходе исследования выяснили, что у пяти путешественников, проведших более года в одиночестве в Антарктиде, немного уменьшился размер мозга. Группа исследователей сравнила снимки головного мозга этих путешественников до отъезда на ледяной континент и после их возвращения в общество. Они обнаружили, что некоторые участки головного мозга, например, гиппокамп (или аммонов рог), отвечающий за познание и память, после возвращения путешественников уменьшились в объеме, о чем ученые сообщили в этом месяце.
Контекст
Nature: события в науке, которые сформировали облик десятилетия
Time: десять лучших штуковин десятилетия
Более того, у путешественников был пониженный уровень белка под названием нейротрофический фактор головного мозга (BDNF), который помогает росту и выживанию новых нервных клеток и необходим для создания новых связей в мозге. Теперь ученые пытаются найти способы, чтобы предотвратить уменьшение головного мозга у людей, оказавшихся в одиночестве в обстановке, которая ни к чему не стимулирует (это могут быть специальные упражнения или виртуальная реальность).
Нюхаем без луковиц
Было бы странно, если бы человек мог взять яблоко, не пользуясь руками. Группа ученых обнаружила нечто подобное: небольшую категорию людей, умеющих различать запахи, несмотря на то, что у них в головном мозге отсутствует очень важный участок, отвечающий за обоняние. В передней части мозга находятся обонятельные луковицы, которые обрабатывают информацию о запахах из носа. Ученые обнаружили это случайно, когда изучали снимок головного мозга 29-летней женщины с нормальным обонянием и увидели, что обонятельные луковицы у нее отсутствуют. Позже они нашли еще пару женщин с такой же особенностью, которые утверждали, что способны различать запахи. Они сделали им МРТ головного мозга, а также провели проверку на распознавание запахов. И действительно, их рассказ подтвердился.
Исследователи точно не знают, в чем причина такой магической способности различать запахи. Но они думают, что роль обонятельных луковиц в этом случае играет другой участок головного мозга. Это доказывает способность мозга перестраиваться. Есть и другое предположение, состоящее в том, что у нас были совершенно превратные представления, что нам не нужны обонятельные луковицы для распознавания запахов. То есть, эти луковицы отвечают за что-то другое, но не за обоняние.
Магнитное поле
Некоторые животные используют в качестве природной навигационной системы невидимое магнитное поле, которое окутывает нашу планету. Оказывается, есть люди, которые тоже способны чувствовать магнитное поле Земли, хотя непонятно, почему. В марте были опубликованы результаты исследования, авторы которого отсканировали головной мозг 34 человек, посадив их в темную испытательную камеру с искусственным магнитным полем. Анализ мозга показал, что четыре из 34 испытуемых активно реагировали на сдвиг магнитного поля с северо-востока на северо-запад — но не в обратном направлении.
У этих четырех человек было отмечено уменьшение излучаемой мозгом волны. Это говорит о том, что мозг улавливает сигнал, возможно, магнитный. Непонятно, почему одни люди реагируют на магнитное поле, а другие нет. В равной степени неясно, как мозг улавливает такие сигналы. Но как говорят ученые, проведенные ранее исследования показали, что в человеческом мозге содержится множество крошечных магнитных частиц, которые могут иметь к этому некое отношение.
Статьи по теме
China Youth Daily: как бороться с прокрастинацией?
Nature: Россия вступила в международную гонку к квантовой реальности
Мысль о смерти
Смерть это такое же естественное явление, как жизнь и любовь. Но наш мозг защищает нас от мысли о собственной смерти, и поэтому мы не в состоянии в полной мере осознать то, что когда-нибудь присоединимся к остальным, обретшим вечный покой. По данным проведенного недавно исследования, мозг постоянно использует старую информацию, чтобы предсказывать, что произойдет при аналогичных сценариях в будущем. Поэтому он должен говорить вам, что и вы когда-нибудь умрете.
Но как оказалось, в нашей мысли о смерти есть нечто такое, что разрушает этот механизм в головном мозге. Группа ученых выяснила это, наблюдая за реакцией мозга 24 человек, когда им показывали собственные фотографии рядом со словами о смерти. Измерения активности головного мозга показали, что работа предсказывающего механизма нарушается, как только у человека возникает мысль о собственной смерти. Причины этого непонятны, но как говорят теоретики, слишком резкое осознание бренности своего существования уменьшает шансы на то, что человек захочет производить потомство, так как страх мешает ему идти на необходимый риск при поиске партнера.
Спинномозговая жидкость
Исследователям уже давно известно, что активность головного мозга очень ритмична, когда мы спим, что он производит пульсирующие волны нейронной активности. Но в этом году ученые впервые обнаружили, что в этом ритмичном цикле есть еще один участник: спинномозговая жидкость. Эта жидкость постоянно окружает и защищает головной и спинной мозг. Проведенные ранее исследования показывают, что во время сна она также очищает мозг от токсичных белков.
Группа исследователей отсканировала мозг 13 спящих людей при помощи магнитно-резонансного томографа и выяснила, что спинномозговая жидкость действительно попадает в спящий головной мозг довольно ритмичным потоком. Активность головного мозга во сне уменьшается, затем происходит отток крови из мозга, а на смену ей туда попадает спинномозговая жидкость. Этот приток настолько предсказуем и постоянен, что взглянув на спинномозговую жидкость, можно точно сказать, когда человек спит, а когда бодрствует. Данные выводы могут дать дополнительную информацию о связанных с мозгом проблемах старения.
Без половины мозга
Мозг обладает поразительной способностью меняться и адаптироваться, и это доказывает небольшая группа людей, которым в детстве удалили половину головного мозга, чтобы ослабить эпилептические припадки. Несмотря на отсутствие целого полушария головного мозга, эти люди нормально живут и функционируют, потому что оставшаяся половина окрепла и усилилась. Таковы выводы проведенного недавно исследования, авторы которого проанализировали головной мозг у шестерых взрослых от 20 до 40 лет, которым в возрасте от трех месяцев до 11 лет удалили половину мозга. Ученые в процессе анализа сравнили их мозг с мозгом людей, не подвергавшихся такой операции.
Данные МРТ показали, что у пациентов с одним полушарием головного мозга его участки из одной сети (скажем, отвечающие за зрение) работают ничуть не хуже, чем у людей с целым головным мозгом. Ученые также выяснили, что межнейронные связи между участками разных сетей головного мозга прочнее у тех пациентов, которым удалили одно полушарие. Это говорит о том, что мозг способен компенсировать потерю большой своей части.
Контекст
Nature: события в науке, которые сформировали облик десятилетия
Time: десять лучших штуковин десятилетия
Изучение языка
Нашему мозгу нужно хранилище информации наподобие компакт-диска, чтобы освоить родной язык, о чем свидетельствуют данные опубликованного в марте исследования. Среднестатистическому англоязычному взрослому нужно выучить около 12,5 миллиона бит информации, относящейся к языку. Это полтора мегабайта памяти. (Авторы использовали биты в качестве примера, ведь мозг не хранит информацию в битах.) Однако большая часть из этих миллионов бит языковой информации относится не к грамматике и не к синтаксису, а к значению слов. В лучшем случае взрослый человек запоминает от 1 000 до 2 000 бит своего родного языка, а худшем случае этот показатель равен у него 120 битам в день.
Оживляя мертвый мозг
Ученым удалось восстановить мозговое кровообращение и клеточную активность головного мозга свиней через несколько часов после их смерти. Столь радикальным экспериментом они бросили вызов широко распространенному представлению о том, что после смерти происходит внезапное и необратимое повреждение мозга. Эта группа ученых доказала, что клетки гибнут постепенно в течение довольно длительного времени, и в некоторых случаях этот процесс можно замедлить или даже повернуть вспять. Ученые разработали систему для изучения мозга после смерти под названием «БрейнЭкс» (BrainEx), по которой они закачивают синтетический заменитель крови в артерии головного мозга. Они ввели этот раствор в мозг 32 свиней через четыре часа после их смерти, и он оставался там на протяжении шести часов. Исследователи пришли к выводу, что система сохраняет структуру клеток головного мозга, уменьшает их некроз и частично восстанавливает клеточную активность.
Ученые подчеркивают, что они не обнаружили никакой активности, свидетельствующей о том, что мозг что-то чувствует или находится в сознании. Но у некоторых исследователей возникли вопросы о том, что значит быть живым. Более того, опыты проводились на свиньях, а не на людях. (Хотя мозг свиньи больше похож на человеческий, чем мозг грызунов.)
Скрытое сознание
Некоторые находящиеся в коме или в вегетативном состоянии пациенты демонстрируют признаки «скрытого сознания», о чем свидетельствуют данные проведенного в июне исследования. Ученые проанализировали волны электромагнитного излучения человеческого мозга у 100 с лишним пациентов, которые находились в бессознательном состоянии после травмы головного мозга. Они обнаружили, что через пару дней после травмы каждый седьмой пациент демонстрировал четкую и вполне различимую активность головного мозга или «скрытое сознание», когда его просили пошевелить руками. Спустя год 44% пациентов с такими изначальными признаками скрытого сознания могли действовать самостоятельно как минимум восемь часов в день, в то время как среди пациентов, не проявлявших признаков скрытого сознания, таких людей было всего 14%. Иными словами, у людей с признаками скрытого сознания шансов выздороветь намного больше, чем у тех, кто такие признаки не проявляет, говорят исследователи.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Зачем ученые исследуют человеческий мозг и что знают о нем на самом деле
Человечество начало исследовать мозг и задумываться о его назначении задолго до появления науки в современном виде. Археологические находки говорят, что в 3000-2000 годах до нашей эры люди уже активно практиковали трепанации черепа — по всей видимости, как способ профилактики головных болей, эпилепсии и расстройств психики. Древнегреческие врачи и анатомы Герофил и Эрасистрат не только называли мозг центром нервной системы, но и считали, что интеллект «зарождается» в мозжечке. В Средние века итальянский хирург Мондино де Луцци предположил, что мозг состоит из трех отделов — или «пузырьков»: передний отвечает за чувства, средний — за воображение, а в заднем хранятся воспоминания.
Вклад в этот процесс вносили не только ученые. В 1848 году американский строитель Финеас Гейдж, работая на прокладке железной дороги, получил страшную травму: металлический штырь вошел в его череп под глазницей, а вышел — на границе лобной и теменной костей. Однако мужчина относительно благополучно прожил потом больше десяти лет. Правда, знакомые утверждали, что в результате инцидента он изменился — например, стал как будто более вспыльчивым. И хотя в этой истории есть немало белых пятен, она в свое время вызвала бурную дискуссию о функциях различных зон мозга.
В наши дни изучение мозга — вотчина не одной, а множества отраслей наук. Нейробиология занимается вопросами, связанными с работой рецепторов. Нейрофизиология — особенностями протекания физиологических процессов в мозге. Психофизиология — соотношением мозга и психики. Нейрофармакология — влиянием лекарственных средств на нервную систему, в том числе на мозг. Существует даже относительно молодое направление — нейроэкономика: она изучает процессы выбора и принятия решений. Более фундаментальные когнитивные нейронауки сосредоточены на исследовании разных типов восприятия, сложных мыслительных процессов и связанных с ними феноменов, которые касаются речи, слушания музыки, просмотра фильмов и т.д.
Зачем это делается?
Логично предположить, что любой орган человеческого тела исследуют в первую очередь для того, чтобы научиться его эффективно лечить в случае необходимости. Но мозг — система слишком сложная и интересная, чтобы ограничиваться утилитарным подходом. В университетах мира существуют сотни лабораторий, которые изучают совершенно разные аспекты мозговой деятельности. Одни фокусируются на конкретных типах расстройств психики — например, на шизофрении. Другие — на сне. Третьи — на эмоциях. Четвертые хотят выяснить, что происходит с мозгом, когда человек испытывает стресс или употребляет алкоголь: этим занимается в том числе лаборатория психофизиологии Института психологии РАН.
Результатом таких исследований далеко не всегда становится метод решения какой-то конкретной проблемы, связанной с мозговой деятельностью. Нейроученые нередко получают информацию, которая главным образом помогает нам лучше понять специфику отношений между людьми и выяснить, к примеру, по каким признакам мы ранжируем окружающих на «своих» и «чужих». Что делать с этим знанием дальше, как его применить на практике — хороший вопрос.
С другой стороны, опыты со «стандартным» человеческим мозгом и натуралистическими (естественными) стимулами дают ученым шанс разобраться, почему у кого-то мозг работает иначе. В финском Университете Аалто ставят эксперименты с участием людей с синдромом Аспергера. Как правило, эта особенность развития сильно затрагивает эмоциональные функции, способность к социальному взаимодействию. Опыты показывают, что у «обычного» человека, когда он смотрит, как общаются другие люди, наблюдается высокий уровень синхронизации в сенсорных зонах мозга, в зонах, участвующих в обработке социальной информации и процессах формирования эмоций. А у человека с синдромом Аспергера такая синхронизация выражена значительно меньше. Ученые надеются со временем разобраться, как помочь адаптироваться в социуме тем, кому изначально это сделать сложнее.
Есть лаборатории, которые занимаются одновременно и прикладными, и фундаментальными исследованиями. В 2012 году ученые из Еврейского университета в Иерусалиме создали устройство, позволяющее незрячим людям «видеть» с помощью слуха. Оно состояло из очков и небольшой камеры, которая фиксировала визуальную информацию, а специальная программа преобразовывала ее в звуковые сигналы. Таким образом человек, лишенный зрения, мог распознать находящиеся поблизости бытовые предметы, других людей и даже крупные буквы. При этом разработчики устройства обнаружили, что в мозге того, кто учится «видеть» с помощью слуха, активируются те же потоки, что и у того, кто видит традиционным способом — глазами. Таким образом научный мир столкнулся с принципиально важной, основополагающей проблемой: действительно ли зрительная кора головного мозга отвечает именно за зрение в привычном понимании? И что такое вообще — зрение?
Также предполагается, что одним из результатов скрупулезного, разностороннего изучения мозга станет возможность создания искусственного интеллекта. В 2005 году стартовал знаменитый многомиллиардный проект Blue Brain Project, целью которого было сделать компьютерную модель человеческого мозга и смоделировать сознание. Пока воз и ныне там, а многие представители научного мира настроены достаточно скептично — хотя бы потому, что мы не знаем точно, что такое сознание. К тому же существует и технические ограничения: для того, чтобы имитировать мозг кошки на самом базовом уровне, понадобился один из самых больших суперкомпьютеров в мире. Человеческий мозг, разумеется, устроен намного сложнее.
Методы и эксперименты
Существующие на сегодняшний день методы исследования мозга можно ранжировать, опираясь на два критерия. Первый — частота снятия информации: она варьируется от миллисекунды до нескольких секунд. Второй — пространственное разрешение: насколько детально мы можем рассмотреть сам мозг. Так, электроэнцефалография способна собирать данные с очень большой частотой. Зато фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) позволяет охватывать квадратные миллиметры мозга, а это довольно много, поскольку в одном квадратном миллиметре — около 100 000 нейронов.
Также существуют магнитная энцефалография, позитронно-эмиссионная томография, транскраниальная магнитная стимуляция. Методы обычно совершенствуются в сторону неинвазивности: нам хочется как можно больше узнать о мозге живого человека с минимальными последствиями для его здоровья и психологического состояния. При этом именно с появлением фМРТ ученые стали исследовать буквально все подряд аспекты мозговой деятельности. Мы можем взять практически любой тип поведения и быть уверенными в том, что в мире обязательно найдется лаборатория, которая изучает его с помощью фМРТ.
Разобраться, как ученые это делают, можно на примере самого базового эксперимента. Допустим, мы хотим узнать, различается ли мозговая активность человека, когда он смотрит на лица других людей и на дома. Отбирается множество картинок с изображением самых разных домов и самых разных лиц. Они перемешиваются, а их порядок — рандомизируется. Необходимо, чтобы в последовательности не было никаких закономерностей: если, к примеру, после трех домов всегда будет появляться лицо, встанет вопрос о достоверности результатов эксперимента.
Прежде чем поместить испытуемого в сканер фМРТ, с него нужно снять все металлические украшения и предупредить, что лучше не складывать руки в кольцо. Во время сканирования происходит быстрое изменение магнитного поля, что, согласно законам физики, индуцирует электрический ток в замкнутой петле. Ощущения — не смертельно неприятные, но те, кто пробовал, повторять обычно не хотят. В течение тридцати-сорока минут человек лежит в сканере и смотрит на появляющиеся на экране изображения домов и лиц. Важно, чтобы в процессе он не заснул: проходить через такие эксперименты часто довольно скучно. Зато они предполагают награду — допустим, пару бесплатных билетов в кино.
На этом более или менее интересная часть заканчивается и начинается сложная и неблагодарная: ученому предстоит обработать полученную информацию разными статистическими методами, чтобы результат можно было оформить в статью и опубликовать ее в научном журнале. Главный подвох здесь заключается в том, что существует несколько десятков тысяч способов скомбинировать разные ступени преобразования данных, поэтому добиться ложноположительного результата не так уж и сложно.
В 2009 году в Сан-Франциско провели опыт, ставший впоследствии легендарным. Ученые положили в сканер фМРТ мертвого атлантического лосося и показали ему фотографии людей в различных социальных ситуациях. При подсчете данных выяснилось, что мозг лосося не просто реагирует на стимулы: рыба испытывала эмоции. Разумеется, на самом деле мертвый лосось не способен на эмпатию, но за счет погрешности — или так называемого статистического шума, возникающего при анализе собранных с помощью фМРТ данных, мы можем получить значимый эффект. Кто ищет — тот всегда найдет.
До недавнего времени проблема усугублялась еще и тем, что в западные журналы брали статьи, описывающие в основном только положительные результаты экспериментов. Если гипотеза лаборатории не подтверждалась, полученные данные фактически летели в мусорное ведро. Теперь представим: сто лабораторий поставили одинаковый эксперимент. Чисто статистически у пяти из них вполне могут получиться позитивные результаты. Статья, написанная представителями такой лаборатории, будет опубликована, даже если в 95 оставшихся опыты показали отрицательный результат. Для борьбы с такими искажениями в наши дни появилась важная опция: теперь исследование можно перерегистрировать с гарантией публикации вне зависимости от результата — главное, чтобы все было выполнено четко по плану.
Как читать новости науки в СМИ, чтобы не впасть в заблуждение?
Специфика работы ученого заключается в том, что он должен знать очень много — пусть даже только в рамках своей области. Однако чем больше ты знаешь, тем больше сомневаешься. И тем выше вероятность, что рано или поздно ты столкнешься с чем-то, что в корне противоречит твоим убеждениям. Поэтому, общаясь со СМИ, ученые почти никогда не используют слово «однозначно». Вместо этого они говорят: «скорее всего», «вероятно», «мы можем предположить».
Для журналистов и читателей такие формулировки звучат, мягко говоря, не очень заманчиво. Психика человека устроена так, что ему хочется точно знать, из чего сделано его тело — в том числе мозг. Вероятности его либо не интересуют, либо вызывают тревогу. Более того, многие люди в принципе не читают новости дальше заголовка. В результате информация о последних научных исследованиях часто доходит до нас в искаженном виде — в том числе потому, что СМИ стремятся собрать больше просмотров, но опасаются отпугнуть аудиторию слишком расплывчатыми формулировками.
В 2007 году по российским СМИ прокатилась волна заметок об ученых лондонского University College, установивших, что алкоголь улучшает работу мозга. При ближайшем рассмотрении оказывалось, что, поскольку алкоголь улучшает приток крови к мозгу, что, в свою очередь, действительно коррелирует с улучшением умственных способностей, положительный эффект, может, и будет, но негативные последствия от чрезмерного употребления алкоголя его явно перевесят.
Еще несколько лет назад в западной прессе широко освещался проект No More Woof, создатели которого предлагали использовать инструмент на основе электроэнцефалографии, чтобы считывать мысли собак и «переводить» их на человеческий язык. Но, во-первых, ЭЭГ — далеко не самый точный метод сбора данных. Во-вторых, откуда мы можем знать, каким образом мысли собак должны передаваться с помощью английской речи? В-третьих, нет исследований, которые бы доказывали, что все животные, включая человека и собаку, говорят на разных диалектах одного глобального языка. Но СМИ скандировали: ура, мы наконец-то научимся понимать наших Шариков и Бобиков!
Чтобы не дать обмануть себя опубликованной в СМИ новости из мира науки (в том числе — нейронауки), нужно соблюдать несколько простых правил:
Во-первых, не ленитесь прочитать не только заголовок, но и весь текст.
Во-вторых, опасайтесь категоричных утверждений. Допустим, если в материале говорится, будто ученые нашли в мозге «зону любви», учитывайте, что один из современных трендов — исследовать мозг не как конструктор, составленный из полностью автономных элементов, а как сложную сеть (complex network). Да и «любовь» — понятие слишком неоднозначное, чтобы вывести для него какое-то универсальное определение.
В-третьих, обращайте внимание на источник. Журналисты часто ссылаются не на исходную статью в научном журнале, а на публикацию на другом новостном интернет-портале или даже в блоге. Пытливому уму такая ссылка должна показаться неубедительной.
В-четвертых, задайте интернету вопрос: «Кто все эти люди?». Под лейблом «ученые» в СМИ могут появляться как подлинные сотрудники известных лабораторий, так и энтузиасты-любители, собирающие деньги на свое «революционное» открытие с помощью краудфандинговых платформ.
В-пятых, найдите оригинал. Из абстракта (краткого изложения сути статьи) часто бывает понятно, что именно ученые доказали и какими методами. Да, подписка на очень многие журналы — платная. Но есть сайты PubMed и Google Scholar, позволяющие выполнять поиск по текстам научных публикаций.
Вопреки стереотипам наука не может дать нам стопроцентной гарантии чего бы то ни было. Не может жирной, нестираемой линией отделить истину от всего остального. Но она может максимально приблизиться к истине за счет множества повторяющихся, проведенных в разных частях земного шара экспериментов, результаты которых постепенно будут сходиться в одной точке. Примерно. С определенной вероятностью.