Что говорят полицейские при задержании в америке
wecansleep
wecansleepМы можем спать.
Но ты? Вряд ли.
Правило Миранды!
Правило Миранды — в Соединённых Штатах Америки юридическая норма, согласно которой перед допросом подозреваемого в совершении преступления он должен быть уведомлен о своих правах. Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя. С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.
Вот как оно звучит, узнаете:)
Вы имеете право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен Вам государством. Понимаете ли Вы суть всего сказанного?
You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you. Do you understand these rights?
Благодаря фильмам американского производства, широко распространилось заблуждение, что права зачитываются при задержании. На самом деле, согласно правилу Миранды, права должны быть зачитаны перед допросом.
А знаете ли Вы откуда такое название?
Именно этот человек заствил выучить эту фразу полицейских!
3 марта 1963 года неподалеку от города Феникс (штат Аризона) была похищена и изнасилована 18-летняя девушка. Десятью днями позже в полицейский участок был доставлен подозреваемый в этом преступлении 22-летний Эрнесто Миранда. Этот человек уже давно доставлял головную боль местным правоохранительным органам. Поэтому, когда в марте 1963 года жертва изнасилования обратилась в полицию и потребовала задержания Миранды, детективы заверили ее, что трудностей с раскрытием преступления не возникнет. В участке потерпевшей через зеркальное стекло показали его и еще двух человек. Девушка опознала Эрнесто.
Детективы уже не сомневались в виновности подозреваемого: двое следователей закрылись с Мирандой в комнате допросов и предложили ему подписать признание в совершении преступления. И хотя поначалу Эрнесто упирался, утверждая, что он невиновен, всего через два часа полицейские вышли из кабинета с письменным признанием, скрепленным его подписью. В «шапке» документа говорилось, что признание сделано добровольно, «с полным знанием юридических прав и сознанием того, что любое мое утверждение может быть использовано против меня».
В середине июня 1963 года Миранда предстал перед судом округа Марикопа (штат Аризона). Его интересы защищал 73-летний адвокат Элвин Мур. Он был предоставлен обвиняемому государством, однако свои обязанности выполнял с рвением. Мур заявил, что его подзащитный отказывается от своих показаний и не признает себя виновным. Кроме того, адвокат подчеркнул, что во время допроса полицейские не сообщили Миранде о возможности воспользоваться услугами защиты. Однако доводы Мура были отвергнуты.
Эрнесто был приговорен к 20 годам тюремного заключения, причем главным аргументом обвинения были именно его показания. Это решение оставил в силе и Верховный суд Аризоны, куда осужденный обратился с апелляцией.
В союзе было подготовлено обращение к судьям, в котором утверждалось, что при допросе Эрнесто полицейские нарушили сразу две поправки к американской конституции, которые были приняты еще в 1791 году. Одна из них, Пятая, гласит, что «никто не должен принуждаться в уголовном деле давать показания в качестве свидетеля против самого себя». Согласно же Шестой поправке, «обвиняемый имеет право быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, он имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей со своей стороны и на помощь адвоката для своей защиты».
Председателем Верховного суда тогда был Эрл Уоррен, который вступил в эту должность еще в 1953 году. Всему миру он был известен тем, что под его председательством суд единодушно принял решение о признании сегрегации (расовой дискриминации) в государственных школах неконституционной. Дело Миранды рассматривалось вместе с еще тремя подобными делами (во всех случаях задержанным не были предоставлены адвокаты, они даже не были осведомлены о том, что могут воспользоваться услугами защиты).
13 июня 1966 года произошло событие, которое впоследствии в США стали называть «революцией Уоррена». В этот день Верховный суд Соединенных Штатов пятью голосами против четырех вынес решение по делу «Миранда против штата Аризона».
Председатель суда подчеркнул, что «не может быть сомнений в том, что гарантированное конституцией право на отказ от самообвинения должно быть доступно и за пределами здания суда».
В своем заключении «девять старцев» (так американская пресса называет Верховный суд) четко дали понять, что когда лицо заключено под стражу или каким-либо другим образом лишено властями свободы и подвергнуто допросу, это ставит под угрозу право гражданина на отказ от самообвинения.
«Для того чтобы это право было защищено, должны быть применены процессуальные гарантии»,- отметил Эрл Уоррен в своем выступлении в суде. Подозреваемый должен быть предупрежден до начала допроса о том, что: «он имеет право хранить молчание; все сказанное им может быть использовано против него в суде; он имеет право на присутствие адвоката, а если он не в состоянии нанять адвоката, тот будет ему назначен».
Уоррен также подчеркнул, что «до тех пор, пока обвинитель в суде не докажет, что подозреваемый был таким образом предупрежден и отказался воспользоваться своими правами, доказательства, добытые в результате допроса, не могут быть использованы против него».
Правило было принято полицией, а сама формулировка вошла в историю как «предупреждение Миранды» (или, как ее еще называют, «правило Миранды»). Благодаря Голливуду весь мир через некоторое время узнал, что американские стражи порядка при задержании зачитывают подозреваемым их права.
31 января 1976 года во время игры в карты в одном из баров Феникса (столица округа Марикопа) Миранда поссорился с одним из собутыльников и в драке получил ножевое ранение. Его доставили в больницу Доброго Самаритянина, где он умер, не приходя в сознание.
Как вести себя с полицией: 10 правил
Незнание не освобождает от ответственности. Это известно всем.
Согласно переписи населения, в США самая многочисленная в мире диаспора русскоязычных — более 3 млн человек. И, к сожалению, не каждый из них знает, как правильно вести себя с сотрудниками правоохранительных органов. Что делать, если вас остановили для проверки документов? Как поступить, чтобы общение с полицейскими прошло благополучно?
Чем это общение закончится, во многом решат ваши выдержанность и умение корректно отстаивать свои права.
1. Всегда сохраняйте спокойствие
Диалог с офицером — не самый подходящий случай для демонстрации характера. Когда вас задерживают в пути, это, конечно, неприятно. Но вы поступите правильно, сохранив невозмутимость.
Никогда не препирайтесь с полицейским, не повышайте на него голос и не ругайтесь — это лишь ухудшит ситуацию.
Неуважение к полиции не сойдет вам с рук, кем бы вы ни были. Даже самый опытный офицер может повести себя агрессивно, если начать ему угрожать или поставить под вопрос его авторитет. Следите за своими манерами, словами и жестами.
В общении с полицией главное — здравый смысл. Если самолюбие во время диалога с офицером возьмет над вами верх, позже вы об этом наверняка пожалеете.
2. Вы имеете право хранить молчание
Три поправки к Биллю о правах призваны защитить вас во время общения с полицией.
Четвертая поправка утверждает ваше право на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов.
Согласно пятой поправке, подозреваемый в совершении преступления имеет право на должное судебное разбирательство и не обязан свидетельствовать против себя. Так что, общаясь с полицией, лучше не говорить лишнего.
В соответствии с шестой поправкой к Биллю о правах при любом уголовном расследовании подозреваемый имеет право на адвокатскую защиту. Следовательно, будет разумным заявить о своем праве на молчание и потребовать адвоката.
Если полиция дает вам знак остановиться, когда вы ведете машину, — припаркуйтесь, заглушите двигатель и положите руки на руль.
В целях безопасности полицейский должен видеть ваши руки, поэтому не хватайтесь за документы, пока вас об этом не попросят. Ночью включите в салоне автомобиля свет, чтобы офицер видел, что вы не вооружены.
3. Вы имеете право отказаться от обыска
Это право закреплено четвертой поправкой. Чтобы воспользоваться им, будьте готовы четко заявить о своем отказе. Скажите остановившему вас полицейскому: «Я не даю согласия на обыск» («I don’t consent to searches»). Но не перегибайте палку заявлениями вроде «я знаю свои права» — лучше покажите это правильным поведением.
Только вы решаете, разрешить обыскать вас и ваш автомобиль или нет, поэтому, прежде чем дать на это разрешение, сперва подумайте. Обыск может пройти небрежно. Если во время него что-нибудь сломается, ущерб вам никто не возместит, ведь вы сами разрешили вас обыскать. Кроме того, откуда вы знаете, не оставил ли прежний владелец машины или кто-то из ваших знакомых в салоне или багажнике что-нибудь подозрительное? Вдруг полицейский что-то найдет — в этом случае вас имеют право арестовать, даже если вы невиновны.
Согласие подозреваемого на обыск автоматически придает ему юридическую силу. И четвертая поправка уже не обязывает полицейского зачитывать ваши права — вы от них отказались. Поэтому, если вас остановят полицейские, лучше не давайте согласия на обыск. Да, вас все равно могут обыскать, но, если дело дойдет до суда, вашему адвокату легче будет защитить вас, оспорив результаты обыска на основании вашего отказа от него.
Обыск вопреки вашей воле возможен лишь в случае, если у полиции есть факты и свидетельства, дающие ей основания подозревать вас в совершении преступления.
4. Не давайте себя ввести в заблуждение
По закону вас могут попросить выйти из машины. Надо подчиниться.
Однако не позволяйте нарушать свои права. Отказ от обыска еще не доказательство вашей вины и не основание для обыска или задержания. Если вы не задержаны и не арестованы, вы можете в любой момент прекратить разговор.
Помните: вас могут вынудить наговорить лишнего. Если сомневаетесь — скажите: «Я отказываюсь говорить. Я требую адвоката» («I am going to remain silent. I’d like to see a lawyer»). Это лучшая ваша защита в случае ареста или допроса. Впрочем, вовсе не обязательно, что после этих слов вас отпустят.
5. Уточните, задержаны ли вы
Проявите инициативу и спросите офицера: «Я задержан или могу идти?» («Am I detained or free to go?») Так вы покажете полицейскому, что говорите с ним не добровольно. Это пригодится, если дело дойдет до суда. Когда полицейские понимают, что вы знаете свои права, они становятся осторожнее в словах.
6. Не провоцируйте полицейского
Вести себя вызывающее — глупо. Вас могут арестовать, даже если вы случайно оказались рядом с подозрительным предметом или преступником. Лучше молча ждите приезда адвоката.
В случае ареста суд предоставит его бесплатно, если вы не в состоянии оплатить его услуги сами. Запомните: пытаться защитить себя на допросе без адвоката — большая ошибка. Почти все, что вы скажете полиции, может и будет использовано против вас в суде.
Не подписывайте без адвоката никаких бумаг и не надейтесь, что полицейские станут вам разъяснять их суть. Читайте документы сами!
Зачастую подписывать можно только обещание явиться в суд.
7. Не бегите от полиции
Если полиция подозревает, что вы замешаны в преступлении, вас могут задержать на определенный срок. Но у офицера должна быть конкретная причина, чтобы подозревать вас в чем-либо. Например, вы оказались похожи по описанию на разыскиваемого преступника, выбросили что-то подозрительное, завидев полицейских, или попытались бежать.
Ни в коем случае не бегите от полиции!
Вас догонят и заставят пожалеть об этом. Если к вам направляются офицеры, стойте спокойно на месте.
8. Не прикасайтесь к полицейскому
Полиция может попросить вас вывернуть карманы, но вы не обязаны это делать. Выворачивание карманов приравнивается к разрешению на обыск. Так что вы имеете право отказаться.
Если вас задержали и начали обыскивать, вы можете выразить свой протест. Но только устно, не сопротивляясь и ни в коем случае не прикасаясь к полицейским — иначе к вам могут применить силу, в частности электрошокер, и обвинить вас в нападении.
9. Пишите жалобу
Не говорите, что будете жаловаться. Запомните в точности сказанные вам слова. Найдите свидетелей происшествия. Сразу запишите все, что запомнили: чем дольше будете откладывать, тем меньше вспомните. Если получили травмы — пусть их кто-нибудь как можно скорее сфотографирует. Сделайте копии всех медицинских справок и подавайте на полицию в суд. И не опускайте руки лишь потому, что слышали, будто копы всегда выходят сухими из воды.
10. Вы имеете право не пускать полицию в дом
Имеют ли полицейские право, совершая обход по району, стучаться во все двери с просьбой произвести обыск? Да, имеют, но вы не обязаны их пускать. Даже если у офицеров есть обоснованные подозрения, четвертая поправка обязывает их иметь с собой выданное судьей разрешение на обыск.
В случае если ситуация не экстренная, у полиции нет права входить в дом без судебного разрешения. Однако оно им и не понадобится, если вы их сами впустите. Если полицейские пришли к вам домой, лучше поговорите с ними на улице, закрыв за собой дверь или приоткрыв ее на цепочке. К вам пришла полиция, но вам не нужна ее помощь? Вы имеете полное право просто не открывать дверь. Или заявить: «Я не могу пустить вас без разрешения на обыск» («I can’t let you in without a warrant»).
Надеемся, что наши советы, как вести себя с полицией, сослужат вам добрую службу. Но это лишь верхушка айсберга. Ото всех случаев не застрахуешься.
p_i_f
ДЛЯ ВСЕХ И ОБО ВСЕМ
Что говорят полицейские США при задержании, допросе или просто при получении объяснения?
Вы имеете право хранить молчание.
Всё, что Вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде.
Ваш адвокат может присутствовать при допросе.
Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен Вам государством.
Понимаете ли Вы суть всего сказанного?
Что говорят российские полицейские при задержании, допросе или просто при получении объяснения?
Распишитесь в том, что Вам знакомы положения статья 51 Конституции РФ. и все!
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Никто и никогда не зачитывает в России эту самую 51 статью! ладно, если кто-то спросит «А про что там?» Смею вас уверить, что лишние вопросы полицейским задавать не принято, а то себе дороже будет. как это. «вопросы здесь задаю я!»
А что это за «Правило Миранды»? Оно названо в честь человека, дело которого перевернуло всю американскую правоохранительную систему.
9 марта 1941 года в городе Меса, в штате Аризона, в бедной семье латиноамериканского происхождения родился мальчик, которого назвали Эрнесто. В школе от Эрнесто натерпелись и одноклассники, и учителя, и многие вздохнули с облегчением, когда в девятом классе парня приговорили к году обучения в Государственной промышленной школе Аризоны для мальчиков. Попал туда Эрнесто вполне заслуженно, имея два привода — в восьмом классе правонарушение закончилось условным наказанием, а в «малолетку» юноша загремел не за кражу леденцов, а за незаконное вторжение со взломом. Пробыв в Государственной промышленной школе год, Эрнесто вышел на свободу, чтобы через месяц вернуться назад, получив срок за новое правонарушение.
Освободившись переехал в Лос-Анджелес. Полиция «города Ангелов» задержала Эрнесто спустя несколько месяцев по подозрению в вооружённом ограблении и целом ряде правонарушений поменьше. Миранда полгода просидел в местном СИЗО, но официальных обвинений ему так и не предъявили, отправив в итоге назад в Аризону. Подался на Юг, где бродяжничал и совершал кражи. Отсидев за бродяжничество в Техасе, он получил год тюрьмы в Нэшвилле за угон автомобиля.
Но, сколько веревочке ни виться. Фургон, в котором похищали девушек, запомнили и опознали. В итоге офицеры полиции Финикса Кэрол Кули и Вилфрид Янг арестовали Миранду и поставили его на опознание. Одна из жертв насильника и грабителя уверенно опознала в Миранде своего мучителя. После двухчасового допроса Миранда во всём сознался и подписал все показания.
Важный момент — на каждом листе показаний Миранды вверху было напечатано «Это заявление сделано добровольно, без каких-либо угроз, принуждения или обещания иммунитета и с полным знанием законных прав, с пониманием, что любые мои заявления могут и будут использованы против меня». Вслух, однако, Миранде его права никто не огласил.
Дело было очевидным, и никаких сомнений в его исходе не было. Понимал это и опытный 73-летний адвокат Элвин Мур, назначенный для защиты Эрнесто Миранды. Но в середине 1960-х годов американские адвокаты и общественники вели отчаянную борьбу с полицейским произволом. Мур решил, что Миранда как нельзя лучше подходит на роль «жертвы правосудия».
На суде адвокат напирал на то, что Миранде не были должным образом разъяснены его права, а значит, его признание и другие улики, полученные с нарушениями, должны быть изъяты из дела. Суд первой инстанции доводы Мура не убедили, и за похищения, грабежи и изнасилования Эрнесто Миранда летом 1963 года был осуждён на срок от 20 до 30 лет заключения.
Элвин Мур, однако, не смирился и стал опротестовывать решение, полагая, что оно нарушает Пятую поправку к Конституции США, гарантирующую гражданам возможность не свидетельствовать против себя.
Адвокат проиграл иски во всех инстанциях, но когда в 1966 году дело дошло до Верховного Суда США, грянула сенсация — высшая судебная инстанция страны согласилась с Муром. Суд решил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные, могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя.
Верховный Суд решил, что права Миранды были нарушены, и постановил пересмотреть дело, изъяв из него признательные показания. Само решение Верховного Суда было встречено неоднозначно, даже среди самих судей случился раскол — сразу трое не поддержали вынесенный вердикт.
Тем не менее, дело вернули в суд первой инстанции, а американской полиции пришлось ввести обязательную процедуру зачитывания прав задержанным, которая теперь известна всему миру.
Победа адвоката Мура, однако, судьбу самого Эрнесто Миранды не изменила — несмотря на изъятие признательных показаний из дела, оставшихся улик хватило, чтобы вновь вынести ему обвинительный приговор и вновь отправить в тюрьму на срок от 20 до 30 лет. Но уже в 1972 году ставший знаменитым рецидивист был освобождён условно-досрочно. Какое-то время он зарабатывал тем, что продавал листки с текстом «полицейской молитвы» и своим автографом.
Отсидев ещё год, Эрнесто Миранда освободился в последний раз. Он работал шофёром доставки, проводя свободное время за игрой карты в самых дешёвых питейных заведениях Финикса.
Убитым оказался Эрнесто Миранда, чуть более месяца не доживший до своего 35-летия.
Подозреваемого полицейские задержали и поспешили зачитать ему права. Признаваться задержанный не стал, но, несмотря на это, вскоре был отпущен под залог.
После этого предполагаемый убийца Миранды сбежал в Мексику. В итоге за убийство Эрнесто Миранды никто так и не был осуждён.
«Правилу Миранды» повезло больше — на сегодняшний день оно действует в США дольше, чем прожил на свете человек, давший ему своё имя. И пока, несмотря на ожесточённые споры, возникающие вокруг него, отменять «правило Миранды» в Америке не собираются.
Жизнь в США | Что такое «Правило Миранды» и почему вам должны зачитывать права при аресте?
Многие считают, что, если при аресте не зачитывают их права (в соответствии с «Правилом Миранды»), в дальнейшем задержанному или задержанной удастся избежать наказания. Это не так — однако, в данном случае прокурор, скорее всего, не сможет использовать слова подозреваемого в качестве доказательств в суде.
Так что такое «Правило Миранды», когда вам должны зачитать права и что происходит, когда этого не делают?
Что такое «Правило Миранды» и каковы ваши права?
Правило Миранды (в соответствии с решением Верховного суда США по делу «Миранда против Аризоны») требует, чтобы офицеры сообщали вам об определенных фактах после вашего ареста, прежде чем допросить.
Офицер, собирающийся провести допрос, должен сообщить вам, что:
Когда полиция будет зачитывать ваши права?
Не имеет значения, проводится ли допрос в тюрьме, на месте преступления или на оживленной улице в центре города. Если человек был взят под стражу (лишен свободы действий любым существенным образом), полиция должна зачитать права, прежде чем задавать вопросы и использовать ответы в качестве доказательства в суде.
Однако, если кто-то не находится под стражей в полиции, зачитывать «Правила Миранды» не требуется, и все, что скажет человек, может быть использовано в суде. Полицейские часто избегают ареста, чтобы не зачитывать права, беседуя с подозреваемыми — а задерживают их уже после получения инкриминирующих показаний.
Допрос до ареста
Обязаны ли вы отвечать на вопросы полиции, если вас не арестовали? Если вкратце, нет. (Обычно вы не обязаны отвечать, даже если арестованы.)
Офицер полиции, как правило, не может арестовать человека просто за то, что он не отвечает. Однако бывают ситуации, когда вам может потребоваться предоставить такую информацию, как удостоверение личности.
Допрос после ареста
Почти универсальный совет адвокатов: держать рот на замке во время допроса после ареста до консультации с юристом. Подозреваемые слишком часто невольно раскрывают информацию, которая впоследствии может быть использована в качестве доказательства их вины.
Что произойдет, если вам не зачитают права при аресте?
В таком случае, то, что арестованный скажет на допросе, не может быть использовано в суде для большинства целей.
Нарушение «правила Миранды» не обязательно означает, что полицейские силой вынудили подозреваемого сделать инкриминирующее заявление. Тем не менее, в таком случае дискредитируется не только заявление, но и любые доказательства, которые полиция получает в результате задержания.
Помните! Если вы были арестованы или обвинены в совершении преступления, вам следует поговорить с юристом, чтобы получить полное понимание закона и ситуации в вашем конкретном случае и штате.
masterok
Мастерок.жж.рф
Хочу все знать
Всем известно, что при аресте злодеев американская полиция при надевании наручников произносит волшебную фразу: «Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Вы имеете право на адвоката. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством». Я, во всяком случае, ни одного ареста ни в одном голливудском фильме без этой фразы не помню.
А потом наши бывшие сограждане едут в США, арестовываются там полицией, и удивляются, что им при надевании наручников никто из полицейских ничего подобного не говорит.
Имеют право – ведь «предупреждение Миранды» должно быть зачитано не при аресте, а перед первым допросом. Если же при аресте полиция не собирается спрашивать арестованного ни о чем, кроме установления его личности и местожительства, то арест может проводиться при гробовом молчании полицейских.
При ознакомлении арестованного с правилами Миранды нельзя опускать какое-либо из требований или искажать его. И многие сотрудники полиции носят с собой карточку с распечаткой правил Миранды и зачитывают их, не надеясь на память. Иногда арестованному предлагают подписать эту карточку с указанием даты и времени.
Кроме того, из «Правила Миранды» есть исключения, и оно не применяется в случаях:
1) Если полиция после ареста задает обычные вопросы, относительно идентификации личности арестованного (его имя, ID, или гражданство).
2) Если вопросы задает «полицейский под прикрытием» (например, подсаженный в камеру к арестованному полицейский, который выдает себя за заключенного).
3) Если существует такое растяжимое понятие как «общественная безопасность». Это исключение было, например, применено при допросе организатора двойного взрыва на Бостонском марафоне чеченца Джохара Царнаева в 2013 году, которого несколько дней допрашивали без зачитывания ему его прав.
А еще следует помнить, что это правило действует только после ареста или задержания, т.е. при ограничении свободы передвижения. Например, остановивший водителя полицейский, может спрашивать его о чем угодно, поскольку теоретически этот водитель не находится под арестом. При этом отказ водителя отвечать на вопросы до ареста или его «выдающее волнение молчаливое ерзанье», или его самоинкриминирующие признания может быть использовано против него в суде.
Или вот интересный случай. Полицейский вызвал к себе подозреваемого в ограблении и предложил рассказать все, что ему известно об этом преступлении, пообещав, что он свободно уйдет домой, даже если его показания будут носить признательный характер. Верховный суд США по делу Орегона (1977г.) расценил такой допрос как правомерный и не нуждающийся в предварительном ознакомлении с правилами Миранды, поскольку опрашиваемое лицо не находилось под стражей.
Фраза же «Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством», означает только одно – если у арестованного нет своего личного адвоката, то первое свидание с бесплатным (и практически бесполезным) государственным защитником состоится только через 72 часа в зале суда, где судья будет решать вопрос о целесообразности дальнейшего содержания арестованного под стражей.
А ведь все началось в далеких 60-х когда в обществе США возросла озабоченность методами работы полиции. Многие признания «выбивались» из подозреваемых, тем самым за решетку могли попасть и совершенно невиновные люди. В это же время развернулась активная борьба за гражданские права различных слоев населения. Активизировались различные адвокатские коллегии, направленные на оказание юридической помощи участникам судебных процессов. На одном из таких процессов проходившим с 28 февраля по 1 марта 1966 года,ставшим прецедентом, разбиралось дело «Миранда против Аризоны».Оно рассматривалось Верховным Судом Соединённых Штатов Америки, который решил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя. При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность.
Кто же такой этот Миранда, почему его имя прочно засело в историю юриспруденции и как так вышло, что его дело перевернуло всю американскую правоохранительную систему? Эрнесто Артуро Миранда — преступник рецидивист латиноамериканского происхождения, родился в городе Меса, штат Аризона 9 марта 1941 года. Его родители жили за чертой бедности, а мальчик характеризовался как «трудный ребенок». Через некоторое время его мать умерла, а отец женился второй раз, тем самым усугубив психологическое состояние Эрнесто. В восьмом классе он совершил мелкое преступление, а в девятом был арестован за вторжение со взломом и помещен в Государственную промышленную школу Аризоны для мальчиков сроком на год. После освобождения, он спустя месяц получил новый срок.
Эрнесто Артуро Миранда
Решив, что власти Аризоны относятся к нему крайне предвзято, после освобождения он махнул в Лос-Анджелес. Однако спустя полгода, Миранду задержали по подозрению в вооружённом ограблении и целом ряде мелких правонарушений. Продержав его в СИЗО еще полгода, полиция возвращает Эрнесто в Аризону без предъявления обвинений. Поняв в свои 18 лет, что дальше так жить нельзя, он решает встать на путь исправления и поступает на службу в армию. Казалось бы, что может пойти не так? А абсолютно все. Такой человек как Миранда совершенно не приспособлен к роли солдата. Он постоянно дерзил старшему офицерскому составу, не подчинялся приказам, нарушал дисциплину и вскоре оказался на исправительных работах для военных в Форте Кэмбелл. В ходе психиатрического наблюдения, было выявлено, что он абсолютно неисправим и его окончательно и с позором выгнали из Вооруженных сил. После этого неудавшийся вояка подался на Юг, где бродяжничал и совершал кражи. Отсидев за бродяжничество в Техасе, он получил год тюрьмы в Нэшвилле за угон автомобиля.
Запись об аресте Эрнесто Миранды, 14 марта 1963 года
В итоге офицеры полиции Финикса Кэрол Кули и Вилфрид Янг арестовали Миранду и на очной ставке одна из жертв уверенно его опознала. После двухчасового допроса Миранда во всём сознался и подписал все показания. Важный момент — на каждом листе показаний Миранды вверху было напечатано: «Это заявление сделано добровольно, без каких-либо угроз, принуждения или обещания иммунитета и с полным знанием законных прав, с пониманием, что любые мои заявления могут и будут использованы против меня»». Но конечно же вслух Миранде его права никто не огласил.
Эрнесто Миранда на опознании по обвинению в грабеже и изнасиловании
Дело Миранды было очевидным и никто не сомневался в его исходе. Это понимал и 73-летний адвокат преступника Элвин Мур, назначенный для его защиты. Мур был опытным юристом и как раз таки радел за борьбу с полицейским произволом. Мур решил, что Миранда как нельзя лучше подходит на роль «жертвы правосудия». На суде адвокат делал акцент на том, что его подзащитному не были разъяснены права, а значит, его признание и другие улики, полученные с нарушениями, должны быть изъяты из дела. Суд первой инстанции доводы Мура не убедили, и за похищения, грабежи и изнасилования Миранда летом 1963 года был осуждён на срок от 20 до 30 лет заключения. Мур, однако, не смирился и стал опротестовывать решение, полагая, что оно нарушает Пятую поправку к Конституции США, гарантирующую гражданам возможность не свидетельствовать против себя.
Элвин Мур и Эрнесто Миранда
Адвокат проиграл иски во всех инстанциях, но когда в 1966 году дело дошло до Верховного Суда США, грянула сенсация — высшая судебная инстанция страны согласилась с Муром. Верховный Суд решил, что права Миранды были нарушены, и постановил пересмотреть дело, изъяв из него признательные показания. Само решение Верховного Суда вызвало разгоряченные споры, даже среди самих судей случился раскол — сразу трое не поддержали вынесенный вердикт. Тем не менее, дело вернули в суд первой инстанции, а американской полиции пришлось ввести обязательную процедуру зачитывания прав задержанным до проведения допроса.
«13 июня 1966 года Верховный суд вынес свое знаковое решение по делу «Миранда против Аризоны», постановив, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений должны быть проинформированы об их конституционных правах до допроса полицией».
А что же Миранда? После такого громкого процесса, при котором большинство улик отмели, все же суд на основании свидетельских показаний привлек его к ответственности и осудил на 20-30 лет тюрьмы. Видимо судьба в какой-то мере была благосклонна к нему и Миранда вышел на свободу условно-досрочно в декабре 1975 года. На воле он начал продавать свои автографы на листках с «Правилом Миранды», работал водителем, а также посещел питейные заведения и казино. Чуть более чем через месяц, 31 января 1976 года, он был зарезан в драке в баре Финикса. Полицейские должны были задержать двух знакомых, которые были с Мирандой в тот вечер для допроса. Прежде чем провести допрос, офицеры продекламировали правило Миранды (на испанском языке). После этого оба мужчины были отпущены. Позже показания свидетелей сузили круг подозреваемых до одного из них. Но к тому времени главный подозреваемый уже скрылся в Мексике, и его так и не задержали.
Никаких обвинений в убийстве Миранды никому уже не предъявили.