Что говорят немцы о великой отечественной войне сейчас
uCrazy.ru
Навигация
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
ОПРОС
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
КАЛЕНДАРЬ
Сегодня день рождения
Рекомендуем
Что думают сегодняшние немцы о войне с Советским Союзом
Вторая мировая война – незаживающая рана в памяти двух народов – русского и немецкого. В истории каждого государства существуют не только победы и светлые моменты созидания, но и периоды, вызывающие ощущение горечи и сожаления. Что думают современные немцы о войне с Советским Союзом, и как те страшные годы повлияли на национальное самосознание этого народа?
Со Дня Победы прошло более 70 лет, за это время сменилось несколько поколений, не знающих ужасов войны. Народ Германии мог предать забвению позорные страницы своей истории, но этого не происходит. Мудрые немцы не дают подрастающему поколению забыть ошибки прошлого, чтобы уберечь нацию от подобных трагедий в будущем.
Общественные организации и правительство Германии хранят память о периоде национал-социализма, не допуская оправданий фашисткой идеологии и искажений исторических событий. При этом информация о прошлом подается без излишней истерии или самобичевания. Независимые СМИ и телевидение практикуют разумный, взвешенный подход к темным страницам истории. В немецких музеях периодически проходят выставки, посвященные временам фашизма, устройству третьего рейха или личности Гитлера. Такой прагматичный и правдивый путь делает германское общество одним из самых толерантных в Европе.
Чувствуют ли немцы свою вину? Безусловно! Самое страшное обвинение для них – подозрение в неонацизме. Абсолютное большинство сегодняшних жителей Германии продолжают ощущать вину за ужасы Второй мировой войны и не хотят, чтобы их ассоциировали с нацистами. В большей степени раскаяние за зверства фашистского режима присуще старшему поколению, но и молодые немцы крайне неприязненно относятся к идеям национал-социализма.
В Германии 9-го мая – обычный рабочий день. Официальной датой, названной Днем Освобождения, считается 8-е мая 1945 г, когда был подписан Акт о безоговорочной капитуляции нацистов. В этот день люди идут с цветами в Трептов парк к мемориалу советским войнам, чтобы отдать дать уважения тем, кто ценой своей жизни остановил «коричневую чуму». Здесь в братской могиле захоронено более 7 тысяч воинов, участвовавших в боях за Берлин.
Русские и их союзники: кто был лучше?
В современном германском обществе идеи национал-социализма порицаются на всех уровнях, а личность Адольфа Гитлера считается персоной нон грата. Негативное отношение к проявлениям нацизма и тоталитаризма прививается со школьной скамьи. Телевидение, книги, независимые СМИ не замалчивают страшные страницы прошлого, обеспечивая своеобразную прививку от неонацизма для подрастающего поколения.
Интересные факты о реакции немецких подростков на действия фашистов приводят журналисты. В Германии посещение мемориала на месте концлагеря Дахау под Мюнхеном входит в обязательную школьную программу для учащихся старших классов. Молодым людям показывают фотографии изуверских опытов над детьми, газовые камеры и печи-крематории, в которых заживо были сожжены сотни тысячи узников. Многие не выдерживают страшного зрелища – у германских подростков случаются истерики и нервные срывы. Они не могут понять, как немцы могли творить такие злодеяния. Именно такие места, будь то Бухенвальд, Освенцим или Дахау, оставляют наиболее сильный эмоциональный отпечаток в памяти человека.
«Заслуживаем ли мы прощения?» – этот вопрос часто задают школьники своим учителям после экскурсии. Молодые немцы испытывают чувство вины, говорят о том, что после посещения мемориала их преследуют кошмары. Но педагоги и сотрудники музея считают, что экскурсии в прошлое необходимы для того, чтобы злодеяния не повторились вновь. Такой подход сохраняет в памяти поколений правду о страшной войне и преступлениях против человечества.
Согласно исследованиям, около 20% опрошенных немцев признают, что их родственники воевали на стороне гитлеровцев и участвовали в карательных акциях нацистов. Другая часть респондентов утверждает, что их предки стали жертвой режима, либо были участниками антифашистского сопротивления. Такой парадокс исследователи объясняют тем, что потомки не хотят быть частью народа, виновного в изуверской политике нацистов.
Этот момент объясняет настороженное и неоднозначное отношение немцев к ветеранам той войны. Показательна судьба одного из наиболее известных офицеров войск СС Йоахима Пайпера. На Нюрнбергском процессе он получил пожизненный срок по обвинению в массовом расстреле военнопленных. Через много лет Пайпер все же вышел на свободу, но так и не нашел своего места в немецком обществе. В результате престарелый участник войны был вынужден покинуть страну.
Подавляющее большинство немцев считает, что история возложила на Германию особую моральную ответственность за злодеяния, совершенные в ходе войны с Советским Союзом. Именно поэтому важная задача общества – избежать повторения прежних ошибок и не допустить возрождения националистических идей.
Что современные немцы думают о Великой Отечественной Войне?
В своих статьях я часто рассказывал о мемуарах немецких солдат и офицеров, о том как они прошли через Вторую Мировую Войну, и что они видели своими глазами. Сегодня я немного отойду от такого формата, и расскажу о том, что же думают о событиях Второй Мировой Войны современные немцы.
Недавно в Германии прошёл социологический опрос проведенный фондом «Память, ответственность и будущее» (EVZ). В нём задавали довольно простой вопрос:
« Какое событие, произошедшее после 1900 года, вы считаете самым важным в истории Германии? »
В данной статье я буду использовать фрагменты беседы журналистов радиостанции «Комсомольская правда» и немецкого журналиста Штефана Шолле. Он жил в ФРГ и всегда интересовался Россией. Позже он даже поступил на факультет славистики. Два его деда застали войну, один был довольно значимым членом НСДАП, а другой простым крестьянином. Вот на таком интересном моменте, мы и начнём рассматривать вопросы и ответы Штефана.
Штефан Шолль. Фото взято: РИА PrimaMedia
Что Вам рассказывали о войне старшие поколения, и как Вы это воспринимали?
На самом деле сражения на Западном фронте были не такими ожесточенными, как на Восточном. Сражения размаха Московской или Курской Битвы там не проходили, а в качестве единственного исключения можно выделить разве что Арденнскую Операцию. Но и там масштабы сражения были гораздо «скромнее» чем на Восточном Фронте.
Причин у этого несколько:
А что о современном российском кино?
«Такое ощущение, что они у вас делаются по рецепту Голливуда, где все четко прописано. Там чуток любви надо, немножко экшн, хорошо, если в конце концов герой или победит, или если умрет, то на руках у красавицы. По-моему, эти картины неадекватны той войне.»
Здесь я абсолютно согласен с Штефаном. Все хорошие фильмы о войне, за редким исключением в виде «Брестской крепости» были сняты в Советском Союзе. Там не старались подражать Голливиду, и делали действительно стоящие фильмы, которые могли передать ту атмосферу.
Современные же «ляпы» вроде «На Париж» или «Т-34» вызывают только усмешку, да и до Голливуда им очень далеко.
Несмотря на то, что Великая Отечественная Война была очень жестокой и кровопролитной, в России злобы на немцев уже нет. Как современные немцы относятся к русским в той войне?
Здесь стоит сказать, что в отношении мирного населения гораздо больше насилия проявляли не немцы, а их союзники. К примеру в Воронежской и Брянской области «отличились» венгры, да так, что их потом даже в плен не брали.
Это происходило потому, что немцы уводили наиболее боеспособные части на фронт, а охрану тыла и карательные операции поручали своим небоеспособным союзникам.
Венгерские солдаты. Фото в свободном доступе.
Когда Вы были в России, как к Вам относились?
А вот немцы во время войны были довольно избирательны. Если говорить о содержании пленных, то разница в условиях между советскими солдатами и солдатами союзников была колоссальной. Такая разница вызвана несколькими причинами:
Как Вы считаете, можно ли использовать портреты Сталина на параде победы?
В отношении Сталина, я соглашусь с автором. Я прочитал много мемуаров советских ветеранов, и хочу сказать, что мнение относительно Сталина там у всех разные. Одни считают его гениальным стратегом, а другие палачом и диктатором. И думаю, что только люди, которые прошли войну могут иметь право решать какую символику им стоит использовать.
Если говорить о Сталине объективно, то остается двоякое впечатление. С одной стороны, он действительно сделал многое, особенно в сфере производства. С промышленностью которая была до Сталина, у Советского Союза было бы гораздо меньше шансов победить в «войне на истощение», которая началась сразу после провала Блицкрига под Москвой.
Но с другой стороны, он допустил ряд грубейших ошибок. Тут и запоздалая мобилизация, и игнорирование рапортов разведки, и отсутствие решительных действий в первые дни войны. Но не будем останавливаться только на роли Сталина в войне, и перейдем к следующему вопросу.
Сталин, Рузвельт и Черчилль на Тегеранской конференции в 1943 году. Фото в свободном доступе.
А как в Германии отнеслись к тому, что Парламентская ассамблея Совета Европы уравняла режимы Сталина и Гитлера?
Если говорить об отношении к генералам, сложно сказать, что Сталин доверял им гораздо больше чем Гитлер. В отличии от советских, гитлеровские генералы имели гораздо больше свободы, да и серьезные репрессии Гитлер начал только после летнего покушения в 1944 году.
Но тут важно понимать, что в отличии от Гитлера, генералы не видели полной картины. Когда руководство Вермахта ругало Гитлера за недостаточное количество танков на Курской Дуге, мало кто из них задумывался о том, что помимо Восточного фронта требовалась спасать Италию. А когда Гудериан ругал Гитлера за Арденнскую Операцию, он мало что знал о внешнеполитической «игре» Фюрера.
В заключении я хочу сказать, что после окончания войны немцы точно вынесли соответствующие уроки. Но вот вынесли ли мы? Вопрос риторический.
А теперь вопрос читателям:
Как Вы считаете, насколько похожи личности Сталина и Гитлера?
Молодые немцы не хотят чувствовать вину за войну и нацистов. Это отличает их поколение от родителей
Прошло 80 лет с нападения Германии на СССР и начала Великой Отечественной войны. Пока старшее поколение немцев, в том числе Ангела Меркель, при каждой возможности говорит о вине страны, младшее возмущается. Молодежь заявляет, что устала слушать об этом и вообще не имеет отношения к событиям войны. Этому есть объяснение.
В недавнем обращении к народу Ангела Меркель отметила, что 22 июня — это повод для стыда немцев. По ее словам, Германия признает свою ответственность за преступления нацистов в середине прошлого века. Однако теперь не все немцы оказались в восторге от такого подхода к историческому событию.
Молодежь тут ни при чем?
Люди заметили, что молодое поколение не должно ощущать стыд за то, к чему совершенно не причастно.
«Какое отношение имеют к этому мои внуки в возрасте 19 лет и 21 года? Абсолютно никакого. Перестаньте, наконец, постоянно напоминать про это нынешнему поколению», — написал пользователь Hans-Joachim Baldamus.
А некий Lars Wiemann заявил, что не ощущает стыда, потому что все детство слышал о войне, а члены его семьи, которые принимали участие в тех событиях, уже умерли.
Исследовательский журнал ScienceNordic написал, что, согласно опросам, молодежь Германии хорошо осознает, что страна несет ответственность за войну и преступления нацистов.
«Немецкая молодежь очень ясно понимает, что их страна привела мир к войне не только в Европе, но и за ее пределами. У них нет сомнений в том, из-за чего была Вторая мировая война. Но вы также начинаете видеть, что молодые люди хотят двигаться вперед. Многие из них заявили, что не могут лично нести вину за то, что произошло в прошлом, задолго до их рождения», — сказал доцент кафедры политологии и государственного управления университета Южной Дании Карстен Индигегн.
По его словам, немецкая молодежь не игнорирует холокост или ответственность Германии как агрессора в войне. Скорее, она не думает, что должна лично продолжать чувствовать себя виноватой.
Интересно, что чувство вины стирается с годами, ведь еще в 2001 году портрет молодежи в книге Opa war kein Nazi («Дедушка не был нацистом») складывался несколько иным.
«Он показал, что трое из пяти молодых немцев чувствовали себя виноватыми в нацизме», — сказала Анетт Уорринг из университета Роскилле.
Смена взглядов
На то, что новое поколение стало более равнодушным, также повлияла диссоциация молодежи с событиями тех лет. У них нет личной связи с ними. То же немецкое исследование показало, что, хотя молодые немцы не отрицали свою национальную историю, их собственная семейная история этого не касалась.
«Немецкая молодежь хорошо знала нацистские преступления и ответственность Германии. Это были познавательные знания, которые они использовали в школе. Но когда им пришлось объяснять, чем их дедушка и бабушка занимались во время войны, все выглядело иначе. Если бы вы поверили ответам всех опрошенных на вопросы об их бабушках и дедушках, это означало бы, что в Германии не было нацистов», — отметила Уорринг.
Немецкая молодежь «забыла» участие своей семьи в войне. В то время как их бабушка и дедушка, например, вполне могли сказать своим детям и внукам, что они отказались прятать военнопленных во время войны, история в конечном итоге была изменена на ту, в которой их дедушка и бабушка прятались и помогали военнопленным.
Этот сдвиг идей произошел, несмотря на то, что в школьной политике Германии сознательный акцент делался на осуждении нацистских преступлений и общественной ответственности.
И если молодежь верит в то, что предки были хорошими и безгрешными людьми в годы войны, то и вину ощущать за нее она будет еще меньше.
Историк-практик и педагог Евгений Спицын объяснил происходящее еще несколькими причинами. Во-первых, те события действительно уже считаются давней историей. Во-вторых, закончилась так называемая денацификация Германии. Такое изменение отношения связано с тем, что из жизни ушли, по сути, те поколения, которые помнили войну или у которых по крайней мере воевали близкие родственники.
«Чем дальше то или иное событие отстает от сегодняшнего дня, тем меньше эмоциональных составляющих в оценке этого события. С нашей молодежью тоже это происходит. Это естественный процесс. Другое дело, что обязанность государства правильно преподносить эти события и акцентировать на них внимание в том же учебном процессе», — объяснил собеседник «360».
Как сохранить память?
Сопредседатель Центра «Холокост» и профессор РГГУ Илья Альтман также отметил, что со сменой поколений все забывается. Это чувствуется, поэтому нужно находить возможность говорить с молодежью от лица тех, кто пережил войну, представлять им подлинные письма и дневники, делать фильмы, в которых не будет клюквы, а будут подвиги реальных людей. Тогда молодое поколение будет помнить о войне всегда.
С молодежью необходимо работать. С этим согласен и историк Спицын.
«Эмоциональная составляющая уходит, но при этом необходимо, чтобы подрастающее поколение знало правду об этой войне. Здесь значительную роль играет именно курс отечественной истории в школе. У подавляющего числа людей историческая память формируется за школьной партой», — подчеркнул эксперт.
По словам Альтмана, важно еще и воспитать новое поколение педагогов, которое тоже будет способно передать детям знания о войне и выстроить у них связь с ней. Показать им, что люди разных национальностей объединялись в тех событиях.
Он также рассказал, что накануне 9 Мая студенты Потсдамского университета в Германии перевели наши письма на немецкий язык и читали их на протяжении трех часов. К ним присоединились студенты, изучающие немецкий язык в РГГУ.
«Создавая подобного рода проекты, мы сможем вместе сохранить память о войне», — заключил Альтман.
Почему Германия проиграла войну. Мнение немцев
Чем дальше от нас события Второй мировой войны, тем больше мы узнаем о ней. Почему же такой парадокс? Все дело в том, что для историков, интересующихся этими событиями, становятся доступными все больше и больше материалов, ранее скрытых под грифом «секретно». Сейчас, они становятся доступными, можно прочитать по документам, как оценивали одни и те же события, одни и те же сражения, в штабах противников.
Армейские документы, если только они не уничтожены при бомбежках или другими средствами воздействия, дают полное представление о прошедшей войне. Ранее историки ссылались на мемуары генералов и маршалов противоборствующих сторон, а человеческая память не всегда бывает надежным источником информации. Другое дело – документ. Недаром народная пословица звучит – «что написано пером, не вырубишь топором». И сейчас на многие события стали смотреть по-другому.
Есть много опубликованных книг различных историков на тему Второй мировой войны. Эти же историки выступают по телевидению, по радио, в различных интернет-ресурсах, с сообщениями и лекциями. Одним из таких, наиболее компетентных, на мой взгляд, историков, является кандидат исторических наук Алексей Исаев. Из его сообщений я очень многое почерпнул интересного для себя, большого любителя военной истории.
Но кроме причин победы должны быть и причины поражения. Историков, по-прежнему, удивляет, как Германия, имея большой перевес в ресурсах и используя фактор неожиданности, проиграла во Второй мировой.
Давайте разберем, что об этом думают сами немцы.
У немцев в начале войны был значительный перевес в ресурсах. На момент начала войны у Германии и ее союзников – 4,3 млн человек личного состава, у СССР – 3,3 млн. Добавим к этому преимущество в оснащении и фактор неожиданности – на бумаге результат очевиден: победа немцев. Исаев говорит, что вермахт в 1941 году был объективно сильнейшей армией мира. Не только за счет численного превосходства, но и за счет опыта и умения воевать как солдат, офицеров, а также генералов. Они имели опыт двух военных компаний 1939 и 1940 года против Польши и Франции, во время которых отработали тактику и стратегию блицкрига. Кроме этого, для нападения на СССР немцы собрали не только вермахт, но и союзников, а так же все вооружения, доставшиеся им во время войн в Европе. А Красная армия, хотя и выросла численно, но провести мобилизацию не могла, чтобы не спровоцировать нападение немцев, и тем самым в дальнейшем получить помощь от американцев по ленд-лизу.
Итак, мнение самих немцев: историков, журналистов и военачальников о причинах поражения Германии во Второй мировой.
Колебания между Москвой и Ленинградом
Главный этап войны – 1941 год, когда все могло решиться в пользу фашистов. Но они не смогли взять ни Москву, ни Ленинград. Дальше война затянулась, и СССР смог накопить силы и дать полноценный отпор.
На это сетовал генерал Вальтер Шаль де Больё, отмечая, что именно эта неуверенность командования сыграла ключевую роль в войне. Это не позволило развить успех, с которым немцы атаковали летом 1941 года.
У наших историков на этот счет другое мнение. Немцы еще до этих колебаний значительно отставали от своих планов по захвату территории СССР, к 40-му дню они должны были захватить Москву. К тому же захват Ленинграда был стратегической задачей. Захватив портовые сооружения, немцы могла доставлять свои вооружения по Балтийскому морю, а не тащить их через всю восточную Европу с неразвитой железнодорожной сетью. Поэтому немцы очень долго не бомбили Мурманский порт, куда позже стали приходить транспорты из Англии с грузами по ленд-лизу. Мурманск должен был стать для войск на севере, как Ленинград в более южных районах – портом, через которые пойдут войска и техника.
Некомпетентность Гитлера
Можно долго копаться в нюансах тех или иных сражений и принятых решений, но основная проблема – это отсутствие у Гитлера серьезных компетенций военачальника. Он был большим авантюристом, это и влияло на ход войны. А авантюры не могут всегда заканчиваться успехом.
Война – сложное мероприятие, где сочетается стратегия, тактика, экономика и политика. Здесь не место авантюрным попыткам в стиле «повезет – не повезет».
В дальнейшем ситуация только ухудшалась. После того, как немцы не смогли взять Москву, Гитлер стал единоличным главой армии.
У Гитлера отсутствовала гибкость, необходимая в такой масштабной войне. Тут нужно учитывать длину фронта, уметь быстро перебрасывать войска на важные рубежи. В итоге, немцы тратили свои ресурсы бездарно, собирая их в ненужном месте в ненужное время и оголяя важные участки фронта, пишет военный историк Курт фон Типпельскирх.
А вот российский историк Юрий Мухин наоборот, считает Гитлера чуть ли не сильнейшим полководцем Второй мировой войны. Потому что именно Гитлер поддержал инициативу более продвинутых генералов и фельдмаршалов (Манштейна, Гудериана), и перестроил вермахт на маневренную войну, с массированным применением бронетанковый войск и авиации в местах прорывов, что давало преимущество немцам и в Польше, и во Франции, и в первые месяцы войны с СССР. И применение тяжелых танков как средства подавления противотанковой обороны – тоже заслуга Гитлера. Он поддержал в этом вопросе Гудериана в его спорах с другими немецкими полководцами. И на Курской дуге танки «Тигр» и «Пантера» нанесли немалый урон наших бронетанковым войскам. Сталин, узнав об этом, даже собрался снять генерала Ротмистрова с командования танковой армией, но потом успокоился, и понял, что надо создавать танки, которые могут бороться с гитлеровским «зверинцем». После Курска в РККА появились танки «Т-34-85» и танки серии ИС – «Иосиф Сталин», которые своими мощными пушками срывали башни с немецких танков.
Историк и писательница Елена Прудникова из Питера также считает, что у Гитлера были шансы выиграть войну, если бы он сумел разбить в приграничных сражениях Красную армию и захватил крупнейшие оборонные предприятия Советского Союза, расположенные на западе страны. Но ни первого, ни второго он не сумел сделать, хотя ему и достались огромные трофеи на складах, опрометчиво сосредоточенных близко к границе. Но тут Гитлера подвела своя разведки и советский народ.
Погода
Русский климат – первое, на что пытались свалить вину за поражение немцы. Они готовились воевать в условиях бездорожья и холода, но недооценили риски.
В октябре пошли ливни, началась распутица, и армии буквально застряли в трясине. И войска, легко захватившие Киев, не успели помочь армии, которая атаковала Москву. Немцы потеряли время, а русские укрепили оборону столицы.
Русские холода заморозили не только немецких солдат, но и технику. Ломалось все – замерзала смазка в стрелковом оружии, тормозная жидкость в технике. Повсеместно отказывали пушки.
Боевой дух
Это причину мы знаем и сами. Признают ее и немцы.
В начале войны фашисты превосходили СССР по человеческим ресурсам. Но советские солдаты бились самоотверженно, на каждом клочке земли.
Во время войны 10 человек, решивших биться до победного конца, стоят несколько сотен слабо мотивированных солдат. Что и случилось. Разбили нашу дивизию? Ушел в партизаны! Кончились патроны? Дожму врага рогатиной!
У немцев были большие проблемы на нашей территории. Они не привыкли к такому сопротивлению. В Европе мирное население и солдаты легко сдавались, и в целом были готовы признать власть более сильного врага. Там обходились минимумом войск в тылу. А у нас прошлось держать огромные гарнизоны, и этих войск не хватало на передовой.
Почему переходили на сторону немцев некоторые народы – крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки? Как правило, они жили по заветам своих старейшин, не успели получить даже мало-мальское образование, и им задурить голову не составило труда. Старейшие от советской власти ничего не получили, не хотели, чтобы грамотная молодежь узнала многое из того, что скрывали старейшины, которым было выгодно держать народ в невежестве.
Германия ставила на свои ресурсы и недооценила мобилизацию СССР
Фашисты были уверены в легкой победе за счет превосходства в ресурсах. И тут уже дело не в Гитлере. Все командование Германии было уверено в легком сценарии победы.
Все казалось логичным. Быстрый захват важных территорий – важных сельскохозяйственных площадей и производственных площадок. СССР в начале войны потерял до 60% промышленных мощностей. При том, что изначально военных ресурсов меньше. Это полный крах!
Но СССР в считанные месяцы мобилизовал ресурсы, наладил производство в тылу. Заводы ставили в чистом поле под дождем, и они работали! Исправно выпускали военную технику и отправляли на фронт. Работа советского тыла во время войны – это фантастика! Мол, даже Сталин не смог бы этого предсказать, куда уж Гитлеру.
Так можно прочитать у немцев. Но в этом высказывании они ошибаются. Сталин не предсказывал, а был уверен в том, что наш тыл окажется сильнее немецкого. Потому что в первый месяц войны по плану Сталина были призваны в армию сразу 14 возрастов, и перемещены в восточные районы страны более 2000 важнейших оборонных предприятий, вместе с ними 10 миллионов квалифицированных рабочих. Для этого потребовалось 1,5 миллиона вагонов. И не всегда эти предприятия начинали работать в голом поле, еще до войны по плану строились цеха, к ним подводились коммуникации, и хаоса при перемещении оборонных предприятий не было, все делалось по плану, составленному еще до войны. И это не сумела узнать немецкая разведка абвер. Эти данные приводит в своей лекции историк Андрей Фурсов, и с ним полностью согласна Елена Прудникова. Войска выигрывают сражения, а войну – тыл.
Война на два фронта
Немецкие историки сетуют, что СССР мог позволить мобилизовать все ресурсы против фашистов, в то время, как Германия должна была держать границы на Западе. Германия бросила в наступление на СССР 145 дивизий, а 38 остались на западном фронте.
Ну что тут сказать?! А зачем полезли-то? Что второй фронт тоже имеет значение – это было очевидно в начале войны.
Да и вообще, когда ты объединил против себя крупнейшие державы мира, на какой результат ты рассчитывал? Никогда в истории человечества война против всех не давала результат. Даже всесильные римляне активно ссорили своих соседей друг с другом и старались замириться и подкупить часть врагов, чтобы не воевать на два фронта.
Историк Андрей Фурсов приводит данные о военном потенциале в 1941 году. Американцы обладали 40,3% всего мирового потенциала, Германия – 14,3%, СССР – 14%, Англия – 10,8%. Разве могла Германия устоять против такого военного потенциала союзников. Но чтобы он объединился, пришлось пожертвовать началом войны, чтобы именно Германия напала на СССР, и тогда наша страна как жертва агрессии могла рассчитывать на помощь, в первую очередь США.
Но тогда почему Гитлер начал войну на два фронта? Считается, что он перед нападением на СССР планировал замириться с англичанами. Именно поэтому и полетел заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс в Англию в мае 1941 года. Замириться не удалось, но получить от англичан заверение, что они три года не будут серьезно воевать с Третьим Рейхом, вышло. И все надежды Гитлера были на блицкриг, но его сорвало упорное сопротивления РККА в первом полугодии 1941 года. Больше шансов на победу у немцев не было. Об этом и Гальдер, начальник штаба сухопутных войск, писал еще в 1941 году.
Кстати, далеко не все знают, что первой объявила войну США именно Германия. Это произошло после того, как союзник немцев Япония вероломно напала на крупнейшую военно-морскую базу американцев на Тихом океана Перл-Харбор. И Гитлер решил поддержать союзника по антигитлеровской коалиции. Как поддержал и Италию, которая стала терпеть поражения в Северной Африке, послав туда корпус под командованием «лиса пустыни» Роммеля. А этого корпуса очень не хватало немцам в боях на Восточном фронте в 1942 году.
Сталинград
Про ошибки в начале войны я уже писал выше. Ленинград не взяли, на юге затормозились, а от Москвы фашисты и вовсе были отброшены назад. Но роковая ошибка была совершена в 1942 году. Так считают многие немецкие генералы и историки.
Немцы недооценили возможности советской армии по обороне Сталинграда. На бумаге снова все выглядело красиво. В июле 1942 году на Сталинград двинулась армия Паулюса – 270 тыс. солдат и 700 танков. У нашей группировки в Сталинграде было 160 тыс. солдат и 400 танков. Но за год немцы могли бы научиться не верить одним цифрам! Или хваленый немецкий порядок не может предусмотреть такие вещи, как мотивация, отвага и агрессия людей, прижатых к стенке?
Генерал-майор Вермахта Ганс Дёрр в своей книге «Поход на Сталинград» пишет: «Сталинград должен войти в историю войн как величайшая ошибка, когда-либо совершенная военным командованием, как величайшее пренебрежение к живому организму своей армии, когда-либо проявленное руководством».
Так что под Сталинградом была решена судьба гитлеровского Рейха. И то, что немцы после поражение под Сталинградом почти 2,5 года упорно сопротивлялись, говорит о том, что армия Германии была очень сильна. Но советский народ оказался сильнее. Не армия, а именно народ, который вел Отечественную войну с захватчиком, вероломно напавшим на нашу землю. Эта главная причина поражения Германии во Второй мировой войне.
Вот такие высказывания немецких генералов и историков написаны в мемуарах или исследованиях на тему Второй мировой войны. Это далеко не полные данные, многие немецкие фельдмаршалы и генералы, сидя в плену у союзников, написали свои мемуары, с частью которых мне удалось познакомиться. Многие из них обвиняли в своих поражениях фюрера, который не мог им ответить. Но если бы его не поддержали ведущие промышленники Германии и всей Европы, не спровоцировали на нападение на СССР политики и банкиры Англии и США, жаждущие гибели последних империй и передела сфер влияния, не появился бы покоритель почти всей Европы Третий рейх со всеми этими генералами. У Гитлера не было выбора, он должен был воевать, иначе долговая удавка стянула бы его шею.