Что говорят монахи о прививках
«Не принуждай, не осуждай, не раскалывай»: Страсти по вакцинации затронули Русскую Церковь
Различие позиций в отношении антиковидной вакцинации не просто разделяет наше общество, но уже вносит раздоры в Русскую Православную Церковь. Почему каждый человек имеет право на свободу выбора и не должен осуждать того, кто поступил иначе? И в чём скрыты не медицинские, но социальные и даже церковно-общественные опасности COVID-19? Предлагаем разобраться.
Большое количество «фейковых» новостей и банальных слухов и сплетен всегда сопровождали любые общественные потрясения. И распространение коронавирусной инфекции, а в последние недели – его нового «индийского» штамма, множит информационный шум с небывалой скоростью. Любое значимое публичное обращение по этому поводу сопровождается его неизбежной скандализацией как пресловутыми сетевыми «троллями», так и профессионалами информационных войн. Причём в случае с коронавирусной тематикой прежние политические позиции смешались. Порой былые ультраконсерваторы выглядят либералами, иные же либералы – убеждёнными этатистами, сторонниками жёстких государственных мер и ограничений.
COVID-19 и информационная война
Не обошла стороной эта сетевая война и Русскую Православную Церковь. Как стало известно, её Предстоятель Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл ещё в марте 2021 года вакцинировался, хотя и не стал призывать верующих последовать его примеру. Позднее, в мае, участники круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», прошедшего в Сретенской духовной академии, распространили документ, который можно считать мнением Русской Церкви, хотя он и не был принят соборно:
Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины. Признавая при этом важность поддержки инициатив по преодолению пандемии, в том числе через широкий охват населения вакцинацией, участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 и исключение каких-либо форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине.
При этом в тексте принятого документа отдельно оговаривается, что «обнаружившиеся случаи манипулятивного принуждения к вакцинации и иных действий, направленных против упомянутой выше свободы выбора, вызывают в обществе негативную реакцию и лишь усиливают слухи и тревожные настроения в отношении предпринимаемых в области здравоохранения мер». К сожалению, в последние месяцы эти слухи и тревожные настроения стали только нарастать. Причиной тому и рост смертности от последствий коронавирусной инфекции, и весьма хаотичные ограничительные меры, связанные с действием тех же QR-кодов, и то самое «манипулятивное принуждение» с практическим игнорированием медотводов, и очевидно недостаточно эффективное информирование населения о предпринимаемых мерах.
В итоге в начале июля появились не имеющие никаких оснований и, скажем предельно мягко, откровенно бредовые слухи, будто в Серафимо-Дивеевской обители один из самых известных архипастырей Русской Церкви митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) отказался причащать невакцинировавшихся христиан. «Фейк» сразу же опровергли, но, как говорится, «осадочек остался». И этот «осадочек» продолжают использовать против Церкви.
С другой стороны, 18 июля антицерковно настроенные сетевые «паблики» и ряд СМИ уцепились за откровенно неудачное и научно не обоснованное обращение наместника Соловецкого монастыря епископа Порфирия (Шутова) «в связи с постановлением об обязательной вакцинации в Архангельской области». В этом обращении владыка Порфирий сделал ряд сомнительных заявлений. В частности, заявив, что элементы вакцин «встраиваются в геном человека, изменяют его, модифицируют его, редактируют его». И основываясь на этом, задался вопросами, для многих прозвучавшими как утверждение:
А что такое генно-модифицированный человек? Или, если угодно, человек с генетически отредактированным геномом? В какой степени образ Божий остался в нём неповреждённым? И кто может гарантировать, что это вмешательство не повлекло за собой повреждений в нашем образе Божьем?
Эти слова епископа Порфирия тут же были подняты на щит радикальными противниками вакцинации. Вплоть до того, что в некоторых блогах и социальных сетях зашла речь о зарождении нового церковного раскола. В итоге уже на следующий день, 19 июля, наместник Соловецкого монастыря принял решение удалить скандальное обращение с интернет-ресурсов обители, сопроводив это следующим заявлением:
Владыка Порфирий, сожалея о том, что в своих суждениях он обратился к аргументам, выходящим за рамки его знаний, и тем самым породил ошибочные рассуждения среди верующих, благословил удалить это видео. При этом Преосвященный епископ Порфирий вновь подчёркивает, что считает недопустимым принуждение к вакцинации, проведение которой должно сопровождаться полным согласием человека, выраженным без какого-либо давления на него.
Нет сомнений: коронавирус мы преодолеем. Но куда опаснее не он сам, а его последствия. И в том числе уже упомянутая возможность церковного раскола. И именно поэтому Первый русский телеканал Царьград обратился к епископу Порфирию с больным и острым вопросом: «Ваша проповедь в либеральных соцсетях уже восторженно названа «сопротивлением светским властям и Патриарху». И здесь возникает опасение возможности церковного раскола. Того, что враги нашей Церкви могут использовать слова этой проповеди для антицерковной пропаганды, а может, и создания некоего нового раскола». На что владыка ответил:
Монастырь и Русская Православная Церковь – мой родной дом, делу процветания которого я служу по мере своих сил. Использование моих слов со злыми намерениями в отношении моей Матери-Церкви может быть только на совести совершенно не известных мне людей.
Хочется пожелать, чтобы этих «неизвестных людей» было как можно меньше. Тем же, кого они пытаются смутить, порекомендовать одно: обращаться не к слухам и сплетням, а к ответственным источникам. Как медицинским и естественнонаучным, так и церковно-богословским. В том числе помня, что официальную позицию Церкви может высказывать только её Предстоятель, Архиерейский и Поместный Соборы, Священный Синод и официальные представители Церкви, причём исключительно в рамках своей компетенции.
«Россию погубила сплетня»
И здесь стоит обратиться к словам митрополита Псковского и Порховского Тихона (Шевкунова), который говорит, что в настоящий момент «ничто эту болезнь не остановит, кроме вакцинации». Так, в своём обращении к Псковской пастве от 3 июля сего года владыка рассказал о своём личном опыте, а также опроверг ряд сплетен, связанных с вакцинацией. Обращение, уже вызвавшее негативную реакцию радикальных противников вакцинации.
Как правящий архиерей Псковской епархии и глава Псковской митрополии, он предупредил священнослужителей об ответственности священников, в том числе и канонической, в случае смерти от ковида прихожан, которых конкретный священник отговорил от профилактической вакцинации. Но вместе с тем митрополит Тихон особо подчеркнул и то, что вакцинация – дело сугубо добровольное:
Сейчас у нас вакцинация добровольная. И это – позиция государства. Это надо принимать как данность. И принуждать никого нельзя. Но убеждать, конечно же, можно, нужно и обязательно.
И эти слова сторонника профилактической вакцинации полезно обратить к тем из чиновников и подчиняющихся им медицинских работников, кто игнорирует даже официальные медицинские отводы, подвергая угрозе жизнь людей, кому вакцинация противопоказана. Ведь несмотря на то, что богословски грамотные эксперты отвергают опасность «утраты образа Божия» вследствие «генной модификации человека» посредством вакцинации (последнее категорически опровергают специалисты), опасность побочных явлений никто исключить не может. Утрачиваем же образ Божий мы исключительно из-за своих грехов. В том числе распуская сплетни, которые, по слову Ивана Солоневича, и погубили Россию в 1917 году.
А потому наиболее верной представляется срединная позиция: «невакцинировавшиеся да не осуждают вакцинировавшихся, вакцинировавшиеся же да не ущемляют невакцинировавшихся». И конечно, в пропаганде ли, в критике ли самой вакцинации должна использоваться исключительно проверенная информация со ссылками на источники, которые можно проверить. Нельзя априори считать большинство людей глупее себя, нельзя проявлять неуважение к ближним.
Коронавирусная инфекция – наша общая беда, и распространение в сегодняшних условиях панических настроений, слухов и фейковых новостей столь же опасно, как и на войне. И митрополит Тихон (Шевкунов) неслучайно применил в отношении COVID-19 образ «третьей мировой войны». Кто-то скажет: преувеличение. Но многие возразят: лучше перебдеть, чем недобдеть.
И в заключение хочется ещё и ещё раз повторить. По слову поэта, «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся», а потому каждый из нас просто обязан в сегодняшних условиях максимально осторожно относиться ко всему сказанному. Проверять любую информацию и ни в коем случае не осуждать своих ближних. И именно бережное, подлинно христианское отношение друг к другу поможет нам преодолеть сегодняшнюю беду, частью которой является информационная война. В том числе против ключевой основы Государства Российского – Русской Церкви.
«Плоть младенцев или печать Антихриста?»: кузбасский священник рассказал, что у него спрашивают о прививке
Руководитель информационно-просветительского отдела Кемеровской епархии диакон Вячеслав Ланский рассказал Сибдепо, как прихожане православных храмов в Кузбассе и священники принимают новость о необходимости вакцинироваться от коронавируса, и является ли отказ от прививки «незамаливаемым грехом».
Ликбез при храме
Напомним, вакцинация стала обязательна для сотрудников некоторых сфер деятельности, а до конца июля руководителям предприятий в Кузбассе необходимо обеспечить вакцинацию 60 % своих сотрудников. Это связано с резким ростом заболевания в начале июня.
По словам Вячеслава Ланского, в Кузбассе за минувший год многие священники заразились и перенесли коронавирус, их состояние отслеживают до сих пор. Многие, чтобы уберечься от заражения коронавирусом, идут и прививаются. Но каких-то «разнарядок» или указаний обеспечить определенный процент вакцинированных среди священников в регионе нет.
При этом, как отметил представитель Кемеровской епархии, среди прихожан церквей, как и во всём обществе, очень много сомневающихся в безопасности и эффективности вакцины от коронавируса, и с ними приходится вести разъяснительную работу. По словам Вячеслава Ланского, частично этим занимается информационно-просветительский отдел епархии, сотрудники которого встречаются со специалистами-вирусологами, чтобы впоследствии объяснить прихожанам, из чего состоит и как «работает» вакцина. Также в храмы для бесед с людьми приглашают медиков.
«Только в Кемерове знаю не менее десяти случаев, когда настоятель приглашали врачей из больниц, которые отвечали на вопросы прихожан, объясняли, как сохранить своё здоровье в период эпидемии, стоит ли вакцинироваться, какие есть ограничения и «побочки» у прививки», — отметил Вячеслав Ланский.
Апокалипсис, или ещё нет?
При этом, по словам собеседника, ему порой задают крайне специфические вопросы.
«Например, большинство людей интересует, насколько вакцина безопасна и эффективна, как подействует на иммунитет, и вообще, возможно ли за год разработать действующую вакцину. Для ответа я ездил встречался с главным вирусологом по СФО, она мне рассказала, что секрет быстроты создания «Спутника» в том, что его сделали на основе уже давно разработанной и протестированной вакцины от Эболы, которую, в свою очередь, создали на основе прививки от кори», — рассказал Вячеслав Ланский.
Также людей интересуют и вопросы, которые к медицине, скажем так, прямо не относятся. Например, есть ли возможность чипирования через вакцину? Можно ли считать прививку печатью Антихриста, которую, как предсказано в Апокалипсисе, людям будут накладывать на лоб и руку? Правда ли, что вакцины сделаны из тканей абортированных человеческих зародышей?
По словам священника, эти вопросы только кажутся странными, они на самом деле ещё максимально разумные по сравнению с тем, что пишут на форумах антипрививочников по всему миру. Там порой возникают совершенно безумные теории, которые поддерживает и разделяет огромное число людей. Как отметил Вячеслав Ланский, ему приходилось консультироваться с самыми настоящими учёными, чтобы не презрительно отфыркиваться, а по-настоящему ответить на эти вопросы.
«Если интересно, то дела обстоят так. Сегодняшняя прививка — это не чипирование. Пока не существует технологии для создания работоспособного чипа, который можно ввести в человека, и он будет работоспособен. Многие переживают, что через введённую человеку радиометку можно отслеживать человека. Вопрос ограничения свобод очень важен и актуален. Но современный человек и сам, добровольно передаёт многие личные данные с помощью смартфона. Та печать Антихриста, о которой мы читаем в Апокалипсисе, будет связана с сознательным отречением человека от Бога в пользу земных благ: через нанесение символов на тело человека, он сможет оставаться в системе и пользоваться благами общества, причём отречение от Бога будет информированным и добровольным.
И, наконец, про плоть абортированных младенцев. Эта теория тоже не на пустом месте возникла. Несколько десятков лет назад, когда только разрабатывали технологию создания подобных вакцин, учёные действительно использовали белок из почки неродившегося младенца. Сейчас прошло много лет, этот белок выращивают в пробирке, так что вакцина никакого отношения в внутриутробному убийству детей не имеет», — рассказал Вячеслав Ланский.
Прививка и незамаливаемый грех
Кроме того, представитель епархии рассказал о том, что думает о скандале с «отказом» причащать не привитых прихожан и «незамаливаемом грехе» отказа от прививки.
Напомним, ранее СМИ сообщили, что в Нижнем Новгороде митрополит Иларион заявил, что те, кто отказывается вакцинироваться от COVID-19, берут на себя грех, который придется отмаливать всю жизнь. Позже появилась информация о том, что Иларион якобы отказался причащать непривитых прихожан в Дивеевском монастыре. Впрочем, эту информацию быстро опровергла пресс-служба РПЦ, но бурному обсуждению это не помешало.
«Это история, которая была упомянула священником, неправильно понята, потом неправильно преподнесена, и в итоге обратилась в скандал. Об «истоках» этой истории написал один из священников, с ситуацией знакомых. Если коротко – у женщины, которая выступала против вакцинации, заразились и умерли родственники, и она не может себя простить за то, что выступала против прививок, пришла в церковь и рассказала, что теперь ей нет покоя, и она не знает, как жить дальше. Как видите, история очень личная», — отметил Вячеслав Ланский.
По словам священника, решение о том, вакцинироваться или нет, человек в конечном итоге должен принимать сам, при этом руководствоваться и сердцем, и умом, и трезво оценивать все риски того или иного решения и для себя, и для своих близких.
Что говорят о вакцинации от коронавируса священники и врачи?
Приблизительное время чтения: 6 мин.
20 мая в Сретенской духовной академии в Москве прошел круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения». «Фома» поговорил с некоторыми его участниками о том, как верующим относиться к начавшейся массовой вакцинации, методам изготовления вакцин, включая использование в их производстве эмбрионального абортивного материала, к прививкам вообще и праве пастырей благословлять на такую процедуру.
Священник Георгий Максимов, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви
— Напомню, что наши святые тоже практиковали вакцинацию: святой Иннокентий Московский во время эпидемии оспы, например, сам проводил вакцинацию населения, а Синод даже предписал священникам убеждать население прививаться. То есть Церковь принимала самое непосредственное участие в решении проблемы эпидемии.
Вопрос прививок — не религиозный вопрос, поэтому не может быть темой для благословения. Конечно, есть люди, которые вообще на все спрашивают благословение у священника, а значит, спросят и про вакцинацию. И тут роль пастыря в том, чтобы помочь человеку подойти к вопросу ответственно.
Действительно, для создания многих вакцин используется клеточная линия, которая была получена из абортивного материала. Но это проблема не только вакцин, а огромного количества препаратов, которые производятся или тестируются с помощью таких клеток. Мне кажется, что когда мы говорим об этической проблеме практики использования абортивного материала, мы говорим не о грехе людей, которые используют подобные препараты, а о грехе разработчиков. Очень многие предметы, которыми мы пользуемся каждый день, созданы грешными людьми и с помощью того или иного греха, но мы же не считаем, что эти грехи перешли на нас? Конечно, круглый стол констатировал необходимость дальнейшего обсуждения этической стороны этой проблемы. Выслушав мнения многих компетентных людей, я пока что считаю, что нельзя говорить о греховности людей, которые были вакцинированы.
При этом сам производитель вакцины может выбирать, использовать ему клеточную линию для создания и тестов, или нет. Все специалисты, которые присутствовали на круглом столе, подтвердили, что препараты и вакцины можно производить без участия упомянутых клеточных линий. Но это намного дороже. То есть использование клеточных линий во многом продиктовано экономическими соображениями.
Александр Чучалин, врач-пульмонолог, доктор медицинских наук, академик РАН, заведующий кафедрой госпитальной терапии педиатрического факультета РНИМУ им. Пирогова. Входит в состав исполнительного комитета «Общества православных врачей России»
Прошедший круглый стол — большое событие для страны. Священнослужители встретились с экспертами медицины: как с практиками, так и с теоретиками, которые занимаются теоретическими разработками в области генетики, молекулярной биологии. И мы сошлись на необходимости развивать этическое образование нашего общества. Это тема, которая всех нас объединила. Особое значение здесь имеет вопрос добровольного информированного согласия (доктрина в медицинской этике и медицинском праве. Согласно ей для медицинского вмешательства, связанного с риском, нужно получить согласие пациента, который проинформирован обо всех тонкостях и возможных последствиях, — Прим. ред.). К большому сожалению, в России эта культура общения медиков с пациентами не получала должного развития.
Вакцина — сильнодействующее воздействие на организм. И человек должен знать правду о ее структуре и механизмах работы, возможных последствиях ее применения. Он должен получить такую информацию, которую сможет изучить в спокойной обстановке, если нужно — посоветоваться со специалистом и только после этого принять решение. Кроме того, вакцина — это персонализированная медицина. Нельзя вакцинировать всех подряд. Нужна информация о том, какие инфекции перенес человек, в каком состоянии его иммунитет, есть ли склонность к образованию тромбов в сосудах и т.д. Без этой информации вакцину вводить нельзя, она не показана тем, у кого есть сильные аллергические реакции, или тем, кто раньше вакцинировался по другому поводу — например, от гриппа,— и плохо это перенес.
Да, вакцина — это благо, но одновременно, повторю, это высоко персонализированное воздействие на организм человека. Никакие всеобщие, огульные и командные методы в данном случае недопустимы. Другое дело, что есть чрезвычайные ситуации, когда начинаются пандемии и так далее. Но общество должно активизироваться, взяв на вооружение более высокий потенциал этического образования человека: чтобы на него не давили, а он проникся сам. Я думаю, что сегодняшняя встреча не последняя и мы будем наращивать потенциал добровольного информированного согласия.
Из тех вакцин, которые уже стали доступны, есть достаточно тех, которые больше отвечают принципам персонализированный медицины, чем другие.
Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов), викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, заместитель управляющего делами и руководитель контрольно-аналитической службы Московской патриархии, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви
— Сразу оговорюсь, что нельзя говорить о какой-то позиции всей Церкви по поводу вакцинации — она может быть сформулирована только Архиерейским Собором и Священным Синодом, а пока что ни тот, ни другой такой позиции не выражал.
За круглым столом, посвященным этическим аспектам вакцинации, было не только священство, но и ученые с врачами. Они рассказали, что большинство вакцин если не выращено на клеточной культуре, происходящей от эмбриональных клеток человека, то тестируются на них. Более того, многие современные необходимые человеку медицинские препараты также создаются при помощи клеточной культуры, либо тестируются на ней. Например, это лекарства для онкобольных и инсулиновые препараты для диабетиков. Поэтому проблема, как оказалось для нас, священства, намного шире. Дискуссию об этой проблеме нужно продолжить на самом серьезном уровне. Мы выразили пожелание, чтобы фармакологические компаниинаходили возможность производить лекарства, не используя такие технологии.
По мнению участников круглого стола, если нет других альтернатив в условиях не просто опасной, но и смертельной болезни, которой в том числе является и COVID-19, человек может использовать такие препараты и не будет причастен к греху аборта, который был когда-то совершен для получения или тестирования медицинского материала. При этом мы считаем, что если есть альтернатива, то следует использовать медицинские препараты, которые этически более безупречны.
Вот еще одна из позиций, которую мы сегодня высказали: отказ от прививок или их принятие — это не предмет православного вероучения. У нас была дискуссия по поводу того, насколько обязательна должна быть вакцинация. Некоторые говорили о том, что прививаться — это нравственный долг христианина, потому что так он защищает свое окружение от болезни. Но с этой позицией согласились не все. Противоположное мнение аргументировалось тем,что нельзя настаивать на том, что прививка — моральный долг христианина, потому что мы не можем взять на себя ответственность за последствия: не секрет, что есть возможность тяжелых и долгосрочных пост-вакцинальных осложнений — это то, что смущает часть людей.
При этом нельзя говорить, что гипотетическая возможность таких осложнений — препятствие к прививкам. Мы рискуем своим здоровьем, даже когда идем на прием к зубному врачу — он может занести инфекцию, которая нанесет существенный урон организму. Медицина — это всегда риски. Есть печальное выражение про то, что у каждого врача, сколь бы хорош он ни был, есть за оградой больницы кладбище не спасенных им людей. К сожалению, это так — ни один медик не застрахован от смерти пациента. И дело не в халатности, а в том, что человек до конца не исследован и предсказать на сто процентов реакцию организма на то или иное вмешательство иногда нельзя. Поэтому говорить о запрете прививок из-за возможных рисков — неправильно. Здесь вступает в силу свобода рассуждений каждого человека. Конечно, все люди должны быть проинформированы о рисках, которые они принимают на себя, прививаясь, если такие риски есть — как минимум, это честно. Но Церковь не должна давать оценку качеству медицинских препаратов, их эффективности или научной состоятельности — это дело ученых.
Что касается благословения на вакцинацию: я, как и многие уважаемые мною пастыри, полагаю, что не дело священника благословлять человека на тот или иной конкретный выбор, когда речь идет о бытовых вопросах или сугубо личных аспектах жизни, будь то вакцинирование, продажа квартиры или женитьба. Да, пастырь может помолиться, чтобы человек принял правильное решение, проговорить возможные варианты последствий того или иного выбора для духовной жизни, если такие последствия могут наступить, но не раздавать под видом благословения строгие разрешения или запреты, что уместно скорее в монастырях, где благословение игумена действительно может подразумевать под собой его прямое распоряжение монаху.