право на защиту новая жизнь
Право на защиту
Право на защиту запись закреплена
Право на защиту запись закреплена
Подписывайтесь на наш канал, комментируйте видео сюжеты и не оставайтесь безразличными к согражданам!
С Уважением, «Право на защиту»!
Посетите сайт:
http://asp.spb.ru
Подписывайтесь и смотрите на YouTube:
https://www.youtube.com/c/правоназащиту
Добавляйтесь в друзья:
Facebook.com
https://www.facebook.com/rightfordefense
Vk.ru
https://vk.com/public177940454
Instagram
https://www.instagram.com/vadim_gadet.
___________________________________________________________
Судебный представитель в судах Санкт-Петербурга и ЛО
Вадим Александрович Гадецкий
9426966@gmail.com
+7(921)942-69-66
Право на защиту запись закреплена
Уважаемые подписчики и зрители канала «Права на защиту»!
Данный 3-ий видео ролик посвящен разбору судебного заседания, которое прошло 15 сентября 2020 года.
Напоминаю, что исковое заявление в суд поступило 28 ноября 2019 года, 1-ое судебное заседание прошло 27 января 2020 года.
Показать полностью. Для истребования проектной документации потребовалось 7,5 месяцев и только через суд удалось данную проектную документацию получить, чтобы разобраться с тем, что Застройщик ООО «Ренессанс» навоял по проекту и «так как смог, разбазаривая деньги Дольщиков».
Теперь, когда проектная документация приобщена к материалу гражданского дела № 2-1830/2020 (2-8755/2019) рассматриваемому в Невском районном суде Санкт-Петербурга мы, наконец, то вышли на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В следующем видео ролике мы покажем, каким образом проводилась судебная экспертиза и качество примыканий витражных конструкций в доме «с опциями от БИЗНЕС класса», чтобы каждый Дольщик смог принять взвешенное решение по объему работ которые необходимо произвести на лоджии / балконе, чтобы в последующем не столкнуться с неприятной неожиданностью от Застройщика ООО «Ренессанс», а так же определиться или задуматься о судебных перспективах предъявления судебного иска к ООО «А Архитекст» или ООО «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург»!?
Право на защиту запись закреплена
Бизнес цитатник
6 жестких уроков бизнеса
Урок 2
Священник предлагает монахине подвезти ее. Сев в машину, она закидывает ногу за ногу, так, что бедро обнажается. Священнику с трудом удается избежать аварии. Выровняв машину, он украдкой кладет руку ей на ногу. Монахиня говорит: «Отец, Вы помните Псалом 129?» Священник убирает руку. Но, поменяв передачу, он опять кладет руку ей на ногу. Монахиня повторяет: «Отец, Вы помните Псалом 129?». Священник извиняется: «Простите, сестра, но плоть слаба». Добравшись до монастыря, монахиня тяжело вздыхает и выходит. Приехав в церковь, священник находит Псалом 129. В нем говорится: «Иди дальше и ищи, выше ты найдешь счастье». Мораль истории: если Вы плохо знаете свою работу, многие возможности для развития пройдут прямо у Вас перед носом.
Урок 6
Маленькая птичка летела на юг, чтобы перезимовать. Было так холодно, что она замерзла и упала на землю в большом поле. Пока она там лежала, корова прошла мимо и покакала на нее. Лежа в коровьей лепешке, птичка вдруг поняла, как ей тепло. Коровье дерьмо вернуло ее к жизни! Птичке вдруг стало так хорошо, что она запела, чтобы выразить свою радость. Пробегавшая мимо кошка услышала пение и решила разобраться, в чем тут дело. Следуя к источнику звука, кошка нашла птичку, раскопала ее и съела. Мораль истории: 1) не каждый, кто нагадил на Вас, Ваш враг. 2) не каждый, кто достает Вас из дерьма, Ваш друг. 3) когда Вам хорошо и тепло, лучше держать рот закрытым.
Урок 2
Священник предлагает монахине подвезти ее. Сев в машину, она закидывает ногу за ногу, так, что бедро обнажается. Священнику с трудом удается избежать аварии. Выровняв машину, он украдкой кладет руку ей на ногу. Монахиня говорит: «Отец, Вы помните Псалом 129?» Священник убирает руку. Но, поменяв передачу, он опять кладет руку ей на ногу. Монахиня повторяет: «Отец, Вы помните Псалом 129?». Священник извиняется: «Простите, сестра, но плоть слаба». Добравшись до монастыря, монахиня тяжело вздыхает и выходит. Приехав в церковь, священник находит Псалом 129. В нем говорится: «Иди дальше и ищи, выше ты найдешь счастье». Мораль истории: если Вы плохо знаете свою работу, многие возможности для развития пройдут прямо у Вас перед носом.
Региональная общественная организация ЯНАО «Центр бесплатной юридической помощи «ПРАВО НА ЗАЩИТУ» оказывает БЕСПЛАТНУЮ юридическую помощь для населения всех категорий.
К нам можно обратиться по вопросам:
— гражданское право,
— земельное право,
Показать полностью.
— семейное право,
— жилищное право,
— наследственное право,
— исполнительное производство,
— трудовое право,
— право социального обеспечения,
— правового регулирования занятости населения,
— административного права,
— налогового права.
В целях обеспечения доступности квалифицированной юридической помощи населению Региональная общественная организация ЯНАО «Центр бесплатной юридической помощи «ПРАВО НА ЗАЩИТУ» оказывает бесплатную юридическую помощь для населения всех категорий.
Перечень вопросов, по которым можно обратиться за бесплатной юридической помощью: гражданское право, земельное право, семейное право, жилищное право, наследственное право, исполнительное производство, трудовое право, право социального обеспечения, правового регулирования занятости населения, административного права, налогового права.
Адрес, часы работы: г. Лабытнанги, ул.Дзержинского, д. 44, каб. 6, второй этаж, тел.: 8 900 40 11 311, с понедельника по пятницу, в определенное время, предварительная запись по телефону.
Консультации он-лайн: Viber, Whatsapp, Вконтакте: https://vk.com/urist_lbt
Администрация города Лабытнанги
Подведены итоги конкурса на предоставление грантов от губернатора Ямала. Средства предназначены на содействие занятости инвалидов.
Победителями признаны 8 соискателей грантов из 14. В Лабытнанги 2 победителя.
Центр бесплатной юридической помощи «Право на защиту» представил на конкурс проект «Центр труда и правового просвещения инвалидов-2021».
Можно обратиться за бесплатной юридической помощью по широкому спектру вопросов.
Молодежная общественная организация «ЭкоМир-Лабытнанги» победила с проектом «Пластик в дело». В прошлом году работники с ограничениями по здоровью помогали с прессовкой пластика. Так совместными усилиями освободили склад от гор скопившегося вторсырья.
#грантыотгубернатора #лабытнанги #пульсгорода #лабытнангиянао
Сообщество юристов и адвокатов
Нет дыма без соседей
Жильцы вправе требовать в суде запретить соседям курить на крыльце
Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право всех жильцов требовать от соседей прекратить курение на крыльце своего дома, если дым пробирается в чужие квартиры.
Показать полностью.
«Длительное» в данном случае означает курение каждый день в течение четырех лет.
Нижестоящие инстанции иск отклонили, и это было ошибкой. Потому что еще несколько лет назад Верховный суд России специально указал, что курильщики должны отвечать, если побеспокоили дымом соседей.
Недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, выступая на Всемирной судейской конференции по вопросам окружающей среды, организованной Верховным народным судом КНР и Программой ООН по окружающей среде (UNEP), особо отметил, что курильщики, из-за которых соседи вынуждены вдыхать вредный дым, обязаны компенсировать соседям моральный вред.
Вячеслав Лебедев подчеркнул, что социальное благополучие, соблюдение права каждого на жизнь и охрану здоровья возможны только в условиях благоприятной окружающей среды, гармоничного взаимодействия между обществом и природой.
Поэтому Первый кассационный суд общей юрисдикции в данном случае отменил решения нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение, а сам пример включил в обзор судебной практики с подробными разъяснениями. Как отметила кассационная инстанция, даже сам ответчик не отрицал, что курит на крыльце, при этом подтвердил, что крыльцо является общим с квартирой истцов. Курильщик только считал, что от его перекуров ничего в квартиру соседей не залетает, мол, напрасно они переполошились.
Соседи вправе требовать от жильца прекратить курение и выплатить компенсацию за дым
Что такое права человека и кто тебе сможет помочь в сложной ситуации
Люди, готовые принести в жертву свои права ради безопасности, в итоге теряют и права, и безопасность.
После того как отгремели последние пушечные залпы Второй мировой, и стало ясно, что эпоха колониализма окончена, цивилизованный мир задумался о всеобщих правах человека. Ещё в 40-х годах президент США Франклин ДеланоРузвельт сформулировал четыре основных права любого человека: право на свободу слова, право на свободу совести, право на свободу от нужды и право на свободу от страха. В 1950 Совет Европы изложил более полный перечень неотъемлемых прав в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В него вошли: право на жизнь, запрет пыток, запрет рабства и принудительной работы, право на личную неприкосновенность, право на справедливый суд и наказание на основании закона, право на свободу мысли, совести и религии, право на свободу собраний и выражение мнения. Полный список Конвенции включает в себя более 100 статей, и ознакомиться с ним можно по первой же ссылке из результатов поиска в Google.
Конвенцию ратифицировали все страны Европы, кроме Беларуси, в том числе Турция, страны Южного Кавказа и, конечно, Россия. При этом вряд ли для кого-то станет «открытием Америки» факт того, что многие статьи Конвенции не соблюдаются в нашей стране. Из такого положения вытекает множество проблем, в том числе отсутствие демократии, неэффективность государственных институтов, отсутствие свободы СМИ и другие. Дело в том, что демократию нельзя завезти извне, как это любят делать американцы, — народ может построить её только самостоятельно и только когда сам созреет. То есть сначала появляется гражданское общество, в котором каждый человек осознаёт себя индивидом, а не болтиком системы. Потом появляются свободные СМИ, защиту которых обеспечивает гражданское общество. Потом свободные СМИ берут под прицел самые проблемные точки и указывают на них до тех пор, пока болезнь не будет вылечена (а не до тех пор, пока их не выкупят или не убьют пару журналистов). Это сильно упрощённое описание, но два перечисленных пункта необходимы для построения демократического и правового государства.
Люди, намеренно или случайно идущие против тренда всеобщего безразличия и шапкозакидательства, имеют вполне реальные перспективы оказаться один на один с целой системой. На митинге за свободный интернет ты случайно можешь «избить» полицейского, сам того не заметив. Разместив пост на своей странице в соцсети, случайно оскорбишь чьи-то чувства, а лингвистическая экспертиза определит злой умысел. В общем, есть множество способов нажить себе неприятности. И, чтобы знать, кто, чем и в какой ситуации сможет тебе помочь, ознакомься со списком ниже.
1. Amnesty International
Организация выпустила свой антивирус Detekt, который заточен под обнаружение шпионских программ.
2. Human Rights Watch
Одна из самых влиятельных международных организаций, отстаивающих естественные права человека. Основная деятельность сводится к документированию нарушений прав и свобод, чтобы никто не чувствовал свою безнаказанность. В отдельных случаях для защиты человека организовываются крупные медийные кампании с привлечением как местных, там и международных СМИ; используются дипломатические связи. На основании докладов Human Rights Watch ведутся работы по привлечению международного внимания к нарушениям и оказывается давление на правительства стран. Если каждый, подвергшийся преследованию или дискриминации, сообщит об этом в «Страж прав человека», на конкретную проблему в конкретной стране обратят внимание намного быстрее. А основные действующие лица, в том числе и просто исполнители, просто выполняющие приказы, попадут «на карандаш» и, возможно, однажды сами предстанут перед законом.
3. European Court of Human Rights
Европейский суд по правам человека — это высшая судебная инстанция для всех стран, подписавших Конвенцию. Европейский суд превалирует над любым национальным в любой из этих стран (в том числе и в России). Есть, правда, и оговорка: решения Европейского суда носят рекомендательный характер. Тем не менее почти все страны стараются исполнять решения European Court of Human Rights, так как отказ от его рекомендаций может стоить дорого, ведь вслед за снижением рейтинга свободы, снижается и рейтинг инвестиционной привлекательности, а торговые отношения могут ухудшаться вплоть до введения экономических санкций.
Именно Европейский суд по правам человека предписывает возместить моральный и физический ущерб незаконно осужденным или незаконно преследуемым лицам; именно сюда нужно пробиваться в первую очередь, потому что от нашего Верховного суда никаких компенсаций ты никогда не получишь. Кроме этого, ЕСПЧ может рассмотреть личное дело и признать право на получение политического убежища, даже если верховный суд какого-то государства ЕС отклонил прошение. Например, Польша очень не любит предоставлять убежище, и большинство соискателей получают предписание покинуть территорию страны в 30-дневный срок. Одно дело, если человек просто искал лучшей жизни, и совсем другое, если ему грозит реальная опасность при возвращении. В таком случае ЕСПЧ тоже может помочь.
4. Reporters Without Borders
«Репортёры без границ» — ещё одна очень влиятельная международная неправительственная организация. Это и понятно: члены организации работают или сотрудничают с журналистами из многих мировых СМИ, они прекрасно осведомлены о происходящем в мире и имеют колоссальный ресурс для освещения неотложных проблем. Основное направление «репортёров» — защита свободы прессы, журналистов и сетян во всём мире, борьба против цензуры. Сетяне — это свободные журналисты, публикующие свои работы в Сети, и даже обычные блогеры.
Reporters Without Borders публикуют ежегодный отчёт о положении свободы прессы в мире. В прошлом году Россия заняла 149 место из 180, и это не чей-то злобный заговор. Вспомни: пару лет назад блогера потянули за пост с цитатой из «Незнайки» — это довольно красноречиво свидетельствует о положении дел. В общем, если проблемы начнутся из-за поста в социальных сетях или ролика на YouTube, об этом следует сообщить «репортёрам». Денег, в отличие от ЕСПЧ, через них получить нельзя, но попасть в нужные списки и обозначить проблему — можно.
5. Правозащитные организации в России
Когда что-то случается, человеку часто бывает не до международных организаций — хочется найти помощь здесь и сейчас. На этот случай есть и местные правозащитные организации.
Солженицын писал о том, что главная проблема была в молчании. Каждый, за кем в 4 утра приезжал «воронок», надеялся договориться (по понятиям, а не по закону), боялся, что криками только разозлит приехавших. В итоге — бесчисленное множество осужденных за ерунду, но на приличные сроки. Сегодня ситуация мало чем отличается. Если к тебе заедут или позвонят — не молчи! Расскажи об этом всем, кому только сможешь, начиная от крупных СМИ и заканчивая друзьями по VK. Из СМИ прежде всего стоит писать оппозиционным вроде «Медузы», «Радио Свободы» и нежелательной в России «Открытой России». Они расскажут о случившемся независимо от твоей политической ориентации. В зависимости от ситуации некоторые редакции могут даже предложить своих адвокатов. Бесплатно.
«Комитет против пыток» — российская организация, препятствующая пыткам в местах лишения свободы. Статистика показывает, что в регионах, где присутствует организация, число учреждений с систематическими пытками сократилось. Эта организация поможет направить запрос в ЕСПЧ и получить компенсацию.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»
Комментарии Российской Газеты
Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.
Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.
В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.
6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
7. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
8. В соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.
Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).
Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.
9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.
10. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.
Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.
11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.
12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.
Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.
13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.
При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.
В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.
15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).
16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.
17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
19. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389 24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389 26 УПК РФ).
21. В связи с принятием настоящего постановления:
признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту»;
исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26, от 23 декабря 2008 г. N 28, от 23 декабря 2010 г. N 31 и от 9 февраля 2012 г. N 3).
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации