почему только два героя мертвых душ имеют биографию

Почему только два героя мертвых душ имеют биографию

Прочитайте приведенные ниже отрывок из четвёртой главы поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души» и строфы из шестой главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Что сближает и что различает гоголевского Ноздрева и пушкинского Зарецкого?

Лицо Ноздрева, верно, уже сколько-нибудь знакомо читателю. Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитными малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Дружбу заведут, кажется, навек: но всегда почти так случается, что подружившийся подерется с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный. Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять. Женитьба его ничуть не переменила, тем более что жена скоро отправилась на тот свет, оставивши двух ребятишек, которые решительно ему были не нужны. За детьми, однако ж, присматривала смазливая нянька. Дома он больше дня никак не мог усидеть. Чуткий нос его слышал за несколько десятков верст, где была ярмарка со всякими съездами и балами; он уж в одно мгновенье ока был там, спорил и заводил сумятицу за зеленым столом, ибо имел, подобно всем таковым, страстишку к картишкам. В картишки, как мы уже видели из первой главы, играл он не совсем безгрешно и чисто, зная много разных передержек и других тонкостей, и потому игра весьма часто оканчивалась другою игрою: или поколачивали его сапогами, или же задавали передержку его густым и очень хорошим бакенбардам, так что возвращался домой он иногда с одной только бакенбардой, и то довольно жидкой. Но здоровье и полные щеки его так хорошо были сотворены и вмещали в себе столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастали вновь, еще даже лучше прежних. И что всего страннее, что может только на одной Руси случиться, он чрез несколько времени уже встречался опять с теми приятелями, которые его тузили, и встречался как ни в чем не бывало, и он, как говорится, ничего, и они ничего.
Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другим никак не будет: или нарежется в буфете таким образом, что только смеется, или проврется самым жестоким образом, так что наконец самому сделается совестно. И наврет совершенно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него была лошадь какой-нибудь голубой или розовой шерсти, и тому подобную чепуху, так что слушающие наконец все отходят, произнесши: «Ну, брат, ты, кажется, уже начал пули лить». Есть люди, имеющие страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины. […] Такую же странную страсть имел и Ноздрев. Чем кто ближе с ним сходился, тому он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать, расстраивал свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил: «Ведь ты такой подлец, никогда ко мне не заедешь».
(Н.В. Гоголь. «Мертвые души»)

IV
Вперед, вперед, моя исторья!
Лицо нас новое зовет.
В пяти верстах от Красногорья,
Деревни Ленского, живет
И здравствует еще доныне
В философической пустыне
Зарецкий, некогда буян,
Картежной шайки атаман,
Глава повес, трибун трактирный,
Теперь же добрый и простой
Отец семейства холостой,
Надежный друг, помещик мирный
И даже честный человек:
Так исправляется наш век!

V
Бывало, льстивый голос света
В нем злую храбрость выхвалял:
Он, правда, в туз из пистолета
В пяти саженях попадал,
И то сказать, что и в сраженье
Раз в настоящем упоенье
Он отличился, смело в грязь
С коня калмыцкого свалясь,
Как зюзя пьяный, и французам
Достался в плен: драгой залог!
Новейший Регул [1], чести бог,
Готовый вновь предаться узам,
Чтоб каждым утром у Вери[2]
В долг осушать бутылки три.

Бывало, он трунил забавно,
Умел морочить дурака
И умного дурачить славно,
Иль явно, иль исподтишка,
Хоть и ему иные штуки
Не проходили без науки,
Хоть иногда и сам впросак
Он попадался, как простак.
Умел он весело поспорить,
Остро и тупо отвечать,
Порой расчетливо смолчать,
Порой расчетливо повздорить,
Друзей поссорить молодых
И на барьер поставить их,

VII
Иль помириться их заставить,
Дабы позавтракать втроем,
И после тайно обесславить
Веселой шуткою, враньем.
Sed alia tempora![3] Удалость
(Как сон любви, другая шалость)
Проходит с юностью живой.
Как я сказал, Зарецкий мой,
Под сень черемух и акаций
От бурь укрывшись наконец,
Живет, как истинный мудрец,
Капусту садит, как Гораций,
Разводит уток и гусей
И учит азбуке детей.
(А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»)
1. Регул – древнеримский полководец, прославившийся героическим поведением в плену у карфагенян. (вернуться)
2. Вери – парижский ресторатор. (вернуться)
3. Sed alia tempora! – Но времена иные! (лат.) (вернуться)

Источник

Почему только два героя «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя имеют биографию? (ЕГЭ по литературе)

Поэма Гоголя «Мёртвые души» — это великое произведение, не имеющее аналогов. Единственное и неповторимое в своём роде, произведение оставило большой след в истории художественной литературы. Гоголь создал персонажей и через них передал глубокий смысл, заложенный в поэме. Именно персонажами так отличилась она в литературе.

Итак, Гоголь вкладывает в каждого из персонажей различные пороки, и главы в поэме, раскрывающие нам каждого помещика, идут в порядке возрастания этих пороков, ухудшения человеческих качеств и «омертвения» души.

Ведь название произведения говорит не о мёртвых крестьянах, а о самих помещиках, чьи души сгнили от грехов.

Так почему же только два героя «Мёртвых душ» имеют биографию? Дело в том, что, показывая души, сгнившие от пороков, Гоголь также хотел показать, как эти души очистятся. В этом можно провести параллели с произведением Данте Алигьери «Божественная комедия», в котором описывается ад, чистилище, через которое проходит грешная душа, и рай, куда душа попадает, очистившись. Персонажи «Мёртвых душ» хоть и не умерли, но тоже условно находились в аду, и Гоголь хотел, чтобы они прошли чистилище и их душа очистилась, а, следовательно, персонажи словно бы ожили. Но это оказалось труднее, чем он предполагал.

Однако в произведении всё же есть два героя, имеющие надежду на очищение. Чичиков и Плюшкин — единственные, кто имеют биографию в поэме. Чичиков всю жизнь пытался заработать больше денег, его главным пороком была алчность, особенно выражавшаяся в краже денег из опекунского совета. Плюшкин же был хорошим человеком, у него была семья. Но после смерти жены он потерял смысл жизни, в его душе появилась дырка, и она разрослась настолько, что превратила Плюшкина в пустого человека.

Таким образом, Плюшкин и Чичиков, имея биографию, обладают и надеждой на очищения. Ведь если есть прошлое, есть и надежда на будущее.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Почему только два героя мертвых душ имеют биографию

Выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (5.1−5.5). В бланке ответов запишите номер выбранного вами задания, а затем дайте полный развернутый ответ на проблемный вопрос (в объеме не менее 150 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и по возможности раскрывая собственное видение проблемы. При ответе на вопрос, связанный с лирикой, необходимо анализировать не менее 2 стихотворений (их число может быть увеличено по вашему усмотрению).

5.1. Согласны ли вы с утверждением исследователя: «И в языке, и в стиле, и в стихе Лермонтов не подражал фольклору, а создал свое произведение на основе органически усвоенных им народно-поэтических традиций»? Обоснуйте свою позицию, (по поэме М. Ю. Лермонтова «Песня. про купца Калашникова»)

5.2. Почему роман, ведущее место в котором занимают Гринев и Пугачев, называется «Капитанская дочка»?

5.3. Почему только два героя «Мертвых душ» Н. В. Гоголя имеют биографию?

5.4. И. А. Бунин заканчивает рассказ «Лапти», не раскрывая дальнейшую судьбу ребенка. Как вы думаете, почему?

5.5. Какие сюжеты из произведений отечественной и зарубежной литературы являются для Вас актуальными и почему? (На основе анализа одного-двух произведений.)

1.1.1. У Калашникова «могутные плечи», у Кирибеевича «сильные плечи». Почему оба героя-антагониста представлены Лермонтовым подобными былинным богатырям?

1.2.1. Назовите тему стихотворения. Какие чувства в нем выражены?

1.1.1. В народных традициях дана трактовка основных характеров «Песни». Калашников — народный герой, защитник народной нравственности, чести и справедливости. Он отстаивает не только свое доброе имя, но и честь всего православного народа. Поэтому имя его останется в веках, несмотря на немилость власти. Главный злодей, Кирибеевич, показан односторонне. Несмотря на то, что у него «сильные плечи», подобно богатырю Калашникову,он отрицателен во всем. Это воплощение иной, захватнической веры, неуважения, всего злого и темного. В итоге он, в лучших традициях фольклора, оказывается побежденным и в конце «Песни».

1.2.1. Стихотворение посвящено любви и представляет собой авторский монолог о своих чувствах. Чувства, испытываемые героем-автором, противоречивы: «грустно и легко» — это не только разные, но и трудно совместимые чувства. Объяснение их соединению дает выражение «печаль моя светла»: подобно тому как ночная темнота, пронизанная лунным светом, делается не страшной, не враждебной, а грустной и поэтичной, печаль пронизана светом. Любовь, о которой говорит поэт, — любовь не эгоистическая, а самопожертвенная.

Комментарии к сочинениям

5.1. Согласны ли вы с утверждением исследователя: «И в языке, и в стиле, и в стихе Лермонтов не подражал фольклору, а создал свое произведение на основе органически усвоенных им народно-поэтических традиций»? Обоснуйте свою позицию, (по поэме М. Ю. Лермонтова «Песня. про купца Калашникова»)

«Песня про купца Калашникова» (1837) знаменует начало нового этапа в творческом развитии поэта (в том же году были написаны «Бородино» и «Смерть поэта»). Никогда ранее Лермонтов не приближался так близко к народной поэзии. Близость эта проявляется не просто в определенных формальных особенностях (в языке, стихе), но прежде всего в воспроизведении народного сознания. Поэт смотрит на своих героев глазами народа, подвергает их контролю и суду с позиций народных представлений о долге, чести и нравственности. Естественно, что в такой поэме Лермонтов широко использовал систему изобразительных средств, присущих народно-поэтическому творчеству. Но в «Песне про купца Калашникова» нет прямого, буквального заимствования из каких-то определенных фольклорных текстов. Лермонтов творчески использует народную поэзию, свободно переплавляя ее в соответствии со своим замыслом. Мир устного народного творчества органически входил в художественный мир Лермонтова.

5.2. Почему роман, ведущее место в котором занимают Гринев и Пугачев, называется «Капитанская дочка»?

В самом названии «Капитанская дочка» содержится соединение двух миров: частного и общего. Повествование облечено в формы «семейственных записок». Название романа подчеркивает косвенное отношение центральных героев к истории: Маши — капитанской дочки, Гринева — дворянского сына. Все происходящие события оцениваются прежде всего с нравственной, человеческой точки зрения, что очень важно для самого автора. Название повести тесно связано с образом Маши Мироновой. В произведении утверждается вера в человека, в безусловную ценность его чувств, в победу добра, честности, благородства. Все эти качества воплощены в образе простой девушки — дочери капитана Миронова.

5.3. Почему только два героя «Мертвых душ» Н. В. Гоголя имеют биографию?

В поэме «Мёртвые души» Гоголь наделяет биографиями не всех своих персонажей, а только двоих из них: самого Чичикова и Плюшкина. Автор прослеживает жизненный путь своих героев, чтобы показать, почему они стали именно такими, какими являются сейчас.

Но тогда возникает вопрос: почему биографиями наделены именно эти, а не другие герои? Гоголь считает, что именно этим людям было от природы дано больше ума и таланта, нежели другим, и чем глубже они пали, тем больше они сами виноваты в этом: они не сумели использовать, обратить во благо то лучшее, что дано им изначально. Именно этих героев Гоголь хотел провести через два другие тома «Мёртвых душ» и показать, как они очищаются, преображаются.

5.4. И. А. Бунин заканчивает рассказ «Лапти», не раскрывая дальнейшую судьбу ребенка. Как вы думаете, почему?

В рассказе отражается представление писателя о тайне человеческой жизни, в которой всё движется волей Господа, а не силой зла. В «Лаптях» Бунина речь идёт не только о противостоянии Нефеда и вьюги, но и противостоянии матери и сил природы («непроглядной вьюги», «куда-то бешено несущегося степного моря», «страшного снега»). Обе стороны столкнулись в битве за ребёнка, то есть воплощенные в природной стихии силы зла – и обращающиеся к Богу («Господи, помоги! Господи, защити!»), не имеющие возможности на свои силы люди, через которых и в действиях которых проявляется Промысел Божий. И понять эту тайну человеку невозможно. Самое важное — понять, что за смертью непременно идёт жизнь. Оправдана ли жертва Нефеда или нет, Бунин предлагает нам решить самим.

5.5. О сочинениях на свободную тему можно посмотреть на отдельной странице: перейти.

Критерии оценивания грамотности

Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого оценивается отдельно за всю работу. Экзаменационная работа оценивается по критериям ГК1–ГК3 «Грамотность», если участник выполнил не менее двух заданий части 1 и задание части 2 (сочинение).

Источник

Почему только два героя «Мёртвых душ» Н.В. Гоголя имеют биографию? 8807

Первое, что отличает Чичикова и Плюшкина от остальных персонажей поэмы, это наличие у них прошлого – биографии. Биография этих героев – это история «падения души»; но если душа «пала», значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение – через покаяние.

Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался «провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению». Героя зовут Павел, а это имя апостола, который пережил душевный переворот. Если брать во внимание то, что апостол Павел поначалу был одним из гонителей Христа, а потом стал ярым распространителем христианства по всему миру, то и его тезка, Павел Иванович Чичиков, должен был переродиться, возрождать души людей, наставлять их на путь истинный. И уже в первом томе есть предпосылки к этому. Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее «я», внутренний голос. Автор даёт Чичикову право на душевную жизнь, на «чувства» и «раздумья». «С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы. »; «неприятно, смутно было у него на сердце. »; «какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им» – фиксирует Гоголь моменты внутреннего голоса у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда в лирических отступлениях внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним – например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке («Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!»). Гоголь доверяет Чичикову рассказать о русском богатырстве, восхититься мощью и простором Руси. Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру. ». В конце концов, Чичиков оправдывает свое преступление.

Глава о Плюшкине композиционно выделена Гоголем, она расположена ровно посередине путешествия Чичикова по окрестным помещичьим усадьбам. Глава начинается и заканчивается лирическими отступлениями, чего не было при описании других помещиков. Все остальные рассказы построены по одной схеме: Чичиков знакомится с усадьбой, с домом, потом покупает крестьян, обедает и уезжает. Но глава, посвящённая Плюшкину, как бы прерывает эту однообразную цепочку: показана история жизни, развёрнутая биография героя, т. е. перед нами не просто человек с застывшей душой, а мы видим, как он дошел до такого состояния. В далеком прошлом он был образцовым хозяином, прямой противоположностью всем другим помещикам «Мертвых душ»: «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости… Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его, но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать». Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и отсутствие «слишком сильных чувств». Гоголь описывает умирание изначально неплохого человека.

Если во всех других помещиках подчеркивалась именно их типичность, то в Плюшкине автор видит не столько характерное для помещичьей России явление, а своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей», такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси». То состояние, в котором его находит Чичиков, и впрямь ужасающе.

Очень важно знать замысел второго и третьего томов «Мертвых душ». Из всех героев первого тома Гоголь хотел провести через очищение к возрождению души в третьем томе только двух – Чичикова и Плюшкина. Значит, позиция автора далеко не так прямолинейна, как может показаться на первый взгляд. Именно у Плюшкина, по мнению автора, остаётся хоть и ничтожный, но всё же шанс на духовное перерождение.

Итак, Чичиков и Плюшкин, в отличие от других персонажей поэмы, показаны в развитии, но в развитии обратном, то есть в деградации, и, по замыслу Гоголя, должны были возродиться во втором томе произведения.

А вот Манилову, например, деградировать некуда. Он давно застыл, как закладка в книжке, что лежит на четырнадцатой странице уже два года.

Источник

Какие герои в «мертвые души» имеют развернутую биографию

Первое, что отличает Чичикова и Плюшкина от остальных
персонажей поэмы, это наличие у них прошлого- биографии.
Биография этих героев-это история «падения души»;
но если душа «пала»,значит, была когда-то чистой,
значит, возможно ее возрождение-через покаяние.
И Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда
прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом
героя и давая его характер в развитии.
Согласно замыслу, автор собирался «провести
Чичикова через искушения, через грязь и мерзкость к
нравственному возрождению».

Глава о Плюшкине выделена особо.
Она расположена ровно посередине путешествия
Чичикова по окрестным помещичьим усадьбам.
Глава начинается и заканчивается лирическими
отступлениями, чего не было при описании других
помещиков.
Все остальные рассказы построены по одной схеме:
Чичиков знакомится с усадьбой, с домом, потом покупает
крестьян, обедает и уезжает.
Но глава, посвящённая Плюшкину, как бы прерывает
эту однообразную цепочку: показана история жизни,
развёрнутая биография героя, т. е. перед нами не просто
человек с застывшей душой, а мы видим, как он дошел
до такого состояния.
В далеком прошлом он был образцовым хозяином,
прямой противоположностью всем другим помещикам:
«А ведь было время, когда он только был
бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед
заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него
хозяйству и мудрой скупости…
Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его,
но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света
была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать».
Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно
другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность
его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и
отсутствие «слишком сильных чувств».
Гоголь описывает умирание изначально неплохого человека.
Если во всех других помещиках подчеркивалась именно их
типичность, то в Плюшкине автор видит своего рода
исключение.
Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей»,
такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике
Плюшкина сказано, что «подобное явление редко
попадается на Руси».
Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела:
Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура:
баба или мужик»,и решил что перед ним ключница.
Гоголь даёт уничтожающую характеристику
Плюшкину-«прореха на человечестве».
Но умерла ли его душа до конца?
Невероятно важно в раскрытии образа Плюшкина не
только описание его одежды, но и его внешности.
Хотя Гоголь и пишет, что лицо этого персонажа не
представляло собой ничего особенного, оно выделяется
из галереи прежних лиц:» маленькие глазки еще не потухнули
и бегали. как мыши».
У Плюшкина самые живые из всех героев глаза.
Пусть не человеческие, но живые!
При упоминании имени товарища на лице Плюшкина
«скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство,
а какое-то бледное отражение чувства». Это значит, что в нём
осталось что-то живое, что душа его не застыла,
не окостенела совсем.
В шестой главе содержится подробное описание сада
Плюшкина, заросшего, запущенного, но все-таки живого.
Сад-это своеобразная метафора души героя.
Только у него в имении находятся две церкви.
Из всех героев Гоголь хотел провести через
очищение к возрождению души в третьем томе только
двух-Чичикова и Плюшкина.
Именно у Плюшкина, по мнению автора, остаётся хоть
и ничтожный, но всё же шанс на духовное перерождение.
Только Чичиков и Плюшкин, показаны в развитии, но в
развитии обратном, то есть в деградации, и, по замыслу
Гоголя, должны были возродиться во втором томе.

А вот Манилову, например, деградировать некуда.
Он давно застыл, как закладка в книжке, что лежит на
четырнадцатой странице уже два года.

Источник