Комментарии
Вы должный войти чтобый оставить комменатрий.
Похожие каналы
Последние сообщения 10
2021-11-15 15:59:25 Если у вас не получилось списать карту, то советуем:
⦁ Попросить кассира отбить купленную карту после подытога.
⦁ Проверить свою покупку на наличие товаров, на которые нельзя списать баллы (табачная продукция, подсолнечное масло, сахар).
⦁ Попробовать пробить эту же карту в этой же пятерочке спустя 5-10 минут.
Все карты списываются 100%. Кассиры могут обманывать и так далее. Делайте по схеме выше и все получиться списать. Это новые правила от пятерочки с этим нечего не поделать.
Мы только что проверили Карты и пополнили их в бота!
Поддержка сейчас всем ответит кому не ответили. Ожидайте.
2021-11-10 21:57:38 Если у вас не получилось списать карту, то советуем:
⦁ Попросить кассира отбить купленную карту после подытога.
⦁ Проверить свою покупку на наличие товаров, на которые нельзя списать баллы (табачная продукция, подсолнечное масло, сахар).
⦁ Попробовать пробить эту же карту в этой же пятерочке спустя 5-10 минут.
Если ничего из вышесказанного вам не помогло, то нужно сходить в другую пятерочку, где есть кассы самообслуживания и попробовать списать на них. Если у вас попросили пластиковую карту/номер телефона/что-то еще, то вас точно обманывают, с картой все впорядке.
На кассах самообслуживания может отображать 0 баллов, вместо актуального баланса. Это значит, что у Пятерочки проблемы с серверами, просто подождите 5-10 минут и пробейте карту снова, у вас обязательно получится списать.
«Свинка Пеппа» пользуется в судах безграмотностью предпринимателей
С начала 2018 года британская компания Entertainment One UK Limited направила в арбитражный суд Пермского края 32 иска к пермским бизнесменам. Всего с 2016 года обладатель авторских прав мультсериала «Свинка Пеппа» подал в прикамский арбитраж 67 заявлений о взыскании с предпринимателей денежных средств за незаконное использование изображений персонажей мультипликационного сериала.
Криминальный сериал
Всего в картотеке арбитражных судов России найдено 1244 аналогичных иска. Entertainment One UK Limited направляет свои требования в основном к индивидуальным предпринимателям, торгующих игрушками, канцтоварами и детскими вещами. Чаще всего заявления рассматриваются в судах Свердловской области (231 дело), Красноярского края (153 дела), республики Саха и Кемеровской области (по 135 дел) и Пермского края.
Иски Entertainment One UK Limited к предпринимателям аналогичны, отличаются только суммы требований — в зависимости от числа выявленных контрафактных товаров при контрольных закупках. Истец традиционно требует от 20 тысяч рублей до 50 тысяч рублей за нарушение прав на товарные знаки. Как правило, разбирательства заканчиваются мировым соглашением и частичным или полным удовлетворением исков правообладателя.
Представители Entertainment One UK Limited рекомендуют предпринимателям идти на мировые соглашения, как в судах, так и в досудебном порядке.
«Мы всегда идем навстречу и стараемся заключить мировое соглашение на выгодных для обоих сторон условиях», — приводит слова директора НП «Красноярск против пиратства» Алексея Куденкова (представляет интересы компании на территории ДФО и СФО) РБК Дальний Восток.
Компания Entertainment One UK Limited с 2013 года обладает исключительным правами на товарный знак в виде словесного обозначения «РЕРРА PIG». игрушки в виде героев мультсериала и графические изображения «Свинки Пеппы».
В каждом из исков указано, что «ответчик в рассматриваемой ситуации имел возможность получения информации о наличии у изготовителя предлагаемого им к продаже товара разрешения зарегистрированного правообладателя в отношении использования товарных знаков, обладателем исключительного права на которые является истец. Однако этого не сделал и не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины».
Ликвидация безграмотности
Как полагает эксперт в области авторского права Ирина Артемова, для правообладателей подобные действия могут быть осознанным источником дополнительного дохода. Так, ни разу за всю судебную практику ответчики не привлекали представителей торговых баз, продавших товар, и его производителей в качестве третьих лиц либо соответчиков. Суды выносят решения в пользу истца, большинство исков не оспаривается в следующих инстанциях,
Артемова говорит, что это даст возможность разделить ответственность между всеми участниками экономической цепочки. Но чаще всего даже при закупе товара предприниматели не интересуются наличием документов о том, что все права правообладателей на товарные знаки оптовиком соблюдены и за их нарушение отвечает оптовик.
«Истец пользуется своим правом и предпринимателям не избежать таких дел. Но при достаточной правовой грамотности они могут сократить свои издержки», — считает Артемова.
Кроме того, по мнению эксперта, индивидуальные предприниматели не используют свое право на сокращение размера компенсации. Это позволяет сделать Постановление Конституционного Суда № 28-П от 2013 года, согласно которому компенсация может быть ниже минимальной (менее 10 тысяч рублей), «если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер».
Ранее юрист Пермской ТПП Максим Толстиков также советовал предпринимателям при закупке товара требовать с оптового продавца или производителя доказательств законности размещения любых изображений: «Закупая товар для реализации, все должны понимать, что авторское право распространяется на любые объекты коммерции».
В картотеке дел российских арбитражных судов значится более десяти тысяч дел по истребованию компенсаций за незаконное использование в коммерческих целях изображений мультперсонажей. Иски направляют российские правообладатели — московское ООО «Маша и медведь», петербургские мультипликационные компании «Мельница» и «Смешарики». Активнее всего в судах выступают британцы — Entertainment One UK Limited. Чаще всего иски предъявляют по использованию «Свинки Пеппы» и «Мишек Тедди».
Информация об IP адресе или домене
Хотите узнать подробную информацию о вашем или о любом другом IP адресе или домене? Это просто! Введите его в поле ниже и нажмите «Проверить».
Domain Name: pigfarm.ltd
Registry Domain ID: aa4af7e482344ccbad8f95261245295e-DONUTS
Registrar WHOIS Server: whois.namecheap.com
Registrar URL: https://www.namecheap.com/
Updated Date: 2021-08-13T19:47:49Z
Creation Date: 2020-06-29T19:47:09Z
Registry Expiry Date: 2022-06-29T19:47:09Z
Registrar: NameCheap, Inc.
Registrar IANA ID: 1068
Registrar Abuse Contact Email: abuse@namecheap.com
Registrar Abuse Contact Phone: +1.6613102107
Domain Status: clientTransferProhibited https://icann.org/epp#clientTransferProhibited
Registry Registrant ID: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Name: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Organization: Privacy service provided by Withheld for Privacy ehf
Registrant Street: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant City: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant State/Province: Capital Region
Registrant Postal Code: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Country: IS
Registrant Phone: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Phone Ext: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Fax: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Fax Ext: REDACTED FOR PRIVACY
Registrant Email: Please query the RDDS service of the Registrar of Record identified in this output for information on how to contact the Registrant, Admin, or Tech contact of the queried domain name.
Registry Admin ID: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Name: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Organization: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Street: REDACTED FOR PRIVACY
Admin City: REDACTED FOR PRIVACY
Admin State/Province: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Postal Code: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Country: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Phone: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Phone Ext: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Fax: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Fax Ext: REDACTED FOR PRIVACY
Admin Email: Please query the RDDS service of the Registrar of Record identified in this output for information on how to contact the Registrant, Admin, or Tech contact of the queried domain name.
Registry Tech ID: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Name: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Organization: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Street: REDACTED FOR PRIVACY
Tech City: REDACTED FOR PRIVACY
Tech State/Province: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Postal Code: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Country: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Phone: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Phone Ext: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Fax: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Fax Ext: REDACTED FOR PRIVACY
Tech Email: Please query the RDDS service of the Registrar of Record identified in this output for information on how to contact the Registrant, Admin, or Tech contact of the queried domain name.
Name Server: collins.ns.cloudflare.com
Name Server: howard.ns.cloudflare.com
URL of the ICANN Whois Inaccuracy Complaint Form: https://www.icann.org/wicf/
>>> Last update of WHOIS database: 2021-12-21T10:23:27Z <<<
Претензия по факту размещения контрафактного товара на сайте
Здравствуйте. Пришла такая претензия. Как реагировать?
От представителя правообладателя
Скугоревой Марты Юрьевны
Правообладатель: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED
Адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6AG
Настоящим письмом доводим до Вашего сведения нижеследующее.
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED является правообладателем широко известных товарных знаков, авторских
прав, дизайнов, зарегистрированных и признанных на территории всего мира в отношении персонажей
семейства «Peppa Pig» (в том числе Российская Федерация)
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED стало известно, что Вы предлагаете к продаже контрафактные продукты с
использованием интеллектуальной собственности ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED на сайте в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» под доменным именем:
Факт размещения контрафактных товаров на сайте по следующим URL-адресам подтверждается скриншотами
(приложены к претензии):
Исключительные права на соответствующие товарные знаки принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED,
что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом
на средство индивидуализации, вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не
противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать
другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием
Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия
правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским
Лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на Товарные знаки, ENTERTAINMENT
ONE UK LIMITED с Вами не заключало, иным образом права не передавало. Основания для внедоговорного
использования Товарных знаков отсутствуют.
Осуществляя указанные выше действия Вы фактически нарушаете исключительные права ENTERTAINMENT ONE
UK LIMITED на Товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на средства
индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем признания права, пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, публикации решения суда о допущенном
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак
правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты
компенсации в размере до пяти миллионов рублей.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации,
немедленно прекратить любое использование Товарных знаков, в том числе удалить Товарные
знаки с сайта, аккаунтов в социальных сетях (Vkontakte, Facebook, Google+ и т.д.), содержащих
предложения о продаже контрафактного товара, мест физической продажи контрафактного
выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED
на Товарные знаки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней с
момента получения настоящей претензии.
В случае невыплаты компенсации в указанный срок и отказа в досудебном урегулировании ENTERTAINMENT
ONE UK LIMITED будет вынуждено совершить следующие действия, направленные на защиту своих прав
обратиться за защитой в суд с увеличением суммы исковых требований;
требовать публикации решения суда в СМИ;
требовать в порядке федерального закона 364-ФЗ блокировки сайта (блокировка
производится в течение 7 дней с момента обращения правообладателя в Московский
Также доводим до вашего сведения, что изображения, зарегистрированные в качестве вышеупомянутых
товарных знаков, являются объектами авторского права, исключительные права на которые также
Согласно ст. 15 7 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» правообладатель в случае обнаружения сайта в сети «Интернет», на котором без его
разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или)
смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием сети «Интернет», вправе
направить владельцу сайта в сети «Интернет» в письменной или электронной форме заявление о нарушении
авторских и (или) смежных прав (заявление). Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным
правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация, содержащая
объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием
сети «Интернет», должна быть удалена с сайта в течение 24 часов с момента получения настоящего заявления.
Также доводим до Вашего сведения, что в случае судебного разбирательства по данному спору на Вас могут
быть возложены судебные издержки (оплата госпошлины, оплата услуг представителей и т.д.).
По всем вопросам досудебного урегулирования настоящего спора Вы можете обращаться к представителю
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED Скугоревой Марте Юрьевне, сотруднице ООО «Семенов и Певзнер».
Банковские реквизиты для оплаты компенсации (в рублях):
Банк: Сбербанк России ОАО (филиал – Московский банк Сбербанка России ОАО)
Расчетный счет № 40702810338290011426
Корреспондентский счет 30101810400000000225
2.Скриншоты страниц Интернет-сайта.
E-mail правообладателя: ntrainor@entonegroup.com
«Нормальные» организации, тем более зарубежные, по электронной почте претензии рассылать не будут. Как минимум — простым письмом, на фирменном бланке.
Поэтому как-то сомнительная эта претензия.
Здравствуйте. Пришла такая претензия. Как реагировать?
Денис
Скажите, а Вы продаёте товары?
«Размещение товара на сайте» — это какая-то дурацкая формулировка. Я могу что угодно разместить на своём сайте, даже изображения товаров — но это не свидетельствует о нарушении исключительного права на товарный знак.
Здравствуйте. На сайте оказываем посреднические услуги по доставке товаров с минимальной комиссией. Именно по данному товару движений ни каких не было.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Санкт-Петербург
30 марта 2020 года. Дело № А56-98253/2019
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меляковым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ИП Мурзину Роману Адольфовичу о взыскании 20 000 руб.
при участии
от истца: представитель не явился (извещен);
от ответчика: ИП Мурзин Р.А.
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ИП Мурзину Роману Адольфовичу с требованием о взыскании 20 000 руб. компенсации, в том числе:
-За нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000,00 руб.;
-За нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000,00 руб.
Также истец просит взыскать 350,00 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 192,54 руб. и 2 000,00 руб. расходов по госпошлине.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству сторон пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
В судебном заседании от 25.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству ответчика, удовлетворенному судом, судебное заседание отложено.
В судебное заседание 26.02.2020 истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик представил дополнительные пояснения по делу.
Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Исследовав и оценив материалы дела, а также рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд принял решение о его удовлетворении по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве представителя истца, подписавшего исковое заявление, указан Куденков А.С. Из копий всех доверенностей, всей цепочки передоверия, передоверенных полномочий следует, что Куденков А.С. действует на основании доверенности, выданной ему в порядке дальнейшего передоверия лицом Пчелинцевым Р.А., который сам действует на основании доверенности от 08.11.2018, выданной ему в порядке передоверия представителем Николас Джон Мюррей Гауни, который в свою очередь действует на основании первоначальной доверенности от 01.12.2014, выданной ему от имени представляемого лица (от имени компании Entertainment One UK Limited) директором Адамом Ховард Херстом.
Однако, согласно пункта 7 статьи 187 ГК РФ передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.
Доверенность истца, выданная Николасу Джону Мюррея Гону, на основании которой выдана доверенность Пчелинцеву Р.А., в нарушение применимого российского права части 2 статьи 62 АПК РФ, не содержит специально оговоренного права представителя на подписание искового заявления и на получение присужденных денежных средств с правом передоверия этих полномочий другим лицам. Данное обстоятельство следует из содержания Акта о выдаче доверенности от 01.12.2014, в котором указано, что компания намеренно воздерживается от конкретизации полномочий в доверенности.
Следовательно, доверенность в порядке дальнейшего передоверия передоверенных полномочий на имя лица Куденкова А.С. была совершена незаконно.
Судом также учтены следующие обстоятельства.
С 01 ноября 2013 года применимое право – это право Российской Федерации.
Согласно пункта 4 и пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ в случае, если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в государственном или третейском суде, применяется право страны, где проводится судебное или третейское разбирательство. Правом, подлежащим применению к отношениям между представляемым или представителем и третьим лицом, определяются, в частности: 1. наличие и объем полномочий представителя; 3. требования к содержанию доверенности; 6. допустимость выдачи доверенности в порядке передоверия.
В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано: в пунктах 3,4 статьи 1217.1 ГК РФ установлены специальные коллизионные нормы дл определения права, применимого к полномочиям представителя на совершение сделки в отношении недвижимого имущества, а также для ведения дела в государственном или третейском суде. Эти специальные коллизионные нормы являются императивными и не допускают возможности выбора представляемым иного применимого права в доверенности.
Таким образом, с 1 ноября 2012 года только российское право применяется в отношении первоначальной доверенности, выданной представляемым лицом (в части наличия и объема полномочий представителя, требований к содержанию доверенности и допустимости выдачи доверенности в порядке передоверия), поскольку представляемый – это юридическое лицо компания Entertainment One UK Limited, а в первоначальной доверенности от 01.12.2014 согласно Акту о ее выдаче указано, что Николас Джон Мюррей Гауни – это представитель.
Следовательно, указанная доверенность (копия была представлена истцом с возражениями на отзыв) не подтверждает полномочий представителя Entertainment One UK Limited на выдачу доверенностей, соответственно, указывает на отсутствие полномочий Пчелинцева Р.А., ООО «Айписервисез» и А.С. Куденкова.
Кроме того, на апостиле от 12.11.2018, представленным истцом в дело, указано; «….Апостиль не удостоверяет подлинность документа, для которого он оформлен. Апостили, проставленные на документах, фотокопия которых была сделана и удостоверена в Великобритании, подтверждают подписи должностного лица Великобритании, которое лишь осуществило заверение документа. Апостиль не удостоверяет подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, или содержание оригинала».
Исходя из указанного, Солиситером была удостоверена только верность фотокопии оригиналу Протокола Собрания Совета директоров от 24 ноября 2014 года. Солиситор не удостоверял подлинность подписи, проставленной на оригинале документа, и не удостоверял подлинность документа.
Впоследствии, 21.11.2018, российский нотариус заверил только лишь подпись российского переводчика, а не соответствие копий английским копиям. Об этом указано в удостоверительной надписи российского нотариуса.
Нотариально заверенные переводы копий представленных материалов не подтверждают их подлинности и соответствия переводимых копий официальным документам.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
В силу части 1 пункта 7 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, истцу надлежит возвратить уплаченную госпошлину.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 110, 184-185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) из федерального бюджета 2 000,00 руб. госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
