панкова гаяне агасовна биография
Рассекречено первое в СССР дело педофила-героя войны
В 1955 году в Забайкалье произошла история, которая потрясла не только обычных людей, но даже следователей и судей
Отец-педофил. Фото: Ева Меркачева
Разве может орденоносный защитник Родины быть домашним тираном и насильником родной дочери? Да и даже если так — то какой грандиозный скандал может подняться «на самом верху»!
Советский суд продемонстрировал в этой истории принципиальность и аполитичность. Родитель-педофил получил 20 лет тюрьмы. Само заседание было выездным, проходило за закрытыми дверьми. Причем всем участникам процесса настоятельно рекомендовали навсегда забыть о том, что там творилось.
В распоряжении «МК» материалы, возможно, первого в СССР дела против отца-педофила и домашнего насилия.
Как герой стал убийцей и насильником
Фото: Ева Меркачева
Это полный текст заявления школьницы, кстати, круглой отличницы. Милиционеры, которые его прочитали, сказали: «Девочка, так не шутят».
Но Ольга не шутила, и это было понятно по ее глазам и дрожащим коленкам. Усадив шестиклассницу в кабинете, стали подробно расспрашивать. Оказалось, что Ольга попала в больницу из-за беременности, там и написала заявление. А как только выписали, сразу отправилась в милицию.
В конце своего рассказа Ольга посмотрела в глаза каждому из внимательно слушавших ее милиционеров и твердо сказала: «Я из больницы домой не пойду, пока он там. Он меня убьет за то, что у вас была». В тот день Ольга ночевала у знакомых, а отца скоро задержали.
Изучаю материалы дела, где есть небольшая биографическая справка о герое-злодее.
Иван Попов (все имена и фамилии изменены, потому что того требует закон в отношении дел против половой неприкосновенности несовершеннолетних и «сроков давности» тут нет) родился в Алтайском крае в 1916 году.
В 1932-м завербовался на строительство дороги Чита-Романовка, где работал два года. Потом перебивался случайными заработками в различных подсобных хозяйствах, тогда же и женился. Когда началась Великая Отечественная война, пошёл на фронт. И вот тут, не особо примечательный в обычной жизни, он стал настоящим героем на поле боя. С остервенением бил фашистов, не щадил себя, вызываясь идти впереди других во время атаки. И вражеская пуля мимо него каждый раз пролетала как заговоренная.
В деле есть фотографии наград, копии указов президиума Верховного совета СССР.
Документы о наградах отца. Фото: Ева Меркачева
Резюмируя: Иван, судя по этим документам, совершил не один подвиг.
Но после возвращения из тюрьмы Иван сильно изменился.
«Особенно издевался над старшей»
Из показаний жены: «С тех пор, как муж прибыл из заключения, мы хорошего не видели. Прибыл он внезапно, потому мы его не встретили. Он на это обиделся, стал говорить, что мы его не ждали с первых дней. Возненавидел. Стал нас периодически бить и выгонять из дома. Особенно он издевался над старшей дочерью».
Почему она мирилась с таким положением дел в семье, думаю, и без того понятно. Ей в поселке все завидовали: мужик с войны вернулся с орденами-медалями, руки-ноги при нём, ну а что в тюрьму попал, пьет и бьет — то не беда. Какой-никакой, да свой.
В материалах дела есть схема дома, нарисованная прокурором на месте преступления. В доме две комнаты, в одной спала жена с тремя сыновьями, в другой муж с двумя дочерьми – Ольгой и маленькой Машей (она спала на отдельной кровати).
Из показаний жены: «Я говорила мужу, зачем спишь с дочерью, она уже взрослая. Он отвечал: «Дура, ты что ревнуешь с родной дочери? Даже не думай про такое, голову отрублю». Я и не думала такие глупости. А потом однажды увидела, что он спит с ней на кровати без кальсон».
Но и тогда плохие мысли отринула. Ольгина мать не хотела самой себе признаться, что муж насилует собственную дочь.
Из показаний Ольги: «Мать всегда спала отдельно в другой комнате. Она что-то подозревала и пыталась спрашивать меня, но я боялась признаться. Отец часто употреблял спиртное и держал нас в большом страхе. Он частенько поил меня настоянным на перце спиртом. Если я не пила, то бил меня по бокам и угрожал зарезать».
Заплакала и ничего не ответила
Чтобы Ольга не могла никому ничего рассказать, отец запрещал ей общаться со сверстниками, жестоко наказывал за участие в комсомольских собраниях (однажды заставил всю ночь простоять в углу на коленях с поленом в руках). За Ольгу вроде бы пыталась заступиться ее классная руководительница. Она по крайне мере как-то спросила у родителей: почему девочка приходит в синяках, почему не появляется на собраниях? Отец отличницы отвечал, что та плохо себя ведет и потому бывает наказана. Ему поверили. Возможно, благодаря его героическому прошлому… Не может же герой войны врать?
Из показания материли: «Дочь от себя он никуда не отпускал, говорил, что она якобы к кому-то бегает и чем-то занимается (имелось в виду развратом – прим. автора). Однажды дочь сбежала и спряталась в нежилом доме, а он тогда боялся, чтобы она не удушилась».
Фото: Ева Меркачева
С чего бы ему бояться такого? Причина могла быть только одной. В какой-то момент мать Ольги, не выдержала и, взяв обещание молчать, поделилась своими сомнениями с учительницей начальных классов, что вот, мол, муж никуда не отпускает старшую дочь и даже спит с ней в одной кровати. Та потрясенно спросила: «Что значит спит?» На что мать Ольги ответила, что всё же сомневается, что он спит с ней как мужчина: «Правда дочь за последнее время стала часто болеть, кушать стала плохо, конфеты не ест. Мой муж взял спирту, намешал туда перца и заставил выпить это дочь, говоря, что это поможет ей от желудка. Но до этого он говорил, что когда был в заключении, ему врач подсказал, что это может помочь избавиться от нежелательной беременности».
Читая это дело, невольно сравниваешь его с историей сестер Хачатурян, которые убили своего отца-тирана. Также никто – ни соседи, ни близкие – не обратились к правоохранителям. Также люди предпочитали верить отцу (напомним, Хачатурян имел обширные связи в правоохранительных органах, всем знакомым представал в виде православного заботливого отца). Ольге так же, как и трем сестрам, пришлось принимать решение самой. Выходит, больше чем за полвека мало что изменилось?
Афиша фильма, которая дала мужество школьнице прийти в милицию. Она стала одним из вещественных доказательств. Отрывки из заявления девочки.
Все отрицал
Когда Попова взяли под стражу, но он всё отрицал: «С детьми я живу хорошо. Ругаюсь только с женой из-за порванной одежды, которую она не чинит, и если завтрак не готовит». В тот вечер, когда Попова поместили в КПЗ, в камеру по соседству, которая использовалась как вытрезвитель, привезли его приятеля. Иван умолял подгулявшего знакомого, как только тот придет в себя и его выпустят, сходить к ним домой и упросить дочь изменить показания. Тот сходил, но Ольга менять показания отказалась.
Судебное заседание Читинского областного суда было выездным. Оно состоялось 13 июня 1955 года. То есть с момента как Оля пришла в милицию и до суда прошло всего полтора месяца! К рассмотрению дела сестре Хачатурян, совершивших свое преступления в июне 2018 года, еще даже не приступали.
Сейчас гораздо медленнее стало вестись производство по всем делам. Почему? Потому что изменилось законодательство, и в значительной мере снизился уровень профессионализма следователей и судей. Люди также стали чаще игнорировать повестки в суды, срывают процессы. Но это все от недостаточного уважения.
Судебное заседание по делу об отце-насильнике было всего одно. Оно началось в 10 утра и закрылось в 15 часов. В зале только подсудимый, государственный адвокат, прокурор и семь свидетелей.
Суд начался с допроса обвиняемого. У него спросили про обстоятельства дела.
Ответ: Когда после отбытия наказания приехал домой, семья меня встретила плохо и не радостно… Я жену из дома выгонял, но она не ушла и не заявила. С женой я три месяца совместно не проживал и не трогал. Спал я в основном с двумя дочерями – Ольгой и семилетней Марией, но я ее не трогал.
Жена меня не любила и настроила дочь на это.
Вопрос: Почему ваша дочь показывает, что вы ее насиловали, и это началось пока жена была в больнице?
Ответ: Я не могу пояснить, почему она так показывает.
Вопрос: Почему суду не поясняете правду?
Ответ: Я поясняю правду, но знаю, от наказания я не уйду и по заслугам получу.
Потом допросили Ольгу. Она снова пересказала все, что пережила.
Вопрос суда: Ольга, вы недавно из больницы, что вы там делали?
Ответ: Мне сделали аборт. Я была беременна от отца.
К слову, в деле есть медицинская справка.
Фото: Ева Меркачева
После опроса свидетелей суд удалился в совещательную комнату и вынес решение.
Суд лишил Попова не только родительских прав, но и свободы на 20 лет.
И все же не слишком ли поторопился суд с выводами? Не было ли места судебной ошибке?
Комментарии психолога Натальи Комиссаровой:
«Вероятнее всего, этот человек изначально был с пограничным состоянием психики, которое на фронте (где много сильно травмирующих ситуации) могло перерасти в патологическое. Он видел ужасы войны, дальше его дорога была предопределена еще и тюрьмой. Придя домой, он уже не мог жить как человек обычный и делал то, что делал.
В деле нет заключения от психиатра. Но в советские годы, особенно сразу после войны, психиатрия не была настолько развита, чтобы это диагностировать, и к экспертизе привлекались редко. К тому же что тогда, что сейчас с юридическое точки зрения не все психическое отклонения освобождают от ответственности за уголовные деяния».
Эта история была эксцессом в масштабах всего СССР. И потому никто не знал о ней целых 66 лет. Как сложилась судьба героев – выяснить не удалось. Из оставшихся вещественных доказательств – фото отца, киноафиша и план места преступления. Все это публикуем как доказательство существования первого дела о домашнем насилии в СССР.
Увы, истории повторяются спустя много лет и дело сестер Хачатурян тому живое подтверждение. Закон о домашнем насилии в России так и не увидел свет. Впрочем, поскольку сам термин «домашнее насилие» недавно прозвучал из уст президента, есть все шансы, что он будет принят.
Благодарим за помощь в подготовке материала пресс-службу Забайкальского краевого суда
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ ИЛОСКРЕБА РАДИАЛЬНОГО ОТСТОЙНИКА Российский патент 2008 года по МПК B01D21/18 B62D21/00
Описание патента на изобретение RU2335324C2
Изобретение относится к технологическому оборудованию, которым оснащают радиальные отстойники, предназначенные для осветления сточных вод посредством удаления нерастворенных веществ, выпадающих на дно отстойника в виде осадка. Указанное технологическое оборудование, известное также под названием «илоскреб», описано в книге «Канализация», Н.Ф.Федоров и С.М.Шифрин, М., Высшая школа, 1968 г.
Составной частью упомянутого илоскреба является его ходовая часть, содержащая мост, кольцевую опору моста, размещенную в центре радиального отстойника, и двухколесную тележку, которая передвигается по бетонной дорожке или рельсу на борту цилиндрического резервуара-отстойника при помощи мотора.
Известна ходовая часть илоскреба радиального отстойника ПРО-54, изготовленного предприятием ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» (Санкт-Петербург) и эксплуатируемого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Она содержит мост, кольцевую опору и приводную двухколесную тележку с последовательным расположением колес, установленных с соответствующими приводами вращения в корпусе, который соединен с мостом подвижно с возможностью качания вокруг горизонтальной оси (Планетарное рабочее оборудование рад. отстойника ПРО-54. Руководство по эксплуатации, ОАО «МЗ «Арсенал», 2005).
Указанная ходовая часть выбрана в качестве прототипа изобретения.
В прототипе осуществляется балансирная подвеска колес и обеспечивается равное распределение весовой нагрузки на два колеса. При этом обязательным требованием к взаимному расположению ходовых колес является пересечение их осей с вертикальной осью кольцевой опоры моста.
Однако осуществить абсолютное выполнение указанного требования практически невозможно, и как следствие того, что мгновенный центр поворота движущейся тележки и центр вращения моста не совпадают, тележка стремится отклониться от идеальной траектории движения. В результате конструкция ходовой части илоскреба начинает упруго деформироваться, и, когда момент упругих сил сравняется с моментом сил бокового скольжения колес, тележка рывком возвращается на траекторию, определяемую положением кольцевой опоры моста. При этом, чем больше база тележки, т.е. расстояние между центрами ходовых колес, тем большее усилие требуется для корректировки курса тележки, и, следовательно, большее напряжение испытывает конструкция. Известно, что при балансирной подвеске колес невозможно сделать базу намного меньше, чем два диаметра ходового колеса, и это обстоятельство становится препятствием для использования двухколесных балансирных тележек в тяжелых илоскребах.
Задачей настоящего изобретения является создание такой конструкции ходовой части илоскреба радиального отстойника, в которой были бы сохранены достоинства известной балансирной подвески и одновременно максимально сближены между собой ходовые колеса.
Техническим результатом изобретения является снижение момента сил бокового скольжения, действующих на ходовую часть илоскреба, и повышение надежности ее работы.
Получение технического результата обеспечивается тем, что в ходовой части илоскреба радиального отстойника, содержащей мост, кольцевую опору моста, размещенную в центре радиального отстойника, и установленную на борт радиального отстойника приводную двухколесную тележку с последовательным расположением колес, согласно настоящему изобретению приводная двухколесная тележка имеет одну продольную балку и соединенные с ней две поперечные балки, причем продольная балка соединена с мостом неподвижно, на поперечных балках установлены с возможностью качания соответственно передний и задний двуплечие рычаги подвески, оси качания которых параллельны осям соответственно переднего и заднего колес приводной двухколесной тележки, горизонтальные плечи этих рычагов направлены навстречу друг другу и на них установлены упомянутые колеса с приводами вращения, а вертикальные плечи этих рычагов шарнирно соединены со связывающей их тягой. При этом образуется четырехзвенный шарнирный механизм, в котором перемещение одного из двух колес вверх или вниз вызывает кинематически определенное перемещение другого колеса в противоположном направлении. В приводной двухколесной тележке каждая поперечная балка может быть соединена с продольной балкой подвижно с возможностью поворота вокруг вертикальной оси и закреплена от поворота неподвижным соединением, допускающим регулировку положения этой поперечной балки относительно кольцевой опоры моста.
Такое новое техническое решение всей совокупностью существенных признаков позволяет создать для радиального отстойника илоскреб с новой ходовой частью, которая при работе не будет испытывать значительных напряжений и толчков, что существенно повысит надежность и долговечность не только ходовой части, но и всего илоскреба в целом.
Это достоинство достигается тем, что подвеска ходовых колес содержит четырехзвенный шарнирный механизм. При этом появляется возможность минимизировать базу двухколесной приводной тележки и, следовательно, свести к минимуму момент сил бокового скольжения, действующих на ходовую часть при вращении моста.
Кроме того, подвижное соединение поперечных балок с продольной балкой в конструкции приводной двухколесной тележки облегчает регулировку положения ходовых колес относительно кольцевой опоры моста при монтаже илоскреба в радиальном отстойнике, а также создает удобства при обслуживании и ремонте ходовой части илоскреба.
По сравнению с прототипом настоящее изобретение имеет существенные отличия, обладает новыми техническими свойствами, отсутствующими в известной ходовой части илоскреба радиального отстойника.
Анализ существующей научно-технической и патентной информации показал неизвестность предлагаемой совокупности существенных признаков. Неизвестными оказались и отдельные существенные признаки, а именно: приводная двухколесная тележка выполнена с тремя балками, которые образуют раму, имеющую незамкнутый контур, и соединены между собой подвижно с возможностью поворота вокруг вертикальной оси и закреплены от поворота регулируемым неподвижным соединением.
Таким образом, настоящее изобретение можно считать отвечающим критерию патентоспособности «новизна».
Настоящее изобретение имеет изобретательский уровень, так как для специалиста оно логически не следует из известного технического уровня развития илоскребов радиальных отстойников. Важнейшей технической задачей при использовании двухколесной тележки в ходовой части илоскреба является обеспечение пересечения осей обоих ходовых колес с вертикальной осью кольцевой опоры моста. В прототипе обозначенная проблема приближенно решается за счет разметки и выставления тележки относительно моста перед монтажной сваркой упомянутых узлов. Указанный способ не обеспечивает абсолютного выполнения упомянутого требования о пересечении осей и не позволяет добиться плавного качения двухколесной тележки. В предлагаемой ходовой части илоскреба имеет место нетрадиционное разрешение проблемы, а именно негативный эффект практически неизбежного непересечения упомянутых осей минимизируется за счет максимального сближения ходовых колес, что, не исключая возможностей известного решения, приводит к существенному уменьшению момента сил бокового скольжения и уменьшению абсолютной величины бокового перемещения колес при корректировке курса приводной двухколесной тележки.
Таким образом, предлагаемое изобретение отвечает критерию «изобретательский уровень».
Промышленная применимость настоящего изобретения доказывается ниже.
Сущность предлагаемой ходовой части илоскреба радиального отстойника поясняется чертежами, где:
Предлагаемая ходовая часть илоскреба радиального отстойника содержит мост 1, кольцевую опору моста 2, размещенную в центре радиального отстойника 3, и приводную двухколесную тележку 4 с последовательным расположением колес, установленную на борт 5 радиального отстойника 3 (фиг.1). Рама 6 приводной двухколесной тележки 4 содержит продольную балку 7, соединенную с мостом 1 неподвижно, и две поперечные балки 8, соединенные с продольной балкой 7. При этом каждая поперечная балка 8 может быть соединена с продольной балкой 7 подвижно с возможностью поворота вокруг вертикальной оси 9 и закреплена от поворота неподвижным соединением. Неподвижные соединения состоят, например, из болтов 10, установленных в пазы 11 поперечных балок 8 и допускающих, благодаря пазам 11, регулировку положения поперечных балок 8 относительно кольцевой опоры моста 2. Соединение поперечных балок 8 с продольной балкой 7 может быть выполнено с помощью крепежных элементов, например болтами с гайками, при этом изменить и зафиксировать угловое положение поперечных балок 8 относительно кольцевой опоры моста 2 можно с помощью прокладок, устанавливаемых между продольной 7 и поперечными 8 балками и закрепляемых путем затяжки указанных болтов. На поперечных балках 8 установлены с возможностью качания вокруг осей 12 и 13 передний и задний двуплечие рычаги подвески 14 и 15, горизонтальные плечи 16 и 17 которых направлены навстречу друг другу (фиг.2). Переднее колесо 18 и заднее колесо 19 приводной двухколесной тележки 4 установлены на горизонтальных плечах 16 и 17 двуплечих рычагов подвески 14 и 15, на которых установлены также приводы вращения 20, а вертикальные плечи 21 и 22 двуплечих рычагов подвески 14 и 15 соединены шарнирно со связывающей их тягой 23, образуя в совокупности с рамой 6 четырехзвенный шарнирный механизм (фиг.3). В этом механизме горизонтальные плечи 16 и 17 имеют одинаковую длину, вследствие чего переднее колесо 18 и заднее колесо 19 оказывают одинаковое давление на дорожку качения, равное половине нагрузки на приводную двухколесную тележку 4. Четырехзвенный шарнирный механизм подвески обеспечивает аналогично известной балансирной подвеске постоянное касание колесами дорожки качения при любых отклонениях ее поверхности от плоскостности и горизонтальности, а также делает возможным минимизировать базу приводной двухколесной тележки 4, не снижая по сравнению с балансирной подвеской жесткости конструкции ходовой части. Кроме того, применение в конструкции приводной двухколесной тележки 4 подвижного соединения продольной балки 7 и поперечных балок 8 с возможностью их относительного поворота и последующего закрепления неподвижным болтовым соединением 10 позволяет регулировать положение переднего и заднего колес 18 и 19 относительно кольцевой опоры моста 2, добиваясь пересечения их осей 24, 25 и 26 в одной точке (фиг.1).
Похожие патенты RU2335324C2
Иллюстрации к изобретению RU 2 335 324 C2
Реферат патента 2008 года ХОДОВАЯ ЧАСТЬ ИЛОСКРЕБА РАДИАЛЬНОГО ОТСТОЙНИКА
Изобретение относится к оборудованию для очистки сточных вод. Ходовая часть илоскреба радиального отстойника содержит мост 1, кольцевую опору моста 2, размещенную в центре радиального отстойника, и установленную на борт радиального отстойника приводную двухколесную тележку 4 с последовательным расположением колес. Рама 6 приводной двухколесной тележки 4 имеет одну продольную балку 7 и соединенные с ней две поперечные балки 8. Продольная балка 7 соединена с мостом 1 неподвижно. На поперечных балках 8 установлены с возможностью качания вокруг осей 12 и 13 передний и задний двуплечие рычаги подвески 14 и 15, горизонтальные плечи которых направлены навстречу друг другу. Переднее колесо 18 и заднее колесо 19 приводной двухколесной тележки установлены на горизонтальных плечах двуплечих рычагов подвески 14 и 15, на которых установлены также приводы вращения 20. Вертикальные плечи двуплечих рычагов подвески 14 и 15 соединены шарнирно со связывающей их тягой 23. В приводной двухколесной тележке каждая поперечная балка 8 может быть соединена с продольной балкой 7 подвижно с возможностью поворота вокруг вертикальной оси 9 и закреплена от поворота неподвижным болтовым соединением 10, установленным в пазах 11 поперечных балок 8, допускающих регулировку положения этой поперечной балки относительно кольцевой опоры моста 2. Технический результат: снижение момента сил бокового скольжения, действующих на ходовую часть илоскреба, и повышение надежности ее работы. 1 з.п. ф-лы, 3 ил.
Формула изобретения RU 2 335 324 C2
1. Ходовая часть илоскреба радиального отстойника, содержащая мост, кольцевую опору моста, размещенную в центре радиального отстойника, и установленную на борт радиального отстойника приводную двухколесную тележку с последовательным расположением колес, отличающаяся тем, что приводная двухколесная тележка имеет одну продольную балку и соединенные с ней две поперечные балки, причем продольная балка соединена с мостом неподвижно, на поперечных балках установлены с возможностью качания соответственно передний и задний двуплечие рычаги подвески, оси качания которых параллельны осям соответственно переднего и заднего колес приводной двухколесной тележки, горизонтальные плечи этих рычагов направлены навстречу друг другу, и на них установлены упомянутые колеса с приводами вращения, а вертикальные плечи этих рычагов шарнирно соединены со связывающей их тягой. 2. Ходовая часть по п.1, отличающаяся тем, что в приводной двухколесной тележке каждая поперечная балка соединена с продольной балкой с возможностью поворота вокруг вертикальной оси и закреплена от поворота неподвижным соединением, допускающим регулировку положения этой поперечной балки относительно кольцевой опоры моста.