orads 3 в гинекологии что это значит
Новая система стандарта ультразвуковых исследований яичниковых образований для прогнозирования риска злокачественности опухоли
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ, Москва, Россия
В статье приведен обзор по новой мировой системе описания и обработки ультразвуковых исследований (УЗИ) яичниковых образований ORADS (Ovarian-Adnexal Imaging-Reporting-Data System), обеспечивающей единую диагностическую платформу, на которой могут работать как клиницисты, так и специалисты визуальной диагностики. Эта уникальная система представляет собой совокупность лексикона международного анализа опухолей яичников (IOTA) для оценки различных неоплазий и инкорпорированную модель IOTA-Adnex для прогнозирования риска злокачественности, которая успешно прошла проспективную и внешнюю валидацию. Приведен единый лексикон описания УЗ-данных при образованиях яичников и его трактовка, а также категоризация образований по степени риска малигнизации ORADS. В задачи этой классификации входят повышение качества УЗИ и улучшение ранней диагностики опухолей яичников, оптимизация работы врача-гинеколога- онколога в случаях подозрений на злокачественные новообразования яичников, улучшение клиническо- го ведения и предоперационной сортировки пациентов.
Заключение. Скорейшее внедрение этой классификации в клиническую практику является актуальной задачей для врачей всех специальностей, включенных в алгоритм профилактики, диагностики и лечения в акушерстве и гинекологии.
Рак яичников – серьезная проблема среди женщин всех возрастных групп, занимающая 7-е место по распространенности и 3-е место после рака тела и шейки матки среди всех злокачественных опухолей у женщин [1]. При этом рак яичников является лидирующим в структуре смертности от онкогинекологических заболеваний – половина больных не переживут 5-летний рубеж [2]. В России в 2019 г. зарегистрировано 14 318 больных раком яичников, при этом смертность составила 7616 [3]. Кроме истинных опухолей, в яичнике могут быть и опухолевидные образования, которые являются доброкачественными [4]. Частота ложноположительных диагнозов, основанных на данных визуальной диагностики при доброкачественных опухолях и опухолевидных образованиях яичников, остается высокой и достигает 30% [5], поэтому совершенствование алгоритмов визуальной диагностики с целью определения риска злокачественности представляет большой научный и практический интерес [6]. Оптимизация протоколов, создание единого стандарта терминологии и унификация категорий образований яичников с учетом риска их малигнизации позволит повысить качество исследований и улучшить раннюю диагностику опухолей яичников. В ноябре 2018 г. под руководством Американского общества радиологов совместно с международной группой экспертов по визуализации в гинекологии и лечению новообразований яичников был опубликован лексикон новой классификации образований яичников ORADS (Ovarian-Adnexal Imaging Reporting and Data System) [7]. ORADS – система описания и обработки данных ультразвуковых исследований (УЗИ) яичников. Этот стандартный лексикон описания ультразвуковых данных представлен в таблице 1 [7]. Балльная система ORADS колеблется от 1 до 5 с различными процентами риска того, что образование яичника является злокачественным (табл. 2). Опухолевые маркеры не играют никакой роли в оценке риска злокачественности в этой системе, и это пока первая гинекологическая ультразвуковая классификация, которая предложила варианты наблюдения, тактики ведения в каждой группе риска [8].
В последнем издании ORADS в 2020 г. уже рассматривается стандартизация в интерпретации образований яичников и их категоризация в отношении риска злокачественности, что должно значительно уменьшить двусмысленность в протоколах УЗИ, повысить вероятность постановки правильного диагноза и, соответственно, улучшить маршрутизацию [8]. Правильная интерпретация данных УЗИ в случае образований яичников, ведущая к постановке правильного диагноза, является ключом к точности в определении риска злокачественности новообразований и, наконец, оптимальному ведению пациентки.
Стоит упомянуть, что классификация ORADS включила в себя ранее изданные классификации IOTA (Международная группа по анализу опухолей яичников) и GI-RADS (Gynecologic Imaging Reporting and Data System), значительно дополнила их тактикой наблюдения и ведения, особенно для доброкачественных кист. Согласно новой классификации ORADS, алгоритм стратификации рисков делится на шесть основных категорий (ORADS 0–5), причем категории рисков разрабатывались комитетом на основе данных IOTA, и расчет риска проводился с учетом и соответствием риска злокачественности по IOTA-ADNEX модели.
ORADS 0
ORADS 0 является неполной оценкой из-за технических факторов, таких как газ кишечника, большой размер поражения, невозможный для оценки при УЗИ, или невозможность проведения трансвагинального УЗИ по причине болезненности.
ORADS 1
ОRADS 1 – физиологическая категория, которая актуальна только у пациенток в пременопаузе, включает фолликул и желтое тело. В заключении рекомендуется их описывать, как фолликул и желтое тело, а не как кисту.
ORADS 2
ORADS 2 – однозначно доброкачественная категория (риск злокачественности 1%); в нее вошло большинство однокамерных кист менее 10 см: простые кисты; несложные однокамерные с гладкими внутренними стенками и кисты, которые могут быть описаны с помощью классических доброкачественных поражений и их дескрипторов, если их максимальный диаметр составляет менее 10 см. К ним относятся: типичная геморрагическая киста, дермоидная киста, эндометриома, параовариальная киста, серозоцеле и гидросальпинкс (рис. 1). Хотя анализ васкуляризации не включен в оценку поражений в категории ORADS 2, он проводится в обязательном порядке, особенно при наличии.
Стратификация рисков злокачественности образований яичников. Интеграция МРТ в систему O-RADS
1) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия;
2) ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), Москва, Россия;
3) Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия
В данном обзоре проведен анализ современных литературных данных, посвященных лучевой диагностике образований яичников (ОЯ), проблемам скрининга рака яичника (РЯ), современным методам классификации с учетом основных характеристик и рисков малигнизации ОЯ. На сегодняшний день первым этапом визуализационной диагностики является ультразвуковое исследование (УЗИ). Разработано множество различных систем оценок характеристик ОЯ, основанных на ультразвуковых показателях. Одна из современных перспективных систем – стандартизированная шкала оценки результатов УЗИ O-RADS (Ovarian-Adnexal Reporting and Data System), целью которой является улучшение междисциплинарных взаимодействий специалистов и повышение точности диагностики. На основании существующей системы O-RADS в 2020 г. был представлен алгоритм оценки результатов и стратификации рисков злокачественности ОЯ, выявляемых при МРТ, – O-RADS MRI (Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Magnetic Resonance Imaging). Данный алгоритм дает возможность стратифицировать риск злокачественности новообразований яичников, оценивая МР-картину на основании пяти сформулированных категорий.
Заключение. Согласно проведенным исследованиям, в т.ч. внешней валидации, O-RADS MRI демонстрирует не только точность балльной системы и высокую эффективность, но и простоту в использовании, что дает возможность рекомендовать шкалу O-RADS MRI в качестве рутинной системы оценки МР-изображений для дифференциации и стратификации рисков малигнизации ОЯ, при неопределенной степени злокачественности по данным УЗИ
Образования яичников (ОЯ) представляют собой гетерогенную группу заболеваний с полиморфной гистологической структурой. Рак яичников (РЯ) занимает 7-е место в структуре всех злокачественных новообразований и 3-е место среди гинекологических новообразований [1]. ОЯ диагностируются у 1 из 10 женщин, при этом около 2% ОЯ являются злокачественными или пограничными [2, 3]. Злокачественные ОЯ имеют наиболее высокие показатели летальности среди всех гинекологических злокачественных новообразований. По данным American Cancer Society (ACS), рак яичников занимает 5-е место в структуре смертности от всех злокачественных новообразований у женщин [4]. Высокие показатели смертности от РЯ обусловлены выявлением заболевания на поздних стадиях (III–IV), что связано с трудностями ранней диагностики и отсутствием патогномоничного симптомокомплекса на ранних этапах развития болезни [5, 6]. Зачастую жалобы пациенток при РЯ неспецифичны и обусловлены распространенностью опухолевого процесса. Среди жалоб наиболее частыми являются: повышенная утомляемость, слабость, боль и ощущения вздутия в животе, увеличение его в объемах, запоры, нарушения мочеиспускания, боли в спине [6, 7].
У большинства пациенток (≤75%) РЯ диагностируется на III–IV стадиях [8], когда имеется выраженное распространение опухолевого процесса (преимущественно по брюшине) и отдаленное метастазирование. В 70% случаев летальность и рецидив приходятся на первые 5 лет жизни после установления диагноза. Таким образом, лишь в 30% и менее диагноз устанавливают на ранних стадиях, когда потенциально может быть положительный прогноз, что позволяет повысить выживаемость среди больных РЯ [5]. Раннее выявление РЯ позволяет увеличить процент пятилетней выживаемости до 93%, однако до настоящего времени эффективных скрининговых программ не разработано [9].
Согласно исследованию Freddie Br. и соавт., в 2018 г. в мире было диагностировано 295 414 новых случаев РЯ и зафиксировано 184 799 летальных случаев в течение первого года от момента установки диагноза [10]. В структуре онкологической заболеваемости РЯ занимает лидирующие позиции среди причин смертности у женщин во всем мире.
В России на 2019 г. заболеваемость РЯ составила 78,7 случаев на 100 000 женщин, при этом летальность в течение первого года после установления диагноза достигала 19,4%. Высокие показатели смертности при РЯ обусловлены поздней диагностикой. Так, удельный вес РЯ, диагностированного на III и IV cтадиях, из числа впервые выявленных злокачественных новообразований в России в 2019 г. составил 38,4% и 20,0% соответственно [11].
Несмотря на активное развитие диагностических возможностей, проблема раннего выявления ОЯ и дифференциальной диагностики является крайне актуальной. Отсутствие детальной характеристики структуры, распространенности процесса, в ряде случаев – корректной органопринадлежности образования на этапе неинвазивной диагностики ограничивает возможности и эффективность лечения. Определяющим фактором при выборе тактики ведения пациенток является комплекс уточняющей диагностики выявленных изменений яичников. Выбор консервативного подхода в случае функциональных и доброкачественных изменений, малоинвазивной хирургии с функциональным и органосохраняющим подходом у женщин репродуктивного возраста при доброкачественных и пограничных опухолях, максимально радикальный объем в объеме экстирпации матки с придатками и резекцией большого сальника основываются на данных дифференциальной диагностики [7, 12].
Учитывая тенденцию к «омоложению» РЯ и повышение частоты пограничных опухолей у молодых пациенток активного репродуктивного возраста, требуется четкая стратификация рисков при определении или исключении признаков злокачественности, определяющая возможность проведения органосохраняющего лечения либо необходимость комбинированного лечения в сочетании неоадъювантной и/или адъювантной химиотерапии с дополнительными возможностями криоконсервации ткани яичника при необходимости [6, 7].
O-RADS и ADNEX MR scoring system: стандартизация оценки и современные подходы к стратификации рисков злокачественности образований яичников
Полный текст:
Аннотация
В обзоре проанализированы результаты работ, опубликованных за последние 10 лет, посвященные лучевой диагностике образований яичников (ОЯ), современным подходам к классификации с учетом основных визуализационных критериев и рисков злокачественности, основной целью которой является оптимизация тактики ведения этой группы пациентов. Существует большое количество методов оценки и интерпретации диагностических данных, полученных с использованием ультразвукового исследования (УЗИ), как метода выбора первой линии лучевой диагностики ОЯ. Для описания существует единая терминологическая система O-RADS (англ. Ovarian-Adnexal Reporting and Data System), разработанная для УЗИ. В 2013 г. с целью стандартизации магнитно-резонансных (МР) данных была разработана система оценки – ADNEX MR (англ. Adnexal lesions magnetic resonance imaging) scoring system (AMRSS). Данная система объединяет анализ базовых анатомических и функциональных МР-изображений и позволяет классифицировать опухолевые образования яичников по степени риска злокачественности. Поскольку O-RADS и AMRSS основаны на различных диагностических данных и являются взаимодополняющими системами оценки, проанализированы корреляции и возможности использования их в совокупности, что позволит комплексно подойти к вопросу диагностики рака яичников.
Ключевые слова
Об авторах
Солопова Алина Евгеньевна – д.м.н., доцент, ведущий научный сотрудник отделения лучевой диагностики
Россия, 117997 Москва, ул. академика Опарина, д. 4.
Scopus Author ID: 24460923200. Researcher ID: P-8659-2015.
Дудина Анастасия Николаевна – студент 6-го курса Института здоровья детей
Россия, 117997 Москва, ул. академика Опарина, д. 4.
Список литературы
1. Ranaee M., Yazdani Sh., Modarres S.R., Rajabi-Moghaddam M. Two cases of clear cell ovarian cancer in young patients. Caspian J Intern Med. 2016;7(3):228–31.
2. Webb P.M., Jordan S.J. Epidemiology of epithelial ovarian cancer. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;41:3–14. DOI: 10.1016/j.bpobgyn.2016.08.006.
3. Brun J.L., Fritel X., Aubard Y. et al; Collège National des Gynécologues Obstétriciens Français. Management of presumed benign ovarian tumors: updated French guidelines. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014;183:52–8. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2014.10.012.
4. Buys S.S., Partridge E., Black A. et al; PLCO Project Team. Effect of screening on ovarian cancer mortality: the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Randomized Controlled Trial. JAMA. 2011;305(22):2295–303. DOI: 10.1001/jama.2011.766.
5. Gilbert L., Basso O., Sampalis J. et al; DOvE Study Group. Assessment of symptomatic women for early diagnosis of ovarian cancer: results from the prospective DOvE pilot project. Lancet Oncol. 2012;13(3):285–91. DOI: 10.1016/S1470-2045(11)70333-3.
6. Menon U., Gentry-Maharaj A., Hallett R. et al. Sensitivity and specificity of multimodal and ultrasound screening for ovarian cancer, and stage distribution of detected cancers: results of the prevalence screen of the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS). Lancet Oncol. 2009;10(4):327–40. DOI: 10.1016/S1470-2045(09)70026-9.
7. Kadan Y., Fiascone S., McCourt C. et al. Predictive factors for the presence of malignant transformation of pelvic endometriosis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2015;185:23–7. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2014.11.029.
8. Sölétormos G., Duffy M.J., Othman Abu Hassan S. et al. Clinical use of cancer biomarkers in epithelial ovarian cancer: updated guidelines from the European Group on Tumor Markers. Int J Gynecol Cancer. 2016;26(1):43–51. DOI: 10.1097/IGC.0000000000000586.
9. Huchon C., Bats A.S., Bensaïd C. et al. Adnexal masses management: a prospective multicentric observational study. Gynecol Obstet Fertil. 2008;36(11):1084–90. (In French). DOI: 10.1016/j.gyobfe.2008.08.014.
10. Coccia M.E., Rizzello F., Romanelli C., Capezzuoli T. Adnexal masses: what is the role of ultrasonographic imaging? Arch Gynecol Obstet. 2014;290(5):843–54. DOI: 10.1007/s00404-014-3327-0.
11. Timmerman D., Ameye L., Fischerova D. et al. Simple ultrasound rules to distinguish between benign and malignant adnexal masses before surgery: prospective validation by IOTA group. BMJ. 2010;341:c6839. DOI: 10.1136/bmj.c6839.
12. Timmerman D., Van Calster B., Testa A. et al. Predicting the risk of malignancy in adnexal masses based on the Simple Rules from the International Ovarian Tumor Analysis group. Am J Obstet Gynecol. 2016;214(4):424–37. DOI: 10.1016/j.ajog.2016.01.007.
13. Anthoulakis C., Nikoloudis N. Pelvic MRI as the “gold standard” in the subsequent evaluation of ultrasound-indeterminate adnexal lesions: a systematic review. Gynecol Oncol. 2014;132(3):661–8. DOI: 10.1016/j.ygyno.2013.10.022.
14. Khiewvan B., Torigian D.A., Emamzadehfard S. et al. An update on the role of PET/CT and PET/MRI in ovarian cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2017;44(6):1079–91. DOI: 10.1007/s00259-017-3638-z.
15. Burges A., Schmalfeldt B. Ovarian cancer: diagnosis and treatment. Dtsch Arztebl Int. 2011;108(38):635–41. DOI: 10.3238/arztebl.2011.0635.
16. Iyer V.R., Lee S.I. MRI, CT, and PET/CT for ovarian cancer detection and adnexal lesion characterization. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(2):311–21. DOI: 10.2214/AJR.09.3522.
17. Kyriazi S., Kaye S.B., de Souza N.M. Imaging ovarian cancer and peritoneal metastases—current and emerging techniques. Nat Rev Clin Oncol. 2010;7(7):381–93. DOI: 10.1038/nrclinonc.2010.47.
18. Lalwani N., Prasad S.R., Vikram R. et al. Histologic, molecular, and cytogenetic features of ovarian cancers: implications for diagnosis and treatment. Radiographics. 2011;31(3):625–46. DOI: 10.1148/rg.313105066.
19. Mohaghegh P., Rockall A.G. Imaging strategy for early ovarian cancer: characterization of adnexal masses with conventional and advanced imaging techniques. Radiographics. 2012;32(6):1751–73. DOI: 10.1148/rg.326125520.
20. Thomassin-Naggara I., Cuenod C.A., Darai E. et al. Dynamic contrastenhanced MR imaging of ovarian neoplasms: current status and future perspectives. Magn Reson Imaging Clin N Am. 2008;16(4):661–72. DOI: 10.1016/j.mric.2008.07.012.
21. Medeiros L.R., Freitas L.B., Rosa D.D. et al. Accuracy of magnetic resonance imaging in ovarian tumor: a systematic quantitative review. Am J Obstet Gynecol. 2011;20(1):67.e1–10. DOI: 10.1016/j.ajog.2010.08.031.
22. Bazot M., Nassar-Slaba J., Thomasin-Naggara I. et al. MR imaging compared with intraoperative frozen-section examination for the diagnosis of adnexal tumors: correlation with final histology. Eur Radiol. 2006;16(12):2687–99. DOI: 10.1007/s00330-006-0163-z.
23. Thomassin-Naggara I., Aubert E., Rockall A. et al. Adnexal masses: development and preliminary validation of an MR imaging scoring system. Radiology. 2013;267(2):432–43. DOI: 10.1148/radiol.13121161.
24. Thomassin-Naggara I., Toussaint I., Perrot N. et al. Characterization of complex adnexal masses: value of adding perfusion- and diffusionweighted MR imaging to conventional MR imaging. Radiology. 2011;258(3):793–803. DOI: 10.1148/radiol.10100751.
25. Vargas H.A., Barrett T., Sala E. MRI of ovarian masses. J Magn Reson Imaging. 2013;37(2):265–81. DOI: 10.1002/jmri.23721.
26. Forstner R., Thomassin-Naggara I., Cunha T.M. et al. ESUR recommendations for MR imaging of the sonographically indeterminate adnexal mass: an update. Eur Radiol. 2017;27(2):2248–57.
27. DOI: 10.1007/s00330-016-4600-3.
28. Allen B.C., Hosseinzadeh K., Qasem S.A. et al. Practical approach to MRI of female pelvic masses. AJR Am J Roentgenol. 2014;202(6):1366–75. DOI: 10.2214/AJR.13.12023.
29. Andreotti R.F., Timmerman D., Benacerraf B.R. et al. Ovarian-Adnexal Reporting Lexicon for Ultrasound: A White Paper of the ACR Ovarian- Adnexal Reporting and Data System Committee. J Am Coll Radiol. 2018;15(10):1415–29. DOI: 10.1016/j.jacr.2018.07.004.
30. An J.Y., Unsdorfer K.M.L., Weinreb J.C. BI-RADS, C-RADS, CAD-RADS, LI-RADS, Lung-RADS, NI-RADS, O-RADS, PI-RADS, TI-RADS: Reporting and Data Systems. Radiographics. 2019;39(5):1435–6. DOI: 10.1148/rg.2019190087.
31. Sasaguri K., Yamaguchi K., Nakazono T. et al. External validation of ADNEX MR SCORING system: a single-centre retrospective study. Clin Radiol. 2019;74(2):131–9. DOI: 10.1016/j.crad.2018.10.014.
32. Sadowski E.A., Rockall A.G., Maturen K.E. et al. Adnexal lesions: Imaging strategies for ultrasound and MR imaging. Diagn Interv Imaging. 2019;100(10):635–46. DOI: 10.1016/j.diii.2018.06.003.
33. Ikeda D.M., Hylton N.M., Kuhl C.K. Breast imaging reporting and data system, BI-RADS: magnetic resonance imaging. Reston, Va: American College of Radiology, 2003.
34. Ruiz M., Labauge P., Louboutin A. et al. External validation of the MR imaging scoring system for the management of adnexal masses. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016;205:115–9. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2016.07.493.
35. Sadowski E.A., Robbins J.B., Rockall A.G., Thomassin-Naggara I. A systematic approach to adnexal masses discovered on ultrasound: the ADNEx MR scoring system. Abdom Radiol. 2018;43(3):679–95. DOI: 10.1007/s00261-017-1272-7.
36. Pereira P.N., Sarian L.O., Yoshida A. et al. Accuracy of the ADNEX MR scoring system based on a simplified MRI protocol for the assessment of adnexal masses. Diagn Interv Radiol. 2018;24(2):63–71. DOI: 10.5152/dir.2018.17378.
Для цитирования:
Солопова А.Е., Дудина А.Н. O-RADS и ADNEX MR scoring system: стандартизация оценки и современные подходы к стратификации рисков злокачественности образований яичников. Акушерство, Гинекология и Репродукция. 2019;13(4):345-353. https://doi.org/10.17749/2313-7347.2019.13.4.345-353
For citation:
Solopova A.E., Dudina A.N. О-RADS and ADNEX MR scoring system: standardization of assessment and modern approaches to stratification of ovarian malignancy risks. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2019;13(4):345-353. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2313-7347.2019.13.4.345-353
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Дисплазия шейки матки 3 степени
МКБ-10: N87 — Дисплазия шейки матки.
Дисплазия (неупорядоченный рост) – неправильное формирование и разрастание клеток эпителиальной ткани, при котором эпителий теряет свои функциональные характеристики. Дисплазия шейки матки 3 степени считается предраковым состоянием или неинвазивным раком, отличающимся от инвазивного отсутствием метастазов. Если на третьей стадии заболевания вовремя не будет проведено грамотное лечение, то процесс приобретет злокачественность и перейдет в раковую опухоль.
На сегодняшний день медицина располагает достаточными возможностями, чтобы помочь пациентке избежать развития злокачественного новообразования. Но для этого нужно обращаться к врачу и выполнять его рекомендации в точности. Даже при третьей степени диспластического процесса возможен регресс, стабилизация состояния и предотвращение онкозаболевания.
Стаж работы более 22 года.
Механизм развития
Шейка выполняет барьерную функцию, защищая маточную полость от проникновения в нее патогенной микрофлоры, а также детородную, растягиваясь при родовой деятельности, обеспечивая прохождение ребенка. Подавляющее большинство женщин с неоплазией шейки матки находятся в репродуктивном возрасте, и тенденция к заболеваемости в молодом возрасте увеличивается. Это означает, что если отсутствует лечение при атипии эпителиальной ткани, то страдает репродуктивная функция женщины, в некоторых случаях все может закончиться бесплодием.
Дисплазия шейки матки (цервикальная интраэпителиальная неоплазия) характеризуется атипическими изменениями эпителия части шейки, расположенной во влагалищной части. Орган имеет послойное строение: базальный и парабазальный пласт, промежуточный и поверхностный. Эпителиальные клетки круглой формы с небольшим ядром образуются в базальном слое. При перемещении к поверхностному пласту, клетки становятся площе, ядро – меньше. При атипических изменениях клетки и ядра увеличиваются, может появиться двухядерность или многоядерность. Проникая на все большую глубину, атипия приводит к тому, что исчезает дифференциация границ между слоями.
Что такое дисплазия шейки матки
Классифицируется цервикальная неоплазия в зависимости от глубины поражения эпителия. На первой стадии (CIN 1 или слабая, легкая) отмечается наименьшая площадь поражения и наибольшие шансы на полное выздоровление.
На второй стадии (CIN 2 или умеренная) поражается примерно половина толщины эпителия, но процесс все так же обратимый.
При дисплазии шейки матки 3 степени (CIN 3 или выраженная, тяжелая) патологический процесс распространяется на 2/3 эпителиального пласта. Характерно появление патологического митоза (деление клетки), которое опасно возникновением мутаций.
Виды дисплазии
Причины
Факторы риска, усугубляющие процесс:
Симптомы
Возможны проблемы с менструальным циклом, выделения вне цикла, усиление болезненности при месячных. Во время интимной близости могут быть кровотечения с неприятным запахом. При остром урогенитальном воспалении повышается температура тела, появляются интоксикационные явления.
Симптомы дисплазии
Диагностика
Лечение дисплазии шейки матки 3 степени основывается на результатах диагностических мероприятий, поскольку симптомы атипии мало о чем могут «сказать» врачу. После сбора анамнеза и выяснения жалоб врач производит гинекологический осмотр, при котором может обнаружить нарушение рельефа эпителия, покраснение ткани, пятна, блестящие участки, наросты.
Для постановки точного диагноза назначаются следующие обязательные процедуры:
При цервикальной неоплазии 3 степени поражаются все слои эпителия, о чем свидетельствует морфологическое исследование ткани, при котором обнаруживается большое количество атипичных клеток с измененной структурой и строением. Перед каждым исследованием врач объясняет правила подготовки, в противном случае результаты диагностики могут быть искажены. Не рекомендуется за трое суток до процедур заниматься сексом, принимать горячие ванны, использовать лубриканты, вагинальные тампоны, свечи или таблетки, спринцеваться. Если принимаются антибиотики или КОК, то об этом должен знать лечащий врач. Перед исследованием нужно провести личную гигиену, иногда запрещается использование мыла или гелей. В зависимости от процедуры оговариваются дни цикла, когда ее лучше проводить. Иногда требуется сдать стандартные клинические анализы (крови и мочи), гормональную панель, пройти другую дополнительную диагностику.
Лечение тяжелой дисплазии
Успешно провести лечение тяжелой цервикальной неоплазии позволит установление точной причины заболевания и индивидуальный подход, при котором учитывается возраст пациентки, сопутствующие болезни, планы на дальнейшее материнство.
Целью лечебных мероприятий является:
Лечение дисплазии 3 степени всегда начинается с консервативных мероприятий, заключающихся в санации половых органов, применении антибактериальных средств, витаминов, иммуностимуляторов, диетического питания.
При обнаружении ВПЧ воздействуют на возбудителя, но поскольку специфических медикаментов от папилломавируса пока нет, то применяют препараты интерферона, которые активизируют иммунную защиту в виде выработки антител, атакующих вирус. К сожалению, во многих случаях терапия интерфероном и другие консервативные меры не приводят к ожидаемому терапевтическому эффекту. Поэтому при дисплазии шейки матки 3 степени зачастую применяют малоинвазивные методы хирургического вмешательства. Выбор методики зависит от скорости пролиферации атипии, опасности озлокачествления процесса, наличия противопоказаний.
Наиболее простой способ – химическое прижигание слизистой, но при тяжелой стадии он малоэффективен. Самым распространенным хирургическим методом устранения атипии шейки матки является конизация, заключающаяся в конусовидном иссечении пораженного фрагмента шейки. Выполняется операция в дневном стационаре под местным или общим обезболиванием, занимает до 20—30 минут времени в зависимости от типа вмешательства. Не проводится процедура при подтвержденном раке шейки, урогенитальных инфекциях, при беременности, при обострении хронических болезней.
Лечение прижиганием
Конизация выполняется традиционным способом (с помощью скальпеля), петлевым методом (электроконизация), с помощью лазера. Наиболее востребована лазерная вапоризация (испарение). При воздействии на атипичные клетки лазерным лучом, зона поражения как бы исчезает за счет испарения воды из тканей. В ходе манипуляции врач регулирует мощность лазерного пучка, что дает возможность проникать на разную глубину эпителия.
Преимуществами лазеротерапии являются:
Конизация шейки матки
После процедуры не остается струпьев, как после криодеструкции, на фоне которых могли бы в дальнейшем образоваться рубцы, произойти инфицирование. Радиоволновая деструкция является идеальной для женщин, планирующих беременность, поскольку практически не травмирует слизистую шейки и сохраняет структуру эпителия.
Лечение должно сопровождаться диетическим питанием, которого нужно придерживаться и после лечебных процедур. Требуется употребление продуктов, богатых аскорбиновой кислотой, фолиевой кислотой, токоферолом, ретинолом, микроэлементами. Рекомендуется потреблять больше овощей и фруктов оранжевого цвета, печень, морские и кисломолочные продукты, орехи, растительные масла. Следует исключить алкоголь, выпечку, фаст-фуды, маринады, копчености, жареные продукты.
Беременность при тяжелой дисплазии
Для формирования и развития плода дисплазия шейки матки 3 степени не представляет особой опасности. Но гормональные всплески в гестационный период могут усугубить патологический процесс, способствовать инфицированию органов, а это уже может негативно сказаться на течении беременности. Кроме того, проходя через родовые пути во время родов, ребенок может инфицироваться ВПЧ, другими вирусами или бактериями. В связи с этим каждая беременная с дисплазией берется на особый учет и тщательно наблюдается. Неоплазию в данном случае рекомендуется удалить после родов.
Прогноз и профилактика
Современные лечебно-диагностические возможности медицины в области гинекологии позволяют давать благоприятные прогнозы при цервикальной неоплазии третьей степени даже в запущенных случаях. Если же женщина не обращается к врачу, не посещает профосмотры, то третья стадия неоплазии перерождается в раковую опухоль, особенно при факторе папилломавируса онкогенного типа. Но даже в этом случае своевременная операция, лучевая и химиотерапия сохранит жизнь пациентке. Если женщина прошла лечебные процедуры, но отказалась от дальнейшего наблюдения, прохождения обследования, то возможен рецидив в 50% случаях.
Данная статья не может быть использована для постановки диагноза, назначения лечения и не заменяет прием врача.