опросник качества жизни ohip 14
Оценка качества жизни на основе опросника OHIP-14
Опраеин А. С, Оводова Г. Ф., Кузьмина Л. Н.
Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск
Изучение качества жизни является общепризнанным, высокоинформативным, чувствительным и экономичным методом оценки состояния здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп. По мнению Образцова Ю.Л., стоматологическое здоровье это совокупность эстетических, клинических, морфологических и функциональных критериев состояния зубочелюстно-лицевой системы, обеспечивающих психологическое, эмоциональное, социальное и физическое благополучие человека. Нарушение эстетики при стоматологических заболеваниях приводит к изменениям в психологической сфере и возникновению коммуникативных проблем. Изучение качества жизни в стоматологии подразумевает оценку физических, социальных и психологических составляющих стоматологического здоровья.
Цель исследования: с помощью опросника ОНІР-14 оценить степень влияния стоматологических заболеваний на функциональное и социально-психологическое благополучие респондентов.
Материал и методы. В исследовании участвовали 638 респондентов, проживающих в Северо-Западном округе РФ (Архангельская, Вологодская области и Республика Коми), в том числе 318 мужчин (49,8%) и 320 женщин (50,2%). Высшее, включая неоконченное высшее, образование имели 175 человек (27,4%), среднее, включая среднее специальное 463 человека (72,6%). Распределение респондентов по возрасту: 20-29 лет 174 (27,3%), 30-39 лет 154 (24,1%), 40-49 лет 154 (24,1%), 50-59 лет 156 человек (24,5%).
Для определения степени влияния стоматологических заболеваний на функциональное и социально-психологическое благополучие респондентов использовали опросник OHIP-14 (Oral Health Impact Profile) профиль влияния стоматологического здоровья (6). Русскоязычная версия опросника OHIP-14 прошла культурную, языковую адаптацию и валидацию.
Опросник содержит 14 вопросов о том, как состояние зубов, протезов или слизистой оболочки полости рта сказывается на питании и приеме пищи, коммуникативной и трудовой деятельности, отдыхе и самочувствии. Сбор данных осуществляли методом анкетирования. После разъяснения целей и задач исследования опросник OHIP-I4 заполнялся респондентами самостоятельно.
Результаты исследования Анализ полученных данных показал, что только 4,2 ± 1,14% респондентов 40-59 лет не испытывали болевых ощущений в полости рта, это в 2,5 раза реже, чем в возрасте 20-39 лет (11,3 ± 1,75%). Затруднений с приемом пищи из-за проблем с зубами, слизистой полости рта или протезами не возникало у 11,0 ± 1,78% представителей 40 лет и старше и 24,1 ± 2,36% 20-39 летних. Для этих и нижеприведенных данных различия достоверны только в возрастном аспекте. Почти половина (50,9 ± 2,76%) 20-39 летних респондентов и 33,6 ± 2,68% в возрасте 40-59 лет отметили, что у них не возникало необходимости прерывать прием пищи по каким-либо причинам; соответственно 46,7 ± 2,75% и 25,8 ± 2,49% представителей данных возрастных групп заявили, что проблемы, связанные с неудовлетворительным питанием, их не волновали.
Респонденты отмечали, что проблемы с зубами, слизистой полости рта или зубными протезами мешали полноценному отдыху, ставили их в неловкое положение, являлись причиной повышенной раздражительности, вызывали затруднения в обычной работе. Так, стеснение в общении из-за подобных проблем никогда не испытывали 54,6 ± 2,75% лиц моложе 39 лет и 37,1 ± 2,74% 40-59 летних; затруднения при произношении слов не беспокоили 72,6 ± 2,46% и 56,5 ± 2,82% соответственно; указанные проблемы не мешали полноценному отдыху 49,1 ± 2,76% и 36,1 ± 2,73% респондентов соответственно.
Как видно, респонденты реже беспокоились из-за зубов, слизистой и зубных протезов в аспекте труда, отдыха и общения и, более часто в аспекте питания и приема пищи, что представляется вполне естественным.
Материал взят из книги Оценка качества жизни на основе опросника OHIP-14
Опросник качества жизни ohip 14
В последнее время неизменно возрастает интерес ученых к проблемам стоматологического здоровья в обеспечении качества жизни людей. Под качеством жизни понимают способность индивидуума функционировать в обществе соответственно своему положению и получать удовлетворение от жизни [3]. Качество жизни является интегральным показателем, отражающим оценку человеком степени своего благополучия, способности к функционированию в обществе – его трудовую и общественную деятельность, личную жизнь, яркость мироощущения, способность к самореализации и др. Помимо этого, оно абстрактно суммирует весь комплекс физических, эмоциональных, психических и интеллектуальных характеристик пациента [5, 6]. Зависимость уровня качества жизни человека от состояния зубочелюстной системы во многом определяется функциями, возложенными на нее. Стоматологическое здоровье обусловливает качество питания, играет эстетическую роль и в определенной степени определяет благополучие индивидуума.
Существует еще одна немаловажная роль зубов: они – важный атрибут полноценной речи, активного вербального общения, коммуникабельности в любом возрасте, а, следовательно, полноценности психики и поведенческих реакций [4].
Субъективная оценка качества жизни, сделанная самим пациентом, отражает его психологический статус, эффективность проводимого лечения, позволяет определить влияние самого заболевания, а также проводимого лечения на состояние пациента. Оценка стоматологического качества жизни определяется субъективными показателями, иллюстрирующими влияние здоровья полости рта на качество жизни человека наряду с оценкой его нуждаемости в стоматологических услугах [7, 8].
Стоматологическое качество жизни также определяется как «субъективная оценка здоровья полости рта и влияния ее патологии на функцию, а также психический и социальный статус человека».
Оценка качества жизни в стоматологии основана на заполнении специальных опросников (анкет). Ответы на вопросы заполняют врач-стоматолог или сам пациент. Обычно вопросы касаются того, как проблемы во рту сказываются на физическом самочувствии пациента, его способности полноценно питаться, общаться с другими людьми, выполнять социальные функции [3]. Одной из систем, разработанных для оценки влияния здоровья органов и тканей полости рта на качество жизни, является опросник Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14). Его удобство заключается в том, что он содержит всего 14 вопросов, при этом получаемые результаты воспроизводимы [10]. В анкете выделены следующие подпункты, соответствующие этапам развития осложнений болезни по D. Locker (1993): функциональные ограничения, физическая боль, психологический дискомфорт, физическая недееспособность, социальная недееспособность, снижение успешности в жизни. Каждый вопрос оценен в определенное количество баллов в зависимости от тяжести затрагиваемой в нем проблемы. Было доказано, что OHIP-14 обладает максимальной валидностью в сравнении с другими тестами, применяемыми в стоматологии для оценки качества жизни, а также высокой достоверностью [1].
Оценка нуждаемости в лечении на основе субъективных показателей является крайне важной для планирования оказания стоматологических услуг населению, оценки затрат и планирования стратегии дальнейшего развития рынка стоматологических услуг [7].
Интересным для изучения в научном и практическом плане остается вопрос влияния степени тяжести зубочелюстных аномалий и деформаций на уровень качества жизни.
В настоящее время для определения нуждаемости в ортодонтическом лечении, объективизации эстетических параметров применяется Dental Aesthetic Index (DAI) (N.C. Cons et al.), предложенный в 1986 г. в медицинском колледже университета штата Айова.
Фиксируются данные об отклонениях во фронтальном участке верхней и нижней челюстей, степени соответствия размеров мезиодистальных диаметров резцов и длины зубной дуги, отклонениях в сагиттальном, вертикальном, трансверзальном направлениях, соотношении первых моляров.
Если значение эстетического индекса менее 25, то нарушений прикуса нет или они незначительны. В этом случае лечение не требуется или имеется небольшая потребность в нем. Значения DAI, равные 26–30, интерпретируются как явное нарушение прикуса, вследствие чего необходимо избирательное лечение. При DAI, равном 31–35 имеется тяжелое нарушение прикуса, и необходимость в лечении очень желательна. При значениях эстетического индекса свыше 36 наблюдается очень тяжелое нарушение прикуса, и лечение обязательно.
Индекс нуждаемости в ортодонтическом лечении The Index of Orthodontic Treatment Need (IOTN), разработанный Brook и Shaw (1989) и Shaw с соавт. (1991) и утвержденный Richmond (1990), получил национальное и международное признание в качестве метода объективной оценки нуждаемости в лечении.
В отличии от индекса DAI индекс IOTN состоит из двух компонентов:
1) the Dental Health Component (DHC) – компонент стоматологического здоровья;
2) the Aesthetic Component (AC) – эстетический компонент.
Индекс IOTN предназначен для быстрого определения наличия и ориентировочной оценки выраженности зубочелюстных аномалий непосредственно при осмотре пациента либо по клиническим моделям зубных рядов.
Целью настоящего исследования явилось изучение распространенности зубочелюстных аномалий, нуждаемости в их лечении, зависимости качества жизни пациентов от степени тяжести зубочелюстных аномалий на примере студентов высших учебных заведений города Уфы.
Материал и методы исследования
Нами было проведено стоматологическое обследование 1398 студентов высших учебных заведений Уфы в возрасте от 16 до 22 лет. Из них 372 юноши и 1026 девушки.
Для изучения степени тяжести аномалий и нуждаемости в лечении мы применяли рекомендованный ВОЗ эстетический стоматологический индекс DAI и компонент стоматологического статуса DHC индекса нуждаемости в ортодонтической помощи IOTN (Shaw W.C., Evans R., 1987 г.). 893 студента прошли тестирование с помощью валидизированной русскоязычной версии опросника OHIP-14-RU. Вопросы разделены на три блока: связанные с приемом пищи, связанные с проблемами в общении и посвященные проблемам в повседневной жизни. Каждому ответу в анкете соответствовал определенный балл: «никогда» — 0, «крайне редко» — 1, «часто» — 2, «обычно» — 3, «постоянно» — 4. Затем баллы суммировались, и более высокие показатели интерпретировались как ухудшение качества жизни. Вопросы разделены на 7 субшкал в зависимости от изучаемого параметра: функциональные ограничения, физическая боль, психологический дискомфорт, физическая нетрудоспособность, психологическая нетрудоспособность, социальная нетрудоспособность, ущерб (инвалидность). Оценка влияния степени тяжести зубочелюстных аномалий проводилась по общему среднему баллу, баллам субшкал обследуемых согласно классу компонента DHC индекса IOTN. Результаты данных обработаны стандартными методами вариационной статистики с использованием программных пакетов статистической обработки Statistica 6.0 for Windows. Оценку достоверности различий (р) между группами определяли с помощью критерия t-Стьюдента.
Результаты исследования и их обсуждения
Распространенность зубочелюстных аномалий составила 83,12% (83,43% среди девушек, 82,26% среди юношей).
В структуре зубочелюстных аномалий преобладают сочетанные аномалии (65,23%). Аномалии зубных рядов выявлены у 22,72%, аномалии окклюзии – 6,54%, аномалии отдельных зубов – 5,51%.
Структура зубочелюстных аномалий раздельно по половому признаку выглядит следующим образом: аномалии отдельных зубов были диагностированы у 3,77% юношей, у 4,87% обследованных девушек; аномалии зубных рядов у 22,04% юношей, 17,74% девушек; аномалии окклюзии наблюдались у 4,84% учащихся мужского пола, 5,65% женского, сочетанные аномалии были зарегистрированы у 51,61% юношей, 55,17% девушек. Среди аномалий окклюзии чаще встречалась дистальная окклюзия (49,31%). Глубокая резцовая окклюзия находилась на втором месте – 21,93%. Реже выявлялась вертикальная резцовая дизокклюзия (15,07%). По частоте встречаемости среди аномалий окклюзии перекрестная окклюзия находилась на четвертом месте (10,96%).
Показатели эстетического индекса DAI ниже 25, свидетельствующие о наличии минимальных нарушений прикуса, определены у 78,54% обследованных. Значения DAI, равные 26–30, интерпретируются как явное нарушение прикуса, вследствие чего необходимо избирательное лечение, выявлены у 13,73% учащихся. По результатам исследования значения DAI от 31 до 35, характерные для тяжелых нарушений прикуса, встречаются у 4,86% студентов. Показатели эстетического индекса от 36 и выше, определяющие наличие очень тяжелых нарушений прикуса и требующие обязательного лечения, наблюдались у 2,86%.
Согласно интерпретации показателей компонента DHC индекса IOTN 31,69% обследованных не нуждаются в лечении (1-й класс), 44,85% имеют низкую потребность (2-й класс), для 15,74% студентов определена средняя/пограничная степень нуждаемости (3-й класс). 6,58% обследованных имеют высокую потребность (4-й класс), и только для 1,14% существует очень высокая нуждаемость в ортодонтическом лечении (5-й класс).
Среднее значение OHIP-14-RU составило 13,54.
Наибольшую долю в суммарных значениях составляли баллы в ответах на вопросы, характеризующие психологический дискомфорт, физическую нетрудоспособность, психологическую нетрудоспособность и физическую боль (табл. 1).
Средний балл по семи шкалам опросника OHIP-14
Опросник качества жизни ohip 14
Поиск и разработка методик определения качества жизни пациентов с наиболее распространенными хроническими заболеваниями полости рта составляет актуальную проблему зарубежной и отечественной стоматологии [1].
Заболевания пародонта занимают второе место по частоте и распространенности среди всех стоматологических заболеваний; функциональные расстройства зубочелюстной системы, обусловленные потерей зубов вследствие заболеваний пародонта, развивается в 5-6 раз чаще, чем при осложнениях кариеса и становятся одной из основных причин потери зубов у лиц молодого возраста (25-44). Причем они трудно поддаются лечению, которое проводится с участием специалистов различного профиля, является трудоемким и дорогостоящим. При этом специалисты сталкиваются с тяжелым клиническим течением и прогрессированием патологического процесса в тканях пародонта и, лишь 4-5 % людей имеют клинически здоровый пародонт и поддерживают адекватную гигиену полости рта [3,7]. Поэтому заболевания пародонта являются не только медицинской, но и социальной проблемой, которая отражается на качестве жизни пациентов [40].
Для определения эффективности мероприятий, направленных на улучшение и сохранение здоровья населения, в настоящее время стали использовать такой количественный показатель, как качество жизни [1].
Всемирная организация здравоохранения определяет качество жизни как «восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры, и систем ценностей, в которых они живут, и в состоянии с их собственными целями, ожиданиями, стандартами и заботами» [39].
Под качеством жизни в медицине понимают совокупность физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека, основанного на его субъективном восприятии [20]. При этом следует иметь в виду, что качество жизни изменяется во времени в зависимости от состояния больного, обусловленного рядом эндогенных и экзогенных факторов [13].
Использование стоматологических критериев качества жизни в практике стоматолога особенно важно, т.к. позволяет комплексно оценить не только степень утраты собственно стоматологического здоровья, но и её психосоциальные и финансово-экономические последствия. Динамическая оценка качества жизни стоматологического пациента позволяет оценить адекватность проводимого стоматологического лечения и наряду с традиционными методами является полноценным показателем его эффективности [12, 25].
Для оценки стоматологического здоровья в терминах его влияния на качество жизни необходимо применять специальные стоматологические тесты, каждый из которых предназначен для измерения частоты, степени влияния стоматологических проблем на функциональное и социально-психологическое благополучие [2].
Оценка качества жизни в стоматологии основана на заполнении специальных опросников (анкет). Практика использования общих опросников качества жизни для мониторирования степени утраты стоматологических параметров качества жизни и их восстановления в процессе лечения не всегда оправдана с методологической точки зрения. Ответы на вопросы заполняет врач-стоматолог или сам пациент. Обычно вопросы касаются того, как проблемы во рту сказываются на физическом самочувствии пациента, его способности полноценно питаться, общаться с другими людьми, выполнять социальные функции [8].
Исследование с помощью опросников не всегда может отразить все нюансы индивидуального подхода из-за наличия определённой заданности темы, отсутствия взаимодействия показателей качества жизни и клинических данных. Отмечается затратность существующих методов оценки качества жизни, как по финансовым, так и по временным факторам [10].
За последние годы в мире разработано более 10 основных индексов, позволяющих оценить влияние стоматологического здоровья на качество жизни.
В соответствии с требованиями IQOLA (Международная ассоциация по оценке качества жизни) и GCP («Качественная клиническая практика»), выбор стоматологического опросника качества жизни должен быть опосредован конкретной клинической ситуацией, с учетом чего должна проводиться его валидация. Из числа специализированных валидированных опросников качества жизни в отечественной стоматологии, в основном, применяется русская версия опросника «Профиль влияния стоматологического здоровья» OHIP-14 RU. Упрощенный вариант наиболее востребованного в зарубежной стоматологии международного опросника OHIP-49 RU[4], который оценивает следующие параметры:
В 1997 г. SlideG. сократил OHPI до 14 вопросов для удобства пользования [37].
Возможность использования критерия качества жизни на основе стоматологического опросника ОralHealthImрactРrоfile (ОHIР-14) доказана в исследовании В. В. Смирнягиной (2007). OHIP-14 является наиболее часто используемым опросником качества жизни в стоматологии [35]. Его удобство заключается в том, что он содержит всего 14 вопросов, при этом получаемые результаты воспроизводимы [35].
Влияние стоматологического статуса на повседневную жизнь (DIDL). Это система, оценивающая качество состояния индивидуума по пяти позициям:
— ограниченность питания [34].
Взаимосвязь стоматологического здоровья и качества жизни (OHQoL). Очень простой и быстрый инструмент, который включает как позитивные, так и негативные изменения влияния стоматологического статуса на качество жизни. Состоит из 16 вопросов:
— физиологический аспект (удовольствие от приема пищи, внешность, речь, состояние общего здоровья, комфорт, свежее дыхание);
— социальный аспект (общественная жизнь, романтические взаимоотношения, коммуникативные связи, работа)
— психологический аспект (конфиденциальность, положение в обществе, способность отдыхать, настроение) [1].
Критерии качества жизни широко используются в зарубежной стоматологии для оценки эффективности лечения заболеваний полости рта. Были проведены исследования по изучению качества жизни больных с заболеваниями височно-нижнечелюстного сустава [6], в области ортодонтии и терапевтической стоматологии. В работе Меньшиковой Ю. В. (2011) приведён пример положительной динамики качества жизни у больных с заболеваниями пародонта после проведённой консервативной терапии на основе применения опросника OHIP-14. Анализ проведённой информации выявил достоверное снижение индекса качества жизни через 6 месяцев после применения медикаментозной терапии по сравнению с исходными значениями.
В доступной научной литературе имеются первые результаты исследований качества жизни у больных с воспалительными заболеваниями пародонта [14], основанные на применении общих опросников (Ноттингемская система), которые свидетельствуют о нарушениях психологического статуса пациентов, особенно при тяжелых формах пародонтита, коррелирующих с показателями качества жизни.
В настоящее время имеются единичные исследования, посвященные качеству жизни пациентов, обращающихся за эстетическим стоматологическим лечением. Эти работы выполнены в Канаде [Fakhruddin K. S., Lawrence H. P., Kenny D. J., Locker D., 2008], Японии [Moriwaki Y., 2006], Финляндии [Rantavuori K., Lahti S., Seppä L., Hausen H., 2005]. Данные, полученные в разных странах, различаются, что может быть связано с определёнными национальными особенностями.
Основная цель современных подходов к лечению заключается в достижении оптимального контроля над болезнью и улучшением качества жизни пациентов, основное внимание должно быть направленно на пациента с его индивидуальным восприятием внешнего мира и своей болезни [1].
Следует признать целесообразность дальнейшей разработки данной проблемы с целью создания удобных в ежедневном клиническом приеме формул по оценке качества жизни стоматологических пациентов, а также необходимость поиска новых критериев взаимосвязи клинических объективных и субъективных показателей качества жизни [10].
Рецензенты:
Иванов Сергей Вячеславович, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой челюстно-лицевой хирургии и имплантологии ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, г. Нижний Новгород.
Косюга Светлана Юрьевна, д.м.н., доцент, заведующая кафедрой стоматологии детского возраста ГБОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, г. Нижний Новгород.
Опросник качества жизни ohip 14
А.С. Проценко, Е.Г. Свистунова, Р.Э. Абишев
ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова» Минздрава России, Москва
Состояние стоматологического здоровья населения нашей страны имеет неблагоприятные характеристики: отмечается высокая распространенность и интенсивность основных стоматологических заболеваний (Леонтьев В.К., 2007; Макеева И.М., 2009; Гринин В.М., 2010; Кузьмина Э.М., 2011). Большую роль в этом играют не только организационные особенности современной стоматологической службы, но и отношение населения к своему стоматологическому здоровью. По мнению Л.М. Цепова, А.И. Николаева (2001), только правильная оценка его состояния и осознание значимости для здоровья в целом могут вызвать ориентацию на его сохранение.
Исследования последних лет показали низкую озабоченность населения состоянием полости рта и пассивную позицию в отношении его улучшения. В.К. Леонтьев (2007) установил, что лишь 4 % людей включают здоровые зубы в понятие «здоровье». По данным Е.А. Гизоевой (2008), 50–60 % пациентов обращаются к стоматологу только при острой боли, а среди нуждающихся в протезировании большинство не обращаются к врачу на протяжении многих лет. Ц. Йолов (2002) определил, что 73 % лиц, имеющих умеренную частичную адентию, считают ее допустимой и не обращаются к стоматологу для ее устранения, хотя ощущают нарушение функции пережевывания пищи. Из них 55 % считают стоматологическую помощь не очень важной и не находят для нее времени. Н.В. Кандейкина (2001) установила, что 55–58 % престарелых лиц в Чувашии с полным отсутствием зубов не имеют зубных протезов и не стараются их установить. По данным Е.М. Борисовой (2001), 54 % пожилых людей не обращаются за стоматологической помощью, т.к. не видят в этом необходимости, причем 18 % из них терпят неудобства в течение 10–20 лет, но не считают их достаточным основанием для посещения врача.
Л.Н. Тупикова (2002), опрашивая молодых жителей Алтая, выявила, что все они считают болезни полости рта несерьезными. Похожие данные получены А.С. Проценко (2010), сообщившей, что нарушения стоматологического здоровья обнаружены у 97 % московских студентов, однако большинство из них назвали его хорошим.
Все приведенные данные позволяют предположить, что определенная часть населения неверно воспринимает состояние своего стоматологического здоровья и его роль в общем состоянии, а также недооценивает его влияние на основные аспекты своей жизни. Для выяснения этого вопроса нами была проделана данная работа.
Материал и методы
Проведено комплексное клинико-социологическое обследование 207 москвичей старше 18 лет, обратившихся к стоматологу в связи с обязательным диспансерным осмотром или для планового терапевтического лечения. Стоматологический осмотр проводился обычным способом, выявленная патология классифицировалась по Международной классификации болезней 10-го пересмотра. Также было проведено исследование качества жизни (КЖ), связанного со стоматологическим здоровьем, с помощью специального инструментария – метода Oral Health Impact Profile (OHIP-14) (G. Slade, J. Spenser, 1994), рекомендованного для этих целей Международным центром изучения КЖ. Вычисление индекса OHIP-14 проводилось на основе ответов на 14 негативно сформулированных вопросов, касающихся возможности полноценного приема пищи, отдыха, профессиональной реализации, социального функционирования. Варианты ответов на каждый вопрос варьировались от «никогда» до «очень часто» и оценивались от 0 до 4 баллов, баллы по всем вопросам суммировались с расчетом интегрального индекса. Увеличение суммы баллов свидетельствовало об ухудшении параметров КЖ. Изучалось как общее значение индекса, так и его структура, в которой выделялись три составные части влияния стоматологического здоровья на следующие функции:
Одновременно был проведен социологический опрос, включающий самооценку респондентами своего стоматологического здоровья по 4-балльной шкале, предусматривающий такие варианты ответов, как «отличное», «хорошее», «удовлетворительное», «плохое». Структура вариантов ответов была посчитана в каждой группе и соотнесена с данными исследования по методу OHIP-14.
Результаты
Результаты стоматологического осмотра показали, что лиц, не имеющих какой-либо патологии зубочелюстной системы в изучаемом контингенте, не выявлено. Заключение о санации на момент осмотра сделано на 26 % людей. В то же время у 98,8 % пациентов выявлен кариес, КПУ (число кариозных – К, пломбированных – П, удаленных – У зубов) имело большой разброс, среднее значение составило 18,7, в структуре КПУ К = 4,2; П = 5,4; У = 9,1, т.е. соотношение компонентов отражало негативную тенденцию к высокой доле удаленных зубов. Полная адентия выявлена у 8 % обследованных пациентов, частичная (включая хотя бы 1 зуб) – у 92 %, полное или частичное восстановление утраченных зубов наблюдалось у 53 % пациентов. Осложнения кариеса в виде болезней пульпы и периапикальных тканей диагностированы у 34 % пациентов. Болезни пародонта наблюдались у 90,4 % обследованных и были представлены гингивитом и пародонтитом. Хронический пародонтит легкой степени диагностирован у 22,7 % осмотренных пациентов, средней степени – у 27,8 %, тяжелой степени – у 17,6 %, хронический катаральный гингивит выявлен у 13,4 %. Некариозные поражения зубов были диагностированы у 72 % пациентов. Они проявлялись патологической стираемостью у 21 %, клиновидными дефектами – у 16 %, крапчатостью эмали – у 18 %, эрозиями – у 6 % пациентов. У 33 % пациентов выявлены аномалии положения зубов, в т.ч. расположенных во фронтальных участках. У 29 % пациентов диагностированы различные нарушения прикуса, чаще других встречался глубокий прикус. Патология височно-нижнечелюстного сустава встречалась у 16 % осмотренных пациентов и проявлялась щелканьем в суставе, затрудненным открыванием рта, нарушениями движения нижней челюсти. Болезни губ и слизистой оболочки диагностированы у 9 % пациентов и чаще всего были выражены герпетическим стоматитом, хейлитом и хронической трещиной губ. Таким образом, в процессе стоматологического осмотра та или иная патология зубочелюстной системы выявлена у всех обследованных пациентов, причем у преобладающего большинства отмечено сочетание двух и более нарушений. Структурировать обследованный контингент на основе клинических критериев состояния стоматологического здоровья не представилось возможным ввиду множественности выявленной патологии, сделано заключение о неблагоприятном состоянии стоматологического здоровья в целом.
Исследование КЖ, связанного со стоматологическим здоровьем, показало широкий диапазон полученных результатов – от полного отсутствия влияния состояния полости рта на КЖ до значимого нарушения всех аспектов жизнедеятельности. С учетом данных клинического осмотра, свидетельствующих о негативных характеристиках стоматологического здоровья всего обследованного контингента, результаты, полученные по методу OHIP-14, отражают не столько степень объективных нарушений, сколько степень их значимости для жизни тех или иных людей, субъективное восприятие ими наличия различной стоматологической патологии.
Среднее значение по шкале опросника OHIP-14 равнялось 17,7 + 2,6 балла. В первую очередь выявлено влияние на повседневную жизнь людей – 7,6 + 0,4 балла, во вторую – на способность к пережевыванию пищи – 5,4 + 0,4 балла, в третью – на способность к общению – 4,7 + 0,3 балла. Наибольшее число баллов, а следовательно, и наиболее выраженное негативное влияние на КЖ у населения отмечены по аспектам, характеризующим болевые ощущения в полости рта (1,9 + 0,3 балла), неудобства из-за проблем с зубами или протезами (1,8 + 0,3 балла), затруднения при приеме пищи (1,6 + 0,3 балла).
В зависимости от степени снижения КЖ, связанного со стоматологическим здоровьем, весь обследованный контингент был разделен на 4 группы: 1-я группа (0–1 балл) – КЖ полностью сохранено; 2-я группа (2–15 баллов) – незначительное снижение КЖ из-за проблем стоматологического характера; 3-я группа (16–30 баллов) – средняя степень снижения; 4-я группа (30–49 баллов) – сильная степень снижения. В 1-ю группу вошли лица, которые при заполнении опросника OHIP-14 указали, что никакие проблемы, связанные с зубами, слизистыми оболочками или протезами, их не беспокоят. Это свидетельствует о том, что состояние стоматологического здоровья совершенно не влияет КЖ лиц этой группы. Доля таких лиц составила 22,1 % от общего числа обследованных. В этой группе 76,7 % лиц дали отрицательные ответы на все вопросы, остальные сообщили, что у них очень редко бывают болевые ощущения в полости рта и неудобства, связанные с состоянием зубов. В результате суммарное число баллов в целом в этой группе было минимальным – 0,32.
Во 2-ю группу вошли лица, у которых значения показателей OHIP-14 оказались в пределах 2–15 баллов, что свидетельствовало о незначительном снижении качества их жизни под влиянием стоматологических проблем. Эта группа оказалась самой многочисленной, на ее долю пришлось 31,2 % обследованного контингента. Общая сумма баллов составила 8,1, в т.ч. в профиле: касательно повседневной жизни – 3,5 балла, способности к пережевыванию пищи – 3,1, способности к общению – 1,5 балла.
Для лиц с незначительным снижением КЖ под влиянием стоматологических проблем наиболее характерны были редкие затруднения в повседневной жизни из-за зубной боли и неудобств, связанных с нею, а также редкие затруднения при приеме пищи. Коммуникативная функция у них почти не страдала, лишь изредка могла появляться легкая стесненность в общении. Трудовая деятельность, отдых, жизненные интересы практически не затрагивались.
В 3-ю группу вошли лица, у которых показатели OHIP-14 колебались в пределах 16–30 баллов, что свидетельствовало о средней степени снижения качества их жизни под влиянием стоматологических проблем. На долю этой группы пришлось 29,4 % от всего обследованного контингента. Общая сумма баллов по профилю составила 20,6, нарушения в повседневной жизни набрали 8,5 балла, способность к пережевыванию пищи – 6,3, способность к общению – 5,8 балла.
Для лиц со средней степенью снижения КЖ под влиянием стоматологических проблем были характерны нарушения во всех сферах жизнедеятельности, однако они были умеренно выраженными. В повседневной жизни болевые ощущения во рту, неудобства из-за проблем с зубами, затруднения в обычной работе, нарушение отдыха отмечались практически у всех, однако доля лиц с частыми проявлениями составляла 10–30 %. Нарушения пережевывания пищи также отмечались у большинства лиц, став частыми для 10–20 % и вызвав у них обеспокоенность плохим питанием в целом. Коммуникативная функция была снижена в основном за счет стесненности и неловкости, нередко сопровождающихся раздражением.
В 4-ю группу были включены лица, у которых значения показателей OHIP-14 колебались в пределах 31–49 баллов, что указывало на сильную степень снижения качества их жизни под влиянием стоматологических проблем. На долю этой группы пришлось 17,3 % от всей массы обследованных. Общая сумма баллов в ней составила 36,6, отмечались выраженные нарушения по всему профилю жизненных функций: повседневная жизнь – 15,4 балла, способность к пережевыванию пищи – 10,7, способность к общению – 10,5 балла.
В этой группе нарушения в повседневной жизни проявлялись полным спектром бытовых неудобств, болью в полости рта, затруднениями в обычной работе и невозможностью полноценного отдыха. Нередко из-за проблем с зубами или протезами отмечалось даже снижение круга жизненных интересов и полное «выпадение из жизни». Почти у всех наблюдались затруднения в процессе приема пищи, необходимость перерывов во время приема пищи, неудовлетворительное питание в целом и даже потеря вкусовых ощущений, но она была менее выраженной по сравнению с другими нарушениями. Способность к общению в 4-й группе была заметно снижена по всем позициям этого раздела. В основном проблемы с зубами или протезами ставили людей в неловкое положение, вызывали чувство стесненности, проявлялись дефектами речи, доводили до раздраженного состояния при общении с другими людьми. Таким образом, для лиц с сильной степенью снижения КЖ под влиянием стоматологических проблем были характерны выраженные нарушения во всех сферах жизнедеятельности, которые у большинства имели место постоянно или весьма часто.
Одновременно с оценкой КЖ, связанного со стоматологическим здоровьем, был проведен социологический опрос, включивший самооценку респондентами своего стоматологического здоровья по 4-балльной шкале. Были предусмотрены такие варианты ответов, как «отличное», «хорошее», «удовлетворительное», «плохое». Структура вариантов ответов была посчитана в каждой группе и соотнесена с результатами исследования по методу OHIP-14. Данные представлены в таблице.
Из таблицы видно, что структура самооценки стоматологического статуса в группах различная и в определенной степени коррелирует с результатами исследования по методу OHIP-14, но не совпадает с ними.
Так, в 1-ю группу были включены лица, показавшие полное отсутствие у них каких бы то ни было стоматологических проблем и отсутствие их влияния на КЖ. При самооценке большинство (77 %) их них оценили свое стоматологическое здоровье как хорошее (44,6 %) и отличное (32,3 %). Вместе с тем обращает на себя внимание такой факт: 18,5 % заявили о нем как об удовлетворительном, 4,5 % – даже как о плохом. Следовательно, 23 % лиц этой группы знают о наличии у них стоматологической патологии той или иной степени выраженности, но полагают, что на качестве их жизни эта патология совершенно не отражается. То есть они недооценивают роль стоматологического здоровья в своей жизни и не уделяют ему должного внимания.
Во 2-й группе считали, что их стоматологическое здоровье незначительно влияет на качество их жизни, но при этом лишь 51,3 % оценили его как «хорошее». Вызывает тревогу большой процент лиц, указавших на удовлетворительный и даже плохой стоматологический статус – 37,2 и 11,5 % соответственно. Это свидетельствует о том, что 48,7 % лиц этой группы осведомлены о наличии у них стоматологических заболеваний, однако считают, что на их жизнедеятельности они отражаются совсем незначительно. То есть примерно половина пациентов 2-й группы неадекватно оценивают роль стоматологического здоровья в своей жизни и не заботятся о его улучшении.
В 3-ю группу вошли лица, у которых выявлено значительное снижение КЖ в связи с наличием стоматологических проблем. Адекватная этому самооценка стоматологического здоровья «удовлетворительное» была дана лишь 43 % ее состава. Отличного состояния в этой группе не отмечено, но 34,5 % пациентов назвали свое стоматологическое здоровье хорошим, что маловероятно, т.к. с помощью метода OHIP-14 у них было установлено значительное снижение основных параметров жизнедеятельности, вызванное нарушениями зубочелюстной системы. Следовательно, они излишне оптимистично характеризуют состояние своей полости рта, недооценивают имеющуюся у них патологию. В то же время 22 % пациентов объявили свое стоматологическое здоровье совсем плохим, что, вероятно, также является не совсем адекватной оценкой.
Четвертую группу составили лица с самым сильным снижением КЖ под грузом стоматологических проблем, но соответственную этому оценку своему здоровью «плохое» дали всего 33,2 % ее членов. В то же время 61,1 % пациентов указали на удовлетворительное, а 5,6 % – даже на хорошее состояние стоматологического здоровья, что вряд ли соответствует действительности. Таким образом, 66,7 % лиц 4-й группы дают необоснованно позитивные оценки своему стоматологическому статусу в связи с тем, что либо не осведомлены об имеющейся у них патологии, т.к. не занимаются ее выявлением, либо знают о ней, но не придают ей должного значения и не считают, что она нарушает их стоматологическое здоровье.
Выводы
Обобщая изложенное, можно сказать, что на фоне объективно неблагоприятного состояния стоматологического здоровья населения примерно половина (52 %) людей неадекватно его оценивают и неадекватно относятся к социальным последствиям его нарушений. Около 32 % людей дают необоснованно завышенные оценки своему стоматологическому статусу, не выявляют имеющуюся у них патологию и не придают ей значения, хотя и ощущают ее неблагоприятное влияние на основные проявления своей жизни. Примерно 20 % сознательно игнорируют имеющиеся у них стоматологические проблемы и пренебрегают ими как малозначимыми, привыкая и приспосабливаясь к ним, стараясь не замечать их негативного влияния.
Применение метода OHIP-14 позволяет повысить адекватность и объективность самооценки стоматологического здоровья, т.к. активно привлекает к нему дополнительное внимание и раскрывает широкий спектр ассоциированных с ним сфер жизни. В процессе ответов на конкретные вопросы о нарушениях различных аспектов жизнедеятельности под влиянием проблем с зубами или протезами эти нарушения осознаются более отчетливо, воспринимаются как более значимые, а следовательно, становятся аргументированным импульсом к повышению активности в отношении сохранения стоматологического здоровья. Этот метод целесообразно применять как на стоматологическом приеме пациентов, так и вне его, в т.ч. в процессе санитарно-просветительной работы с различными контингентами населения.
Литература
Об авторах / Для корреспонденции
Проценко А.С.– ассистент кафедры терапевтической стоматологии ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова» Минздрава России
Свистунова Е.Г. –д.м.н., проф. кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова» Минздрава России
Абишев Р.Э.– соискатель кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова» Минздрава России