объект 279 ранний в реальной жизни

Необычный внешний вид. Преимущества и недостатки «Объекта 279»

В 1960 г. на испытания вышел опытный тяжелый танк «Объект 279». От других машин своего класса он отличался необычной конструкцией и характерным внешним видом. Впоследствии все это помогло танку получить широкую известность. Специфические конструкторские решения использовались для повышения основных характеристик и обеспечения преимуществ перед конкурентами. И, как показали испытания, подобные меры себя в целом оправдали – хотя и привели к появлению специфических недостатков.

Особое задание

Напомним, история «Объекта 279» началась в 1955-56 гг., когда было принято решение о создании перспективного тяжелого танка. Согласно требованиям армии, эта машина по защите и вооружению должна была превосходить существующие образцы и отличаться повышенной подвижностью для работы на сложных ландшафтах. При этом боевую массу ограничили 60 т.

Один из вариантов такого танка с индексом «279» разрабатывался под руководством Л.С. Троянова в рамках сотрудничества Ленинградского Кировского завода и ВНИИ-100. Проектирование продолжалось до 1959 г., и в 1960-м на испытания вывели первый опытный образец. Еще два прототипа не стали достраивать ввиду изменения планов.

В отличие от других тяжелых танков, «Объект 279» разрабатывался с нуля и только на основе новых оригинальных решений. Это сказалось на его конструкции и внешнем виде, а также позволило выполнить все требования заказчика. В итоге танк получил серьезные преимущества перед другими образцами отечественной и зарубежной разработки.

Улучшение защиты

Корпус сваривался из четырех крупноразмерных литых деталей сложной изогнутой формы. По периметру устанавливался несъемный противокумулятивный экран, придававший корпусу характерную форму. Наибольшую толщину имела лобовая деталь корпуса – от 93 до 265 мм на разных участках. За счет изгибов и рациональных углов наклона приведенная толщина брони значительно увеличивалась, обеспечивая защиту от всех актуальных и перспективных углов.

Лобовая и бортовая проекции литой башни получили защиту от 305 мм (внизу) до 217 мм (вверху); крыша имела толщину 30 мм при характерной изогнутой форме. Для дополнительной защиты погон башни незначительно утопили внутрь крыши корпуса. За счет этого стык башни и корпуса оказался прикрыт от снарядов.

По общим характеристикам броневой защиты «Объект 279» считается самым лучшим среди отечественных тяжелых танков. Кроме того, по этим параметрам он не уступал и более поздним основным боевым танкам, в т.ч. с комбинированной защитой.

Огневая мощь

Средства управления огнем включали стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2С, ночной прицел ТПН, а также двухплоскостной стабилизатор «Гроза», резко повышавший точность огня. В прицельном комплексе предусматривались некоторые средства автоматизации, нашедшие широкое применение только в более поздних проектах.

Боекомплект включал всего 24 выстрела раздельно-гильзового заряжания, что было связано с малыми объемами внутри танка. При этом часть боеприпасов размещалась в механизированной укладке. Также предусматривался электромеханический досылатель. Все это позволяло довести скорострельность до 5-7 выстр./мин.

В качестве дополнительного вооружения использовался крупнокалиберный пулемет КПВ, спаренный с пушкой. Его можно было использовать против живой силы, незащищенной и легкобронированной техники. Также предусматривалось ведение огня для пристрелки перед применением пушки.

Таким образом, «Объект 279» сочетал высокие характеристики орудия и удачную СУО с широкими возможностями. Не менее эффективным являлось дополнительное вооружение. Единственными недостатками комплекса вооружений являлись малый боекомплект пушки и значительный вылет ствола.

Вопросы подвижности

Опытный танк оснастили дизельным двигателем 2ДГ8-М мощностью 1000 л.с., соединявшимся с однопоточной гидромеханической трансмиссией. С помощью последней мощность «опускалась» из корпуса к вынесенным под днище ведущим колесам. Танк получил сразу четыре ведущих колеса – по одному на гусеницу.

Оригинальная ходовая часть основывалась на двух продольных балках, помещенных под днищем. На них установили 24 опорных катка (по 6 на гусеницу) с независимой подвеской. Изначально использовалась неуправляемая гидравлическая подвеска. Затем изготовили и испытали пневматические агрегаты. Каждый набор катков нес собственную гусеницу из 81 трака шириной 580 мм. Любопытно, что ходовая часть «Объекта 279», несмотря на свою сложность, весила 10 т и была на 500 кг легче ходовой тяжелого танка Т-10.

При удельной мощности 16,7 л.с. на тонну танк «279» развивал скорость до 55 км/ч. Необычная ходовая часть позволила снизить удельное давление на грунт до 0,6 кг/кв.см – примерно такие же характеристики имел легкий танк ПТ-76. Расстояние между гусеницами было минимальным, за счет чего танк не рисковал зацепить грунт днищем. Все это положительно сказалось на проходимости и подвижности танка на грунтах с низкой несущей способностью.

Мобильность танка повышалась за счет наличия оборудования для подводного вождения. Оно включало несколько средств, в т.ч. трубу-лаз высотой 4,5 м для монтажа над люком заряжающего. С таким оснащением «Объект 279» мог преодолевать водные преграды глубиной в несколько метров. Без подготовки пересекались броды глубиной 1,2 м.

Сопутствующие проблемы

При всех своих преимуществах, «Объект 279» имел ряд существенных недостатков. Одни из них могли затруднить производство и эксплуатацию, а другие грозили ухудшением боевых качеств. Впрочем, на реальных перспективах проекта эти факторы почти не отразились.

Необходимость совместить высокий уровень защиты и ограниченную массу привели к резкому сокращению внутренних объемов корпуса и башни – до 11,5 куб.м. Из них 7,6 куб.м приходилось на обитаемые отсеки и 3,87 – на силовое отделение. Все это привело к сложностям при компоновке агрегатов, а в дальнейшем могло затруднить модернизацию танка. Кроме того, из-за плотной компоновки поражение бронемашины могло привести к более серьезным последствиям, чем в случае с другой техникой.

Комплекс вооружений «Объекта 279» был эффективным и мощным, но в то же время сложным и дорогим. Оставлял желать лучшего боекомплект, увеличение которого требовало серьезной переработки всего боевого отделения. При вождении на сложных местностях в проблему превращался вылет орудия. Дуло находилось почти в 3,5 м от носа корпуса, что грозило утыканием в грунт.

Ходовая часть с четырьмя гусеницами оказалась чрезмерно сложной для производства и эксплуатации. Любое обслуживание агрегатов превращалось в сложнейшую процедуру, требующую специального оснащения. В ходе испытаний отметили недостаточную надежность имеющейся подвески. Также при движении по мягким грунтам наблюдались чрезмерные потери мощности в движителе. При повороте на бездорожье гусеницы могли зарываться в грунт, увеличивая сопротивление движению. Наконец, ходовая часть отличалась высокой уязвимостью к взрывным устройствам – в сочетании с низкой ремонтопригодностью.

Таким образом, ряд характерных преимуществ «Объекта 279» сопровождался рядом существенных недостатков. Некоторые из них можно было исправить в ходе доводки, но прочие требовали серьезной переработки всей конструкции. Уже в 1960 г. были приняты некоторые меры, и вскоре на испытания могли выйти второй и третий опытный танки с измененной конструкцией.

Однако их не стали отправлять на полигон. В том же 1960 г. руководство страны приняло решение отказаться от разработки новых тяжелых танков. Будущее этого класса бронетехники вызывало сомнения, и этот вопрос решили самым простым способом. Промышленности приказали развивать направление средних танков – через несколько лет это привело к появлению класса ОБТ.

Демонстратор идей

В проекте с индексом «279» использовался целый ряд смелых и оригинальных решений, направленных на повышение основных тактико-технических характеристик. Часть этих идей впоследствии получила развитие и была использована в новых проектах. Прочие решения так и остались в истории, в т.ч. по причине морального устаревания и появления более удачных.

Наибольший интерес с т.з. дальнейшего развития и применения представляли решения в сфере средств управления огнем. Оригинальная конструкция усиленного бронирования «Объекта 279» больше не использовалась. Вместо нее в новых проектах использовалась комбинированная броня, обладавшая высоким уровнем защиты при ограниченной массе. Четырехгусеничная ходовая часть тоже не попала в новые проекты – по причине неоправданной сложности.

«Объект 279» так и остался единственным в своем роде. Он не пошел в серию и не стал основой для новой техники. Однако и в такой ситуации этот уникальный образец смог повлиять на дальнейшее развитие нашей бронетехники – показав преимущества одних решений и недостатки других.

Источник

Объект 279. Танк-НЛО

Здравствуйте друзья. Продолжаю вас знакомить с необычной техникой. Помните современный лимузин президента? Сегодня речь пойдет про советскую военную технику.

Похожий на чудную помесь НЛО и вездехода этот танк задумывался как машина для заболоченной местности и мелководья.

К проектированию этого танка приступили в 1954 г. Танк «Объект 279» представлял собой уникальный образец бронетанковой техники. Впервые в истории мирового танкостроения удалось резко повысить проходимость машины такого класса за счет применения движителя с четырьмя гусеницами.

Предполагалось, что трансмиссия будет обеспечивать легкость управления и надежность в эксплуатации. «Объект 279» должен был проходить по заболоченным участкам, непроходимым для других танков и снежной целине с покровом любой глубины.

Компоновочная схема танка позволила расположить гусеничный движитель под днищем корпуса, что дало возможность использовать четыре гусеницы.

В результате удалось значительно увеличить размеры боевого отделения, использовать мощное вооружение, больший боекомплект и обеспечить свободное расположение и сообщение членов экипажа.

Максимальная скорость машины по шоссе – не менее 55 км/ч.

Двигатель 2ДГ-8М – оппозитный 16-цилиндровый турбодизель мощностью 950 л.с.

Основное топливо находилось в балках ходовой части, что дало возможность вынести из корпуса, а также исключить возникновение пожаров из-за возгорания топлива.

При одинаковой стойкости выигрыш по массе брони из алюминиевого сплава В-95 составлял около 35%.

Результаты последующих исследований механизма взаимодействия кумулятивной струи с различными преградами подтвердили целесообразность применения стеклопластиков вместо брони в качестве защиты от кумулятивных средств поражения.

Днище танка стала свариваться из листов алюминево-магниевого сплава.
Так, при замене материала трака со стали на титан снижение массы машины оценивалось в 1360 кг.

При изготовлении опорных катков из алюминиевого сплава массу машины уменьшили на 672 кг. Решения, реализованные в «Объекте 279», позволили получить наименьший среди тяжелых танков общий забронированный объем (11,74 м3 ).

Что способствовало установить 130-мм пушку с увеличенным боекомплектом и механизмом досылания снаряда при отсутствии кормовой ниши, а также уменьшить высоту танка и усилить его броневую защиту с последующим использованием комбинированной брони.Средняя масса трех опытных образцов получилась 58920 кг.

Танк должен был быть герметизирован от проникновения пыли при его нахождении в зоне ядерного взрыва, сохранять живучесть и обеспечивать защиту экипажа от воздействия ударной волны с избыточным давлением.
Глубина преодолеваемой водной преграды по дну – 4 м.

Автоматика системы герметизации танка «Объект 279» вступала в действие после получения импульса от «датчика» при ядерном взрыве или от ручного тумблера. Возвращение всех элементов к нормальному состоянию производилось вручную.

22 июля 1960 года во время демонстрации новой тяжелой техники на полигоне Капустин Яр Хрущев категорически запретил военным принимать на вооружение любые танки, превышающие массу в 37 тонн. Тем самым в СССР был поставлен крест на всей программе тяжелых танков.

Однако, не смотря на это, «Объект 279» на протяжении многих лет, вплоть до появления на вооружении танков Т-80У оставался одним из самых мощных танков в мире.
Источник

Метки: объект 279. танк-нло

Комментарии 36

Классный гУмномес!
Спасибо за фото!
Год лежит моделька этого НЛО, всё собираюсь собрать, теперь понятно как её покрасить и «ободрать»…
На праздниках займусь, пускай на полке тусуется))
С наступающим!

Пожалуйста)) С наступающим)

Хрущёв вообще гнида, если честно!

в кубинке был, видел

этот Хрущ-кукурузный все похерил…

Ага… просрали… а до этого татары а до них греки а еще раньше динозавры! Зачем упрекать других втом что сами упустили (или кому отдались) Бойтесь того кто к Вам придет после них допустим лет так через 20-30 =)

этот Хрущ-кукурузный все похерил…

Сильное влияние оказало и увлечение Хрущева ракетами: в соответствии с заданием правительства все танковые КБ страны проектировали в то время машины с ракетным вооружением (объекты 150, 287, 775 и др.). Считалось, что эти боевые машины способны полностью заменить пушечные танки. Если решение о прекращении серийного производства при всей его небесспорности можно считать хоть чем-то обоснованным, то прекращение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ стало серьезной военно-технической ошибкой, в определенной степени повлиявшей на дальнейшее развитие отечественного танкостроения. В конце 50-х годов были реализованы технические решения, которые оказались актуальными и для 90-х годов: 130-мм пушка с продувкой канала ствола сжатым воздухом, электромеханические и гидромеханические трансмиссии, литой корпус, гидропневматическая подвеска, единый блок двигателя и трансмиссии и другие.
Только спустя 10-15 лет после появления на тяжелых танках механизмов заряжания, прицелов-дальномеров, досылателей и т. д. они были внедрены на средних танках. Но решение было принято и тяжелые танки сошли со сцены, средние же, наращивая свои боевые характеристики, превратились в основные.
Кстати, сейчас «Основные танки» имеют параметры сопоставимые, с тяжелыми танками проектов 277,279,770 (российские правда по массе, легче зарубежных)

Сильное влияние оказало и увлечение Хрущева ракетами: в соответствии с заданием правительства все танковые КБ страны проектировали в то время машины с ракетным вооружением (объекты 150, 287, 775 и др.). Считалось, что эти боевые машины способны полностью заменить пушечные танки. Если решение о прекращении серийного производства при всей его небесспорности можно считать хоть чем-то обоснованным, то прекращение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ стало серьезной военно-технической ошибкой, в определенной степени повлиявшей на дальнейшее развитие отечественного танкостроения. В конце 50-х годов были реализованы технические решения, которые оказались актуальными и для 90-х годов: 130-мм пушка с продувкой канала ствола сжатым воздухом, электромеханические и гидромеханические трансмиссии, литой корпус, гидропневматическая подвеска, единый блок двигателя и трансмиссии и другие.
Только спустя 10-15 лет после появления на тяжелых танках механизмов заряжания, прицелов-дальномеров, досылателей и т. д. они были внедрены на средних танках. Но решение было принято и тяжелые танки сошли со сцены, средние же, наращивая свои боевые характеристики, превратились в основные.
Кстати, сейчас «Основные танки» имеют параметры сопоставимые, с тяжелыми танками проектов 277,279,770 (российские правда по массе, легче зарубежных)

Первый ракетный танк появился в СССР еще в 30-х. В моем личном блоге можно почитать о нем)

Теперь ясно с чего скопировали советский луноход:-)

Источник

Танк «Объект 279» — советский бронированный «луноход»

После Великой Отечественной Войны в СССР сложилась довольно сложная ситуация с тяжёлыми танками. ИС-3 оказался ненадёжным и малопригодным к службе в мирное время. ИС-4 выпускался малыми сериями и отличался недопустимо низким качеством изготовления. Опытные ИС-6 и ИС-7 на вооружение так и не приняли.

К середине 50-х наконец развернули серийный выпуск нового тяжёлого танка Т-10. А конструкторы сразу же занялись разработкой новых, перспективных машин. Самый запоминающийся из них – «объект 279», даже с виду походил скорее на реквизит фантастического фильма.

Конструкция

Толщина брони литого корпуса доходила, по некоторым данным, до 269мм. Борта в 182мм были даже толще, чем у ИС-7. Толщина башенной брони «по кругу» достигала 305мм, превосходя всех предшественников. Снаружи танк закрывали противокумулятивные экраны, придавая корпусу характерную эллиптическую форму.

Другой узнаваемой чертой «объекта 279» стала ходовая часть – движитель с четырьмя гусеницами размещался практически под корпусом, закрывая почти всё днище. В качестве силовой установки для танка выбрали H-образный 16-цилиндровый дизель, а трансмиссия была гидромеханической с планетарными механизмами поворота. Внутри балок, на которых монтировались гусеницы, разместили топливные баки.

По вооружению «объект 279» от конкурентов по конкурсу не отличался.

Пушка М-65 калибра 130мм оснащалась эжектором и дульным тормозом, была стабилизирована в двух плоскостях. При использовании бронебойного снаряда БР-482 дальность прямого выстрела превышала 1100 м, на этой дистанции пробивалась броня толщиной 240мм.

Технические данные танка в сравнении

Правильнее будет сравнить «279» с другими перспективными тяжёлыми танками – в конце концов, больше ни с кем ему соперничать не пришлось. Другой ленинградский прототип — «объект 277» представлял собой вполне традиционную конструкцию, развивающую решения, применённые при создании ИС-7 и Т-10.

Челябинский «объект 770» создавался, что называется, «с чистого листа».

Очевидно, что главным «козырем» «279» была повышенная проходимость – по другим параметрам он иногда даже уступал соперникам. Например, боезапас пушки составлял не 35-37, а всего лишь 24 снаряда. По вооружению, как уже говорилось, танки аналогичны.

Говоря о тяжёлых танках, обычно представляют себе неповоротливые, малоподвижные машины. «Объект 279», благодаря уникальной конструкции ходовой, демонстрировал даже повышенную проходимость. Но оборотная сторона присутствует всегда. Для «279» ей стала чрезмерная сложность движителя в эксплуатации и обслуживании. А минимальный заброневой объём, обеспечивший наибольшую толщину брони при небольших размерах, вынудил сократить боезапас.

В конечном итоге мертворожденными оказались все «объекты» — генеральный секретарь Хрущёв отнёсся к ним одинаково скептическим, и в 1960 году все работы по тяжёлым танкам в СССР закончились.

Видео

Источник

Экспериментальный тяжёлый танк «Объект 279». СССР

Многие знакомы с моими статьями, посвящёнными нереализованным немецким проектам сверх­тяжёлых танков (они располагаются здесь). И если б история повернулась так, что им бы было суждено выйти на поля сражений, то у них бы были достойные конкуренты. Это Советские тяжёлые танки. Один из них — Объект 279.

Мимо столь экзотичной и запоминающейся машины, пожалуй, не проходит не один сайт, посвя­щён­ный бронетанковой технике. Поэтому написать что то новое о ней будет довольно сложно. А вот собрать с разных ресурсов в этой статье различные фотоматериалы я вполне в состоянии. Ну и в конце изложу некоторые свои мысли по этому танку. Сначала — краткая история этой машины, наиболее адекватной статьёй для неё я посчитал статью с уважаемого Бронесайта Чобитка:

Танк имел классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены здесь весьма нестандартно.

Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, которые прикрывали корпус спереди и по бортам, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Башня литая, сферической формы, также с тонколистовыми экранами. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269 мм, а башни — 305 мм.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ. Пушка снабжалась полуавтоматическим механизмом заряжания, механизированной боеукладкой, двух­плоскостным стабилизатором вооружения «Гроза», стереоскопическим прицелом-дальномером ТПД-2С, полуавтоматической системой наведения. Танк был оснащен полным комплектом инфра­красных приборов ночного видения. Боекомплект пушки состоял из 24 выстрелов, пулемета — из 300 патронов.

Силовая установка танка — 16-цилиндровый четырехтактный Н-образный дизель ДГ-1000 мощностью 950 л.с. при 2500 об/мин или 2ДГ-8М мощностью 1000 л.с. при 2400 об/мин., с горизонтальным расположением цилиндров.

Трансмиссия включала комплексный гидротрансформатор и трехступенчатую планетарную коробку передач.

Изюминкой танка была ходовая часть — четыре гусеничных движителя, размещенных под днищем корпуса. С каждого борта находился блок из двух гусеничных движителей, в каждый из которых входили шесть сдвоенных необрезиненных опорных катков и три поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения. Подвеска гидропневматическая.

Подобная конструкция ходовой части обеспечивала машине фактическое отсутствие клиренса.

Экипаж танка состоял из четырех человек, трое из которых — командир, наводчик и заряжающий — располагались в башне. Место механика-водителя находилось в передней части корпуса по центру, здесь же имелся свой люк для посадки в машину.

Из всех разработанных одновременно с ним танков объект 279 отличался наименьшим забронированным объемом — 11,47 м³, имея при этом очень сложный бронированный корпус. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту танка.

В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена.

Объект 279 находится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.»

Кстати, статьи на разных сайтах несколько разнятся между собой. Например, Мехвар привёл интересные данные по итогам испытаний:

«По результатам испытаний «Объекта 279», состоявшихся в 1959 г., выявился ряд серьезных недостатков ходовой части. Так, принятое ее устройство влекло за собой низкую поворотливость, потери КПД при движении на вязких грунтах, сложность ремонта и обслуживания, трудоемкость изготовления и невозможность снижения общей высоты танка. Уже на тот момент становилось ясно, что «Объекту 279» не суждено было стать серийной машиной: наиболее амбициозный, узкоспециализированный и дорогостоящий из тройки опытных тяжелых танков, он должен был уступить место 277-му или 770-му.

Если вы заметите, то эти два высказывания противоречат друг другу. Если Бронесайт пишет о высокой проходимости, то Мехвар, наоборот — о слабой проходимости на вязких грунтах. Где тут истина — я не знаю, поэтому и дал обе оценки. Но моё мнение, что такая конструкция ходовой, т.е. большая площадь гусениц, должна как раз способствовать проходимости, а не наоборот.

Что ещё хочется отметить. Это достаточно умеренный вес, всего 60 тонн. К примеру, немецкие монстры – Маус и Е-100 тянули далеко за сотню.

Ещё один вопрос. Зачем была нужна столь мудрёная ходовая? Не проще ли было просто поставить гусеницы той ширины, которой было нужно?

Ещё интересно, как бы эта машина могла выглядеть, пойди она в серию?

Ну, во первых, по бокам наверняка бы появились экраны. Также наверняка появились бы брызговики, сзади и спереди гусеничных лент. Ну, вроде всё — других усовершенствований мне в голову не приходит.

Кстати, пойди всё же эта машина в серию, то это б был бы полноценный прообраз современных основных танков, ТТХ очень похожи на показатели сегодняшних машин.

ТТХ:

Боевая масса, тонн — 60
Экипаж, чел. — 4
Размеры, мм
— длина с пушкой вперед 10 238
— ширина 3400
— высота 2475
Вооружение (боезапас, выстр.)
— 130-мм пушка М-65 (24)
— 14,5-мм пулемет КПВТ (300)
Мощность двигателя, л.с. — 950…1000
Скорость, км/ч — 55
Запас хода, км — 250
Бронирование, мм:
— лоб корпуса 269
— лоб башни 305
Глубина преодолеваемого брода, м — 1,2

Источник