nundina limited что это
УРА! ПОБЕДА! над коллекторами и банком.
Центральный районный суд г. Новосибирска только что, вынес справедливое решение!
Истцом был банк, посреди процесса в процесс хотели включится коллекторы, в порядке процессуального правопреемства. НО.
Это было возражение ответчика:
Уважаемый суд, в судебном заседании 24/07/2019г. представителя третьего лица «Регион Консалт» поступило заявление, в котором он просит установить процессуальное правопреемство на ИП Никитина В.В.
Но в заявлении не указано в качестве какой из сторон участвующих в деле.
Если ИП Никитин В.В. желает стать ответчиком, вместо меня, я с удовольствием передам ему это почётное звание и все права и обязанности и поддерживаю эту инициативу.
Если же ИП Никитин В.В. желает встать на место истца Коммерческого банка Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24, я категорически против.
По следующим основаниям; у представителя третьего лица нет доверенности от ИП Никитина В.В. и сам Никитин В.В. не обращался в суд с таким заявлением и узнать его волю, желает он быть истцом, без его собственного мнения, выраженного в суде лично либо через представителя на сегодняшний день невозможно.
Представитель третьего лица, представила в суд договор цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. и агентский договор № RK – 2901/2018 от 29/01/2018г.
По договору цессии, как это следует из текста, ИП Никитин В.В. не приобретал у истца право требования с меня задолженности и этого не делал в его интересах Агент – «Регион Консалт».
А из агентского договора не усматривается, что «Регион Консалт» действуя от имени Принципала – ИП Никитина В.В. осуществляет его полномочия как Агент в отношении обязательств и прав, являющихся предметом и основанием иска в рамках которого заявлено данное заявление.
Процессуальное правопреемство возможно в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, если одна из сторон выбывает из процесса.
Изучение договора цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. ставит под сомнение легальность его заключения и действительность. Как следует из даты он заключён 12/11/2018г. А исковые требования от Истца — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующего от его имени ГК «Агентства по Страхованию Вкладов» поддерживаются истцом по настоящее время и с иском в суд истец обратился 13/12/2018г., что с точки зрения разумности и законности противоречит предъявленным документам.
В договоре цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. указано в п. 1 и пп.1.3-5, что «На момент заключения Договора споры и обременения в отношении Прав требования отсутствуют» А, как же быть с судебным приказом, Уважаемый суд, судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска материалы по делу № 2-3-133/2018г. вынесенным намного ранее заключённого договора цессии, практически на 9 месяцев, в последний день февраля 28/02/2018г. Учитывая уровень компетенций и документооборота принятых в ГК «Агентство по Страхованию Вкладов», договор цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. фиктивен. Это подтверждается и предметом, указанным в данном договоре. От Цедента — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 к Цессионарию перешло право требование к 378 должникам на общую сумму 100 342 247 рублей 26 копеек, за это цессионарий заплатил 8 615 000 рублей, то есть 8.58% от всей суммы требования. Это произошло 12/11/2018г. Ранее по судебному приказу, цедент пытался взыскать с меня 381 684 рубля и приказ был отменен. По мнению истца, я должен ему 410 744,66 рубля. Но мне истец до настоящего времени, на основании принципа разумности, гуманизма, добропорядочного поведения не предложил погасить долг в размере 8.58% (35000 рублей) и даже за 10,15,20 и 25% И я бы погасил Уважаемый суд, чтобы закончить это третирование и психологическое на меня давление. Но вместо этого меня просто как раба продали, не спрашивая моё мнение за 35000 рублей. И теперь я должен удовлетворить интересы некого ИП Никитина В.В. или «Регион Консалт», а до этого было ООО «Нейва», ГК АСВ, Банк РСБ24, не много ли стервятников слетелось по мою душу? Мне хоть и 73, но я ещё жив. А эти негодяи придумали хороший бизнес наживаться на пенсионере.
Я категорически против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в этом деле ИП Никитина В.В.
25/07/2019г. _________подпись Виноградов С.В.
А это уже мои дополнения к возражениям как представителя ответчика:
Уважаемый суд, в соответствии с ГК РФ Статьёй 1. Основные начала гражданского законодательств
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Соответственно имея договорные отношения с должником Виноградовым С.В., кредитор — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующее от его имени ГК АСВ, при заключении договора переуступки долговых обязательств, с любым третьим лицом, включая и ИП Никитина В.В. либо с ООО «Регион Консалт» должен был действовать добросовестно, учитывая равные права как должника – Виноградова С.В, так и ИП Никитина В.В. либо ООО «Регион Консалт» И в случае, если у ИП Никитина В.В. либо ООО «Регион Консалт» имеется возможность приобрести долговые обязательства Виноградова С.В. у кредитора — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующее от его имени ГК АСВ, то у самого Виноградова С.В. должна была быть такая же равная возможность за эту же сумму погасить их кредитору. ИП Никитин В.В. и действующий в его интересах ООО «Регион Консалт» приобрели право требовать от должников включая Виноградова С.В. согласно договора цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. общую сумму 100 342 247 рублей 26 копеек, за это цессионарий заплатил цеденту 8 615 000 рублей, то есть 8.58% от всей суммы требования. По мнению истца, Виноградов С.В. должен ему 410 744,66 рубля. Учитывая, принцип равенства, Виноградов С.В. как непосредственный участник договорных отношений с кредитором, так же имел право оплатить задолженность исходя из тех же условий 8.58%, от общей суммы задолженности, то есть за 35000 рублей. Но действуя недобросовестно, кредитор, такой возможности Виноградову С.В. не предоставил, тем самым третьи лица ИП Никитин В.В. и действующий в его интересах ООО «Регион Консалт» извлекли из данного недобросовестного поведения преимущества. Кроме нарушения такими действиями принципов Гражданского законодательства, кредитор и третьи лица нарушили права Виноградова С.В, которому 73 года, гарантированные ему Конституцией РФ. Согласно ст. 7 которой, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан. И согласно ст. 18 Конституции РФ права свободы являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
В связи с вышеизложенным прошу отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
и ЭЙВА услышала))))).
Буду рад если это опыт, перешедший в судебную практику кому то пригодится.)))
ХКБ принял у Григория деньги по проданному 5 лет назад без уведомления долгу
В связи со сложной жизненной ситуацией появилась задолженность по потребительскому кредиту перед Хоум Кредит Банком.
Собрав деньги, позвонил на «горячую линию», чтобы решить вопрос с закрытием своего долга. Оператор назвал сумму, которую нужно внести, и срок, до которого я должен внести деньги, что мне показалось странным. Я попытался договориться об уменьшении задолженности, но банк в этом отказал. Специалист сообщил, что банк выставил только три штрафа по 800 рублей, однако в реальности сумма оказалась намного выше.
19 декабря обратился в дополнительный офис «Чертановский» для оплаты задолженности. Менеджера попросил выдать мне какой-либо документ (как мне обещали на «горячей линии»), но он отказал. Он смог только распечатать лист из моего договора в качестве подтверждения наличия задолженности и выдал приходно-кассовый ордер, с которым я пошёл в кассу и внёс деньги. На следующий день получил справку об отсутствии задолженности и погашении кредита.
Через несколько недель запросил в «Эквифаксе» свою кредитную историю и узнал, что кредит не только не закрыт, но даже продан. После некоторых разбирательств получил в банке справку о том, что долг не продавался, но информация в бюро подана корректно. Пришлось ехать в офис банка.
После этого банк попытался удалить справку из личного кабинета, и менеджер выдал мне документ, подтверждающий продажу долга компании NUNDINA LIMITED ещё 26.06.2014 года на том основании, что банк выставил требование полностью погасить задолженность, а я его не выполнил. В целом же, банк ко мне претензий не имеет, кредитный договор прекратил своё действие.
В офис я обращался 19 декабря 2020 года. Долг якобы продан пятью годами ранее, а деньги я внёс пару месяцев тому. Сейчас банк утверждает, что я должен обращаться в компанию NUNDINA LIMITED, которая зарегистрирована на Кипре (Кипр, Никосия, улица Спирус Киприану, дом 18, офис 301). Задал банку ряд вопросов, на которые не получил никакого ответа.
1. Почему меня не уведомили о продаже долга? Я и в офисе был, и номер телефона не менялся.
2. Как банк, не будучи кредитором, мог выставить мне требование о погашении задолженности? Разговоры с сотрудниками ХКБ записал.
3. На каком основании банк принял у меня деньги? Договор же закрыт в 2014 году. Куда они делись?
4. Что делать с информацией в БКИ?
5. Имеет ли банк право продавать кредиты заграничным компаниям без представительства в России и соответствующей лицензии или аккредитации? Я ведь даже не могу связаться с якобы новым кредитором.
К слову, банк вносил изменения в мою кредитную историю, у меня есть подтверждения, а теперь утверждает, что не имеет права корректировать эту информацию.
Ситуация выглядит крайне подозрительно. Последний раз предлагаю урегулировать её миров, в противном случае буду жаловаться в ЦБ РФ, подавать заявления в прокуратуру и суд.
Cyprus Companies
Registry Search
The most complete and reliable information on
the Cyprus companies. You get a report within 12 hours
The i-Cyprus report includes the exact current and historical information about:
Shareholders
Directors and Secretaries
Company addresses
Company names
Document scans
Full history of the company
i-Cyprus report
The easiest and most convenient way to get all the information about the Cyprus company
Latest news
22.12.2019
Service works normally again
All reports are still available within 12 hours
27.06.2017
Cyprus companies in 2016. Infographics
We publish our traditional annual research of the Cyprus corporate sector
12.02.2016
Cyprus companies in 2015. Infographics
We are glad to introduce our study of numbers that characterize Cypriot corporate sector in 2015
All information about the companies in i-Cyprus reports is relevant at the day of the order. We do not provide outdated information
We value your time and send all the information about the companies within 12 hours after your order
The i-Cyprus report includes a complete history of the company, including former shareholders, directors, addresses
All information in the i-Cyprus report is conveniently grouped and located on the same page
You can access the ordered i-Cyprus reports at any time in your personal account
You can send a link to our report to anyone. There is no need to share a password or send files
Ready to start your search for Cyprus companies?
We will provide you all the relevant information within 12 hours
Find a company
or contact us if you have any questions
Государственный реестр коллекторских агентств ФССП на 2021 год
Перечень официальных коллекторских агентств, включенных в государственный реестр ФССП в 2021 году – лицензию имеют 418 агентств. Список коллекторов исключенных из реестра.
Лицензия коллекторского агентства – Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В 2020 году Федеральная служба судебных приставов (ФССП) обновила официальный перечень коллекторских агентств, имеющих лицензию на осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности. Включенные в госреестр коллекторы действуют на основании Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Эти агентства могут взыскивать долги не только по кредитам и займам, но и по другим видам просроченных обязательств.
На сегодня в государственный реестр коллекторских агентств ФССП входят 418 компаний (последнее обновление списка 09.12.2021 с официального сайта ФССП). Гражданин может проверить находится ли организация в реестре:
Коллекторские агентства, исключенные из реестра
Список коллекторских агентств лишенных лицензии за нарушения, а также агентства добровольно прекратившие свою деятельность. Взыскание просрочки коллекторами без лицензии незаконно.
Если агентство отсутствует в официальном реестре ФССП или исключено из него, но при этом осуществляет деятельность по возврату долгов, действия такой компании незаконны, гражданин вправе обратиться в правоохранительные органы для пресечения подобных нарушений.
Закон строго ограничивает права коллекторов, в 2021 году документ не изменился. Должник вправе запретить коллекторам любое взаимодействие с ним, направив соответствующее заявление в адрес агентства. В случае если в отношении заемщика осуществляются противоправные действия, ему необходимо обратиться с жалобой в ФССП и полицию.
О законных правах взыскателей и о том как защитить себя от незаконных действий коллекторов, в том числе запретить любые контакты с собой, читайте в подробном обзоре Права коллекторов по закону.
Кипрский офшор внедрился в российское образование
Очередная волна пандемии обострила борьбу между коммерческими структурами, разрабатывающими онлайн-платформы для дистанционного образования. Каждая из них стремится получить доступ к максимальному числу школ. На кону миллиарды от государства, которые бизнес будет получать в виде грантов и других мер поддержки. Часть из них может достаться крупной компании, пустившей корни на Кипре.
Внедрение дистанционных технологий обучения началось в России ещё до пандемии. Осенью 2016 года Правительство РФ утвердило проект «Современная цифровая образовательная среда». С октября 2018-го началась реализация федерального проекта «Цифровая образовательная среда» в рамках нацпроекта «Образование» на период до 2024 года. Одно из главных его направлений – развитие цифровых сервисов и контента для образовательной деятельности.
Планировалось, что к марту 2020 года будут сформированы единые технологические требования и принципы для создания цифровых платформ, сервисов, регламентов взаимодействия, а к апрелю того же года будет разработана методология их внедрения в общеобразовательные программы: критерии, требования и основные условия.
На финансирование всех мероприятий федерального проекта в 2020–2022 годах планировалось выделить свыше 44 млрд рублей.
Но уже к концу июля 2021 года затраты федерального бюджета составили 73,4 млрд рублей (согласно данным официального сайта Минпросвещения России). Из них 62,9 млрд рублей были направлены в регионы.
С момента старта проекта EdTech-компании, которые создавались в начале 2010-х в качестве платформ дополнительного образования, начали активно развиваться и предлагать свои технологические решения школам. К настоящему моменту, по данным портала ED techs, на российском рынке насчитывается 102 организации в сфере онлайн-образования. В период со второго квартала 2020 по второй квартал 2021 года рост выручки некоторых из них достиг 500–800 процентов.
К числу тех, что рекомендуют Минпросвещения и региональные министерства образования, относятся «Учи.ру», «Яндекс.Учебник», «Российская электронная школа», «ИнтернетУрок» и другие площадки. Есть в этом перечне и платформа Skysmart – разработка компании Skyeng. Она выделяется зарубежной пропиской и участием в ней одного из крупных бизнесменов.
Компанию Skyeng в 2012 году основали четыре выпускника МФТИ – изначально как онлайн-школу по изучению английского языка. Почти сразу проект получил грант инновационного Фонда Бортника в рамках программы «У.М.Н.И.К.», через год в него инвестировал фонд Infinite Ambition Эркина Адылова (в настоящее время – мультимиллионер из списка Forbes).
В 2013 году было создано ООО «Образовательные Технологии» – микроорганизация с уставным капиталом 10 тыс. рублей. Сейчас её учредителем значится один из четверых основателей Skyeng – Георгий Соловьёв. В 2017-м появилось ООО «Скаенг» с аналогичным уставным капиталом, где учредителем выступил второй сооснователь компании Харитон Матвеев. Следом, в 2018 году, возникла ОАНО ДПО «Скаенг», в которой учредителями стали оба.
Именно эта фирма зарабатывает больше всего – её выручка за 2020 год составила более 850 млн рублей.
На протяжении этих лет Skyeng разрабатывала и внедряла дополнительные сервисы, такие как тренажёры для запоминания иностранных слов, интегрированные в онлайн-кинотеатры субтитры, расширения для браузеров. А в 2019 году на волне запуска федерального проекта цифрового образования запустила платформу Skysmart.
Многие имеющие отношение к платформе юрлица находятся в российской юрисдикции, но при этом за ними стоят кипрские компании. На сайте Skyeng, например, фигурирует организация LANGROOM LTD, зарегистрированная в Энгоми, Никосия; на сайте Skysmart, у которого нет отдельного юрлица, значится компания AGATON LTD, оформленная в Агланции, Никосия.
Соглашение об оказании услуг по проведению дистанционных занятий подписывается между пользователем и AGATON LTD.
В документе последняя обозначена как частная компания, действующая в соответствии с законодательством Республики Кипр, – лицензиар на интерактивную платформу EdTech Platform Skyeng Rus.
Договор со Skyeng, который подписывают учителя, желающие использовать сервис в работе, заключается между ними и LANGROOM LTD. В составленном Skyeng документе, подтверждающем согласие на обработку персональных данных, в качестве целей, «предусмотренных законодательством Республики Кипр и Евросоюза», указаны «подготовка финансовой отчётности» и «формирование статистической отчётности». Таким образом, возникает вопрос о распределении финансовых потоков, в том числе налогов на прибыль компании.
В официальной группе Skyeng в соцсетях одна из преподавателей рассказывает, что ей поступил договор, где в качестве юрлица указана LANGROOM LTD, притом что средства за предоставленные услуги переводятся на счёт ОАНО ДПО «Скаенг». В то же время ей прислали лицензию на право ведения образовательной деятельности, которая была оформлена на ООО «Образовательные Технологии». Преподаватель потребовала направить ей лицензию и договор, где была бы указана ОАНО ДПО «Скаенг». В ответ её попросили написать личное сообщение и обещали помочь.
Отвечая на вопросы другого пользователя, Skyeng разъяснил, что ООО «Образовательные Технологии» зарегистрировано в России, чтобы ученики школы, если это необходимо, могли получить весь перечень документов, которые бы подтверждали взаимоотношения с компанией как с резидентом РФ.
«Включая лицензию на ведение образовательной деятельности, так как нерезидент не может получить такую лицензию в РФ. ООО “Образовательные Технологии” открыто в интересах учеников», – говорилось в ответе в официальной группе Skyeng.
В 2018 году миноритарную долю в Skyeng приобрёл основанный американцем Майклом Калви и зарегистрированный в Москве инвестфонд Baring Vostok. Сумма сделки не разглашалась. В 2020-м в онлайн-школу инвестировал фонд Владимира Потанина Winter Capital и, повторно, Baring Vostok. Подробности также не раскрывались.
При всей непрозрачности финансовой и юридической деятельности Skyeng активно захватывает российские школы. В 2019 году компания договорилась с несколькими регионами о пилотной апробации электронной образовательной платформы Skyeng. В письме, адресованном правительству Челябинской области, указывалось, что в рамках апробации компания предоставляет годовой доступ к обучающему контенту и упражнениям.
В 2020–2021 годах платформа Skysmart внедрялась в общеобразовательных школах других регионов. К сентябрю 2021 года к сервису были подключены 210 тысяч учителей (каждый пятый в России) и 7 миллионов школьников (50 процентов от всех учащихся 5–11-х классов). До сентября информационные материалы платформы были бесплатными лишь в определённый период времени – с 8.00 до 16.00, далее ими можно было пользоваться только по подписке.
В Skyeng «Октагону» не сообщили, за счёт каких средств финансируется сотрудничество школ с компанией, какова стоимость услуг для одной школы или класса с платформой Skysmart. Также там не ответили на вопрос, каков оборот фирмы в целом в рамках сотрудничества с общеобразовательными организациями.
При этом управляющий партнёр, директор по бизнес-развитию Skyeng Александр Ларьяновский в одном из интервью рассказывал, что в компании оценивают сегмент дополнительного школьного образования в 2021 году «примерно в 150–160 миллиардов рублей, прирост – в 10 процентов».
В Минпросвещения «Октагону» не прокомментировали, за счёт каких средств и в каком объёме финансируется сотрудничество школ со сторонними образовательными платформами, а также выделяются ли на эти цели субсидии в рамках нацпроектов.
В министерстве образования Свердловской области изданию рассказали, что от Минобразования России муниципалитеты получают субвенции, которые могут быть направлены на приобретение учебников, технических средств обучения и программного обеспечения, в том числе на оплату платформы на основании выбора школы и в соответствии с её учебной программой. Однако «такие данные в министерстве не аккумулируются».
Таким образом, отследить движение средств и выделение дотаций в рамках внедрения цифрового образования практически невозможно, даже если суммы оглашаются публично.
В декабре 2020 года из резервного фонда Правительства власти выделили Минпросвещения России 1 млрд рублей на «приобретение образовательного контента для системы образования» в рамках проекта «Цифровая образовательная среда». Через неделю Минпросвещения опубликовало закупку «Оказание услуг по разработке (приобретению) образовательного контента для системы образования в рамках реализации федерального проекта “Цифровая образовательная среда”», но на меньшую сумму – 800 млн рублей. А в марте 2021 года без указания причин министерство отменило определение поставщика.
Почему сумма закупки сократилась и что в итоге стало с выделенными из резервного фонда средствами, по-прежнему неизвестно.
Между тем весной 2021 года руководитель Академии Минпросвещения Павел Кузьмин заявил, что разрабатывается модель грантовой поддержки наиболее популярных ресурсов, сервисов, контента для российских школ.
«Мы отлично понимаем, что есть ниша государственная, мы должны обеспечить тот самый минимальный, базовый уровень контента цифрового для каждого российского школьника вне зависимости от материального положения семьи, от тех или иных возможностей образовательной организации. Но понятно, что у бизнеса есть возможности для создания высокотехнологичного контента, инновационного контента; в этом плане, наверное, бизнес всегда будет на полшага впереди государственного заказчика», – сказал Павел Кузьмин на онлайн-конференции IT Government Day 2021.
Будет ли Минпросвещения при выборе грантополучателя оценивать прозрачность его деятельности, а также о каких суммах может идти речь, отдельно не сообщалось. Есть вероятность того, что наличие кипрских корней не для всех станет проблемой. Учитывая, что в настоящий момент академический директор Skyeng Алексей Конобеев по совместительству является ведущим экспертом отдела развития цифровой дидактики Академии Минпросвещения России.
Читайте также
Фото на обложке: Armin Weigel/DPA/TASS; коллаж Анны Бабич