ницше о пользе и вреде истории для жизни краткое содержание
«„Мне, во всяком случае, ненавистно все, что только поучает меня, не расширяя и непосредственно не оживляя моей деятельности“. Эти слова Гёте, это его задушевное ceterum censeo могло бы служить вступлением к нашему рассуждению о положительной или отрицательной ценности истории. Ибо в этом рассуждении мы намерены показать, почему поучение без оживления, почему знание, сопряженное с ослаблением деятельности, почему история, как драгоценный избыток знания и роскошь, нам должны быть, по выражению Гёте, серьезно ненавистны, – а именно потому, что мы нуждаемся еще в самом необходимом, и потому, что все излишнее есть враг необходимого. Конечно, нам нужна история, но мы нуждаемся в ней иначе, чем избалованный и праздный любитель в саду знания, с каким бы высокомерным пренебрежением последний ни смотрел на наши грубые и неизящные потребности и нужды. Это значит, что она нужна нам для жизни и деятельности, а не для удобного уклонения от жизни и деятельности или тем менее для оправдания себялюбивой жизни и трусливой и дурной деятельности. Лишь поскольку история служит жизни, постольку мы сами согласны ей служить; а между тем существует такой способ служения истории и такая оценка ее, которые ведут к захирению и вырождению жизни: явление, исследовать которое в связи с выдающимися симптомами нашего времени теперь настолько же необходимо, насколько, может быть, это и тягостно…»
Чем же, в таком случае, может быть полезно современному человеку монументальное воззрение на прошлое, т. е. изучение того, что является классическим и редким в прежних эпохах? Тем, что он научается понимать, что то великое, которое некогда существовало, было, во всяком случае, хоть раз возможно, и что поэтому оно может стать возможным когда-нибудь еще раз; он совершает свой путь с большим мужеством, ибо теперь сомнения в осуществимости его желаний, овладевающие им в минуты слабости, лишаются всякой почвы. Предположим, что кто-нибудь поверил, что для основательного искоренения вошедшей ныне в моду в Германии образованности достаточно сотни продуктивных, воспитанных в новом духе и деятельных людей – как сильно может ободрить его тот факт, что культура эпохи Возрождения была вынесена на плечах такой же кучкой в сто умов.
До тех пор пока душа исторического описания будет заключаться в тех великих побуждениях, которые почерпает из него могучая личность, пока прошлое будет изображаться как нечто достойное подражания и как доступное подражанию и могущее повториться еще раз, – до тех пор истории, конечно, грозит опасность подвергнуться некоторому искажению, приукрашиванию и в силу этого сближению со свободным вымыслом; мало того, были эпохи, которые совершенно не могли провести границу между монументальным прошлым и мифического характера фикцией; ибо как из того, так и из другого мира могут быть извлечены одинаковые стимулы. Если поэтому монументалистское изображение прошлого господствует над остальными способами исторического описания, т. е. над антикварным и критическим, то от этого страдает прежде всего само прошлое: целые значительные отделы прошлого предаются забвению и пренебрежению и образуют как бы серый, однообразный поток, среди которого возвышаются, как острова, отдельные разукрашенные факты; в редких личностях, которые выделяются на этом фоне, бросается в глаза нечто неестественное и чудесное вроде золотого бедра, которое ученики Пифагора мнили видеть у своего учителя. Монументальная история вводит в заблуждение при помощи аналогий: мужественных она путем соблазнительных параллелей воодушевляет на подвиги отчаянной смелости, а одушевление превращает в фанатизм; когда такого рода история западает в головы способных эгоистов и мечтательных злодеев, то в результате подвергаются разрушению царства, убиваются властители, возникают войны и революции, и число исторических «эффектов в себе», т. е. следствий без достаточных причин, снова увеличивается. До сих пор шла речь о бедах, которые может натворить монументальная история в среде могучих и деятельных натур, безразлично, будут ли эти последние добрыми или злыми; но можно себе представить, каким окажется ее влияние, если ею завладеют и постараются ее использовать бессильные и малодеятельные натуры!
Ницше о пользе и вреде истории для жизни краткое содержание
Жизнеспособность
Работоспособность
Способность к обучению
Способность к инновациям
Анонс событий
31 мая 2010 года в ГУ ВШЭ (Москва) состоится конференция, посвященная 15-летию международного исследовательского проекта Российский мониторинг экономического положения
Электоральные настроения жителей Ярославля. Отношение к предстоящим выборам мэра города
Обобщенные выводы по опросу и фокус-группам
Нестабильность, быстрое изменение общественного мнения в Ярославле,
как признак современной электоральной ситуации.
Отчет фокус-группы. Ярославль, ноябрь 2011
Аналитический отчет по результатам фокус-групп
Электоральные настроения жителей Ярославля
Отношение к предстоящим выборам мэра города
1.Технические сведения по исследованию
19-20 ноября на территории г. Ярославля было проведено исследование общественного мнения. Метод проведения исследования: фокус-группы. Цель исследования: изучить электоральные настроения в преддверии выборов мэра города Ярославль, и оценить качественное наполнение имиджа отдельных политических структур.
Аксакалы возвращаются или «Единой России» нужны проверенные кадры (мнение политтехнологов по итогам праймериз)
к.пс.н. Бурикова И.С.
к.пс.н.Пушкина М.А.
Введение.
Введение.В одной из последних публикаций (июль 2011г.) мы писали о необходимости для «Единой России» в новом политическом сезоне вести более плотный диалог с экспертным сообществом, привлекать сильных политиков с богатым политическим прошлым, имеющих серьезный опыт и наработанный электоральный потенциал в своих регионах. Кризис «авторитетных фигур», которые традиционно используются большинством политических сил для поднятия своего рейтинга – артисты, спортсмены и другие очень уважаемые и любимые в народе персоны (к сожалению, крайне далекие от политики) привел к общему непониманию, кто является профессиональным политиком и работает во власти. Кому следует доверять управление поселением, городом, районом, регионом, да и страной в целом? Кто может предложить пути выхода из сложной социально-экономической и политической ситуации, в которой мы оказались вместе со всеми остальными странами западного мира? К чьим мыслям и идеям прислушиваться? Одним словом – кто знает, что делать?
Производительность труда, является основополагающим аспектом в поддержании и развитии бизнеса любого уровня и, в последнее время, играет все более важную роль в развитии экономик большинства стран мира. Высокая производительность труда – основа устойчивого экономического роста. Симпозиум посвящен поиску ответов на главенствующие вопросы, связанные с повышением производительности труда за счет правильно задействованных человеческих ресурсов.
«Аксакалы» в политике снова поднимают рейтинг партий
к.пс.н. Бурикова И.С.
к.пс.н.Пушкина М.А.
На примере исследований электоральной ситуации в Ярославской области и влияния на мнение избирателей бывшего губернатора Лисицына А.И.
Особенности политического сезона 2011 – 2012 года
Чем ближе дата выборов, тем чаще и резче звучат негативные оценки власти и партии «Единая Россия». Подобная «общественная дискуссия» ведется на всех возможных площадках и во всех возможных средствах массовой информации, включая Интернет и блогосферу. Ситуация осложнена тем, что население перестает воспринимать представителей власти как источник информации, заслуживающий доверия. Но пока избиратели еще прислушивается к мнению экспертов.
ПРООН: Доклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае
На сайте ПРООН был опубликован Доклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае, являющийся вторым докладом, в котором вопросы развития человеческого потенциала рассматриваются для отдельного субъекта РФ. Цель Доклада – оценка человеческого потенциала, анализ факторов и возможностей, способных положительно влиять на создание в регионе предпосылок для устойчивого развития. Работа проходила в рамках международного проекта по продвижению Целей Развития Тысячелетия. В качестве основы при подготовке Доклада были взяты индикаторы и показатели ЦРТ, адаптированные для России.
Семья и рождаемость: основные результаты выборочного обследования
На сайте Демоскоп Weekly можно познакомиться с основными результатами выборочного обследования «Семья и рождаемость», проведенного в сентябре-октябре 2009 года Росстатом в 30 субъектах Российской Федерации.
Культура имеет значение
Представьте, что мы закупили и установили самое прогрессивное оборудование на всех наших заводах. Подучили людей, они успешно на нем работают. Достаточно этого, чтобы преодолеть разрыв в производительности труда, который существует сегодня между Россией и Соединенными Штатами Америки? Она у нас сейчас примерно в 3,5 раза ниже. Есть подозрение, что нет.
Надбавка за знания
Исследование Анны Лукьяновой из ГУ-ВШЭ «Отдача от образования: что показывает метаанализ» демонстрирует, что, вопреки расхожему мнению, «лихие 90-е» повысили отдачу от высшего образования. Сопоставив данные ежегодных мониторингов экономического положения и здоровья и других статистических исследований, автор подсчитал «премию за знания».
Сохранение нынешней структуры отечественной экономики ведет не только к увеличению технологического отставания России от развитых стран. Ключевые позиции сырьевых отраслей и медленное развитие хайтека в будущем могут привести к уменьшению финансовой привлекательности высшего образования. Проще говоря, дипломированные специалисты не будут цениться работодателями выше их менее образованных коллег. А это, в свою очередь, может привести к дальнейшему падению качества и престижа отечественного высшего образования и оттоку талантливых студентов за границу.
Образ жизни в России: динамика изменений
В предыдущей статье авторы рассмотрели теоретико-методологические основы анализа образа жизни. В данной статье делается попытка дать ответы на то, как повлияли радикальные изменения на повседневную жизнь россиян? Каковы тенденции базовых двигов в массовом сознании и социальном поведении людей за прошедшие четверть века? Каков их социальный характер и цивилизационная направленность? Каковы последствия и риски, продуцируемые происшедшими изменениями?
Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд.
Женщины всё чаще стали сознательно откладывать рождение ребёнка и высвобождать время для других задач: образования, начала карьеры, экспериментов с образом и стилем жизни. Эта жизненная позиция имеет и свою крайнюю форму — сообщества сознательно бездетных, или childfree, у которых общее — жизненная позиция, зоны отдыха «только без детей», собственные взгляды на налогообложение и многое другое.
За последние 10 лет в России произошли серьёзные изменения в модели формирования семьи. Поколение XXI века, молодые люди детородного возраста 20—30 лет в своём демографическом поведении сильно отличаются от своих родителей, что позволяет оценить произошедшие изменения как революционные.
Суть трансформации модели формирования семьи, по мнению демографов, заключается, в первую очередь, в нарушении прежнего единства сексуального, репродуктивного и брачного поведения, присущего модерной эпохе. Более того, изменяется традиционная последовательность календарных событий, сама тайминговая модель брака и рождаемости, что приводит к откладыванию матримониальных и фертильных задач.
И все же что первично: модернизация или либерализация?
Мой ответ — инвестирование в людей. Их грамотное мотивирование, создание условий для саморазвития отрасли. Вектор развития необходимо менять, эта задача стоит совершенно четко и однозначно, но существующая конъюнктура буквально тянет страну назад, в громоздкую, консервативную, коррумпированную сырьевую экономику. Экономику петровских и екатерининских времен, со своими фаворитами и своими крепостными. Политики пишут и говорят, что еще немного — и технологическое отставание России рискует стать необратимым. С чем мы столкнемся тогда? Ответ очевиден — с очередной утечкой человеческого капитала.
Андрей Зверев: Высокие технологии — это прежде всего люди
Алексей Полухин взял интервью у генерального директора холдинга «Российская электроника», Андрея Зверева.
— Высокие технологии — это в первую очередь не железо, а люди. Каково реальное качество инновационного человеческого капитала в России на сегодняшний день?
— Ставить вопрос, лучшие ли в мире сейчас российские ученые или нет, на мой взгляд, некорректно. В каких-то областях у наших представителей есть лидирующие позиции, в каких-то мы их утратили. Одно очевидно: российская наука, и прежде всего фундаментальная, переживает сейчас не самые лучшие времена. Количество умных голов в России, к сожалению, сокращается из года в год. Проблема также и в том, что постоянно растет разрыв между фундаментальной наукой и производством, тем, что делают наши лучшие умы, — и внедрением их идей.
ЦСКП: «Россия: достижения десятилетия»
Центр социально-консервативной политики опубликовал проект брошюры «Россия: достижения десятилетия», в которой 4 глава посвящена проблеме человеческого капитала.
ПРООН: 13 Доклад «Энергетика и устойчивое развитие»
Эксперты ПРООН представили 13 доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации «Энергетика и устойчивое развитие». В докладе проанализировано воздействие энергетического сектора на развитие человека и экономики страны. Также в Докладе рассматриваются такие традиционные вопросы, как экономическое развитие, уровень доходов и занятость, образование, здравоохранение.
Интервью А.И. Юрьева журналу «Огонек»
Заведующий кафедрой политической психологии Александр Юрьев поясняет: «К этим способностям относятся: жизнеспособность (или физическое и психическое здоровье людей), работоспособность, способность к инновациям (умение адаптироваться в меняющемся современном мире), и способность к обучению». Каждый из критериев ученые измерили с помощью специальных психологических и психофизиологических тестов по шкале от нуля до единицы, после чего и поставили Петербургу отрицательный диагноз.
Человеческий капитал — самый главный ресурс страны
Мысль пугающе проста: если не будет людей с картиной мира будущего, не будет и страны, несмотря на все богатства и ресурсы. Пятнадцать-двадцать прошедших лет мы чаще всего сетовали на недостатки прошлого и со страхом ждали будущего. Или набивали карманы (кто мог, кто успел к подвернувшейся кормушке, кто контролировал потоки или их создавал. ), чтобы гарантировать благосостояние себе и своим близким. И вот наконец-то осознали: если мы будем смотреть назад, а не вперед, ничего радостного впереди не будет!
Демографическая проблема-2007: начало великой депрессии или естественный отбор?
Тезисы доклада А.И. Юрьева в политическом клубе «Россия: вектор развития «2004-2008»на заседании в Информационном агентстве «Росбалт», (Москва, Трубниковский переулок, д. 15, стр.1, 20 января, 2004 г., 12:00).
Планирование эффективности государства и населения: общее и различное
Мне представляется, что наша страна переходит от этапа самоорганизующейся рыночной экономики к этапу сознательно планируемой рыночной экономики. Совершенно очевидно, что планирование в России 21 века будет принципиально отличаться от планирования в СССР в 20 веке. Это новое, можно сказать юное планирование, которое подстерегают опасность списать ненужное с Госплана, или проигнорировать некоторые очень важные параметры Госплана, или не учесть совершенно новые параметры, порожденные глобализацией: их не было, их не заметили, на них споткнулись.
Человеческий капитал как новый предмет исследования в психологии
В связи с чрезвычайной ситуацией, которая складывается в демографии России, требуется существенное расширение области исследований психологической науки. Основание совершенно очевидно: катастрофическое сокращение населения в стране. С одной стороны, оно может происходит и по психологическим причинам, а с другой стороны, есть несомненные качественные изменения населения страны в результате его количественного сокращения.
|  Смотреть Скачать  Заказать |
Эссе «О пользе и вреде истории для жизни» является в данном ряду одним из самых интересных произведений Ницше. В этой работе содержится критический анализ общей ситуации в исторической науке во второй половине XIX века, рассматривается влияние истории на формирование мировоззрения людей, а также излагается собственная концепция истории Фридриха Ницше.
ХIХ век по праву считают «веком исторической революции», это было время, когда закладывались основы современной теории и методологии истории. Вплоть до середины ХIХ в. история рассматривалась как одна из отраслей литературы, и только благодаря усилиям таких выдающихся философов как И.Т. Гердер, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Л. Ранке и др. изменилось отношение к истории, за ней признали право называться наукой.
Особый вклад в дело разработки теории и методологии истории во второй половине XIX века внесли позитивисты, одним из видных представителей которых был немецкий историк Леопольд Ранке. Критика концепции истории позитивистов и, прежде всего, Ранке, занимает основное место в эссе «О пользе и вреде истории».
Таким образом, внимание позитивистов сосредоточено на мельчайших исторических фактах, из которых они создавали относительно связные и устойчивые исторические комплексы.
Благодаря научным разработкам позитивистов, а также К.Маркса и Ф. Энгельса, история начинает отстаивать свое право называться наукой, разрабатываются основные идеи философии истории как науки, формулируются основные положения методологии истории. Но были и противники этого процесса, отказывающиеся признать за историей право называться наукой, настаивающие на том, что история по своей сути ближе к искусству, чем к науке. Одним из этих противников и выступил Фридрих Ницше. В этом споре нашла свое отражение продолжающаяся по сей день борьба в понимании истории между материалистами и идеалистами. Это борьба идет не только вокруг проблемы, является ли история наукой, но и вокруг того, может ли быть достигнута исследователем объективная истина.
В своем эссе «О пользе и вреде истории для жизни» Ницше выступает с позиций идеализма, против отношения к истории как к науке. Он противопоставляет этому взгляду собственную концепцию, основанную на интуитивном понимании истории и философии жизни. Также в эссе характеризуются и критически оцениваются популярные во времена Ницше концепции истории Гегеля и Эдуарда фон Гартмана.
Концепция истории Ницше интересна современному историку не только своей оригинальностью, но и, тем, что некоторые ее положения актуальны до сих пор, а также тем, что отражение взглядов Ницше можно видеть в современной ситуации в теории и методологии истории.
Получить представление о состоянии современной теории и методологии истории позволяют труды В.Ф. Коломийцева, М. Блока, К. Поппера, О.М. Медушевской, Д. Тоша, авторов сборника «Философия и методология истории», выпущенного Благовещенским Гуманитарным колледжем им. И.А. Бодуэна де Куртенэ и др. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: РОССПЭН, 2001; Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986; Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история и метод. М.: РГГУ, 1996; Поппер К. Нищета историцизма. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993; Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Весь мир, 2000; Философия и методология истории. Благовещенск: Благовещенский Гуманитарный колледж им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000; Коукер К. Сумерки Запада. М.: Высшая школа политических исследований, 2000; Ивин А.А. Философия истории. М.: Гардарики, 2000.
Таким образом, данная тема обеспечена достаточным количеством литературы для того, чтобы понять и проанализировать концепцию истории Ницше как в контексте его времени, так и точки зрения современности, что и является целью данного реферата.
Для достижения этой цели было необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть и проанализировать взгляды Ницше на историю как на науку, высказанные им в споре с позитивистами;
2. Рассмотреть основные положения критики Ницше концепций Гегеля и Э. Гартмана, что позволит получить представление и проанализировать его философскую концепцию истории.
Глава 1. Взгляды Фридриха Ницше на историю как науку
Основным содержанием эссе «О пользе и вреде истории для жизни» является спор Ницше с позитивистами о праве истории называться наукой. Являясь одним из ее основоположников философии жизни, он противопоставляет позитивистам собственную концепцию.
Монументальная история нужна деятельному человеку, который ведет борьбу и нуждается в образцах для подражания, учителях, которых не может найти среди современников. Польза этого рода истории заключается в том, что человек учится понимать, «что, то великое, что некогда существовало, было, во всяком случае, хоть раз возможно», и это дает ему силы пройти свой путь с большим мужеством. Этот род истории наполняет прекрасным содержанием само понятие «человек», великие моменты в борьбе единиц образуют единую цепь и знаменуют подъем человечества на вершины развития. Монументальная история содержит в себе требование, что великое должно быть вечным и должно быть сохранено для всего человечества. Единственно, отмечает Ницше, она содержит в себе опасность
превратиться в «собрание эффектов в себе», то есть таких событий, которые будут производить эффект, но возможно не иметь ничего общего с реальностью.
Все виды истории равно необходимы для здорового развития народа. Предпочтения зависят от личности человека.
Таким образом, то, что история должны приспосабливаться под нужды человека, отвечать его психологическим потребностям, является, по мнению Ницше, основным препятствием для превращения истории в науку.
Следующим аргументом против позитивистов является, по мнению Ницше, то, что история является одним из решающих факторов формирования человека как личности. Она определяет его видение мира, систему ценностей, взгляды, помогает человеку понять свое место в мире. По словам Ницше, мы являемся «продуктами прежних поколений», продуктами не только их достижений, но и их заблуждений, страстей, ошибок и даже преступлений. Поэтому отсутствие системы в понимании истории своего народа, места его во всемирной истории грозит отсутствием четких ориентиров и в жизни отдельного человека. Позитивисты же делят историю на отдельные, самодостаточные факты, чем разбивают на фрагменты общую картину мира человека.
Таким образом, для Ницше настоящий историк должен быть, прежде всего, художником. Причем, так как равное познается равным, иначе всегда есть опасность принизить прошлое до своего уровня, история должна писаться испытанными и выдающимися умами. Для философа тот, кто не пережил некоторых вещей шире и глубже всех, не сумеет растолковать чего-либо из великого и возвышенного в прошлом. В результате, он делит историков на две категории: мастеров, которые обладают способностью широкого обобщения, могут «перечеканивать общеизвестное в нечто неслыханное и провозглашать общее положение в такой простой и глубокой форме, что при этом простота не замечается из-за глубины и глубина из-за простоты», и работников, которые подвозят материал, складывают его в кучи и сортируют его.
Из всего этого можно сделать вывод, что основным аргументом Фридриха Ницше против превращения истории в науку, является то, что она должна служить жизни, удовлетворять моральные и психологические потребности человека, а, следовательно, изменяться, приспосабливаясь к нуждам современности. К тому же, история по сути своей субъективна, так как зависит от взглядов историка, степени его владения материалом и других факторов. Также философ доказывает необходимость иллюзий в жизни человека, которые придадут завершенность его картине мира. Фактически, по мнению Ницше, историк является художником, который, доверяясь своему таланту и интуиции, создает не научную работу, а произведение искусства.
Иллюзии, мифы могут приносить как пользу человеку, так и вред. Причем, вред часто превышает пользу. Прогрессу в истории человечества мы обязаны, прежде всего, людям, которые стремились преодолеть иллюзии, докопаться до подлинной сути вещей. Конечно, нельзя отрицать, ограниченность физических, психологических способностей людей, но это не является достаточным поводом для того, чтобы прекратить попытки преодолеть субъективность знания, консервировать и ограничивать развитие мысли рамками мифов.
Фридриху Ницше принадлежит заслуга в том, что он обратил внимание на моральную сторону истории, на то, как она влияет на мировоззрение человека. Но, признавая значение истории в жизни людей, он делает из этого свои выводы. Исходя из того, что объективной истины не существует, Ницше предлагает использовать историю в «позитивных» целях, предлагая людям не научную, а «полезную» для жизни картину мира. Причем, он не учитывает того, что понятие «пользы» также очень субъективно и относительно.
В своих рассуждениях Фридрих Ницше руководствуется страхом перед непредсказуемым будущим, страхом, что в море информации человек потеряет себя. Действительно, современный человек сможет получить целостную картину мира, только замкнувшись в рамках определенной идеологии или концепции, которая, скорей всего, не сможет вместить в себя всего разнообразия мира. Сейчас в науке это получило отражение в процессе самоограничения ученых рамками определенной проблемы, исходя из философии постмодернизма, которая ставит под сомнение способность человеческого разума систематизировать все явления мира в рамках какой-либо теоретической схемы. Но, и это не является поводом для прекращения попыток создать единую систему, которая позволит получить максимально объективное представление об окружающем. Наоборот это должно служить импульсом для продолжения познания мира.
Таким образом, интуиция не отменяет научный подход, а иллюзии не должны служить защитой от реальности.
Глава 2. Критика Фридрихом Ницше философских концепций истории Гегеля и Эдуарда фон Гартмана
Как уже отмечалось, для Ницше история должна привносить в жизнь, прежде всего, созидательные ценности. Именно с моральной точки зрения он оценивает концепции истории Гегеля и Эдуарда фон Гартмана.
Он называет концепцию Гегеля религией исторического могущества, которая мешает человеку мыслить критически.
Не менее категорично Ницше оценивает концепцию истории Гартмана. Эта концепция была изложена Эдуардом фон Гартманом в 1869 году в книге «Философия бессознательного». В этой работе оспаривалась философская концепция Шопенгауэра о том, что подлинной сущностью всякого бытия является воля, которая подчиняет себе представление. Гартман настаивал на первичности представления по отношению к воле. Он считал, что в начале должен сформироваться образ, идеальная возможность другого состояния, а потом уже посредством воли будут предприниматься усилия, конкретные меры для достижения этого другого состояния. Нет воли без представления, в действительности существует представляющая воля. Непосредственно воля и представление даны лишь как явления индивидуального сознания отдельных людей, обусловленные их организацией и воздействием внешней среды. Но в нашем мире имеют место явления необъяснимые с точки зрения работы индивидуальной сознательной воли и представления отдельных людей. Это, по его мнению, дает повод предполагать существование некоторой универсальной, находящейся за пределами нашего сознания представляющей воли или бессознательного. Бессознательное, с точки зрения Гартмана, является движущей и организующей силой в мире. Оно дает на инстинктивном уровне каждому существу все необходимое, управляет человеческими действиями посредством чувств и предчувствий, там, где не помогает сознательное мышление, способствует сознательному процессу мышления и ведет человека к мистике, предчувствию присутствия в мире высших сил, озаряет существование людей чувством прекрасного.
Также для Ницше характерен страх перед «массами», боязнь потерять в массах человека, индивидуальность. Действительно, нельзя отрицать роль личности в истории, но и превращать историю народа в историю одних великих людей тоже не стоит.
Основной целью эссе Фридриха Ницше «О пользе и вреде истории для жизни» является доказать, что история по своему происхождению, характеру и назначению ближе к искусству, чем к науке, и, что требование к ней стать наукой является вредным для жизни.
Все эти особенности истории делают, по мнению Ницше, невозможным и даже вредным для жизни людей требование к истории стать наукой. Если история станет независимой от жизни наукой, то любая концепция, построенная с соблюдением правил логики и подтвержденная достаточным количеством фактов, будет иметь право на существование. Уже не жизнь будет диктовать условия истории, как это было раньше, а история как самодостаточная дисциплина будет предлагать людям свое видение жизни. Ницше считает, что плюрализм мнений, концепций истории, характерное для позитивистов преклонение перед фактами, изложенными в источниках, лишат человека целостной картины мира, понимания своего места в мире, цели и смысла жизни. Потеряв ориентиры в море несвязанных между собой фактов, концепций, человек замкнется в своей узкой, эгоистической сфере, выродится.
Но, здесь сразу встает вопрос, кто будет определять «позитивность» этих ценностей. Мир меняется, наука идет вперед, меняется и сам человек. Позитивные когда-то ценности утрачивают свой первоначальный смысл. Даже понимание «вечных» ценностей, таких как, любовь, Родина, дружба, семья, изменяется и уже не может служить опорой в изменчивом мире. На определенном этапе миф уже не может удовлетворить человеческий разум, человеку требуется более достоверное знание, основанное не на интуиции и позитивных ценностях, а на реальных фактах. Именно поэтому к истории стали предъявлять требование стать достоверной наукой. В XIX веке это нашло свое отражение в преклонении позитивистов перед фактами, изложенными в источниках. Они еще не затрудняли себя проверкой достоверности изложенной в источниках информации, принимая все написанное в них за объективную правду. Но, благодаря позитивистам, делаются первые шаги в сторону разработки методов работы с источниками, отрабатываются приемы критики и анализа полученных в источниках данных. В ХХ веке источниковедение сделало значительный шаг вперед и теперь включает в себе как внешнюю, так и внутреннюю критику документов, сравнительно-исторический подход. Только данные, прошедшие тщательную проверку методами источниковедения, могут считаться достоверными и стать материалом для работы историков. При интерпретации полученных данных историку, действительно, требуются не только профессиональные навыки, знание периода, но и интуиция, жизненный опыт, умение связно и логично изложить свою точку зрения. Но, это еще не делает историю искусством, требование научности всегда остается.
Ницше из позитивных соображений пытается оградить человека от «излишних», с его точки зрения, знаний, затуманивающих четкую и ясную картину мира, и, таким образом, затормозить процесс развития знания. Он не принимает в расчет то, что потребности людей изменились, мифы исчерпали себя, человек ищет более прочного достоверного знания. Конечно, человеку будет очень тяжело найти себя, свое место в новом мире. Каждый должен будет сделать сам свой выбор, и, возможно, многие действительно предпочтут замкнуться в собственной эгоистической сфере, но далеко не все. Октябрьская революция в России яркое тому свидетельство.
Гегель, Гартман не ставили себе цели разработать «позитивные» концепции истории, они стремились дать более или менее логичное и аргументированное объяснение хода истории и внесли этим свой вклад в развитие науки. Ницше оценивает их концепции крайне субъективно, делая акцент только на минусы и совершенно не замечая плюсы. Эти концепции изменили видение истории, обратили внимание историков на разработку таких проблем как движущие силы истории, конечная цель мирового развития и т.д.