наука как духовная жизнь общества
Наука, её значение и роль в духовной жизни общества
Вы будете перенаправлены на Автор24
Наука – это теоретизированные и систематизованные представления об окружающем мире, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и полученные на основе специально выработанных методиках исследования.
Наука через призму философии
Наука играет значительную роль в современном обществе, ее развитие стимулирует рост производительных сил, она способствует повышению качества жизни населения во многих странах, через систему образования она воздействует на человека, формируя определенный тип мышления, называемого научным.
Однако дать определение науки не так просто. Наиболее общеупотребительное дано было выше, но в философии есть подход, согласно которому задача сформулировать понятие науки не осуществима, т.к. наука проходит в своем развитии определенные этапы, которые очень сильно между собой различаются, а потому они просто сравнимы.
Если выделять такие наиболее существенные периоды в развитии науки, то они примут следующие формы:
Для каждой из этих форм науки существовали свои особенности, представители одной эпохи никогда бы не согласились с методами и взглядами другой. Так, описание проходящих процессов со ссылкой на наблюдателя и средства наблюдения через призму квантово-механистической теории не приняли бы представители классической европейской науки, считая это нарушением объективности.
Кроме того, существуют многочисленные отрасли и подотрасли наук, которые самым общим образом можно разделить на следующие группы: логико-математические, естественные, инженерно-технические и социально-гуманитарные. В каждой группе есть свой теоретический и эмпирический уровень и свой набор дисциплин.
Таким образом, попытка обобщения и анализа науки – задача непростая, не поддающаяся простому решению, а тем более описанию. Наука многообразна, как само человеческое общество. Однако с точки зрения философии можно вывести определенные черты науки. Так, она, прежде всего, результат рационального познания, которое должно соответствовать таким рациональным требованиям, как системность, логичность и обоснованность, открытость критике и изменениям, определенность и понятийная выразимость. Кроме того, наука опирается на внешний опыт исследователя, и относится как к познавательной, так и оценочной деятельности сознания.
Готовые работы на аналогичную тему
Социальные функции науки
Наука в современном обществе представляет собой социальный институт, который производит объективное и достоверное знание. Функции различных отраслей наук имеют свою специфику, поскольку отражают ту или иную сторону окружающего мира и человеческого бытия. Однако есть и общие функции, которые определяют значение науки в целом для современного общества.
Таким образом, наука выполняет целый ряд уникальных и незаменимых функций в человеческом обществе. В основе научной деятельности лежит творческий процесс мыслительной и практической деятельности ученого.
Научное мировоззрение в современном мире
Мировоззрение, сформированное под влиянием научных знаний, принято называть научным. То, чем оно наполняется, всегда проходит оценку на предмет соответствия истине при помощи научного метода. Однако научное мировоззрение не статично, под влиянием новых доказанных фактов оно изменяется, тем самым оно менее традиционно и консервативно, чем религиозное мировоззрение. Научное мировоззрение стремится к объективности и беспристрастности, объяснению сути явлений при помощи критического мышления, в то время как бытовое и художественное мировоззрение основано, прежде всего, на своем собственном субъективном опыте, содержащим значительную часть эмоциональных впечатлений.
Научное мировоззрение выступает научно-теоретическим самосознанием человека, духовно-практической частью его действительности, отвечает его основным потребностям и принципам, его целям и идеалам. В структуре научного мировоззрения органично сплетены научные знания, идейные ориентиры, осознание собственных потребностей и потребностей общества, социально-нравственные идеалы, ценностные и оценочные компоненты.
Наука как форма духовного производства и социальный институт
Вступление
Наука — это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы. В ходе социального развития наука постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности. Тем самым она выступает как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, постепенно складываясь в особый социальный организм, вырабатывая свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и соответствующие ориентации, нормы сознания ученых. Производство и воспроизводство нового объективно-исторического знания и его практическое применение становятся важнейшими социальными функциями науки, способы выполнения которых модернизируются в зависимости от этапа истории и характера социальной системы.
В современной науке остро стоит теоретическая и практическая задача: обеспечить соответствующими организационными формами взаимосвязь и взаимодополнительность усилий различных научных коллективов, научных дисциплин — естественных, технических, математических и социально-гуманитарных. Это не просто организационно-техническая проблема, а важнейшая социальная задача. Эта задача во многом определяет сейчас и направление совершенствования процесса подготовки научных кадров. Улучшение работы института науки, его социальная эффективность в немалой степени зависят от решения задачи систематизации научных знаний о самой науке как социальном явлении, вооружения этими знаниями будущих ученых.
Наука как важнейший вид духовного производства
Под духовным производством обычно понимается производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, которые профессионально заняты квалифицированным умственным трудом. Продуктом духовного производства являются идеи, теории, понятия, законы, духовные ценности, а также сами индивиды и складывающиеся между ними общественные связи. Отличительная особенность духовного производства состоит в том, что его продуктом являются идеальные образования, которые не могут быть отчуждены от их непосредственного производителя. Ученые выделяют три вида духовного производства: 1) наука; 2) искусство; 3) религия.
Некоторые философы склонны добавлять к ним еще и мораль, политику и право. Однако мораль создается самим обществом, а не изобретается профессионалами, а общественные связи, возникающие между индивидами в результате политической и правовой деятельности отдельных членов общества, вряд ли могут быть названы духовными. Однако этот вопрос до сих пор остается дискуссионным.
Важнейшим видом духовного производства является наука. Наукой принято называть теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на данных научных исследований.
Как и другие виды духовного производства, наука создает как бы параллельный реальному идеальный мир, в котором отражены основные свойства и закономерности объективного мира. В идеальном мире науки реальность воспроизводится, естественно, не целиком, а лишь в самых существенных чертах. Это своего рода карта мироздания, по которой человечество ориентируется в своей жизнедеятельности. Как и на географической карте, на ней отмечено лишь самое главное, основное, масса же несущественных подробностей опущена ввиду их малой значимости для человека.
Для того чтобы возник мир науки (а произошло это около 2,5 тысячелетий назад), понадобилось достаточно много самых разнообразных условий — экономических, социальных, духовных. Среди них стоит отметить прогрессирующее разделение труда, процесс классообразования, высокий уровень абстрактности мышления, появление письменности, счета, накопление опытных знаний о природе и пр. Появление в этих условиях науки означало радикальную перестройку всего накопленного человечеством знания, приведение его в единую систему. Потребовался выход за пределы непосредственного опыта человека, проникновение в сущность вещей.
На начальных этапах своего существования наука не оказывала сколько-нибудь заметного влияния на развитие общества. Однако с течением времени положение изменилось. Примерно с XIX в. наука начинает играть заметную роль, опережая развитие материального производства, которое в свою очередь изменяется в соответствии с логикой развития науки. Наука становится особым видом духовного производства, продукция которого предопределяет появление новых отраслей материального производства (химии, радиотехники, ракетостроения, электроники, атомной промышленности и т. д.). Огромную роль приобретают так называемые научные модели общественного развития, с помощью которых общество получает возможность, не прибегая к таким методам познания, как эксперимент, определять цели и направление своего развития.
Способы, предшествующие научному освоению мира
Справедливости ради надо отметить, что прорыв за пределы повседневного опыта по-своему обеспечивали и предшествующие научному способы освоения мира — мифологический и религиозный. Но эти способы духовного обустройства человека оказались со временем слишком тяжеловесными и малоэффективными.
Миф, религия — это способы духовной защиты. Их задача — как-нибудь пристроить человека к огромному и враждебному ему миру, приютить это хрупкое создание природы под сенью каких-либо могущественных сил-покровителей. Наука — это уже средство нападения, орудие духовной экспансии поднимающего голову человека. Это попытка разговора с внешним миром на равных, а не униженным просителем.
Стоит отметить, что наука возникает не столько в противовес религии, а как бы рядом с ней. Это просто новый способ духовного освоения мира, у которого своя необходимость и свои задачи. Ведь не случайно настоящий атеизм встречается у мыслителей эпохи становления науки крайне редко. Наука может обойтись и вовсе без религии, но вытеснить ее из общественного сознания она до сих пор не может. Ибо, несмотря на все свои успехи, наука не в состоянии обеспечить человеку прочную духовную защиту.
Обычно в заслугу науке ставят то, что она вроде бы спустила взор человека с небес на грешную землю, обратила его к практике, принесла ощутимые материальные выгоды, существенно подняла комфортность человеческого существования. Это в общем-то верно, но только для развитой науки, какой она стала в Новое время. Наука же более ранних исторических эпох витала в облаках ничуть не меньше религии или искусства. Ее связь с материальным производством была очень незначительной. И тем не менее это была уже наука!
Ее европейской родиной считается Древняя Греция. В родоначальники науки древние греки попали вовсе не потому, что больше других накопили фактических знаний, изобретений или технических решений (последние они в основном заимствовали у своих географических соседей). Учеными в подлинном смысле этого слова их сделал необыкновенный интерес к самому процессу мышления, его логике и содержанию. Древнегреческие мудрецы прославились тем, что открыли в привычном мире принципиально новый класс объектов анализа, а именно: класс абстракций, понятий, суждений, законов мышления и т.д. Оказалось, что эта идеальная реальность в своем существовании и движении подчиняется каким-то особым правилам или законам, не совпадающим с привычным ходом вещей. Тому, что за обычными, чувственно воспринимаемыми вещами скрывается что-то совсем иное, древние греки не удивлялись. Они привыкли, что гром не гремит без Зевса, а море не волнуется без Посейдона. А вот то, что этот второй, чувственно недоступный мир строго логичен, упорядочен, закономерен и даже открывается людям в спокойном размышлении мудреца, — это было ново и необычно. Удивительным было и то, что различные операции с идеальными объектами (понятиями, числами и прочими абстракциями) оказались куда более плодотворными и значимыми даже и в практическом отношении, чем те же самые манипуляции с их материальными прототипами.
Вопросы бытия этого идеального мира, меры его самостоятельности до сих пор служат предметом философских дискуссий. Но именно он послужил основанием формирования особой сферы человеческой деятельности — науки.
Наука, таким образом, началась с установления факта, что окружающий человека мир в сущности своей совсем не таков, каким он дан людям в непосредственности их ощущений, восприятий и представлений. А чтобы до этой скрытой сущности добраться, нужно предпринять весьма серьезные мыслительные усилия, которые заметно отличаются от обычных умственных упражнений, требуемых повседневностью от каждого индивида.
Наука как социальный институт
Тот, кто думает, что может обойтись
без других, сильно ошибается; но тот,
кто думает, что другие не могут
обойтись без него, ошибается еще сильнее.
В отношении науки этот афоризм вдвойне справедлив. Наука по сути своей явление социальное. Наука как система создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой не только отношение ученого к познаваемой действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой и развитой системой коммуникаций. В науке существует свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей.
Жизнь в науке переполнена как творческими исканиями, так и рутинным трудом. Ученый вступает в борьбу не только с познаваемой реальностью, но и в сложные отношения со своими коллегами, общественным мнением. От ученого постоянно требуется подтверждение его профессиональности, которое осуществляется через систему как объективной оценки продуктов его труда, в частности через публикации, так и через общественное признание. Деятельность ученого стимулируется и оценивается не только оплатой его труда, но и различными степенями, званиями и наградами.
Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.
Понятие социальный институт отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения.
Однако долгое время институциональный подход не разрабатывался в отечественной философии науки. Процесс институционализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.
Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:
Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.
Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:
1) создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе;
2) формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;
3) интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.
В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье — в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.
Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.
Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, — результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.
По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.
Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др.
В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием.
Ведущие фигуры науки — гениальные, талантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержимые устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии науки. Взаимодействие индивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в науке — реальное, живое противоречие ее развития.
Наука как социальный институт — это академия, научные школы, научные сообщества, университеты.
Утверждению науки в качестве особого социального института способствовал целый ряд важных организационных изменений в ее структуре. Вместе с интеграцией науки в общественную систему происходит и определенная автономизация науки от общества. В первую очередь этот процесс реализуется в университетской науке, концентрирующейся на изучении фундаментальных проблем.
Автономия социального института науки
Автономия социального института науки, в отличие от других социальных институтов (экономики, образования и др.), имеет ряд особенностей.
— Она происходит в условиях господства определенной политической системы, а именно — демократического устройства общества, гарантирующего свободу любому виду творческой деятельности, в том числе и научным исследованиям.
— Дистанционирование от общества способствует формированию особой системы ценностей и норм, регулирующих деятельность научного сообщества, — в первую очередь это строгая объективность, отделение фактов от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания.
— Создается особый язык науки, отличающийся строгостью определений, логической четкостью и непротиворечивостью. В развитых естественных науках этот язык настолько сложен и специфичен, что понятен только для посвященных, специалистов.
— Социальная организация науки характеризуется существованием особой системы социальной стратификации, в которой престижность ученого, его социальная позиция в этом сообществе оцениваются на основе специальных критериев. Этот тип социальной стратификации существенно отличается от стратификации общества в целом, что также способствует выделению социального института науки в качестве самостоятельного и независимого установления.
Заключение
Наука по самой своей сути явление социальное. Она создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой, конечно, не только отношение ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества. В науке существуют свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей.
Естественно, что способы социальной организации и взаимоотношений ученых на протяжении истории науки менялись в соответствии и с особенностями ее развития, с изменением ее статуса в жизни общества и с развитием самого общества в целом.
Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные изменения. От деятельности десятков древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимающихся исследованиями по своему собственному желанию, вплоть до современного пятимиллионного международного научного сообщества, объединенного профессионально, организовывающего свою деятельность как на национальном, так и на международном уровне, в исследовательских группах, лабораториях, институтах. Сегодня наука по существу представляет собой мощную отрасль но производству знаний с огромной материальной базой, с развитой системой коммуникаций. Научная деятельность сегодня — это совместная работа творческих коллективов. Это специализация не только по отдельным областям науки или даже отдельным ее проблемам, но и распределение различных функций в научной деятельности.
Наука, её значение и роль в духовной жизни общества — Основные черты научного знания
Особая форма знания — специфический тип интеллектуального производства и социального института — наука, возникла в Новое время, в XVI-XVII веках, в период становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начала развиваться относительно независимо. Однако она постоянно связана с практикой, получает импульсы для своего развития и, в свою очередь, — влияет на ход практической деятельности, объективируется, материализуется в ней.
Наука — это форма умственной деятельности человека, направленная на приобретение знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью поиск истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимодействии.
Наука — это и творческая деятельность по получению новых знаний, и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в стройную систему на основе определенных принципов и процесса их производства. Коллекция, сумма разрозненной, хаотичной информации не является научным знанием. Как и другие формы знания, наука — общественно-историческая деятельность, а не просто «чистое знание». Особенностями научной деятельности (в двух ее аспектах — познавательном и социологическом) являются универсальность, уникальность, персонификация, дисциплина, демократичность, коммуникация.
Отражая мир в его материальности и развитии, наука формирует единую, целостную, развивающуюся систему знаний о его законах. В то же время она делится на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание, и об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Технические науки образуют отдельную группу. Современная математика — очень своеобразная наука. Каждая группа наук, в свою очередь, может быть подвергнута более точной классификации. Так, естественные науки включают механику, физику, химию, биологию и т.д., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическую химию, биофизику и т.д. Наука о наиболее общих законах реальности — это философия, но она не принадлежит только науке.
Могут быть и другие критерии для классификации наук. Таким образом, науки можно разделить на два основных типа по их удаленности от практики: фундаментальные науки, где нет прямой связи с практикой, и прикладные науки — непосредственное применение результатов научных знаний для решения проблем производственной и социальной практики. В то же время границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
Наука как форма знания и социальный институт изучает себя с помощью комплекса дисциплин, включающих историю и логику науки, психологию научного творчества, социологию знания н науки, науковедение н др. В настоящее время бурно развивается философия науки, изучающая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.д.
Основные черты научного знания
1Основная задача научного познания — открытие объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и т.д. Отсюда исследование ориентируется прежде всего на общие, существенные свойства объекта, его необходимые характеристики н их выражение и систему абстракций. Если их нет, то нет и науки, потому что понятие научности предполагает открытие законов, углубляющих суть изучаемых явлений.
2.непосредственной целью и высшей ценностью научного знания является объективная истина, которая постигается прежде всего рациональными средствами и методами, но, конечно, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного знания — объективность, устранение субъективистских моментов в максимально возможной степени во многих случаях для осуществления «чистоты» созерцания своего объекта. Следует помнить, что активность субъекта является главным условием и предпосылкой научного познания. Последнее невозможно без конструктивно-критического отношения к действительности, которое исключает инерцию, догматизм и апологетику.
3 Наука в большей степени, чем другие формы знания, ориентирована на то, чтобы быть укорененной в практике, быть «руководством к действию» для изменения реальности и управления реальными процессами. Жизненное значение научного поиска можно выразить формулой: «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать практически» — не только в настоящем, но и в будущем.
4.научное знание в гносеологическом плане — это сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующий целостную, развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, зафиксированных в языке — естественном или — что более характерно — искусственном (математические символы, химические формулы и т.д.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, а постоянно воспроизводит их на собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс постоянного самообновления концептуального арсенала науки является важным показателем научности.
5.в процессе научного познания используются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», часто очень сложное и дорогое (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, наука в большей степени, чем другие формы познания, характеризуется использованием для изучения своих объектов и самой себя таких идеальных (умственных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные методы и приемы (см. ниже).
6.научное знание характеризуется строгостью доказательств, обоснованностью полученных результатов и надежностью выводов. В то же время существует множество гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и так далее. Поэтому логическая и методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование их мышления, умение правильно применять свои законы и принципы имеют здесь первостепенное значение.
В современной методологии существуют различные уровни критериев научности, включающие, помимо вышеперечисленных, такие критерии, как внутренняя непротиворечивость знания, его формальная согласованность, экспериментальная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах знания рассматриваемые критерии могут проявляться (в разной степени), но они не являются там определяющими.
Историческая природа науки
Наука — явление конкретное — историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно различных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях остается спорным и является предметом оживленной дискуссии в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, получающий все большее признание в нашей стране, разработан на материале истории естествознания (В.С. Степин, В.В. Ильин и др.) и заключается в следующем.
Науке как таковой предшествует преднаука (предклассическая стадия), в которой возникают элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний в Древнем Ближнем Востоке, в Греции и Риме, в Средние века, вплоть до современности. Именно этот период чаще всего рассматривается как начало, отправная точка науки как систематического изучения природы.
Наука как целостное явление возникает в современную эпоху в результате отделения от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов вырабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.д.
Неоклассическая наука (первая половина XX века), отправная точка которой связана с развитием релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отказывается от представления реальности как чего-то независимого от средств ее познания, субъективного фактора. Она включает в себя отношения между знаниями об объекте и характером средств и процессов деятельности. Экспликация этих отношений рассматривается как условие для всесторонне-истинного описания и объяснения мира.
Существенной чертой постнеклассической науки (вторая половина 20 века) является включение субъективной деятельности в «тело знания». При этом учитывается соотнесение характера полученного знания об объекте не только с особенностями средств и операций деятельности субъекта, но и с его ценностно-смысловыми структурами.
Попытки объяснить возникновение науки на основе марксистской идеи о социально-экономической обусловленности науки и научного знания предпринимались советскими философами (В.С. Степин, Л.А. Микешина, В.С. Черняк и др.). Интересную концепцию предложила Л. М. Косарева: становление науки и научного рационального видения мира развивается диалектически через преобразование противоположностей, через отрицание отрицания. Это формирование шло не через ослабление религиозной веры (как, например, думали экстерналисты), а, напротив, было «парадоксальным результатом» «чрезвычайного усиления и интенсивности религиозного чувства» в протестантизме. Экономико-социальные изменения, вызванные капитализмом, не являются прямыми причинами возникновения науки. Существует система посреднических связей между материальным производством и наукой, частью которой является протестантизм. Как господствующая идеология, непосредственно обусловленная социально-экономическими процессами капитализма, протестантизм повлиял на общее массовое сознание народа и перестроил его в духе рационализма и объективности. Протестантская идея равенства всех рангов природного и социального бытия означала отказ от схоластической концепции мироздания, основанной на принципе иерархии «тварей» («тварь» от «творение»). Под влиянием протестантизма интерес человека был направлен на материальный мир, его преобразование с целью использования открытых законов природы в производстве, ориентированном на получение прибыли. Все, что связано с эмоциональными отношениями с людьми (дружба, любовь), с произведениями искусства (восхищение, наслаждение), отходит на периферию социальной жизни и теряет статус главных ценностей.
Наука и общество
Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание — сила» сегодня актуален как никогда. Особенно когда в обозримом будущем человечество будет жить в так называемом информационном обществе, в котором основным фактором общественного развития станет производство и использование знаний, научно-технической и иной информации. Возрастание роли знаний (и еще больше — методов их производства) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением знаний наук, в частности, анализа знаний, познания и методов исследования. Такими науками являются эпистемология (гносеология, эпистемология), методология, социология науки, психология научного творчества и др. Анализ науки должен избегать таких крайностей, как узкий когнитивизм и социологизм. Характеристики научного знания и познания не могут быть выведены только из научной модели, присущей физикализму и натурализму.
Поскольку она в конечном счете определяется общественной практикой и ее потребностями, наука в то же время развивается по своим собственным законам. К ним относятся преемственность (сохранение позитивного содержания старого и нового знания), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «резкого крушения» фундаментальных законов и принципов (научных революций), сложное сочетание процессов дифференциации (выделение новых научных дисциплин) и интеграции (синтез, познание, объединение «усилий» отдельных наук и их методов), углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки, усиление ее роли во всех сферах жизни
Бурное развитие науки в 20 веке, усиление ее взаимосвязи с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т.д. привело к различным, порой полярным, оценкам самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов и академических специалистов. Например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей заключается, во-первых, в том, что она вырабатывает «приемы овладения жизнью» — как внешними вещами, так и действиями людей — и, во-вторых, методы мышления, их «рабочие инструменты» и развивает навыки их использования. Но, по мнению Вербера, науку не следует рассматривать как путь к счастью, а тем более как путь к Богу, потому что она не дает ответов на вопросы: что нам делать?, как нам жить?, есть ли смысл в этом мире и есть ли причина для существования в этом мире?
Г. Башелар был убежден, что обвинять науку в жестокости современного человека — значит перекладывать бремя преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет никакого отношения к науке. Мы отклонились бы от сути проблемы, если бы обвинили науку в извращении человеческих ценностей.
Вполне разделяя позиции рационализма и науки, К. Поппер считал «бунт против разума» со стороны «иррационалистических оракулов» очень опасным для человеческой цивилизации. Он считал иррационализм и мистицизм причинами «интеллектуального расстройства», столь модного в наши дни, и заявил, что эта «интеллектуальная болезнь», если ее не лечить, может представлять опасность своим влиянием на сферу общественной жизни. Более того, согласно Попперу, интеллектуал, «для вкуса которого рационализм слишком тривиален» и который наслаждается мистицизмом, не выполняет свой моральный долг перед близкими. Это результат «романтической враждебности к науке». С другой стороны, современная наука, по мнению Поппера, укрепляет наш интеллект, подчиняя его дисциплине практического контроля. Научные теории контролируются практическими выводами, сделанными на их основе, в отличие от безответственности мистицизма, который избегает практики и заменяет ее созданием мифов, и рассматривает науку как нечто преступное.
К. Поппер разделяет идею о том, что наука — это не только (и не столько) «набор фактов», сколько «одно из самых важных интеллектуальных движений» нашего времени. Те, кто не стремится понять такое движение, тем самым выталкивают себя из этого самого замечательного феномена цивилизации.
Широкий спектр оценок науки
Возможности науки и ее социальная роль были характерны для представителей русской философии религии. Его основатель В. Соловьев отмечал, что независимая наука, оснащенная сложными наблюдательными приборами и обогащенная обширным эмпирическим и историческим материалом, имеет большую ценность. Наука, по его мнению, является важнейшим элементом интегрального знания, представляя собой органический синтез с теологией и философией, и только такой синтез может охватить «интегральную истину знания». В. Соловьев резко критикует позитивизм, в частности, за придание позитивной науке исключительного значения, которая «претендует на безусловное превосходство в области знания» и хочет быть всем.
Н. А. Бердяева, учитывая, что В. Соловьев рассматривал науку (и рационализм в целом) как нечто отличное от своего предшественника. В частности, он считал, что хотя, конечно, «силу и знание рационализма нельзя отрицать», недопустимо абсолютизировать эту ценность. Роль дискурсивного мышления неоспорима, но не оно является основой знания, а интуиция, которая «покоится на вере».
По мнению Бердяева, научность не является ни единственным, ни окончательным критерием истины, хотя никто не сомневается в ценности науки. Наука — лишь один из источников философии, но от последней не следует требовать, чтобы она была научной. Философия также не должна быть «придатком» науки, ее «служанкой». Бердяев отмечал, что методы математики и естествознания механически переносятся на общественные науки, на другие сферы духовной жизни, чуждые науке, так же как научность не может заставить по-другому относиться человека к миру. Он был убежден, что кроме рационального и научного знания существуют и другие «безграничные сферы познания», и что «рациональное не постигает иррационального», призывал к освобождению философии от всех связей с наукой.
Л. Шестов предположил, что опыт гораздо шире научного и что наряду с научным опытом всегда существовали ненаучные способы нахождения истины, которые не должны быть «дискредитированы» современными, методологическими методами. Все мнения, по мнению русского философа, имеют право на существование, и поэтому «дикий обычай прокладывать путь к истине доказательствами» должен быть прекращен. Но как это сделать, если у человека «живые глаза и тонкий слух»? Вот как: «Откажитесь от инструментов и приборов, забудьте о методологии и научном догматизме и попробуйте довериться себе».
Идеи Бердяева и Шестова о роли науки в обществе были в определенной степени развиты современным американским философом и методологом П. Фейерабендом (хотя он и не упоминает имена русских мыслителей). Фейерабенд считал, что важность и роль разума (рациональности) не следует переоценивать. Более того, наука (как основной проводник разума) должна быть лишена своего центрального положения в обществе и приравнена к религии, мифу, магии и другим духовным сущностям.
Указывая на слабость законов разума, Фейерабенд считал, что наука более неопределенна и иррациональна, чем ее методологические представления. Это означает, что попытка сделать науку более рациональной и точной разрушает ее. Поэтому даже в науке разум не может и не должен быть всемогущим и должен иногда отступать или устраняться в пользу других соображений. Таким образом, плодотворный обмен между наукой и другими ненаучными мировоззрениями необходим в интересах культуры в целом.
Постмодернизм, современное социальное и философское движение, внес свой вклад в критику разума. Ее представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: как особый, «привилегированный» способ познания и как ядро всей культуры.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института