наследование по договору страхования жизни
Получение страховой выплаты наследником после смерти застрахованного лица
Отец скончался при пожаре, у него остались земля, машина и три кредита в разных банках. Я (единственная дочь) вступила в наследство. Мне выдали два свидетельства на землю и авто. Нотариус сделал запросы в банки, где остались кредиты умершего, но на тот момент в выписках были копеечные суммы. Два кредита были застрахованы, банки покрыли долги. Имеются страховые суммы к выплате. Чтобы их получить банки просят свидетельство от нотариуса, но он отказывается мне выдавать запрашиваемый документ, аргументируя тем, что данные суммы не были имуществом при жизни. Смогла получить только справку от нотариуса о факте вступления в наследство. Правомерны ли действия нотариуса? Что делать в данной ситуации?
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Действия нотариуса правомерны.
В банк достаточно предоставить свидетельство о праве на наследство или справку от нотариуса о принятии наследства.
В вашем случае рекомендую обратиться в банк и в страховую компанию. В свободной форме опишите ситуацию, приложите копию справки от нотариуса. Дождитесь ответа.
В случае отказа страховой компании в перечислении денежных средств вы вправе обратиться в суд и обжаловать отказ.
Умер не умер, а согласие давай. Почему наследники не могут получить деньги после смерти страхователя
Страховка жизни или здоровья сама по себе еще не дает финансовую защиту вашей семье. Получить такую выплату на практике оказывается не так просто.
Что чаще всего раздражает страхователей? Что купить страховку легко, а вот получить выплату при наступлении страхового случая бывает очень непросто. Страховщики требуют массу подтверждающих документов, подозревая клиентов если не в мошенничестве, то в желании получить большую выплату. Миссия по сбору документов ложится на плечи человека, у которого случилось несчастье или наступила болезнь, то есть и без того тяжелый период. Его гоняют по инстанциям вместо того, чтобы помочь в трудную минуту. Но всегда ли виноваты в этом страховщики?
Хождение по мукам
Житель Новосибирска обратился в страховую компанию «Ренессанс Жизнь» в середине декабря прошлого года. На руках у него был страховой договор, оформленный на имя его матери. После ее смерти вступив в право наследования, мужчина узнал и о страховке. «Перед смертью она не успела ничего рассказать о договоре страхования, и вот спустя почти полгода я и обратился в страховую за выплатой, — поделился он своей историей под ником Andy1969 в «Народном рейтинге» Банки.ру. — После новогодних праздников я собрал все нужные документы и направил их в страховую. И тут-то и началось самое интересное. Страховая компания затребовала копию медицинской карты застрахованного лица, которая может быть предоставлена третьим лицам только в случае, если при жизни застрахованное лицо в форме заверенной у нотариуса расписки изъявило желание передать эти сведения посторонним лицам». По словам наследника, в страховой компании его заверили, что медицинскую карту в больнице выдадут без проблем. То ли не знали, что не выдадут, то ли лукавили. Но карту мужчине, естественно, никто из медиков отдавать не собирался. В больнице заявили, что страховщик сам должен отправить запрос на выдачу карты.
Мужчина сообщил эту информацию сотрудникам страховой компании, получил заверение, что запрос в больницу они отправят, и принялся ждать. Ожидание затягивалось. «Спустя примерно три месяца я вновь обратился в страховую компанию с вопросом о страховой выплате, но мне сообщили, что все еще ждут получения медкарты моей покойной матери, чтобы наконец-то приступить к выплате по страховому договору, — рассказывает он. — Отправившись в больницу, куда, как мне говорили, был направлен запрос, я узнал, что там вообще его не получали. Благо мне попалась хорошая заведующая приемного отделения, которая при мне позвонила в «Ренессанс», где ей удивленно сообщили, что они не направляли никакие запросы». Запрос такой страховая все же направила — в начале апреля. Но к середине августа страховую выплату наследник так и не получил. «Как мне сообщили в страховой компании, они еще ждут выдачу им злополучной карты», — добавил он. А вот дождутся ли?
В «Ренессанс Жизни» Банки.ру объяснили, что вся проблема во врачебной тайне. Соблюдая ее в соответствии с ФЗ № 323, медучреждения не предоставляют страховщикам медицинскую документацию пациентов, потому что страховщики не входят в перечень организаций, которым разрешено ее предоставлять. «Получить документы в больницах имеют право наследники застрахованных, предоставив в медучреждения свидетельства о праве на наследство и заявления с требованием выдать документ, — объяснили в СК. — Но даже несмотря на постановление Конституционного суда о том, что лечебно-профилактические учреждения должны выдавать документы родственникам, последние часто сталкиваются с отказами». А пока у страховщика нет подтверждающих страховой случай документов, он не имеет возможности принять решение по заявленному событию.
Мертвый и несогласный
Похожая история в прошлом году случилась у клиента «ППФ Страхование жизни». В 2014 году 26-летний отец двоих детей заключил договор страхования жизни на 34 года. В июле 2019-го мужчина неудачно упал, впал в кому и через несколько дней скончался. «В октябре супруга страхователя подала заявление на выплату страхового возмещения, ей рассказали, какие документы нужно предоставить, чтобы подтвердить страховой случай, — рассказывал генеральный директор ООО «ППФ Страхование жизни» Сергей Перелыгин на пресс-конференции в начале года. — Она обратилась в больницу за документами мужа, но получила отказ». Причина в том, что муж перед смертью не подписал согласие на обработку его персональных данных. И не важно, что на тот момент он был в коме.
Ситуация абсурдная: кормилец ушел из жизни, семье нужны деньги, есть страховка, но получить деньги по ней женщина не может. «Мы подключились к решению проблемы и со своей стороны написали запрос в медучреждение на предоставление документов страхователя, — продолжает он. — У нас было согласие супруга на предоставление медицинских данных страховой компании, которое он подписал при заключении договора, тем не менее мы получили устный отказ». Документы все же удалось получить в середине декабря. Каким уж способом у страховщика получилось убедить медиков, история умалчивает, главное, что женщина в результате получила выплату.
Сергей Перелыгин говорит, что подобных случаев много. «Пробелы в законодательстве не позволяют нам при всем желании произвести выплату, потому что у нас существует определенный порядок оформления страхового случая», — отмечает он.
Доктор против
Вице-президент Всероссийского союза страховщиков Виктор Дубровин считает, что обмен информацией между медучреждениями и страховыми организациями трудно назвать хоть сколько-нибудь налаженным. Тому есть две причины.
Первая — законодательная: с одной стороны, закон «Об организации страхового дела в РФ» и Гражданский кодекс (статьи о тайне страхования) позволяют запрашивать медицинскую информацию при наличии разрешения застрахованного лица, с другой стороны, другие законодательные акты относят медицинскую информацию к самым защищаемым персональным данным, получить которые может только сам человек. «Эта проблема поднимается часто, не только в части страхования, — говорит он. — Хорошо известна она при жалобах на врачебные ошибки и попытках близких родственников узнать хоть что-то о причинах смерти и болезни своего близкого. Фактически получается, если человек умер, то даже его самые близкие родственники не могут получить информацию».
Вторая причина — организационно-техническая. Между страховщиками и медучреждениями нет современных защищенных онлайн-каналов обмена информацией. Запрос страховщики направляют почтой, ответ на обращение тоже получают по почте. При этом для медучреждений не установлены жесткие сроки, в течение которых они должны ответить, поэтому ответ может прийти и через несколько месяцев. К организационным проблемам Виктор Дубровин относит и сложности с определением больницы, в которой страхователь проходил лечение, потому что нет единой базы такой информации. Лечиться ведь можно и рядом с домом, и в другом городе, регионе, в том числе в коммерческих медцентрах.
«На протяжении десяти лет страховщики заявляют о необходимости выстроить канал оперативного обмена информацией с медучреждениями, — продолжает он. — Вопрос был включен во все рабочие повестки и стратегии. В 2016 году даже удалось инициировать законопроект, но он не дошел до первого чтения из-за жесткой и однозначной позиции Минздрава». Теперь его внесли в нацпроект «Цифровая экономика», несколько его элементов (суперсервис «Утрата близкого», Единая цифровая медкарта, Единый цифровой профиль) предусматривают построение системы электронного обмена информацией между страховщиками и медучреждениями.
Реализация нацпроекта «Цифровая экономика» — дело будущего. А что делать людям, которые столкнулись с отказом медучреждения выдать информацию прямо сейчас?
Конституционный суд разрешил
Адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Марина Костина советует опираться на решение Конституционного суда. По ее словам, отказ медучреждения выдать документы родственникам пациента, если последний не оформил нотариальное согласие на их предоставление конкретному человеку или неопределенному кругу лиц, является неправомерным. «Конституционный суд РФ своим постановлением № 1-П от 13 января 2020 года признал не соответствующими Конституции РФ положения частей 2—3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга, близких родственников и иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, — объясняет она. — Поэтому медорганизации обязаны предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия копий или в электроном виде, если есть такая возможность. Хотя продолжают отказывать родственникам пациентов, правда, выдают документы после получения требования со ссылкой на вышеуказанное постановление Конституционного суда».
Таким способом можно ускорить оформление страхового случая, если обязанность по сбору всех необходимых документов целиком лежит на страхователе или выгодоприобретателе. «Если же обязанность по истребованию медицинских заключений возложена на страховщика, а он уклоняется от ее исполнения либо затягивает сроки отправки запросов, то страхователь может направить ему претензию или обратиться в суд с требованием о выплате возмещения, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства», — говорит Марина Костина. Договоры личного страхования подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», который предусматривает взыскание со страховщика штрафа за нарушение прав потребителей в размере до 50% от сумм, подлежащих взысканию.
Что делать, чтобы получить доступ к финансам умершего супруга?
Задумался, что вообще должна делать семья, если один из кормильцев умер. В моем окружении кормилец обычно мужчина, поэтому ставлю вопрос именно так. Если он ушел из жизни не в пожилом возрасте, а в расцвете, так сказать, сил, то это, скорее всего, произошло неожиданно.
Итак, представим. Обычная семья: муж, жена, 2—3 ребенка. Муж, приносящий больше половины дохода семьи, уходит из жизни. Есть накопления, например, деньги лежат на карте мужа, на вкладе, и еще какие-то средства вложены в акции или облигации через брокера. Еще есть страхование жизни и имущества: квартиры и машины. Все оформлено на мужа.
Что делать жене, чтобы на законных основаниях получить доступ к этим финансам и обязательствам после внезапной смерти супруга?
Будет ли законно расплатиться еще действующей картой мужа в магазине? А дополнительной картой, выпущенной на имя жены? Как жене узнать, что у супруга есть страховка? Допустим, он упоминал о ее наличии, но в подробностях не рассказывал.
Средствами на вкладах и картах покойного нельзя будет воспользоваться до вступления в наследство. А в общении со страховыми компаниями придется проявить инициативу.
Вот инструкция для тех, кто хочет заранее позаботиться о членах своей семьи.
Что делать с депозитами и банковскими картами
В случае смерти владельца счета все его средства по закону включаются в состав наследства. Члены его семьи не имеют права тратить или снимать деньги. Даже если к карте покойного мужа была выпущена дополнительная карта на имя жены или ребенка, пользоваться этой картой нельзя.
Члены семьи могут не знать о ваших финансовых делах. Поэтому сохраняйте документы обо всех имеющихся у вас вкладах и счетах. Вашим близким будет гораздо легче разобраться, в какие банки обращаться. Миллионы рублей остаются невостребованными по той причине, что родственники покойных не нашли нужных документов.
Ранее мы уже писали, что происходит со счетами после смерти владельца. Напомним основные моменты. Есть два варианта наследования: по закону и по завещанию. Наследование по закону происходит, если завещание не составлялось. В этом случае имущество и деньги получат родственники согласно очередям наследования. Если таковых не найдется, то все достанется государству.
Лучше составить завещание и указать, как нужно распределить его имущество. Если вы не хотите этого делать, то напишите хотя бы завещательные распоряжения в банках, где находятся ваши счета. Копии этих распоряжений тоже сохраните.
О том, как составить завещание, мы уже писали отдельную статью.
Деньги на всех счетах умершего человека подлежат наследованию. По общему правилу наследники смогут получить их через 6 месяцев после открытия наследственного дела.
Можно получить часть средств со счетов умершего до окончания этого срока, но только для компенсации расходов на оплату предсмертного лечения, похорон и охрану наследства. Максимальная сумма — не более 100 тысяч рублей.
Для оформления выплаты нужно обратиться к нотариусу с документами, которые подтверждают расходы. А после этого с постановлением нотариуса — в банк, в котором находятся счета покойного.
Что делать со страхованием жизни
Страховые компании не отслеживают, живы их клиенты или нет. Максимум, что они делают, — периодически звонят, чтобы предложить дополнительные услуги или уточнить контактные данные. И даже если страховая компания узнает о смерти клиента, автоматически ничего не выплатят. Нужно будет представить стандартный пакет документов: паспорта выгодоприобретателей, свидетельство о смерти, часто просят еще принести медицинские справки или заключения.
Если у вас оформлено страхование жизни, скажите об этом членам семьи и покажите, где лежат документы. На документах можно выделить контактные телефоны колцентра страховщика или вложить визитку вашего страхового агента. Скажите родственникам, что в случае чего они должны будут позвонить по указанному номеру, сообщить о вашей смерти и выполнить инструкции, которые им дадут.
Вы уже заплатили за этот полис. Будет странно, если родственники не получат деньги просто потому, что вы ничего не сказали им про страховку.
Рекомендую всегда прописывать ФИО выгодоприобретателей сразу при оформлении страхового полиса. Эти люди получат выплату в случае вашего ухода из жизни. Если вы указали ФИО и контакты этих людей, они получат выплату в среднем через 2—4 недели после передачи документов. Если выгодоприобретателей вы не указали, то деньги выплатят наследникам через 6 месяцев.
Если у вас уже оформлен полис и в нем не прописаны выгодоприобретатели или вы решили их изменить — обратитесь в страховую компанию. По вашему заявлению список выгодоприобретателей пополнят или изменят.
Что делать с ОСАГО, каско и страхованием имущества
Пользоваться автомобилем умершего собственника нельзя вплоть до принятия наследства.
Если оформлены ОСАГО и каско, то близким будет нужно связаться со страховщиками и сообщить о смерти клиента. А вот дальнейшие действия будут отличаться.
Что делать с кредитами и долгами
Сообщайте членам семьи о наличии кредитов, особенно крупных. Близким придется оперативно оповещать банки-кредиторы о смерти заемщика. Благодаря этому банки могут приостановить начисление процентов и пеней за просрочку.
Сохраняйте договоры, графики, документы об оплате кредитов. Если сумма долгов будет больше, чем стоимость остального имущества, вашим близким будет проще отказаться от наследства. Но для этого им нужно понимать масштаб обязательств.
Если у вас к каким-то кредитам оформлено страхование жизни — выделите эти пункты в документах. И сообщите о наличии такой страховки членам семьи по аналогии с обычными страховками. Для них это будет означать, что в случае вашей смерти кредит может погасить страховая компания.
Ведите учет ваших долгов перед третьими лицами. Супруге стоит знать, что вы заняли у соседа 50 тысяч рублей, иначе потом сосед может попросить вернуть 100 тысяч. Составляйте расписки и делайте их копии.
Учитывайте и долги третьих лиц перед вами. Супруга сама решит, простить ли ей 5 тысяч рублей, которые вы одолжили коллеге, или напомнить о них.
Что делать с другими финансовыми продуктами
Если у вас есть брокерские счета, ИИС, доверительное управление, договор с НПФ, обезличенные металлические счета — сохраните вообще все документы о них. Выделите на них названия компаний и контактные телефоны, чтобы близким было проще разобраться.
Сообщите кому-то из близких о наличии у вас таких финансовых продуктов. Тогда они смогут получить средства с этих счетов после вступления в наследство. А вот логины и пароли от личных кабинетов к таким продуктам передавать не стоит все по той же причине: с момента смерти владельца все средства входят в состав наследства, и пытаться завладеть ими досрочно — незаконно.
И главное
Выполнение перечисленных подготовительных действий может оказаться тяжелым с моральной точки зрения. Еще труднее обговорить с близкими порядок действий при возникновении таких ситуаций. Поэтому большинство людей этого просто не делает: это проще всего.
Будьте тверже и сильнее большинства. Оцените, от каких трудностей вы убережете своих близких, если используете хотя бы часть рекомендаций.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Информационные обязанности банка по отношению к наследникам заемщика, подключенного к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья: по мотивам Определения ВС РФ № 8-КГ20-109-К4
Некоторое время назад на Фейсбуке с подачи Артема Карапетова состоялось обсуждение Определения СКГД ВС РФ от 2 февраля 2021 года №8-КГ20-109-К4 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1967128.
Банк обратился к наследникам заемщика с иском о погашении перешедшего к ним долга наследодателя. Те в отзыве заявляли, что одновременно с заключением кредитного договора наследодатель выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заёмщика Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия).
(1) физическое лицо – заемщик назван застрахованным лицом;
(2) Страхователем и Выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) является Банк;
(3) период страхования соответствует сроку исполнения обязательства заемщика по кредитному договору;
(4) страховая сумма соответствует остатку ссудной задолженности.
Суд первой инстанции, а вслед за ним апелляция и кассация пришли к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заёмщика, которые приняли наследство.
СКГД ВС РФ это решение отменила, ссылаясь на тот факт, что действия участвующих в деле лиц не были проверены (1) на соответствие их условиям договора личного страхования, а также (2) на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.
Отмена решения, по сути, представляется справедливой. Тем не менее, сожаление вызывает тот факт, что СКГД ВС РФ, ссылаясь на положения о добросовестности, не конкретизирует действие этого принципа в данной ситуации и его влияние на определение (1) правового статуса застрахованного лица и Банка в договорах коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, (2) природы прав и обязанностей Банка по отношению к застрахованному лицу и его наследникам и (3) последствий нарушения Банком своих обязанностей. И это при том, что проблема правового статуса лиц, участвующих в договоре страхования, является весьма актуальной. Подробнее о проблеме – в замечательной лекции А.Г. Архиповой https://m-lawbooks.ru/index.php/product/avtorskaya-videolekcziya-a-g-arhipovoj-vygodopriobretateli-i-zastrahovannye-licza-v-strahovanii-kopirovat/
Мне показалось интересным более подробно обсудить ряд вопросов, возникающих в связи с Определением ВС РФ по этому делу (назовем его делом Мамоновых).
1. Каков правовой статус заемщика, присоединившегося к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья?
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Наследники застрахованного лица признаются выгодоприобретателями в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель (абз. 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в договоре страхования было названо лицо, в пользу которого заключен договор – это Банк. Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ именно он и только он обладает правом на получение страховой суммы по договору страхования.
ГК РФ не содержит указания на какие-либо права, которые принадлежат застрахованному лицу и которые в силу договора или по правилам о наследовании могли бы перейти к его наследникам в том случае, когда в договоре страхования прямо указан выгодоприобретатель – Банк.
Таким образом, на первый взгляд кажется, что ни само застрахованное лицо (когда речь идет о страховании на случай установления инвалидности), ни его наследники (при страховании на случай смерти) не обладают:
(1) требованиями к страховщику, если только они прямо не указаны в качестве выгодоприобретателей;
(2) возражениями, вытекающими из договора страхования, против иска Банка о погашении кредитной задолженности.
Однако такое положение дел, когда застрахованное лицо, которое фактически оплачивает страховую премию (под видом комиссии за присоединение), не обладает никакими правами по договору страхования, очевидно, не устраивает ВС РФ. В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, ВС РФ указал, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
2. Каким образом признание за застрахованным лицом статуса Страхователя влияет на его право (право его наследников) предъявлять к страховщику требования о выплате страховой суммы?
В отличие от застрахованного лица страхователь, являясь стороной договора страхования, имеет право требовать его исполнения. После смерти страхователя его право требовать исполнения договора страхования переходит к его наследникам (п. 3 указанного выше обзора 2019 г.).
В Определении ВС РФ от 24 апреля 2018 г. № 59-КГ18-14 указано, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования. Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по делу является установление цели, которую преследовал страхователь при заключении договора страхования и указания в нем в качестве выгодоприобретателя Банка. На основании исследования доказательств суд пришел к выводу, что, такой целью являлось обеспечение возврата кредита в случае своей инвалидности или смерти. Суд также указал на применимость п. 4 ст. 430 ГК РФ, согласно которому в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, следуя логике, изложенной в рассмотренном Определении, можно заключить, что в деле Мамоновых наследники, вступив в наследство, приобрели «спящее» право требовать исполнения договора страхования. Наличие выгодоприобретателя – Банка блокировало реализацию данного права. Однако заявление Банком иска о погашении кредитной задолженности непосредственно к наследникам можно рассматривать как отказ выгодоприобретателя от права требования страховой выплаты. Такой отказ в силу п. 4 ст. 430 ГК РФ разблокирует право наследников на получение страховой суммы.
Такой подход вполне соответствует континентально-европейскому подходу. Например, во Франции после смерти страхователя выгодоприобретатель по общему правилу не может быть заменен. Однако есть исключение, предусмотренное ст. L132-9 Страхового кодекса: наследники страхователя могут потребовать, чтобы выгодоприобретатель в течение трех месяцев «акцептовал» договор страхования. Если выгодоприобретатель не изъявит свою волю в течение этого срока, его молчание считается отказом от прав по договору. В этом случае наследники вправе в порядке исключения отозвать назначение выгодоприобретателя, при этом требование к страховщику перейдет в наследственную массу[1].
Таким образом, анализ позиции ВС РФ по вопросу о правовом статусе застрахованного лица в договоре коллективного личного страхования, приводит к выводу, что фактически застрахованное лицо является страхователем со всеми вытекающими из этого правового статуса правами, которые могут переходить к его наследникам. Это означает, что в случае отказа выгодоприобретателя – Банка от права требования страховой выплаты, наследники получают право самостоятельно заявить требование к страховщику.
3. Далее возникает вопрос, какие средства правовой защиты могут использовать наследники заемщика – застрахованного лица, к которым Банк предъявляет иск о погашении кредитной задолженности?
Этот вопрос связан с тем, каким образом функционирует принцип добросовестности. Речь может идти:
(1) о встречном требовании о возмещении убытков в связи с нарушением Банком его дополнительной обязанности, не связанной с предметом обязательства по кредитному договору, которая выводится из дополняющей функции принципа добросовестности, либо
(2) о возражении ответчиков об ограничении права Банка заявлять требование о погашении кредита к наследникам заемщика до предъявления соответствующего требования о выплате страховой суммы к страховщику. Такое ограничение выводится из ограничительной функции принципа добросовестности.
Встречное требование о возмещении убытков в связи с нарушением Банком его дополнительной обязанности
Здесь уместно еще раз обратиться к позиции ВС РФ, согласно которой:
(1) договор страхования в соответствии с Программой страхования заключается в интересах заемщика и за его счет (п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017);
(2) застрахованное лицо, которое внесло плату за страхование и чей интерес застрахован по договору страхования, фактически является страхователем (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019).
Если страхователем на самом деле является застрахованное лицо, то каков же статус Банка, названного в договоре страхователем?
Представляется, что статус Страхователя и соответствующий объем прав в рамках договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков явно избыточен для Банка и обусловлен соображениями технического удобства заключения договора коллективного страхования заемщиков.
Это приводит к выводу о доверительном, фидуциарном характере отношений, складывающихся между банком и заемщиком – застрахованным лицом.
Условия о присоединении к программе страхования не содержат явно выраженной обязанности Банка обращаться за выплатой страховой суммы при наступлении страхового случая, однако, такую обязанность можно вывести из доверительного характера отношений между Банком и заемщиком. Поскольку у Банка как у страхователя имеются избыточно широкие права и возможность в рамках осуществления этих прав действовать по своему усмотрению, постольку на него возлагается обязанность, согласно которой он не вправе злоупотреблять зависимостью застрахованного лица или его наследников от решения Банка обращаться или не обращаться к страховщику.
В Определении по делу Мамоновых ВС РФ указывает, что из приведённых им правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Однако суд не указывает, какие именно меры защиты интересов добросовестной стороны, должны быть применены в данном случае.
Суд делает акцент на существовании дополнительных обязанностей по оказанию содействия другой стороне и, в частности, информационных обязанностей. Представляется, что в данном случае обязанности по оказанию содействия, вытекающие из доверительного характера отношений между Банком и заемщиком – застрахованным лицом, должны пониматься шире, чем просто обязанность сообщить о страховке, и включать в себя также duty of loyalty, подразумевающую обязанность Банка реализовывать свои права Страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в интересах заемщика – застрахованного лица (его наследников) и не получать личную выгоду от реализации усмотрения (личная выгода Банка состоит в сокращении расходов на оплату страховой премии за счет искусственного занижения убыточности по договору коллективного страхования жизни заемщиков).
Как бы там ни было, развитие идеи о том, что Банк нарушил некую дополнительную обязанность, не связанную с предметом кредитного обязательства и вытекающую из принципа добросовестности (п. 3 ст. 307 ГК РФ), приводит к мысли о том, что нарушение Банка дает ответчикам право предъявить встречный иск о возмещении убытков.
С точки зрения заемщиков (его наследников), ситуация, когда банк не исполнил свое обязательство по включению заемщика в реестр застрахованных лиц, и ситуация, когда банк заемщика в реестр включил, но реализовывать свое право на обращение за страховой выплатой не желает, практически не отличаются – в обоих случаях заемщик (его наследники) должен нести расходы на погашение остатка кредитной задолженности, который при надлежащем исполнении банком своих обязательств был бы погашен за счет выплаты страховой суммы. Поэтому, если в первом случае заемщик имеет право на иск об убытках, то аналогичное право должно быть доступно ему и во втором случае.
Возражение об ограничении права Банка заявлять требование о погашении кредита
ВС РФ в Определении по делу Мамоновых ограничивается цитированием абз. 3 и 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», тогда как в данном случае уместно было бы также привести и абз. 5 п. 1, согласно которому, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, для того, чтобы Банку было отказано (полностью или частично) в требовании о погашении кредитной задолженности необходимо установить определенный юридический состав, включающий (1) недобросовестное поведение истца и (2) обстоятельства дела и последствия недобросовестного поведения. О наличии такого состава могут свидетельствовать, например, следующие обстоятельства[2]:
1. На рынке финансовых услуг сложились правила, согласно которым профессиональный участник рынка (Банк) должен раскрыть своему контрагенту, не являющемуся профессионалом (заемщик – физическое лицо), доступную ему (Банку) информацию о сущности сделки, последствиях и рисках ее заключения, а также о наихудшем для клиента сценарии развития событий.
2. Наличие между Банком и клиентом доверительных отношений и тот факт, что, присоединяясь к программе страхования, заемщик полагался на предоставленную Банком информацию и рекомендации, а именно рассчитывал, что в случае его смерти кредит будет погашен за счет страховой выплаты.
3. Обращение Банка напрямую к наследникам заемщика с требованием о погашении кредита и неиспользование им своего права на обращение за страховой выплатой превращает предложенную банком программу страхования в заведомо невыгодную и несоответствующую потребностям клиента.
Банк в свою очередь может возражать, что на самом деле он был лишен возможности обратиться за страховой выплатой, поскольку наследники заемщика нарушили Условия программы страхования и не предоставили Банку документы, необходимые для обращения за страховой выплатой.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Фактически страхователем по договору коллективного страхования жизни заемщиков является застрахованного лицо.
2. К наследникам «застрахованного лица» переходят права страхователя по договору страхования, в том числе, «спящее» право требования выплаты страховой суммы, которое разблокируется в случае, если указанный в договоре страхования выгодоприобретатель так или иначе отказывается от своего права требования к страховщику.
3. Поскольку обязательство Банка по включению заемщика в реестр застрахованных лиц возникает при заключении кредитного договора, у Банка возникают дополнительные обязанности, не связанные с предметом обязательства по кредитному договору.
4. Природа этих дополнительных обязанностей (обязанностей по оказанию содействия) обусловлена доверительным характером отношений между Банком и заемщиком – застрахованным лицом и подразумевает, в том числе обязанность, Банка реализовывать свои права Страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в интересах заемщика – застрахованного лица (его наследников) и не получать личную выгоду от реализации своего усмотрения в рамках договора страхования.
5. Нарушение Банком обязанностей по содействию дает наследникам заемщика право в ответ на иск о погашении перешедшего к ним долга заемщика заявить:
(1) встречный иск о возмещении убытков в связи с нарушением Банком его дополнительной обязанности, не связанной с предметом обязательства по кредитному договору, либо
(2) возражение об ограничении права Банка заявлять требование о погашении кредита к наследникам заемщика до предъявления соответствующего требования о выплате страховой суммы к страховщику.
[1] См.: Архипова А.Г. Правила о наследовании и страховые выплаты по договору личного страхования // Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского. 2020. С. 94–115.
[2] См. например судебные решение по делу № А40-168599/2015 (Дело «Платинум Недвижимости»)