mvp что это баскетбол
Взгляд эксперта из деревни
Как же определить кто получит МВП? Раскрываем секреты НБА!
Запись опубликовал Rodmanes · 10 марта, 2017
Каждый год много споров, интриг и расследований на тему «Кто же лучший, кто МВП?».
Предлагаю свою аналитическую систему. Заодно и проверим по истории НБА с каким процентом эта система попадает в точку.(80,3%)
Прежде всего кратко поясню, что необходимо знать для определения будущего МВП, в порядке важности:
1. Количество побед команды в чемпионате
3. среднее кол-во очков, подборов, передач, перехватов, блокшотов
Формула МВП : Победы делим на два + Вин шарез + Сумма всей статы делим на три
Пример- Стефен Карри 2015-16
Так кто же МВП?, давай посчитаем наших любимчиков.
Вот она реальная лестница МВП:
1.Харден 51.2
2.Леонард 49
К сожалению, из-за травмы Дюрант выбывает из гонки, великий и ужасный Вестбрук слишком много проиграл матчей, на финише остается только два кандидата на МВП. В данный момент Харден МВП,
но Леонард уже догоняет.
Остается еще 20%, что могут пропихнуть Вестбрука нелогичными голосами, но шанс маленький. Тем более при Сильвере все голосования ровные.
Ниже, кому интересно, приведены все результаты в истории НБА за звание МВП.
Рассмотрим по три лучших игрока в голосовании за звание МВП
Красным выделены нелогичные победители, фактически их можно признать «липовыми». В этом ряду такие любимчики публики как Коби, Айверсон, Роуз и даже Нэш. При разрыве менее 2-х очков, у победителя обычно гораздо больше побед его команды.
От «пельмешка» к титулу MVP. Как Никола Йокич меняет НБА
Букмекеры не сомневаются в том, что самым ценным игроком (MVP) сезона в НБА должен стать Никола Йокич. Во многом благодаря суперстабильной игре сербского центрового «Денвер» досрочно обеспечил себе участие в плей-офф (избежав плей-ин). Статистика Йокича вызывает восхищение — 26,4 очка, 10,9 подбора и 8,5 передач. Последний раз центровой становился MVP 21 год назад — Шакил О’Нил провел идеальный сезон и завоевал первое чемпионство. Достоин ли 25-летний Никола главной индивидуальной награды сезона? Приводим пять доводов за и один — против.
Шаг к окончательной глобализации НБА. Два предыдущих титула MVP взял грек Яннис Адетокумбо. Если в этом году жюри сделает выбор в пользу Йокича, то это будет всего второй случай в истории, когда иностранцы три года подряд выигрывали главный индивидуальный приз сезона (впервые это произошло с 2005 по 2007 год, когда свои награды получили Стив Нэш (дважды) и Дирк Новицки). Плюс в этом году кроме серба на приз MVP претендуют еще три игрока, родившиеся за пределами США (Дончич, Адетокумбо, Эмбиид). Это говорит не только о том, что США больше не является доминирующей нацией в баскетболе, но и подчеркивает, что в Лиге играют все сильнейшие баскетболисты мира. Победа Йокича (или Эмбиида) станет еще одним шагом к более мощному представительству иностранцев в НБА.
When Nikola Jokic is officially announced as MVP, it would mark the third straight season where we have an international MVP.
It would be the second time that’s happened in NBA history — Steve Nash (2x) and Dirk Nowitzki in 2005-07.
Йокич не привык халявить. Только вдумайтесь: Никола не пропустил ни одного матча регулярного сезона (67). Причем он играет в среднем по 35 минут. Все его конкуренты пропустили десять и более матчей. К тому же Йокич выступает на травмоопасной позиции. Центровому всегда «прилетает» от маленьких в проходах и от больших при игре в пост-ап. А ковидный сезон, когда любое подозрение сразу наказывается попаданием под ковид-протокол, говорит о том, что он терпеливо выполняет все правила. Например, Джеймс Харден попадал под ковид-протокол, посетив вечеринку.
Набор умений. Со времен Арвидаса Сабониса в НБА не было таких разноплановых центровых, с таким изумительным пониманием игры. Но если литовец приехал в США с больными коленями и уже в зрелом возрасте, то Йокич развил все азы баскетбола именно в клубе НБА. Его влияние на нападение «Денвера» неподвластно простым цифрам. Он делает практически столько же результативных передач, сколько Крис Пол, а «Наггетс» — третья команда Лиги по результативности. Если убрать серба из команды, то подопечные Майкла Мэлоуна скатятся во вторую двадцатку по этому показателю. Также не стоит забывать про прекрасный первый пас Йокича, которым он разгоняет атаки команды после подборов. Еще важный момент — что он продолжает прогрессировать. Сейчас у него лучшие показатели в карьере по набранным очкам, по проценту реализованных трехочковых, по подборам и передачам. Также он второй в Лиге по количеству трипл-даблов (понятно, что живого Рассела Уэстбрука в этом не обставить).
https://t.co/Pqxh2EPubW’s Kia MVP Ladder: Nikola Jokic keeps bolstering his case. Denver’s do-it-all big man refuses to let up in our latest look at the Top 5 Kia MVP contenders. (via @mikecwright)https://t.co/MipFfhwLeh pic.twitter.com/O9loKMpY95
Человек, меняющий игру. Уникальная игра в защите от Билла Рассела заставила НБА «уйти» от кольца (тренеры многих команд перешли к тому, чтобы атаковать с дистанции и не попадать под «бутерброд Рассела», в итоге это привело к введению трехочковой зоны). Мощь Джо Майкана заставляла Лигу увеличить трехсекундную зону с 1,8 до 3,6 метра. Дуэт Джона Стоктона и Карла Мэлоуна заставил весь мир искать новые способы защиты против пик-н-ролла. Майкл Джордан заставил всех сдваиваться и даже страиваться на одном игроке. Йокич же сочетает все функции, которые возможны на баскетбольной площадке. Он способен сыграть от первого до пятого номера и везде быть эффективным. Современное НБА стремится к универсализму, и Йокич — символ этих перемен.
A conversation with Nikola Jokic on his journey from being the 41st pick in the draft with — in his words — «the worst-conditioned body in the NBA,» to the favorite to win MVP. Plus: the origins of his signature moves & how he still misses drinking a gallon(!) of Coca-Cola a day: pic.twitter.com/s0ZatTdUOE
Не нужно быть качком, чтобы быть лучшим. Пример Йокича показывает, что звезде НБА нет необходимости наращивать мышцы, съедая ведра протеина, не обязательно экстравысоко прыгать или обладать сумасшедшей скоростью. А нужно с утра до вечера тренировать фундаментальные умения, знать, куда бежать, и принимать верные решения в сложных эпизодах. Последним таким игроком был Тим Данкан, которого не зря называли Big Fundamental.
— The Players’ Tribune (@PlayersTribune) May 7, 2021
Единственная причина не давать приз MVP Йокичу заключается в том, что его игра незрелищна и не привлекает внимание рядовых любителей спорта. Стиль Йокича — это нетолерантный яркий пример белых долговязых парней, которые предпочтут надежный лэй-ап роскошному данку, эффективный ассист остроумной передаче из-за спины. Никола делает уличный вид спорта игрой интеллектуалов. Это не продается и не приносит миллионов просмотров на YouTube.
Объектом исследования являются прогнозы на важные матчи и события, которые представлены в наибольшем количестве источников, и не менее чем в 50 процентах от общего числа, изучаемых источников. Данные и коэффициенты анализируются на 14.00-16.00 (мск) пятницы накануне спортивного уик-энда. При наличии новых прогнозов, агрегатор обновляется в субботу до 14.00
В основе статистических выкладок лежит сравнительный анализ, типологизация и синтез прогнозов на указанные матчи из более чем 200 источников, включая текстовые и видео-прогнозы. С целью представления наиболее полной и достоверной информации данные из любого источника имеют равный вес в общей статистике.
Агрегатор прогнозов и его выводы основаны на статистическом анализе прогнозов специалистов, но не могут являться рекомендацией для принятия решения в отношении того или иного матча/события.
Гонка MVP НБА
У нас всего две недели до начала сезона НБА 2020–21, однако гонка за MVP как никогда острая. Суперзвезды лиги уже подали заявку, которую следует учитывать при принятии решения о присвоении титула. Хотя официальная лестница MVP уже была опубликована, что вызвало разногласия, мы решили кратко изложить свои выводы, чтобы выяснить, кто до сих пор был самым ценным игроком.
Три кандидата, которые, вероятно, выиграют награду MVP НБА 2020-2021:
Король не собирается покидать свой трон. Вступая в его 18-й сезон, все, кроме него самого, предполагали, что 36-летний баскетболист будет сбавлять обороты, особенно после самого короткого межсезонья в истории. Приведя Лейкерс к титулу в Орландо, Леброн пока что демонстрирует решимость добавить еще одно кольцо в свою коллекцию, сделав еще один шаг ближе к 6 титулам Майкла Джордана в НБА. Лейкерс в настоящее время возглавляют Западную Конференцию со статистикой в 8 побед и 3 поражения. Самое страшное в том, что Леброн даже не гонится за этим титулом. Он играет всего 32 минуты за матч, что значительно ниже, чем в среднем за всю его карьеру. Несмотря на это, «старичок» набирает в среднем 24 очка, 8,3 подбора и 7,7 передачи за игру.
Тем, кто потерял веру в «процесс», должно быть стыдно, потому что Джоэл здесь, чтобы напомнить им, что пришло время для 76ers доминировать на Востоке. С приходом Дока Риверса трехкратный участник Матча Звезд, наконец, обнаружил, что полностью раскрывает свой потенциал. Эмбиид играет решающую роль в успехе команды Филадельфия Севенти Сиксерс, которая занимает первое место в Восточной Конференции, оказывая огромное влияние на оба конца площадки. Набирая в среднем 24,6 очка, 11,7 подборов, 1,7 блока и 1 перехват за игру, Эмбиид стремится получить свою первую награду MVP.
Замечательно наблюдать за эволюцией больших баскетболистов. То, как Йокич играет в баскетбол — это аномалия. То, чего мы раньше не видели. Он семифутовый игрок с навыками разыгрывающего, не говоря уже о его способностях к набору очков, которые в большинстве случаев преуменьшаются. Благодаря таланту, данному ему Богом, Джокер в настоящее время играет в лучший баскетбол в своей карьере в НБА. Однако его команде сложно угнаться за Николой. Наггетс в настоящее время выбывают из игры плей-офф. Достигнув финала Западной Конференции в Орландо Бабл, команда из Денвера должна была улучшить прошлогоднюю статистику регулярного сезона. Если Майкл
Мэлоун поймет, что не так, и ему удастся улучшить статистику, более чем вероятно, что Никола Йокич будет признан лучшим. 25-летний серб сейчас набирает в среднем 24,4 очка, 11,2 подбора и 10,4 передачи. Да, вы правильно прочитали. Он набирает ТРИПЛ-ДАБЛ! Если это не дает ему титула, то что даст?
Еще слишком рано предсказывать, кто первым пересечет финишную черту гонки MVP, но было бы неразумно утверждать, что имена, которые мы перечислили выше, останутся лучшими. У нас впереди долгий путь, так как сезон НБА 2020-21 ориентировочно должен закончиться 16 мая. Если внимательно следить за гонкой, то что может быть лучше, чем регистрация на лучшей платформе для ставок VIP-IBC, чтобы размещать пари на игры НБА и максимизировать ваш азарт?
Превью/Отрывок: Хотите узнать, как мы относимся к текущей гонке за MVP НБА? Ознакомьтесь с нашим анализом, чтобы понять, какой игрок НБА оказал наибольшее влияние на данный момент.
Список всех обладателей награды MVP НБА
Яннис Адетокунбо вошел в список самых успешных игроков в истории НБА
Eurohoops team/ info@eurohoops.net
Яннис Адетокунбо получил награду MVP НБА сезона, став 34-м самым ценным игроком регулярного сезона и всего лишь вторым европейцем после Дирка Новикци.
Все обладатели награды MVP НБА:
1955-56: Боб Петтит (США)
1956-57: Боб Кузи (США)
1957-58: Билл Рассел (США)
1958-59: Боб Петтит (США)
1959-60: Уилт Чемберлен (США)
1960-61: Билл Рассел (США)
1961-62: Билл Рассел (США)
1962-63: Билл Рассел (США)
1963-64: Оскар Робертсон (США)
1964-65: Билл Рассел (США)
1965-66: Уилт Чемберлен (США)
1966-67: Уилт Чемберлен (США)
1967-68: Уилт Чемберлен (США)
1968-69: Уэс Унселд (США)
1969-70: Уиллис Рид (США)
1970-71: Карим Абдул-Джаббар (США)
1971-72: Карим Абдул-Джаббар (США)
1972-73: Дэйс Коуэнс (США)
1973-74: Карим Абдул-Джаббар (США)
1974-75: Боб МакАду (США)
1975-76: Карим Абдул-Джаббар (США)
1976-77: Карим Абдул-Джаббар (США)
1977-78: Билл Уолтон (США)
1978-79: Моисей Мэлоун (США)
1979-80: Карим Абдул-Джаббар (США)
1980-81: Юлиус Эрвинг (США)
1981-82: Моисей Мэлоун (США)
1982-83: Моисей Мэлоун (США)
1983-84: Ларри Берд (США)
1984-85: Ларри Берд (США)
1985-86: Ларри Берд (США)
1986-87: Мэджик Джонсон (США)
1987-88: Майкл Джордан (США)
1988-89: Мэджик Джонсон (США)
1989-90: Мэджик Джонсон (США)
1990-91: Майкл Джордан (США)
1991-92: Майкл Джордан (США)
1992-93: Чарльз Баркли (США)
1993-94: Хаким Оладжувон (Нигерия)
1994-95: Дэвид Робинсон (США)
1995-96: Майкл Джордан (США)
1996-97: Карл Мэлоун (США)
1997-98: Майкл Джордан (США)
1998-99: Карл Мэлоун (США)
1999-2000: Шакил О’Нил (США)
2000-01: Аллен Айверсон (США)
2001-02: Тим Дункан (США)
2002-03: Тим Дункан (США)
2003-04: Кевин Гарнетт (США)
2004-05: Стив Нэш (Канада)
2005-06: Стив Нэш (Канада)
2006-07: Дирк Новицки (Германия)
2007-08: Коби Брайант (США)
2008-09: Леброн Джеймс (США)
2009-10: Леброн Джеймс (США)
2010-11: Деррик Роуз (США)
2011-12: Леброн Джеймс (США)
2012-13: Леброн Джеймс (США)
2013-14: Кевин Дюрант (США)
2014-15: Стивен Карри (США)
2015-16: Стивен Карри (США)
2016-17: Рассел Уэстбрук (США)
2017-18: Джеймс Харден (США)
2018-19: Джаннис Антетокунмпо (Греция)
НБА – империя модных цифр. Объясняем, как пользоваться продвинутой статистикой
Исторически статистика в спорте воспринимается как такой фактически обоснованный довод. В бесконечных спорах и рейтингах, пропитанных субъективным восприятием, именно холодные цифры являются нерушимой основой, которая точно не предвзята. Статистика учитывает каждое владение каждого матча. Статистика ни за кого не болеет.
Цифры, безусловно, дают точные ответы. Просто не на все вопросы. Нужно ставить их в правильный контекст, чтобы приходить к адекватным выводам. Нужно понимать, что именно статистика учитывает, а что может упустить.
Одной из главных составляющих работы со статистикой является, собственно, выбор рассматриваемых метрик. Статистика развивается, и появляются новые показатели. Да и игра меняется, и некоторые данные уже не приносят той пользы, что раньше.
Так какие статистические показатели актуальны сегодня? Какие метрики уже отжили свое? Что из новых показателей наиболее полезно? Давайте разбираться.
Командная статистика
Начать логичнее с нескольких банальных, но важных и основополагающих вещей. Таких, как атакующий или защитный рейтинг и 4 фактора.
Очки за 100 владений
Вот простой пример: «Бакс» сейчас с отрывом лучшая защита НБА – пропускают только 101,6 очка за 100 владений. Но по пропущенным за матч очкам «Милуоки» только пятые в НБА. Почему? Потому что они играют достаточно быстро, и у соперника просто больше атак за матч (как и у самих «оленей»). Но в каждой отдельно взятой защите «Бакс» пропускают меньше, чем любая другая команда НБА, поэтому защитный рейтинг здесь явно более полезный инструмент.
То же самое с атакующим рейтингом, в качестве альтернативы очкам за матч. Эти два показателя максимально просто и точно описывают уровень команды на обеих сторонах.
Идея примерно такая: если у тебя много побед, но не самый высокий нет-рейтинг, то, скорее всего, ты потерпел несколько крупных поражений, не мог уверенно обыгрывать слабые команды и взял несколько плотных матчей с упорной концовкой, что всегда подразумевает фактор случайности. Естественно, это должно накладывать определенный фильтр на восприятие процента выигранных матчей.
Конечно, «Денвер» будет рассказывать всем, что он просто хорошо играет в решающие минуты и по праву опережает по победам «Юту», «Даллас» и «Хьюстон», хотя у тех более высокий нет-рейтинг. Только почему-то у «Юты» более высокий процент побед в играх, исход которых решается на последних минутах.
Можно сказать, что данный показатель занижает важность упорных концовок и завышает важность разгромных матчей. А можно сказать, что он позволяет сделать поправку на везение. Не всегда и не для всех «нет-рейтинг» будет объективнее, чем простое количество побед, но при сравнении команд со схожим количеством побед и поражений заметная разница в «нет-рейтинге» точно важна.
4 фактора
Рейтинги атаки и защиты являются такими обобщенными показателями, демонстрирующими общую силу команды на каждой из половин площадки. Для большей детализации очень полезны показатели так называемых 4 факторов.
Так называемых, потому что, на самом деле, их 8: по четыре в атаке и в защите. Сюда входят эффективный процент попадания, процент подборов, процент потерь и частота штрафных. Вместе эти показатели дают достаточно полное представление об игре команды.
Так, «Хьюстон» идет 22-м по точности с игры и шестым по eFG%, потому что почти половина их бросков – трехочковые. И, учитывая то, что у них вторая атака в НБА, продвинутый показатель явно ближе к истине. eFG% позволяет заметно адекватнее оценить эффективность бросков команды и соперника.
Процент потерь и процент подборов показывает, у кого этих бросков собственно было больше. Если ты редко теряешь мяч и часто подбираешь в нападении, то у тебя больше шансов поразить кольцо. Это может выручить даже при не самой высокой эффективности бросков. Опять же именно в процентном выражении такие данные полезнее. Они позволяют считать не количество потерь за матч, а количество потерь за 100 владений. Не количество подборов в игре, а долю от доступных подборов. В этом больше смысла.
Например, «Юта» и «Майами» идут примерно в середине таблице по потерям за матч. Но их процент потерь на уровне 6-7 места в Лиге с конца. А все потому, что они играют очень медленно, и у них просто меньше владений за матч, а значит меньше шансов потерять мяч. Но в каждой отдельно взятой атаке шансы совершить потерю достаточно высоки.
В целом 4 фактора достаточно полно описывают матч. Как правило, глядя на них, можно определить, кто выиграл, хотя в этой статистике и нет ни слова об очках. А, если смотреть на сезонные показатели команды в 4 факторах, можно достаточно быстро выяснить, из чего конкретно складываются показатели атакующего и защитного рейтингов.
Распределение бросков
Сейчас в московских гостиных только и разговоров что об эффективности бросков. Многих уже просто воротит от этой эффективности, потому что «сколько можно бросать ваши трешки». Как будто, если игрок сделает два шага вперед и наберет на одно очко меньше, игра сразу станет по-прежнему прекрасной. Как будто, если игрок будет открываться на средней, а не в углу, его партнерам станет проще идти в любимые всеми проходы.
В действительности идея эффективности заметно шире. Это никогда не было «бросай только трехочковые». Это всегда было «бросай лэй-апы, трехочковые (желательно из угла) и постарайся заработать штрафные». И это просто вопрос математики. Потому что некоторые попытки полезнее, чем другие. В среднем трехочковый из угла приносит больше очков за бросок, чем трехочковый под 45. Лэй-ап сулит больше очков за бросок, чем флоатер. Трехочковый в лоб приносит больше очков, чем дальний средний. Пара штрафных приносит больше очков, чем любой бросок с игры, кроме данка (но если считать все броски из-под кольца, то их реализация ниже, чем у штрафных бросков).
Поэтому команды пытаются выйти на жирные точки в атаке и защищаться так, чтобы не дать сопернику выгодные броски. И это дает новый взгляд на бросковую карту – делает ее неким мерилом успешности. Потому что акценты теперь столь ярко выражены, что способность выйти на правильные броски – уже победа. Большое количество попыток из выгодных позиций означает, что ты генерируешь возможности для правильных бросков, несмотря на то, что любой соперник знает: именно их нужно стараться не допустить.
Конечно, набор игроков не всегда позволяет извлечь из ситуации максимум. «Чикаго» – первые в НБА по броскам из-под кольца, но последние по точности этих попыток. «Голден Стэйт» редко позволяет сопернику бросать из-под кольца, но пропускает оттуда все подряд. «Миннесота» много бросает трехочковые, но редко их попадает (возможно, поэтому им так легко эти броски отдают). А прошлогодние «Сперс» напротив постоянно бросали со средней, но делали это настолько точно, что математически неправильный бросок оказался вполне себе эффективным (правда, бросать с таким процентом два года подряд оказалось невозможно).
Исполнители важны. Но они не перевернут математику, просто могут ее немного скорректировать. Худшая команда по броскам из-под кольца все равно попадает оттуда больше 62%, то есть 1,24 очка за бросок. Худшая команда по трехочковым из угла попадает оттуда 33,9% своих попыток, это больше 1,01 очка за бросок. Никто в НБА ни с одной из средних дистанций не бросает с процентом выше 48 (0,96 очка за бросок).
Любая команда будет бросать эффективнее, выходя на правильные броски. А убирая выгодные броски у соперника, ты делаешь лучше свою защиту.
Поэтому распределение бросков по дистанциям и точность в каждой из категорий – один из инструментов оценки команды на обеих половинах. В принципе, это можно использовать, как своеобразную «поправку на удачу». Если команда берет невыгодные броски, то у нее не должно быть слишком высокой реализации. Если команда отдает сопернику хорошие броски, а тот их не попадает, рано или поздно это закончится.
Достаточно удобно броски по дистанциям представлены вот здесь в разделе team shooting/opponent shooting (свои и соперника). Там и доли бросков, и реализация, и отдельные столбики для трехочковых из угла. Данные можно отмотать назад до 2000-го года, если интересно посмотреть, как команды бросали раньше, а как – сейчас.
Теоретически из всего этого обилия командных показателей можно даже сформировать себе определенный рисунок игры.
Например, защитный рейтинг покажет, что у «Джаз» и «Буллс» защита примерно одного уровня. Четыре фактора дадут понять, что «Юта» почти не форсирует потери, а «Чикаго» – наоборот очень даже преуспел в этом. Бросковая карта покажет, что «Юта» никого не подпускает к своему кольцу – соперники почти не атакуют с ближней дистанции, а против «быков» оттуда кидают только в путь.
Как итог, логично предположить, что Гобер сидит под кольцом, не встречает боллхэндлера соперника, поэтому не вынуждает того ошибаться. Отсюда у оппонентов «Юты» мало потерь. Но при такой обороне Гобер может полностью перекрыть «краску», что и показывает бросковая карта. С «быками» все наоборот – высокое давление на мяче форсирует ошибки соперника, но в случае провала они открывают как рывок к кольцу, так и три из угла.
Но это теоретически, ибо я-то все делал наоборот, сначала посмотрел игры, а уже потом – статистику.
Во что позалипать на карантине
Это не совсем командная статистика, но она и не индивидуальная. В общем, на НБА.ком сейчас есть два очень интересных инструмента для оценки успешности определенных сочетаний игроков.
Так, раздел impact позволяет понять, как определенные игроки влияют друг на друга и на партнеров. Например, можно посмотреть, как взаимодействуют Харден и Уэстбрук. Нет-рейтинг «Рокетс» лучше, когда они оба на паркете или когда Харден играет без Уэстбрука? Расс начинает бросать точнее, когда Харден на паркете? Становится ли защита лучше, когда они оба на скамейке? Риверс бросает точнее, играя только с Харденом или играя только с Уэстбруком? Все уже посчитано.
Это достаточно важная штука при оценке лидеров команды. Могут ли они играть друг без друга? Делают ли они друг друга лучше? И, как следствие, стоит ли их разводить по минутам?
Можно смотреть и на влияние игроков разных команд в матчах друг с другом, но тут, по понятным причинам, выборка не позволяет делать выводы (по крайней мере, по «регулярке»). Если уж смотреть на противостояние игроков, то более показательна статистика по матч-апам. Метрика позволяет увидеть и то, кто против кого обычно защищается, и то, насколько успешны разные игроки в таких матч-апах. Например, через кого Леброн атакует чаще всего или против кого хуже всего бросает. Выборка опять же малая, но крайние случаи описывает точно. Если кто-то не может защищаться против Леброна, это сразу видно, если кто-то проделывает действительно хорошую работу, это тоже заметно.
Второй интересный раздел – lineups. Все главные пятерки НБА на одной странице. Визуализация очень удобная, сразу видно, какие сочетания играли по многу, а какие были наиболее успешны.
Отсортировать сочетания можно не только по «нет-рейтингу», но и по точности, эффективности бросков соперника и доле бросков, набираемых в раннем нападении. Естественно, привязываться именно к пятеркам не обязательно – можно смотреть на сочетания 2, 3 или 4 игроков.
Статистика игроков
Индивидуальные данные в основном формируются из трех статистических разделов. Первый – это нагрузка, объем работы в атаке. Второй – эффективность этой работы. Третий – хоть что-нибудь про защиту.
Броски
По сути, это отражает бросковую нагрузку, позволяя не собирать по углам штрафные, броски с игры и потери по отдельности. На данный момент лидер НБА по этому показателю – Яннис, у него процент задействования больше 37. То есть, когда он на паркете, 37% владений «Бакс» заканчиваются атакой грека. Что неудивительно, учитывая его 20 бросков с игры и 10 штрафных за 30 минут на паркете. Это седьмой результат в истории, выше только Брайант, Джордан, Харден, Айверсон и Уэстбрук (дважды). При этом по эффективности рядом с Яннисом только Харден, остальные – заметно ниже.
Что касается эффективности в целом, ее вполне удачно описывают те же eFG% или TS%. Они делают поправку на ценность бросков и сводят все показатели воедино. Но есть важные детали, которые нужно учитывать.
Бросок был после передачи или нет?
При прочих равных с передачи попасть проще. Казалось бы, это проблемы тех, кто бросает с ведения, но эти игроки более независимы, ибо сами выводят себя на бросок. Их сложнее нейтрализовать. А вот среди атакующих после передачи игроков есть определенная грань между действительно зависимыми игроками и просто игроками такого вот специфического типа. Например, Редик бросает после передачи, но как бы выходит на бросок сам. Он так открывается, что отдать ему передачу может любое бревно. Ему не нужен разыгрывающий, просто средненький игрок НБА. С другой стороны, чтобы заигрывать некоторых пик-н-ролльных центров, нужен определенный талант – разыгрывающий должен стянуть двоих на заслоне, дабы освободить своего «большого». Для разных типов игроков степень зависимости разная, как и поправка на то, что они атакуют после передачи. Поэтому, следующий вопрос:
В какой атаке были набраны очки?
Сейчас на НБА.ком есть разделение на типы комбинаций. Открывая конкретный подвид атаки, вы видите, как часто игрок использует его и сколько очков за такое владение он набирает.
Так вот, у разных типов владений разная эффективность. Если исполнитель подходящий, то броски из-под кольца после скидки партнера приносят больше 1,3 очка за владение. Броски от топовых роллмэнов приносят больше 1,2 очка за попытку. Примерно столько же дают «спот-ап попытки» – броски после скидок, когда шутер не открывался на заслоне под получение, а просто остался открытым из-за того, что соперник ушел куда-то помогать. Вот это – зависимые броски. Их легко попасть, потому что создает их для тебя партнер.
Конечно, нельзя не отметить, что, например, грамотный роллмэн типа приковывает к себе столько внимания, что облегчает работу боллхэндлеру и дает чуть ли не обратную зависимость. Но это частности из красной книги, в дикой природе они встречаются редко, и даже успешные роллмэны, по большей части, зависимые и легко заменяемые игроки.
А вот открывания на заслоне, пик-н-роллы, изоляции и пост-апы – это владения, создаваемые самим бросающим игроком. Они требуют более агрессивных движений, тут уже сложнее сохранять равновесие и выдерживать механику броска, попасть труднее. Отсюда и просадка по эффективности в район 1,1 очка за владение от лучших представителей каждого из видов.
Бросок был в позиционке или в раннем нападении?
В этом сезоне эффективнее всех бросает с игры «Милуоки», их eFG% равен 55,3. Худшая команда по точности в раннем нападении – «Клипперс», они попадают с eFG% 56,0. То есть худший транзишн в НБА продуктивнее, чем лучшая атака лиги. Так вот, естественно, игрокам проще попадать в ранних атаках, и те, у кого высокая доля бросков в транзишне, изначально в выигрышном положении. И одно дело, если ты Яннис или Симмонс, игрок, который собственно и создает эти возможности раннего нападения. Другое дело, если ты просто защищаешься наверху и при перехвате оказываешься ближе всех к чужому кольцу. Ты – молодец, что быстро бежал, но на этом и все.
И эффективность игроков обязательно нужно прогонять через такие вот фильтры. Потому что самыми точными баскетболистами всегда будут центровые, которые бросают по 3 раза за матч, и все три их броска – данки после передачи партнера. Но это не значит, что они – самые эффективные бомбардиры. Просто у них самая легкая работа.
Передачи
С одной стороны, подход процента передач логичен. Потому что у игроков с высокой бросковой нагрузкой просто меньше возможностей отдать результативную передачу – владений, в которых они пасуют, меньше. И вроде бы правильнее считать, именно сколько ассистов из теоретически доступных игрок отдал, а он ведь не может отдать результативную передачу сам себе.
С другой стороны, если ты постоянно бросаешь, то владений, в которых попадают твои партнеры, тупо меньше, и иметь там высокую долю передач проще. То есть отчасти отсутствие нацеленности на передачу сделает твой процент ассистов выше, что звучит не слишком логично. В общем, метрика неоднозначная и благоволит доминирующим на мяче игрокам.
Если же нужно посчитать чисто пасующую нагрузку, то уместнее взять «результативные передачи на 100 владений». По сути, это процент атак команды, закончившийся передачей от игрока. Прибавив это в проценту задействования, можно примерно оценить суммарную нагрузку в атаке. Тогда и большая бросковая нагрузка будет учтена, и игроков, бросающих редко, не будут зажимать.
Но процент задействования учитывает не только попадания, но и все броски, и даже потери. Добавлять к нему исключительно результативные передачи – не логично.
Это особенно удобно, если ты Трэй Янг, играющий с рукожопами, не способными попасть ни во что. По передачам за 100 владений ты будешь уступать Дончичу, или Рубио, но по созданным моментам будешь выше. И это важно, потому что разыгрывающие, играющие со слабыми завершающими, изначально в проигрышных позициях, а тут их подтягивают.
С другой стороны, эта метрика сильно на руку ребятам, которые просто настолько плохо пасуют, что с их передачи невозможно нормально бросать. У Уэстбрука потенциальных передач больше, чем у Хардена, а реальных передач больше у Джеймса. И любой болельщик «Оклахомы», который в этом сезоне увидел, как должен разыгрывать настоящий разыгрывающий, знает, в чем дело.
В любом случае, чтобы как-то пользоваться этой метрикой, нужно дождаться, чтобы НБА.ком дал возможность видеть данные в пересчете на 100 владений, а не «за матч».
Что касается эффективности передач, то ее считают разными методами, но все не очень.
Сегодня есть все еще не слишком совершенные, но уже более интересные методы. Например, благодаря трэкингу, можно узнать, сколько процентов передач игрока стали результативными (AST to PASS%). Тут, конечно, нужно сравнивать между собой только тех, кто хоть иногда пасует. Но, в целом, инструмент рабочий и показывает, насколько агрессивно игрок обостряет.
Но такой показатель не особо чтит передачи на трехочковые. Вероятность того, что скидка на дальний бросок станет результативной, изначально ниже, просто из-за процента реализации, так что доля передач, превратившихся в ассист, будет ниже. Но трехочковый ведь стоит дороже. С этой точки зрения, логичнее использовать очки, набранные после передач игрока. Но это в свою очередь уже не имеет никакого отношения к эффективности, ибо тут никак не учитывается доля успешных передач от суммы отданных. Это не говоря о том, что на официальном сайте НБА эти данные опять же есть только в формате «за матч», что прискорбно. Ибо, как уже говорилось, такие показатели не позволяют точно сравнивать баскетболистов, получающих разное игровое время и играющих в разном темпе.
В общем, данные по передачам стали интереснее, но однозначных ответов все еще не дают.
Заслоны
Ну и для «больших» вовлеченность в атаку прилично отражается скрин-ассистами. Заслоны, напрямую приведшие к результативному броску, показывают, насколько часто атаки собственно идут через эти заслоны. Руди Гобер – признанный чемпион в этом плане, он ставит по 7 скрин-ассистов за матч.
Правда, есть вопросы, связанные с тем, насколько дело в игроке, ставящем заслоны.
Во-первых, Адамс в этом сезоне делает 5 скрин-ассистов за матч, за год до этого было 3,4. Думаете, дело в Уэстбруке? Если отмотать еще дальше, там снова будет 5 заслонов, приведших к попаданию в среднем за игру. А еще за год до этого – снова около 3,5. Этот показатель сильно зависит от игры команды. Если они гоняют пик-н-роллы, напрямую приводящие к броску, то будет у тебя много результативных заслонов. Если нет, то увы. Гобер в топе по скрин-ассистам не потому, что он классный постановщик заслонов, а потому что «Юта» играет через его заслон каждую атаку. А как иначе, ведь, если Руди не ставит заслон, то в нападении это просто бесполезный кусок дерева под кольцом.
Во-вторых, способность сделать заслон результативным сильно зависит от игрока, использующего этот заслон. Например, с кем бы сейчас ни играл Лиллард, у этого «большого» показатель скрин-ассистов будет в порядке. Не только потому, что Дэйм долбит свои пик-н-роллы снова и снова, но и потому, что делает это чертовски результативно.
Защита
Долгое время толковой защитной статистики не было, и ничего с тех пор не поменялось. Болельщикам приходилось перебиваться блок-шотами и перехватами, которые являлись скорее яркими проявлениями, чем отражением реального вклада.
Но со временем стало чуть лучше, появились дополнительные показатели, которые уже более полезны. А появились все столь же бессмысленные данные.
При этом нельзя не отметить, что хорошие защитные игроки нередко оказывались в топах по перехватам или дефлекшенам. Просто там же оказывались и слабые защитные игроки, которые рисковали в попытке выцепить перехват. И их провалы статистикой не учитывались, а вот успехи – очень даже. То же самое с игроками, читерящими блок-шоты, вылетая на каждый замах.
Так, защитный процент под кольцом показывал, кто лучший рим-протектор. На сегодня – Брук Лопес (5+ бросков, 30+ матчей).
Потому что центровые защищают кольцо ото всех. Центрового почти невозможно спрятать в защите. А игроки периметра защищаются на своей позиции. Поэтому слабых защитных игроков стараются спрятать на ком-нибудь безобидном, и это позволяет этим самым слабым защитным игрокам иметь хороший оборонительный процент. Это как рассказывать, какой Харден исторически крутой защитник в посте, как будто он защищается там против Эмбиида или других действительно пост-ап «больших», которых сегодня в НБА не то чтобы много. Нет, просто Харден разменивается на «четвертого», и дальше этот «четвертый», который не играл спиной два года, решает, что его долг – затоптать Хардена. А с таким Джеймс действительно справляется.
К слову, можно было бы посмотреть на защитные типы владений и оценить количество очков, пропускаемое игроком в том или ином владении. Но защита против пик-н-ролла – это работа, как минимум, двух людей. Реально оценить можно только защиту против изоляций и пост-апов. И мало того, что это далеко не вся защита, но в лиге же вообще нет ни одного игрока, проведшего не меньше 30 матчей и защищающегося в айзо или пост-апе хотя бы по 2 раза за матч.
В общем, оценить индивидуальный уровень защиты статистически достаточно сложно, даже если речь о банальной игре один в один.
Подборы в атаке выглядят чуть интереснее, но они, как правило, зависят от манеры игры и тренерских установок. Пик-н-ролльные «большие», догоняющие боллхэндлера, часто будут за ним подчищать. Если защитный центр соперника разменялся на периметр, то у атакующего центра преимущество в росте в борьбе за подбор. А если ты играешь за Поповича, то подборы в атаке забирать нельзя – нужно сразу бежать в защиту. Но тут есть хоть что-то, нацеленность на отскок, инстинкты, хасл. В защитном подборе, как в индивидуальной метрике, нет ничего. Драммонд собирает их по 40 штук за матч, всем плевать.
Но со временем стало лучше. Счетоводы начали записывать не только сами подборы, но и бокс-ауты, теперь можно узнать, сколько из подборов игрока было вырвано в борьбе. Или увидеть, что Драммонд, собиравший в прошлом сезоне по 10 подборов только в защите, никак не влиял на командный подбор «Детройта» в обороне, а Вучевич в этом сезоне с 8,5 подбора на своем щите, но с элитными цифрами по бокс-аутам и подборам с сопротивлением – переворачивает работу «Орландо» на щите.
Конечно, подбор в защите остается относительно командной темой, потому что на него влияет много чего. Например, игрок может просто сразу бежать в атаку, заставив соперника не идти на отскок, а возвращаться в защиту. У того, что маленький не разменялся на периметре, а отработал на ногах и позволил центру вернуться под кольцо, чтобы бороться за подбор, тоже есть какая-то ценность. Но теперь есть больше факторов, чтобы узнать реальное влияние игрока на подбор. И, собственно, количество самих подборов тут вообще не важно.
Наконец, можно было бы оценить защиту игрока, взглянув на оборонительный рейтинг, но это никогда не работает, потому что сильно зависит от сочетаний, с которыми выходит игрок. Теряется сама идея оценки индивидуального уровня.
Во что позалипать на каратине
В НБА всегда существовало жгучее желание создать какой-нибудь один показатель, который бы недвусмысленно объяснял, кто лучший игрок в мире. Раньше это были PER и WinShares – показатели, заметно переоценивавшие центровых. Хотя MVP до сих пор, как правило, выигрывает человек, лидирующий по PER – рейтингу эффективности игрока от Джона Холлинджера.
Потом появились более продвинутые и просто другие вещи: BPM, VORP, RPV, RPM, PIE и одну из этих аббревиатур я выдумал.
Каждый раз это что-то новое, и каждый раз находятся игроки, способные хакнуть формулу, как когда-то центровые хакнули PER (серьезно, Уайтсайд – 10-й игрок НБА по этой метрике, Джон Коллинс – 13-й, Митчелл Робинсон – 14-й, Вуд – 16-й, Харрелл, Валанчунас и Драммонд – замыкают двадцатку). В каждом новом показателе есть свое слабое место, из-за которого формула кого-то переоценивает. И, если глюки этой метрики пихать в топ кого-то лишнего, то как можно быть уверенным, что она адекватно расставила по порядку не лишних?
В общем, найти идеальную формулу это скорее утопия. Но это дает альтернативный взгляд, и позволяет что-нибудь немного переосмыслить. Из последних наработок достаточно интересно выглядит метрика RAPTOP от 538.
В целом, развитие статистики в последние годы радует. Сейчас это уже не тоненькая брошюрка, а огромная библиотека, в которой можно копаться часами. У нынешней статистики уже есть гораздо больше ответов, а мы уже привыкли задавать ей гораздо больше вопросов.
Но, естественно, без контекста это все еще просто цифры.