мне ненавистны ваши убеждения но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их
Невыносимая терпимость бытия
Приблизительное время чтения: меньше минуты.
Мы так любим рассуждать о невыносимой толерантности современного мира, что не замечаем: пока мы ищем противоядие «терпимости», разъедающей представления о добре и зле, мир расставляет перед нами новые ловушки.
Как, спросите, неужели толерантность — уже не проблема? А что такое толерантность? Это признание существования другой точки зрения, которая тебе не близка и которую ты считаешь скорее всего неправильной. Отсюда знаменитая формула «мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их». То есть допускается, что ты можешь не принимать и даже ненавидеть другую точку зрения.
Но в современном мире это уже почти невозможно!
Современный мир исходит из того, что ты не имеешь права считать другую точку зрения неправильной. То есть все точки зрения хороши — просто выбирай на вкус! И не пытайся при этом кому-то сказать, что его точка зрения в чем-то противоречит законам — нравственности ли, природы или здравого смысла… Одним словом, все «одинаково» без указания, одинаково что — полезно, приятно, спасительно. Потому что «одинаково что» уже требует какой-то оценки.
Это уже не толерантность, это какая-то пост-толерантность. И если в свое время Кшиштоф Занусси сказал, что толерантность без любви — это равнодушие, то сейчас, мне кажется, мы видим равнодушие, возведенное в принцип. Потому что любое неравнодушие предполагает оценку этой самой другой точки зрения.
И здесь встает радикальный вопрос к людям, которые все еще верят в четкое различие добра и зла и хотят свидетельствовать окружающему миру о какой-то высшей правде: а можно ли вообще в таком случае сформировать мировоззрение?
Ведь мировоззрение все-таки категория, включающая в себя принципиальные ответы на принципиальные вопросы — о хорошем и плохом, о смысле жизни. А мы имеем дело с совершенно иной позицией: смысл жизни — это то, что ты этим смыслом считаешь.
Я недавно прочитал очень интересную работу современного французского философа Жан-Люка Мариона «Эго, или Наделенный собой». Это его размышления над «Исповедью» Августина. Там есть такая мысль: человек есть то, что он любит. Любит, конечно, не так, как «я люблю малиновое варенье». Он говорит: словам о том, что человек должен познать самого себя в смысловом плане предшествует фраза «познай свою любовь». А если Бог есть Любовь, то человек познает себя через познание любви Бога. Именно так он себя для себя открывает, ведь свое «я» еще надо найти, его надо раскрыть через поиск любви, поиск Бога. А современный мир говорит человеку: «Ты есть то, что ты есть; ты — это твои представления, эмоции…» То есть поиск идет не только в другом месте, но и в противоположном направлении.
Чем могут ответить христиане на этот новый вызов? Думается, свидетельством о том, что любовь не ограничивается эмоцией отдельного человека. Что она не является фактом исключительно твоей частной жизни, а способна стирать границы одиночества и всеобщего отчуждения. Что она погружает тебя во что-то большее чем ты сам, а не сводит вселенную до твоих предпочтений и фантазий. Да, задача, мягко говоря, непростая. И вряд ли у нас получится хоть немного приблизиться к ее решению, если сами мы не научимся сохранять — и не только по воскресеньям — верность принципу любви, а не принципу равнодушия.
Об одном из знаменитых высказываний Вольтера
Сколько уж раз звучала эта цитата из уст либералов, демократов и краснобаев. Вот и активист хаоса Гозман, на телешоу «Поединок» у Соловьева, на многомиллионную аудиторию, горделиво козырнул давно ставшим крылатым, выглядящим возвышенно, но крайне лживым и циничным высказыванием Вольтера:
«Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право высказывать его.» (Вольтер)
Данная фраза Вольтера, блестящий пример сознательного, циничного обмана как отдельных людей, так и общества. Это пример красивой фразы ради красного словца, ради позы, ради еще большего уловления и очарования собою и своей ложью все новых сторонников.
«Я горячий друг истины, но отнюдь не желаю быть ее мучеником.» (Вольтер)
—
О том, как жутко умирал Вольтер: http://www.rusfront.ru/662-kak-umiral-volter.html
Исторический факт
ВОЛЬТЕР — французский философ, писатель и острослов, посвятил все свое литературное творчество борьбе с христианством и Христом. Однако борьба Вольтера против Христа закончилась для француза полным поражением.
P.S. Советую так же посмотреть: «О подлом утверждении Фридриха Ницше»
http://www.proza.ru/2014/02/06/40
Обмен мнениями на Проза.ру
Владимир Павлинов 12.10.2018 18:00 Благодарен за отзыв, Елена!
Не оставлю вопрос ваш без ответа. Шоу Поединок, в котором Гозман соврал о своей готовности отдать жизнь за чье-то право высказывать свое мнение, еще не было оральней, подобной «Вечерам с Владимиром», его смотрели миллионы людей, и, вот им солгал Гозман и козырнул этой циничной фразой Вольтера. Люди должны об этом знать. Хотя бы некоторые. С уважением, Владимир.
—
» «Мымлиган 16.06.2017 19:47 Вот нехорошо использовать выражения Вольтера из
» интернета, а не из первоисточника. Я тут у Вас позаимствовал, а меня за это «гуру
» философии» носом по столу повозил. Вот как мне теперь с этим жить? А разбор не
» плохой!»
Владимир Павлинов 17.06.2017 21:16 А почему ваш «гуру» не «повозил носом» Гозмана, процитировавшего эту фразу миллионам телезрителей, с указанием авторства Вольтера?
Почему на телеканале, в том же телешоу Владимира Соловьева, не прозвучало опровержение Гозману в том, что он не правильно называет автора изречения?
Ведь передачу смотрят миллионы людей, среди которых есть энциклопедически образованные люди, есть специалисты по Вольтеру и, если бы кто-либо из них знал, что автор этой фразы не Вольер, уж он бы обязательно об этом громогласно заявил.
Владимир Павлинов 17.06.2017 21:30 Допустим, что Вольтер этой фразы не говорил.
Но, в широких кругах, в том числе в политической элите и около элите, многие, как вот этот Гозман, считают, что это слова Вольтера и не стесняются ссылаться на них и на Вольтера, чтобы им было легче авторитетом знаменитости охмурять избирателей и через это наращивать свой политический вес.
В этих условиях, кто истинный автор этих слов, уже значения не имеет. Несколько десятков или сотен человек могут иметь точное знание, чьи это слова или то, что их сказал не Вольтер. А миллионы воспримут то, что они слышат и видят в телепередачах.
» «Мымлиган 18.06.2017 16:43 Вы же хотите донести истину. Тогда стоит при
» каждом удобном случае «высмеивать» тех, кто приписывает сие высказывание
» Вольтеру. И дело даже не в хорошем-плохом Вольтере, дело в сознании. Чем большее
» число людей будет знать о ложности этого высказывания, тем большее недоверие
» будут вызывать такие как Гозман. Особенно когда ткнуть носом, что как
» оказывается, эту фразу написала, никому по сути не известная тетка Беатрис Холл.
» Попробуйте в споре с оппонентами, сами увидите разницу. Это называется двойное
» унижение. »
—
Владимир Павлинов 27.12.2013 17:42 Если вы не согласны с анализом смысла и политической провокационной сути этой фразы, опровергните своим анализом.
Владимир Павлинов 15.11.2015 16:03 Уважаемый Андрей! Для вас Википедия авторитет? Для меня нет. Поскольку там может писать любой человек все что хочет, без экспертной научной оценки сказанного им.
Что мы там видим? Ссылку на некоего автора и некую книгу. А где научное опровержение, в котором сказано, что научным коллективом проработаны все письменные труды и письма Вольтера и там этой фразы не найдено? Ведь фраза ходит по миру под авторством Вольтера, и никто ее научно не опроверг. Напротив, многие известные политики дают ссылку на нее именно как на фразу Вольтера.
Да, есть жалкие попытки приписать эту фразу некой писательнице биографу. И, кстати, почему вы или кто-то еще решили, что биограф не мог разместить в своей книге именно того, что было реально сказано, именно Вольтером, если не письменно, то устно, в разговоре с кем-либо и потом ими было пущено в публичный оборот?
Однако, есть и другая аналогичная по смыслу первой, фраза Вольтера:
«Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения.» (Вольтер)
» «Андрей Бочко 15.11.2015 16:58 Уважаемый Владимир. Википедия конечно не
» авторитет. Просто это первое, что довольно легко найти на эту тему. К тому
» же в ней есть масса ссылок на АВТОРИТЕТНЫЕ источники, касающиеся данного
» вопроса.
» «Андрей Бочко 15.11.2015 18:14 Перечитайте мой предыдущий комментарий
» внимательнее.»
Владимир Павлинов 15.11.2015 19:21 Уважаемый Андрей, Вам, по каким то, только Вам ведомым причинам, очень не хочется, что бы эта фраза принадлежала Вольтеру. И Вы убедили себя, что таки да, это мол злопыхатели ее ему приписывают. Ну и живите с этим убеждением, что Вы все беспокоитесь?
Постправда о великих изречениях
Откуда берутся цитаты, которые все повторяют
спецпроект
Постправда
о великих
изречениях
Откуда берутся цитаты, которые все повторяют
«Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием» — так 30 лет назад процитировала слова Черчилля о Сталине Нина Андреева в письме «Не могу поступаться принципами», ставшем манифестом антиперестроечных сил. Ничего подобного Черчилль не говорил — эти слова принадлежат биографу Сталина Исааку Дойчеру. Удивительно, но за 30 лет ситуация не изменилась: Джоан Роулинг отвечает «цитатой» из Черчилля на нападки сторонников Трампа — и даже в эпилоге недавнего фильма об английском премьер-министре «Темные времена» приводятся не принадлежащие ему слова. Черчилль не уникален — нас окружают фальшивые цитаты из Эйнштейна, Вольтера, Шекспира и других великих людей. Казалось бы, в эпоху интернета проверить подлинность цитаты стало просто, но в эпоху постправды это потеряло смысл. В память о тех временах, когда слова кому-то принадлежали, мы выбрали 12 фальшивых изречений и рассказываем, откуда они на самом деле взялись
« Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум. Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от них. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал. И я есть Цезарь» — эти слова впервые появились в конце 2001 года на форумах, посвященных обсуждению атаки на башни Всемирного торгового центра и последовавшего за ними принятия Патриотического акта, предоставившего ФБР и полиции право на прослушивание граждан США и слежку за ними. Цитата мгновенно стала вирусной, разойдясь по социальным сетям, колонкам политических обозревателей и блогам борцов с государственным контролем над частной жизнью. Многие публиковавшие цитату были убеждены, что она взята из трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», однако ни в этой пьесе, ни вообще в корпусе текстов Шекспира таких слов нет. Более того, исследователи античных текстов утверждают, что ничего похожего не встречается ни в речах Цезаря, ни в текстах, связанных с ним. Скорее всего, цитата была придумана одним из пользователей форума и для весомости приписана великому драматургу.
« Великие люди имеют свойство быть актуальными во все времена. Поэтому я повторю за Шекспиром: «Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум. Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от своих прав. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал. И я есть Цезарь»»
Легко догадаться, что в досконально изученном наследии Отто фон Бисмарка таких слов не встречается: впервые они появились на форумах и сайтах российских ультраправых организаций. Источником самой мысли считают два текста, также не имеющих отношения к Бисмарку. Первая часть цитаты, возможно, берет свое начало из фундаментальной работы «О войне» Карла фон Клаузевица, где он писал: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт». Вторая часть сильно напоминает фрагмент из библии российских конспирологов — «Плана Даллеса»: «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить». Скорее всего, сфабрикованная цитата никогда не вышла бы за пределы специализированных форумов, если бы не рекламная кампания московского парка на ВДНХ «Россия — моя история», в рамках которой по городу были развешаны плакаты с портретом Бисмарка и не имеющими к нему отношения словами.
« Мне кажется, что усыпление русского человека похвалами, большим сытным столом, теплой красивой одеждой, хоромами происходит тогда, когда меняются ценности и ориентиры, когда важнее становится то, что можно потрогать руками. Вот тогда и засыпает наше русское самосознание. Бисмарк, опять же, не случайно говорил: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя»»
На самом деле так описывала реакцию Вольтера на решение Парижского парламента сжечь весь тираж осужденного Ватиканом трактата Клода Гельвеция «Об уме» английская писательница Эвелин Холл в книге «Друзья Вольтера» (1906 год). Несмотря на то что писательница не приписывала цитаты Вольтеру и в 1934 году даже выступила с официальным заявлением, в котором подчеркнула, что она сама придумала это высказывание, в массовом сознании оно укоренилось в качестве нравственного постулата философа, став главным аргументом в спорах о свободе слова. Уже в 1965 году вышла книга «Французские цитаты в английском переводе» Норберта Гутермана, в которой цитата приписывалась Вольтеру и даже приводился ее французский оригинал с указанием источника: письмо Вольтера к аббату Ле Ришу. Разумеется, в письме этих слов нет.
« Я решила отдать должное своим политическим противникам, ведь мы пропитаны вольтеровским духом. Вольтер говорил: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»»
Самые известные слова, оправдывающие плагиат, приписывали в разное время Пикассо и — в слегка измененном виде («Незрелые художники копируют, великие — воруют») — Фолкнеру, но никаких доказательств того, что кто-то из них когда-либо высказывал эту мысль, нет. В 1967 году музыкальный критик Питер Йейтс в книге «Музыка XX века» привел похожую цитату Игоря Стравинского («Хорошие композиторы не заимствуют, они воруют»), ссылаясь на личный разговор с композитором. Однако единственным достоверным источником изречения остается книга 1920 года «Священный лес: эссе о поэзии и критике» поэта Томаса Элиота, в которой он писал: «Незрелые поэты подражают, зрелые — воруют».
« Пикассо говорил: «Хорошие художники копируют, великие — воруют». Так и мы без зазрения совести всегда крали отличные идеи»
Так в 1941 году процитировал знаменитого физика Canadian Bee Journal — автор статьи, похоже, и сам сомневался в авторстве этих слов и употребил их в косвенной речи, что, впрочем, не помешало журналам и брошюрам по пчеловодству во всем мире впоследствии приписывать их Эйнштейну. В конце XX века цитата вышла за пределы узкого круга специалистов и стала лозунгом защитников экологии и борцов с новыми удобрениями. Однако хранитель архива Эйнштейна Рони Грош не только не нашел в личных и научных документах физика этой цитаты, но и вообще не смог обнаружить в них какого-либо упоминания пчел. Самым вероятным источником изречения считается эссе Метерлинка «Жизнь пчел», в котором бельгийский писатель делал мрачное предсказание о том, что с исчезновением пчел, основных опылителей на Земле, вымрет не только 100 тысяч растений, но, возможно, и человеческая цивилизация.
« «Если с лица земли исчезнут пчелы, человечество просуществует четыре года»,— сказал Эйнштейн 60 лет назад. Авторы фильма «Пчелы и люди», созданного при поддержке Министерства сельского хозяйства, путешествуют по всему миру и встречаются с людьми, которые ежедневно работают с пчелами. Все они констатируют: медоносная пчела постепенно вымирает»
Бесспорный лидер по неправильной атрибуции в США: по социологическим опросам, 53% взрослых считают, что цитата встречается в Библии, а 75% американских подростков утверждают, что это и вовсе одна из центральных мыслей книги. На самом деле слов о пользе самопомощи в Библии нет, зато в античных литературных источниках — «Ипполите» Еврипида, «Метаморфозах» Овидия и в двух баснях Эзопа — эта мысль встречается, хотя и высказанная в более громоздкой форме. До привычного лаконичного вида ее довел английский республиканский политический теоретик Алджернон Сидней в книге «Рассуждения о правительстве», резко критиковавшей принцип абсолютной монархии, а популяризировал Бенджамин Франклин в своем «Альманахе бедного Ричарда» — одном из самых популярных изданий США первой половины XVIII века.
« Я считаю, что идея президента в том, что мы должны — и это в наших силах — помочь американскому народу. Насколько я знаю, в Библии сказано: «Бог помогает тем, кто помогает себе»»
Впервые эта мысль в виде диалога двух друзей появилась в христианском журнале Christian Science Sentinel в 1946 году, а в 1990 году ее взял в качестве одного из принципов для своих тренингов американский психолог Дуглас Блох. За следующие несколько лет слова приобрели статус поговорки, но до 1995 года никак не связывались с Черчиллем. Впервые с авторством английского премьер-министра они появились в заметке новостного агентства Herald & Review о собрании акционеров переживавшей сложные времена агропромышленной корпорации Archer Daniels Midland, после чего и вошли в употребление как цитата Уинстона Черчилля.
« У Черчилля есть великие слова: «Если ты идешь через ад, продолжай идти»»
В 1982 году эти слова как цитату Ганди привел нью-йоркский журнал WIN: Peace And Freedom Through Nonviolent Action в статье о том, что европейские движения за мир находятся пока в том состоянии, когда их не замечают и смеются над ними. Ганди этих слов не говорил, во всяком случае — в такой афористичной форме. Впрочем, в сборнике «Битва свободы» 1921 года он высказывал похожую мысль: «Будет признано, что отказ от сотрудничества прошел стадию высмеивания. Будет ли он встречен репрессиями или уважением — пока непонятно. В цивилизованной стране если насмешки не уничтожают движение — его начинают уважать». Однако еще раньше ту же мысль, но в привычной нам форме сформулировал американский адвокат Николас Кляйн, выступая в 1918 году перед членами Объединенного профсоюза рабочих швейной промышленности: «Сначала они игнорируют вас. Потом они смеются над вами. Затем атакуют и хотят вас сжечь. А потом возводят вам памятник». По-видимому, именно слова Кляйна и стали подлинным источником фейковой цитаты Махатмы Ганди.
« Махатма Ганди — величайший лидер XX века, и он говорил: «Сначала они тебя не замечают. Потом они смеются над тобой. Затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь»»
« Пять лет спустя, 8 мая, Британия и ее союзники объявят о победе в войне. «Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать». Уинстон Черчилль»
Появление этой цитаты и приписываемое ей авторство Мартина Лютера Кинга — целиком и полностью заслуга соцсетей. 2 мая 2011 года американскими военными был убит лидер террористической организации «Аль-Каида» Осама бен Ладен. На волне всеобщего ликования 24-летняя студентка Джессика Дови опубликовала в своем Facebook такой статус: «Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг. «Отвечая ненавистью на ненависть, вы лишь сгущаете тьму ночи, в которой уже и так нет звезд. Тьма не может вытеснить тьму, только свету это под силу. Ненависть не может вытеснить ненависть, это под силу только любви». Мартин Лютер Кинг-младший». Несмотря на то что кавычки в сообщении четко отделяли цитату из книги «Сила любви» Кинга от слов самой Дови, некоторые подписчики для краткости выкидывали среднюю часть, оставляя лишь начало поста и подпись, в результате чего слова Дови разошлись как цитата Кинга. Мысль о снисхождении к врагам оказалась востребованной в первые дни после уничтожения террориста N1 — уже спустя сутки поисковые системы выдавали более девяти тысяч случаев цитирования слов Джессики Дови, приписанных Мартину Лютеру Кингу. И даже несмотря на то, что заметки об истинном происхождении высказывания вышли во всех крупных газетах и новостных агентствах, его до сих пор приводят с неправильной атрибуцией.
« »Я оплакиваю потерю тысяч бесценных жизней, но я никогда не буду радоваться смерти, даже если умер мой враг,— сказал Кинг.— Отвечая ненавистью на ненависть, вы лишь сгущаете тьму ночи, в которой уже и так нет звезд. Тьма не может вытеснить тьму, только свету это под силу. Ненависть не может вытеснить ненависть, это под силу только любви». Если Америка действительно хочет соответствовать учению Мартина Лютера Кинга, мы должны положить конец смертной казни»
Любимая цитата американских политиков от Эйзенхауэра до Клинтона традиционно приписывается французскому политику Алексису де Токвилю, посетившему Америку в 1831 году. Результатом этой поездки стала книга «Демократия в Америке» — двухтомный историко-политический труд, до сих пор считающийся лучшим трактатом о демократии и лучшей книгой об Америке. Именно на эту книгу ссылаются те, кто приписывает цитату де Токвилю. Существует даже развернутый вариант цитаты, в котором французский политик якобы пишет, что искал истоки величия Америки в ее плодородных полях, богатых шахтах, развитой торговле, но нашел в церквях, когда услышал местных проповедников. В действительности же эпизода про поиск истоков величия и слов про добродетельность Америки в книге Токвиля нет, как нет их и в других его трудах и личных бумагах. Первое известное употребление этой цитаты относится к 1922 году, когда пресвитерианский журнал Herald And Presbyter опубликовал письмо о проповеди священника Джона Макдауэлла, в котором он привел цитату в ее полной версии, указав автором Алексиса де Токвиля. За ним эту ошибку, по всей видимости, стали повторять другие проповедники, а от них она попала к политикам.
« Я твердо верю в здравый смысл и в доброту американцев. Не забывайте, Алексис де Токвиль говорил, что Америка великая потому, что она добродетельна, и если Америка утратит добродетель — она перестанет быть великой»