Многомерная шкала удовлетворенности жизнью
Содержание
Описание методики
Многомерная шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖИ) — опросник, предназначенный для оценки удовлетворенности жизнью школьников. Разработан О. А. Сычевым, Т. О. Гордеевой, М. В. Лункиной, Е. Н. Осиным и А. Н. Сидневой в 2018 году на основе опросника Multidimensional Students Life Satisfaction Scale (MSLSS) Е. С. Хюбнера. Методика позволяет получить оценку удовлетворенности жизнью по пяти шкалам: «Семья», «Школа», «Учителя», «Я сам», «Друзья», а также общий показатель удовлетворенности жизнью (УЖ).
Теоретические основы
В психологии сложилось два подхода к оценке УЖ: одномерный и многомерный. Первый из них рассматривает УЖ как одномерный конструкт, который измеряется с помощью глобальных, не привязанных к конкретным сферам жизни формулировок, либо путем суммирования коррелирующих пунктов, оценивающих удовлетворенность в разных значимых сферах. В рамках второго подхода УЖ рассматривается как многомерный конструкт, образованный из относительно независимых показателей, характеризующих удовлетворенность в разных сферах жизни. Многомерные опросники обеспечивают более информативный и в целом более надежный подход к диагностике УЖ, так как они позволяют не только оценить общий уровень, но и понять индивидуальный профиль удовлетворенности по разным сферам. Примером такого многомерного опросника является разработанная 1994 г. Е. С. Хюбнером многомерная шкала удовлетворенности жизнью (Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale, MSLSS), самоотчетный опросник из 40 пунктов, предназначенный для оценки УЖ учащихся начиная с 3-го класса. MSLSS продемонстрировала хорошие психометрические свойства, включая приемлемую внутреннюю согласованность, ретестовую надежность и факторную структуру. Методика основана на многомерной модели УЖ, в которой выделяется один общий фактор и пять факторов второго уровня, соответствующих разным сферам жизни ребенка. Выделяются следующие важные для школьников сферы жизни: «Семья», «Друзья», «Школа», «Я сам (а)», «Условия жизни». Содержание пунктов шкалы «Семья» относится к удовлетворенности респондентов их отношениями с членами семьи. Шкала «Школа» оценивает удовлетворенность детей школьной жизнью с точки зрения поддержки их интересов и общего отношения к школе и учебной деятельности. Шкала «Друзья» направлена на изучение удовлетворенности отношениями со своими сверстниками. Шкала «Я сам» касается уровня удовлетворенности самим собой, позитивного отношения к себе и мнения других людей. Шкала «Условия жизни» направлена на изучение удовлетворенности ребенка соседями и районом проживания.
Русскоязычная версия опросника была разработана на основе перевода методики MSLSS Е. Н. Осина, применявшегося ранее в ряде исследований. Ввиду значимости учебной деятельности в школьном возрасте (в младшем школьном возрасте выступающей ведущим типом деятельности) было принято решение дополнить методику шкалой удовлетворенности отношениями с учителем. При этом шкала удовлетворенности условиями жизни была исключена для обеспечения компактности опросника, а также в силу ее малой полезности для практической деятельности школьного психолога и ее кросс-культурной специфичности. В отличие от США, где была разработана методика, в России разброс между различными районами проживания значительно меньше, что сказывается на меньшей рефлексии этой сферы и ее вкладе в УЖ детей. В результате анализа и отбора наиболее согласованных пунктов была составлена итоговая версия опросника, включающая 30 утверждений. Среди других методик диагностики удовлетворенности жизнью школьников можно назвать разработанный С. А. Водяхой на основе MSLSS опросник школьного благополучия, в котором шкала «Условия жизни» была заменена на «Отношения с учителями». Однако этот опросник не был опубликован, его описание же не содержит необходимой психометрической информации.
Валидизация
Процедура исследования
Валидизация проводилось на выборке учащихся младших классов (3—4-й классы, N=483) из четырех общеобразовательных средних школ г. Москвы. Среди испытуемых было 257 мальчиков, 222 девочки, четверо учащихся пол не указали. Средний возраст — 9,64 года (8—12 лет, SD=0,69), подавляющее большинство детей (95 %) — в возрасте от 9 до 11 лет.
Факторная структура и надежность методики
Соответствие структуры методики теоретической модели проверялось при помощи конфирматорного факторного анализа. Модель, в которой каждый пункт опросника был отнесен к одному из пяти коррелирующих факторов, соответствующих шкалам опросника, оценивалась в программе Mplus 7. В результате анализа были получены хорошие показатели соответствия модели исходным данным. О высокой внутренней согласованности шкал свидетельствуют значения коэффициентов надежности альфа Кронбаха, превышающие 0,80, для суммарного показателя удовлетворенности жизнью значение коэффициента составило 0,94. Корреляции между шкалами методики свидетельствуют о том, что все они статистически значимо связаны между собой, однако сила связей варьируется в довольно широких пределах. Шкалы удовлетворенности школой и отношениями с учителем в соответствии с ожиданиями показали сильную взаимосвязь, подтверждая предположение о том, что отношения с учителем являются решающим фактором отношения младшего школьника к школе. В то же время для некоторых шкал корреляции оказались довольно умеренными, как, например, для шкал «Я сам» и «Друзья» со шкалой удовлетворенности школой. Это говорит о том, что, несмотря на важную роль школы в жизни ребенка, благополучие в других жизненных сферах сильно зависит также и от других, не связанных со школой факторов.
Конструктная валидность
В целях исследования конструктной валидности опросника использовались следующие методики и шкалы:
В ходе анализа валидности были вычислены корреляции каждой из шкал опросника с показателями благополучия по невербальной методике «Лица» и различными шкалами самооценки. Высокий коэффициент корреляции шкалы «Школа» с показателем отношения к школе по методике «Лица» свидетельствует о том, что они измеряют единый конструкт, полностью подтверждая внешнюю валидность этой шкалы. Отношение к жизни по методике «Лица» показало умеренные статистически значимые связи со всеми шкалами опросника при наличии наиболее тесной связи со шкалой удовлетворенности отношениями в семье. Этот факт отражает, по-видимому, основной вклад семейных отношений в общее благополучие ребенка. Умеренные значения коэффициентов в данном случае можно объяснить тем, что опросник дает дифференцированную оценку благополучия в разных жизненных сферах в отличие от общего показателя по методике «Лица».
Половые различия
В целом величина различий по отдельным шкалам между мальчиками и девочками невелика (статистически значимые различия выявлены только по шкале «Школа», размер эффекта d-Коэна = 0,18), так что при оценке результатов диагностики можно опираться на общие нормативные данные.
Нормативные данные по методике «Многомерная шкала удовлетворенности жизнью»
| Семья | Школа | Учителя | Я сам | Друзья | Общий показатель | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Общее среднее | 24,96 | 19,74 | 22,68 | 21,48 | 24,18 | 113,04 |
| Стд. отклонение | 4,98 | 6,54 | 6,3 | 5,64 | 5,46 | 22,15 |
| Среднее (мальчики, N = 257) | 25,14 | 19,2 | 22,5 | 21,06 | 23,82 | 111,78 |
| Стд. отклонение (мальчики) | 4,86 | 6,48 | 6,24 | 5,58 | 5,58 | 22,33 |
| Среднее (девочки, N = 222) | 24,78 | 20,4 | 22,98 | 21,96 | 24,72 | 114,85 |
| Стд. отклонение (девочки) | 5,16 | 6,54 | 6,36 | 5,64 | 5,22 | 21,84 |
Структура методики
Опросник состоит из пяти шкал:
Интерпретация
Баллы начисляются в соответствии с ключом:
За ответ «никогда» на прямые пункты присваивается 1 балл, «иногда» — 2 балла, «часто» — 3 балла, «почти всегда» — 4 балла, «всегда» — 5 баллов. Ответы на обратные пункты, отмеченные знаком *, кодируются наоборот: «никогда» — 5 баллов, «иногда» — 4 балла и т. п. Общий балл по шкалам вычисляется путем суммирования оценок.
Шкала удовлетворенности жизнью
Шкала удовлетворенности жизнью (Satisfaction With Life Scale, или SWLS) – очень короткий тест, состоящий всего из 5 вопросов. Он покажет ваше субъективное восприятие своей жизни как благополучной или же не слишком.
Авторы теста – Эд Динер (Ed Diener), Роберт А. Эммонс (Robert A. Emmons), Рэнди Дж. Ларсен (Randy J. Larsen), Шэрор Гриффин (Sharon Griffin). Они описали его в Journal of Personality Assessment в 1985 году. На русский язык тест адаптирован в 2003 году Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным.
Пройти тест «Шкала удовлетворенности жизнью»
Повторимся, в тесте 5 вопросов. Отвечать на них надо максимально честно. Здесь нет верных или неверных ответов – тест показывает субъективное восприятие вами вашей же жизни.
Дополнение к расшифровке теста
Небольшой комментарий авторов к расшифровке теста. Читать лучше после получения результатов.
Авторы теста подчеркивают, что при всей субъективности оценки своего благополучия каждый из нас есть некоторые универсальные аспекты. Например, это социальные взаимодействия (достаточное количество друзей, семья – в том виде, в каком человеку это комфортно), наличие любимой работы – вне зависимости от того, оплачиваемая она или нет (в неоплачиваемую также включается ведение домашнего хозяйства, забота о детях/внуках).
Если у человека есть какие-либо глобальные цели/мечты, он работает на их достижение/реализацию и у него получается двигаться в данном направлении, это повышает удовлетворенность жизнью. Если возможности двигаться нет или задуманное не удается, это повышает неудовлетворенность. Другие важные факторы – отсутствие проблем со здоровьем, возможность хорошо отдыхать, а также вести желаемую духовную, религиозную, культурную и/или общественную деятельность.
Определенный отпечаток на ответы накладывает темперамент и характер человека: некоторые воспринимают все оптимистично, некоторые – пессимистично. У кого-то слишком высокие ожидания или идеалистические представления о чем-либо. Эд Динер и другие авторы шкалы отмечают, что неудовлетворенность не всегда связана с тем, что человеку действительно надо что-то улучшать в своей жизни. Порой нужно изменить взгляд на проблему, научиться видеть хорошее. Иногда же улучшения необходимы. Как бы то ни было, не слишком высокие баллы в данном тесте – повод задуматься о себе и своей жизни.
Шкалы субъективного благополучия, счастья и удовлетворенности жизнью (шкалы удовлетворенности жизнью Э. Динера)
Практическая значимость шкалы субъективного счастья состоит в том, что измеряет эмоциональное переживание индивидом собственной жизни как целого, отражающее общий уровень психологического благополучия. Преимущество методики состоит в том, что ее можно использовать в массовых исследованиях, особенно кросс-культурных и межгрупповых социально-психологических исследованиях: результаты оказываются устойчивыми и сравнимыми благодаря простой и однозначной внутренней структуре.
Инструкция:Ниже приведены пять высказываний, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. Используя 7-балльную шкалу, поставьте каждому высказыванию подходящий, по вашему мнению, балл. Пожалуйста, будьте честны и откровенны в своих ответах.
Совершенно не согласен 1
Немного не согласен 3
Неопределенно (и согласен, и не согласен) 4
Немного согласен 5
Совершенно согласен 7
| 1 | Почти во всем моя жизнь соответствует моему идеалу. |
| 2 | Условия моей жизни превосходные. |
| 3 | Я удовлетворен своей жизнью. |
| 4 | Пока я достигал в главном всего, чего хотел в жизни. |
| 5 | Если бы я мог прожить свою жизнь еще раз, я бы почти ничего в ней не изменил. |
Шкала субъективного счастья (С. Любомирски)
Иные сведения _________________________________________
Инструкция:ниже приведены четыре высказывания, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. Используя 7-балльную шкалу, поставьте каждому высказыванию подходящий, по вашему мнению, балл. Пожалуйста, будьте честны и откровенны в своих ответах.
В целом, я считаю себя человеком счастливым
По сравнению с большинством сверстников я считаю себя более счастливым
Некоторые люди очень счастливы по своей природе. Они радуются жизни независимо от того, что происходит вокруг. Мне также это свойственно
Некоторые люди не слишком счастливы. Пусть и не впадая в депрессию, приподнятым настроением они тоже не отличаются. Мне также это свойственно
| Вариант ответа | В прямых утверждениях | В обратных утверждениях |
| Совершенно не согласен | 1 балл | 7 баллов |
| Не согласен | 2 балла | 6 баллов |
| Немного не согласен | 3 балла | 5 баллов |
| Неопределенно (и согласен, и не согласен) | 4 балла | 4 балла |
| Немного согласен | 5 баллов | 3 балла |
| Согласен | 6 баллов | 2 балла |
| Совершенно согласен | 7 баллов | 1 балл |
Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 3604 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Методика шкала удовлетворенности жизнью шудж
Библиографическая ссылка на статью:
Ярыгина Н.Ю., Мазанова А.Е. Изучение взаимосвязи удовлетворенности жизнью и отдельных компонентов ответственности // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 10 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2016/10/16994 (дата обращения: 04.10.2021).
Проблема удовлетворенности жизни стоит сейчас чрезвычайно остро. Это важная психологическая составляющая, достижение которой может считаться необходимым компонентом комфортного мироощущения. Большая часть клиентов, обращающихся за психологической помощью, в той или иной форме жалуется на отсутствие или низкий уровень удовлетворенности отдельными сферами жизни или жизнью в целом. При чем, это чувство люди испытывают часто независимо от уровня своего материального положения, от наличия различных внешних благ. Поэтому поиск внутренних (имеется ввиду, внутри личностных) факторов, обуславливающих удовлетворенность собственной жизнью, является серьезной исследовательской и практической задачей.
Цель проведенного исследования заключалась в изучении характера взаимосвязи уровня удовлетворенности жизнью и отдельными компонентами ответственности.
Предмет исследования: взаимосвязь уровня удовлетворенности жизнью и такими компонентами ответственности, как интернальность, осмысленность жизни, жизнестойкость и мотивация достижений.
Понятие «удовлетворенность жизнью» в науке трактуется неоднозначно, до сих пор не сформированы единые подходы к использованию этого понятия и связанных с ним терминов, к пониманию его структуры, свойств и детерминант. Удовлетворенность жизнью рассматривается в контексте качества жизни (И.А. Джидарьян, Л.В. Куликов). Также удовлетворенность жизнью объясняется как обобщенное переживание своего бытия и выступает у некоторых исследователей синонимом счастья. Удовлетворенность выступает субъективным переживанием личности и является характеристикой внутреннего мира субъекта (М. Селигман, М. Аргайл). Анализ литературы показал, что понятие «удовлетворенность жизнью», находясь в тесной взаимосвязи с понятиями «счастье», «благополучие» и «субъективное благополучие», не тождественно ни одному из них. По мнению Н.В. Андреенковой, Л.И. Галиахметовой, Л.В. Куликова удовлетворенность жизнью – это когнитивная сторона субъективного благополучия, которую дополняет аффективная сторона – положительные и отрицательные эмоции, которые человек испытывает в какой-то отрезок времени [2, 6, 8].
Специфика психологического изучения удовлетворенности жизнью заключается, прежде всего, в том, что акцент делается на ее субъективный характер. В процессе формирования чувства удовлетворенности или неудовлетворенности объективные жизненные успехи и достижения, представления о качестве жизни личности преломляются не через внешние социальные нормы и критерии, а пропускаются сквозь внутренние стандарты и эталоны «идеальной жизни», заданные индивидуальным смыслом и системой ценностей. Бесспорно, существуют объективные показатели благополучия, известные многим хотя бы частично. Представления о собственном благополучии или благополучии других людей и их оценка опираются на объективные критерии успешности, показатели здоровья, материального достатка и пр. Эти факторы, преломляясь через внутренний мир субъекта, в определенной мере могут оказывать влияние на общее чувство благополучия. Но переживание благополучия в значительной мере обусловлено особенностями отношений личности к себе, окружающему миру в целом и его отдельным сторонам, ценностной и смысловой ориентацией личности. Все внешние факторы благополучия при любых объективных характеристиках по самой природе психики не могут действовать на переживание благополучия непосредственно, они проходят через «фильтр» субъективной системы ценностей и ориентаций человека. Вместе с тем удовлетворенность не является статичным образованием, а обладает побудительной силой активности человека. Большинство исследователей говорят об обобщенности, системности этого феномена. По мнению К.А. Абульхановой-Славской, удовлетворенность жизнью – сложное, но всегда обобщенное чувство состоявшейся или несостоявшейся, удачной или неудачной жизни, которое выступает важным показателем стратегических позиций личности (1).
Наиболее обобщенное и точное определение понятия «удовлетворенность жизнью», на наш взгляд, дается Р.М. Шамионовым (22). Согласно его позиции удовлетворенность жизнью – сложное, динамичное социально-психологическое образование, основанное на интеграции когнитивных и эмоционально-волевых процессов, характеризующееся субъективным эмоционально-оценочным отношением и обладающее побудительной силой, способствующей действию, поиску, управлению внутренними и внешними объектами [22].
Преобладающая часть исследований удовлетворенности жизнью сосредоточена на изучении источников этого феномена. В результате проведенных исследований [5] как у нас в стране, так и за рубежом было выявлено множество факторов, влияющих на уровень удовлетворенности жизнью. Принято их разделение на объективные и субъективные.
К объективным факторам относят: социально-экономическое, семейное положение (М. Айзенк и Г. Айзенк), здоровье (Л.В. Куликов Л.В., Н.В. Панина), возраст, социальные связи (М. Аргайл, Т. Шибутани) и др.
К субъективным факторам относят отношение уровней достижений и притязаний (К.А. Абульханова-Славская), последовательность в достижении жизненных целей и заинтересованность жизнью (Н.В. Панина), внутренний локус контроля (А. Кэмбэлл), субъектная жизненная позиция (Л.И. Анцыферова, Д.А. Леонтьев, Л.И. Габдулина), стратегия дистанцирования и проблемно-решающая стратегия в сложных жизненных ситуациях (И.А. Джидарьян), социальные сравнения (Дж. Тернер), такие личностные особенности, как экстравертированность (Н. Брадберн) и оптимизм (П. Коста и Р. Маккри). К настоящему моменту знания об особенностях и характере влияния вышеперечисленных факторов на переживание человеком удовлетворенности собственной жизнью в основном накоплены в зарубежной психологии [5].
Возможность быть творцом своей жизни подразумевает свободу с контролем в каждой ее точке. Этим контролем и выступает ответственность личности. Тогда чувство удовлетворенности жизнью будет включено в систему оценки результатов своей жизни и одновременно выступит побудительным мотивом для активности субъекта. Таким образом, закономерным является изучение вопроса взаимосвязи показателей удовлетворенности жизнью и ответственности личности.
Проблемой ответственности и свободы личности занимались следующие исследователи: К.А. Абульханова-Славская, Д.А. Леонтьев, М.М. Бахтин, А.В. Брушлинский, Р. Косолапов, С.Ф. Одуев, Э.И. Рудковский, В.В. Ильин, А.Г. Спиркин, М.Ф. Цветаева, К.Роджерс, Р.Мэй, В.Франкл, Ж.Сартр и др.
Многими исследователями ответственность рассматривалась с позиции морали: В.В. Знаков, X. Хекхаузен, К. Хелкама и др., нравственности: М.М. Бахтин, А.С. Капто, Е.М. Пеньков, и этики: В. Малахов, Г.Л. Тульчинский, В.А. Энгельгардт. Ответственность как нравственно-этическую категорию рассматривал И.С. Марьенко, а как морально-этическую категорию — В.С. Кузнецова и В.С. Морозова. Л.А. Косолапова, К. Муздыбаев, В.Ф. Сафин и др. исследователи называют ответственность интегральным, системным качеством, которое может быть изучено «только путем научного анализа тех систем, которым принадлежит человек и закономерностям которых подчиняется его поведение (и его жизнь в целом)» [19].
Л.И. Дементий определяет ответственность личности как способность, готовность и процесс обеспечения субъектом целостности, самостоятельности и успешности деятельности и жизнедеятельности. [10]. По мнению К.А. Абульхановой-Славской ответственность возникает при осознании, что ход собственной жизни зависит исключительно от субъекта, от осознания того, что «ты один на один со своей жизнью» [1]. В позиции Э.Фромма психологическая ответственность «просто» формулируется в ответе: «Я сознаю, что я это сделал». [21]
Наиболее полным и исчерпывающим является определение ответственности, принадлежащее Д.А. Леонтьеву. По его мнению, ответственность – это осознание способности выступать причиной изменений в себе и в мире и осознанное управление этой способностью [14]. Сутью ответственности является признание личностью поступков своими, тем, что она сама делает, а не что это просто с ней происходит и, соответственно, признание себя самой причиной определенных событий [14].
Структура ответственности по Д.А. Леонтьеву включает способность личности к самодетерминации и способность к саморегуляции. Самодетерминация подразумевает осознанность ценностей, их иерархию; осмысленность жизни; развитое целеполагание; прогнозирование последствий.
Саморегуляция включает в себя волевой компонент, способность идти к цели, преодолевая внешние и внутренние препятствия, что предполагает устойчивость личности, жизненную стойкость, готовность идти к достижениям; признание за собой авторства событий собственной жизни; развитую рефлексию, способность использовать свой опыт для повышения самоэффективности.
Ответственность выступает условием зрелости личности [1, 11, 12, 14, 21]. Следовательно, ответственность зрелой личности – это внутренняя регуляция, опосредованная ценностными ориентирами. В своей развитой форме свобода и ответственность неразделимы и выступают как единый механизм саморегулируемой произвольной осмысленной активности, присущей зрелой личности в отличие от незрелой (Д.А. Леонтьев [11].
По мнению Д.А. Леонтьева, базовой характеристикой личности является способность к осознанию смысла жизни, составляющими которого он считает локус контроля. Локус контроля проявляется в интернальности личности, выступающей уверенной в своих силах, способной регулировать течение собственной жизни, делать выбор и нести за него ответственность [11, 12].
По мнению Д.А. Леонтьева, с психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность реальной повседневной жизни реальным смыслом. То, что придает жизни смысл, может лежать и в будущем (цели), и в настоящем (чувство полноты и насыщенности жизни), и в прошлом (удовлетворенность итогами прожитой жизни) [7]. Это означает, что человек ставит перед собой достаточно ясные цели. Наличие целей придает жизни осмысленность, направленность и временную перспективу: так при наличии целей активность личности направлена в будущее, человек опирается на настоящее и извлекает опыт из прошлого, процесс жизни приносит удовлетворение и радость, воспринимается как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Человек, имеющий смысл, оценивает какую-либо часть своей жизни как продуктивную, оценивает себя как сильную личность, обладающую достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле и признает за собой возможность контролировать свою жизнь, быть творцом своего жизненного пути [11, 12, 13]. Осмысленность жизни выступает как ответственность за осуществление самой жизни.
К.А. Абульханова-Славская как формы активности личности определяет инициативность и ответственность. Инициатива – это свободная активность субъекта, опережающая требования извне или встречная по отношению внешним требованиям, которая затем реализуется в интеллектуальной или практической сфере. Она выражается в определенных начинаниях, предложениях, с которыми выступает человек. Инициатива есть выражение побуждений и желаний, мотивов субъекта. Ответственность — это добровольное и внутренне принятое осуществление необходимости, правил, требований и т.д. [1]. При этом, по мнению Л.И. Дементий, истинная ответственность – это не боязнь последствий и наказания, хотя ответственность и наделена прогностической функцией. Подлинная ответственность – особенное высшее образование личности, эквивалентное самому способу жизни, выступающему и как ценность личности, и как установка по отношению к жизни в целом или отдельным ее ситуациям [8]. Ответственность проявляется в потребности найти оптимальные пути и условия для выполнения задач. Факторами ответственности как адекватной стратегии действия можно назвать: самостоятельность, независимость от внешнего контроля, понимание характера решаемой задачи.
Ответственность подразумевает обеспечение самой личностью и способа действия (общения), и результата своими силами при установленном ею уровне сложности деятельности и времени достижения результата, при любых неожиданностях, трудностях и т. д. [1]. Способность действовать во «внештатном режиме», в условиях и ситуациях, воспринимаемых индивидом трудными или кризисными, во многом определяется устойчивостью и жизнестойкостью личности, что позволяет человеку ответственно преодолевать эти трудности. Жизнестойкость как копинг-ресурс выступает важным элементом устойчивости личности. Жизнестойкость определяется как некая способность преодолевать базовую тревогу, актуализирующуюся в ситуации неопределенности, сложности и необходимости выбора [13]. Жизнестойкость представляет собой открытую систему убеждений о самом себе, о мире и об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска [13]. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения и способствует адекватной реакции на неадекватные обстоятельства среды.
Вовлеченность предполагает биофильную ориентацию человека [21], заинтересованность и включенность в процесс собственной жизни в противовес «жизни вне жизни» [15], способность получать удовольствие как от результатов, так и от самого процесса деятельности. Контроль, в противовес ощущению собственной беспомощности, позволяет ощущать себя способным оказывать влияние на происходящее. Принятие риска подразумевает открытость любому опыту (как позитивному, так и негативному) и использование его в качестве способа самосовершенствования за счет переработки жизненных ситуаций. Такая позиция позволяет действовать в отсутствие обеспеченных гарантий успеха, проявляя некий здоровый авантюризм и отвагу, полагаясь на свои силы. Регулятором «границ риска» может выступить как раз чувство ответственности человека как способ прогноза последствий своих действий.
Но ответственность это не статичная оценка последствий сделанного или упущенного, это процесс, обеспечивающий способность человека детерминировать события, действия в момент их осуществления, по ходу их свершения, вплоть до радикального изменения всей жизни. Ответственность может проявляться в понимании права на выбор, готовность принять свободу выбора и отстоять выбор сделанный. Помимо этого ответственность может восприниматься как некое самоограничение (мотив избегания: «как бы чего не вышло»).
Ответственность предполагает адекватную самооценку своих возможностей, уверенность в своих силах, способность выбирать рациональные пути реализации целей. Ответственность, по мнению Л.И. Дементий, связана с достижением успеха и является важнейшей личностной характеристикой, детерминирующей достижение результата и переживание успешности и удовлетворенности [9].
На основании теоретического анализа психологической литературы по проблеме ответственности для исследования уровня ответственности были выделены такие компоненты, как: интернальность, осмысленность жизни, жизнестойкость, мотивация достижений.
Для проверки в ходе эмпирического исследования были выдвинуты следующие гипотезы:
Для исследования была подобрана разновозрастная и разнополая группа респондентов, что обеспечило возможность проверки наличия возрастных и гендерных различий в исследуемых качествах. В исследовании участвовало 40 человек в возрасте от 22 до 40 лет, 18 мужчин и 22 женщины.
В качестве эмпирического метода исследования было выбрано тестирование респондентов. Тестирование представляет собой процедуру установления и измерения индивидуально-психологических различий (Л.Ф. Бурлачук) [4].
Обработка данных происходила с помощью программ Microsoft Excel 2010, IBM SPSS Statistics 22. Были использованы следующие методы статистического и качественного анализа эмпирических данных: расчет средних значений, стандартного отклонения, корреляционный анализ (корреляции Спирмена), U-критерий Манна-Уитни для независимых выборок.
Исходя из целей и задач исследования, были использованы следующие методики:
Для оценки субъективного показателя удовлетворенности жизнью были использованы методики «Индекс жизненной удовлетворенности» (ИЖУ, адаптация Н.В. Паниной, 1993) [18] и «Шкала удовлетворенности жизнью» (ШУДЖ, адаптация Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина, 2003) [3]. С помощью методики ИЖУ измеряется наиболее общее психологическое состояние человека, определяемое его личностными особенностями, системой отношений к различным сторонам своей жизни. Методика ШУДЖ представляет собой краткий скрининговый самоопросник, по итогам которого можно судить об интегральной субъективной оценке удовлетворенности респондентов своей жизнью.
Методика «Уровень субъективного контроля» (УСК, Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд, 1984 [20]) используется для оценки выраженности интернальности (локуса контроля) у респондентов. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Локус контроля характеризует свойство личности приписывать причинность событий своей жизни внутренним или внешним факторам. Возможны два полярных типа локализации человеком контроля над значимыми ситуациями: экстернальный («внешний локус контроля») и интернальный («внутренний локус контроля»).
Тест смысложизненных ориентаций (СЖО, адаптация Леонтьева Д.А., 2000 [13]) является адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла. Осмысленность жизни, которую диагностирует методика, определяется как переживание индивидом онтологической значимости жизни.
Тест жизнестойкости (ТЖС, адаптация Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой, 2006 [13]) представляет собой русскоязычную адаптацию опросника С. Мадди «Hardiness Survey», 1984. Жизнестойкость («hardiness» в англоязычной литературе) препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания («hardy coping» в англоязычной литературе) со стрессами и трудностями.
Тест «Мотивации достижений» (МД, М.Ш. Магомед-Эминов) представляет собой модификацию теста-опросника А. Мехрабиана и предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. М.Ш. Магомед-Эминов [16, 17] определяет мотивацию достижения как функциональную систему интегрированных воедино аффективных и когнитивных процессов, регулирующую процесс деятельности. Структурные компоненты МД: мотивация актуализации (побуждение и инициация деятельности), мотивация селекции (процессы выбора цели и соответствующего ей действия), мотивация реализации (регуляция выполнения действия и контроль реализации намерения), мотивация постреализации (процессы, направленные на прекращение действия или смену одного действия другим).
В рамках данной статьи мы ставили целью отразить ту часть исследования, которая отражает идею взаимосвязи удовлетворенности жизни и отдельных компонентов ответственности. Для проверки гипотезы о наличии связи между уровнем удовлетворенности жизнью и уровнем ответственности личности был проведен корреляционный анализ собранных ранее данных по показателям отдельных исследуемых феноменов (Таблица 1).
Таблица 1 – Корреляционная матрица результатов общих показателей удовлетворенности жизнью, уровней интернальности, осмысленности жизни, жизнестойкости и мотивации достижений и возраста респондентов
