метод срока экономической жизни

Метод срока жизни

Срок физической жизни объекта — это период времени, в течение которого здание существует.

Эффективный возраст (экспертно оцениваемый) основан на оценке внешнего вида объекта с учетом его состояния, дизайна и экономических факторов, влияющих на его стоимость.

Срок оставшейся экономической жизни здания составляет период от даты оценки и до окончания экономической жизни объекта.

Нормативный срок службы — определенный нормативными актами срок службы зданий и сооружений.

В зависимости от того, каков был уход за зданием, проводились ли работы по ремонту, модернизации или переоборудованию или нет, эффективный возраст здания может быть больше или меньше его физического возраста.

При бухгалтерском начислении амортизации исходят из предположения о равномерном старении здания. Такой подход для оценщика неприемлем. Он должен прежде всего исходить из эффективного возраста и определять оставшийся срок экономической жизни. На срок экономической жизни влияют многие факторы, такие как: экономические условия, вкусы потребителей и др., которые могут, в принципе, резко изменить оставшийся срок экономической жизни. Однако в расчетах оценщик исходит из того, что в оставшийся срок экономической жизни не произойдет существенных изменений.

Этот метод основан на визуальном осмотре здания и базируется на опыте и суждениях оценщика.

Метод расчета износа предполагает, что эффективный возраст, выраженный в процентах, отражает типичный срок экономической жиз

ни так же, как процент накопленного износа отражает общие издержки воспроизводства.

Взаимосвязь между износом, восстановительной стоимостью, эффективным возрастом и типичным сроком экономической жизни здания выражается следующей формулой:

где И— износ; ВС — восстановительная стоимость; ЭВ — эффективный возраст; ЭЖ — срок экономической жизни.

Метод срока жизци может применяться либо для расчета суммарного износа, включающего физический, функциональный и внешний изнсгс, либо для расчета только одного вида износа.

Применение этого метода доказывает, что здания одного и того же физического возраста в зависимости от их состояния, ухода за ними, проведенных ремонтных работ будут иметь различный износ.

Источник

Определение износа объекта недвижимости

Определение износа необходимо для того, чтобы учесть различия в характеристиках нового объекта и реально оцениваемого объекта недвижимости.

Износ в оценке означает потерю полезности, а значит и стоимости объектом оценки по любой причине.

Выделяют два способа расчета износа:

• метод разбиения на виды износа.

6.3.1. Расчет износа методом срока жизни

Совокупный накопленный износ является функцией времени объ екта.

При расчете износа методом эффективного возраста используются понятия: физическая жизнь здания, эффективный возраст, оставшийся срок экономической жизни. Рассмотрим периоды жизни здания и харак теризующие их оценочные показатели (см. рис. 6.2.)

Физическая жизнь здания (ФЖ) – период эксплуатации здания, в течение которого состояние несущих конструктивных элементов здания соответствует определенным критериям (конструктивная надежность, физическая долговечность и т.п.). Срок физической жизни объекта за кладывается при строительстве и зависит от группы капитальности зда ния. Физическая жизнь заканчивается, когда объект сносится.

Хронологический возраст (ХВ) – период времени, прошедший со ввода объекта в эксплуатацию до даты проведения оценки.

Экономическая жизнь (ЭЖ) определяется временем эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта.

Оставшийся срок экономической жизни (ОСЭЖ) здания – период времени от даты проведения оценки до окончания его экономической жизни (рис. 6.2).

Определение износа зданий методом срока жизни базируется на экспертизе строений оцениваемого объекта и предположении, что эффективный возраст объекта так относится к типичному сроку экономи ческой жизни, как накопленный износ к стоимости воспроизводства (за мещения) здания.

Показатели физического износа, эффективного возраста и срока экономической жизни находятся в определенном соотношении, которое можно выразить формулой

И = (ЭВ: ФЖ) • 100% = [ЭВ: (ЭВ + ОСФЖ)] • 100%, (6.4)

ЭВ – эффективный возраст, определяемый экспертом на основе технического состояния элементов или здания в целом;

ФЖ – типичный срок физической жизни;

ОСФЖ – оставшийся срок физической жизни.

ФЖ – типичный срок физической жизни.

Применение формулы 6.5. также актуально при расчете процент ных поправок на износ в сравниваемых объектах (метод сравнительных продаж), когда оценщику не представляется возможным произвести ос мотр выбранных аналогов для определения показателей, используемых в формуле 6.4.

Рассчитанный таким образом процент износа элементов или здании целом может быть переведен в стоимостное выражение (обесценение):

СВ – стоимость воспроизводства (стоимость замещения).

Оценке подлежит крупный производственный имущественный комплекс. Дата проведения оценки – 1 апреля 2005 года.

Рассмотрим расчет износа для нескольких складов из данного имущественного комплекса, построенных в соответствии с одним и тем же проектом, используемых для хранения строительных материалов. В соответствии с документацией на оцениваемые склады, срок физической жизни составляет 75 лет (ФЖ = 75 лет).

Эффективный возраст определен оценщиком в соответствии с тех ническим состоянием объектов оценки, данные для расчета износа и расчет износа приведены в таблице.

Данный метод расчета износа применим для массовой оценки, при оценки объектов недвижимости в составе активов предприятия при оценке предприятия (бизнеса).

Недостатком применения метода срока жизни для оценки накоп ленного износа является наличие только одного фактора, который определяет величину износа (соотношение эффективного возраста и физиче ской жизни). Для устранения данного недостатка рассматривают раз личные виды факторов снижения стоимости и применяют метод разбие ния на виды износа.

6.3.2. Расчет износа методом разбиения на виды износа

Наиболее распространенным является метод разбиения на виды износа.

В зависимости от факторов снижения стоимости недвижимости износ подразделяется на физический, функциональный и внешний (эко номический). Физический и функциональный износ может быть устранимым и неустранимым. Экономический износ, как правило, неустраним.

Износ считается устранимым, если его устранение физически возможно и экономически целесообразно.

Сумма всех возможных видов износа – это накопленный износ объекта недвижимости.

Физический износ отражает изменения физических свойств объ екта недвижимости со временем (например, дефекты конструктивных элементов). Физический износ может возникать под воздействием экс плуатационных факторов или под воздействием естественных и природ ных факторов.

Существуют четыре основных метода расчета физического износа:

• нормативный (или бухгалтерский);

• метод расчета срока жизни здания.

В таблице 6.2 определен износ отдельных конструктивных элементов здания экспертным методом.

Нормативный метод расчета физического износа основан на использовании различных нормативных инструкций межотраслевого или ведомственного уровня. В оценочной практике применяется крайне ред ко.

Стоимостной метод заключается в определении затрат на вос становление элементов зданий и сооружений. Путем осмотра определя ется процент износа каждого элемента здания, который затем переводится в стоимостном выражении. Стоимостной метод применяется для определения устранимого физического износа.

Условный пример расчета физического износа стоимостным мето дом приведен в табл. 6.4.

Данный метод позволяет сразу рассчитать износ элементов и здания в целом в стоимостном выражении. Поскольку расчет обесценения производится на основе разумных фактических затрат на доведение изношенных элементов до практически нового состояния, результат по данному подходу можно считать достаточно точным. Недостатки метода – обязательная детализация и точность расчета затрат на проведение ре монта изношенных элементов здания.

Метод срока жизни применяется для расчета физического износа, данный метод рассмотрен подробно в разделе 6.3.1. настоящего пособия.

К функциональному износу относят снижение стоимости имущества, связанное с несоответствием конструктивных и планировочных решений, строительных стандартов, качества дизайна, материала изготовления современным требованиям к этим позициям.

Величина устранимого износа определяется как разница между потенциальной стоимостью здания на момент его оценки с обновленны ми элементами и его же стоимостью на дату проведения оценки без об новленных элементов (разница между стоимостью воспроизводства зда ния и его стоимостью замещения).

Причины функционального износа:

• • недостатки, требующие добавления элементов;

• • недостатки, требующие замены или модернизации элементов;

Недостатки, требующие добавления элементов, – элементы здания и оборудования, которых нет в существующем окружении и без которых оно не может соответствовать современным эксплуатационным стандар там. Износ за счет данных позиций измеряется стоимостью добавления этих элементов, включая их монтаж.

Функциональный износ может быть устранимым и неустранимым. Устранимый функциональный износ рассчитывается чаще всего стоимо стным методом.

Недостатки, требующие замены или модернизации элементов, – позиции, которые еще выполняют свои функции, но уже не соответствуют современным стандартам (счетчики для воды и газа и противопожарное оборудование). Износ по этим позициям измеряется как стои мость существующих элементов с учетом их физического износа минус стоимость возврата материалов, плюс стоимость демонтажа существующих и плюс стоимость монтажа новых элементов. Стоимость возврата материалов рассчитывается как стоимость демонтированных ма териалов и оборудования при использовании их на других объектах (до рабатываемая остаточная стоимость).

Сверхулучшения – позиции и элементы сооружения, наличие которых в настоящее время неадекватно современным требованиям рыночных стандартов. Устранимый функциональный износ в данном случае измеряется как стоимость воспроизводства позиций сверхулучше ний минус физический износ, плюс стоимость демонтажа и минус лик видационная стоимость демонтированных элементов.

Примером сверхулучшений может служить ситуация, когда собст венник дома, приспосабливая его под себя, вносил какиелибо изме нения для собственного удобства (инвестиционная стоимость), не адек ватные с точки зрения типичного пользователя. К ним можно отнести перепланировку полезной площади помещений под конкретное исполь зование, обусловленное увлечениями владельца или родом его занятий. Устранимый функциональный износ в подобной ситуации определяется текущей стоимостью затрат на приведение измененных элементов к их первоначальному состоянию.

Кроме того, понятие сверхулучшений тесно связано с сегментом рынка недвижимости, где одни и те же улучшения могут быть признаны как соответствующими конкретному сегменту, так и избыточными с точки зрения типичного пользователя.

В таблице 6.5 приводится пример расчета функционального устра нимого износа.

Неустранимый функциональный износ вызывается устаревшими объемно-планировочными и/или конструктивными характеристиками оцениваемых зданий относительно современных стандартов строительства. Признаком неустранимого функционального износа является эко номическая нецелесообразность осуществления затрат на устранение этих недостатков. Кроме того, необходим учет сложившихся на дату проведения оценки рыночных условий для адекватного архитектурного соответствия здания своему назначению.

В зависимости от конкретной ситуации стоимость неустранимого функционального износа может определяться двумя способами:

• капитализацией потерь в арендной плате;

• капитализацией избыточных эксплуатационных затрат.

Для определения необходимых расчетных показателей (величины арендных ставок, ставки капитализации и др.) используют скорректиро ванные данные по сопоставимым аналогам.

При этом отобранные аналоги не должны иметь признаков выявленного у объекта оценки неустранимого функционального износа. Кроме того, общий доход, приносимый имущественным комплексом в целом (зданием и землей) и выражающийся в арендной плате, необходимо соответственно разделить на две составляющие. Для выделения части дохода, приходящегося на здание, можно использовать метод ин вестиционного остатка для здания или метод анализа соотношения стоимости земельного участка и общей цены продажи имущественного комплекса. В приводимом ниже примере указанная процедура считается выполненной в процессе предварительных расчетов (табл. 6.6).

Определение обесценения, вызванного неустранимым функциональным износом по причине устаревшего объемнопланировочного решения, (удельная площадь, кубатура), осуществляется методом капи тализации потерь в арендной плате.

Расчет неустранимого функционального износа методом капитализации избыточных эксплуатационных затрат, необходимых для поддержания здания в хорошем состоянии, может быть произведен подобным образом. Данный подход предпочтителен для оценки неустранимо го функционального износа зданий, отличающихся нестандартными ар хитектурными решениями и в которых тем не менее размер арендной платы сопоставим с арендной платой по современным объектаманалогам в отличие от величины эксплуатационных затрат.

Пример определения величины функционального износа методом капитализации избыточных эксплуатационных затрат представлен в таблице 6.7.

Внешний (экономический) износ – обесценение объекта, обуслов ленное негативным по отношению к объекту оценки влиянием внешней среды: местоположения, рыночной ситуации, накладываемых сервитутов на определенное использование недвижимости, изменений окружающей инфраструктуры и законодательных решений в области налогообложения и т.п. Хотя внешний износ в большинстве случаев не устраним, иногда он может самоустраниться изза позитивного изменения окружающей рыночной среды.

Для оценки внешнего износа могут применяться следующие методы:

• метод капитализации потерь в арендной плате;

• метод капитализации избыточных эксплуатационных расходов;

• метод парных продаж;

Оценка внешнего износа методом капитализации потерь в аренд ной платы и методом капитализации избыточных эксплуатационных по терь производится аналогично расчету данными методами функцио нального износа, рассмотренными выше. В случае оценки внешнего из носа необходимо выявить потери в арендной плате, вызванные призна ками внешнего износа или избыточные эксплуатационные расходы, вы званные признаками внешнего износа.

Метод парных продаж основан на анализе имеющейся ценовой информации по недавно проданным аналогичным объектам (парным продажам). При этом предполагается, что объекты парной продажи отличаются друг от друга только выявленным и соотнесенным к объекту оценки экономическим износом. Подобный подход к расчету внешнего износа показан в табл. 6.8.

Пример. Необходимо оценить внешний износ, вызванный сниже нием инвестиционной привлекательности офисного здания по причине устройства в непосредственной близости от него вещевого или продовольственного рынка. Пусть на рынке недвижимости выявлена парная продажа объектов А и В аналогичного назначения. Стоимость земельного участка в данном районе составляет 30% общей стоимости типичной недвижимости.

В ряде случаев метод сравнительного анализа продаж позволяет определить общий накопленный износ, как правило, типового объекта оценки. Усредненная разница между скорректированными восстановительной стоимостью и рыночной ценой каждого из аналогов (без учета стоимости земельного участка) и будет являться стоимостным выражением накопленного износа. В отечественной практике рассмотренные методы расчета внешнего износа, основанные на элементах сравнитель ного анализа продаж, во многих случаях неприменимы по причине большой трудоемкости, а также отсутствия необходимой и достоверной информационной базы.

Метод срока жизни позволяет рассчитать неустранимый внешний износ исходя из резкого сокращения оставшейся экономической (физической) жизни здания по причине его сноса в ближайшее время.

• расширение транспортных магистралей.

Следует учитывать техническое состояние сносимых зданий, что во многих случаях позволяло бы их эксплуатировать в течение довольно длительного периода времени.

Пример. Оценке подлежит здание, ранее выведанное из жилого фонда и ныне приспособленное на административные нужды. Здание находится в муниципальной собственности. Физический износ оцениваемого здания, по данным БТИ, на момент оценки составляет 40%. Техническое состояние здания, местоположение и развитая инфраструк тура говорят о достаточно высокой коммерческой привлекательности объекта со стороны потенциальных инвесторов. Однако согласно плану перепланировки по указанным выше причинам здание подлежит сносу по истечении пяти лет с момента оценки.

При осмотре объекта экспертом были определены следующие по казатели:

1) эффективный возраст оцениваемого здания – 30 лет;

2) оставшийся срок экономической жизни – 60 лет.

Процент накопленного износа без учета действия. внешнего фактора рассчитывается по формуле:

И = ЭВ: (ЭВ+ОСЭЖ)100 = (30:90) • 100 = 33%.

Процент износа с учетом действия внешнего фактора:

Рассчитанный в данном случае накопленный износ в размере 86% обусловлен действием преимущественно внешнего фактора. Доля возможного учета остальных видов износа в этом результате чрезвычайно мала, что и позволяет считать полученный результат внешним износом. Резкое сокращение оставшегося срока экономической жизни здания ведет к снижению инвестиционной привлекательности и, как следствие, обвальному падению вероятной цены продажи. В таких случаях целью оценки является расчет не полных прав собственности на оцениваемое здание, а прав краткосрочной аренды на срок оставшейся экономической (физической) жизни при условии, если потенциальным инвестором про сматривается какаялибо выгода от этого приобретения.

После расчета стоимости воспроизводства (стоимости замещения), а также накопленного износа определяют стоимость земельного участка и оцениваемого объекта недвижимости в целом. (т абл. 6.9).

Подходы и методы к оценке земельных участков рассматриваются в главе 7 данного учебного пособия.

Для повышения точности расчетных процедур как по определению восстановительной стоимости, так и по расчету износа необходима ра зумная компиляция нескольких методик по расчету указанных показате лей.

Методы расчета стоимости земельных участков представлены в главе 7.

Источник

Методы определения физического износа при оценке стоимости недвижимости

Захаров С.А., технический директор ООО «Северная Корона», г. Хабаровск

Первая версия статьи.
Вторая версия данной статьи доступна по ссылке.

Сразу расставим точки над «i». В рамках данной статьи будут рассматриваться методы определения физического износа только по зданиям. Возможно применение материала данной статьи к отдельным категориям сооружений, но только к тем, которые могут в силу своего конструктивного решения иметь разделение на короткоживущие и долгоживущие элементы. Естественно, ко всему, что летает и плавает (по терминологии людей в тельняшках – «ходит») все, что рассматривается в рамках данной статьи, применяться не может.

В настоящее время по оценке недвижимости написано столько учебников и статей, что данная тема на первый взгляд кажется не стоящей выеденного яйца – открываете учебник, внимательно читаете и используете на практике. Только не забудьте в отчете сослаться на источник информации – чтобы Вас не смогли обвинить в нарушении требований п. 10 ФСО № 3.

Тем не менее, вопрос выбора метода определения физического износа может быть очень серьезным, особенно в том случае, когда от выполнения расчетов сравнительным и доходным подходом оценщик вынужден отказаться. В этом случае точность выполнения расчетов на каждом этапе реализации затратного подхода становится не только существенной, но и определяющей.

На вариантах функционального и экономического износа не будем останавливаться – это тема совсем другого разговора. Акцентируем свое внимание только на методах определения физического износа.

Попробуем разобраться, что мы можем использовать и какой результат при этом можем получить.

Начнем с того, что выясним – чем же мы вооружены.

В литературе по оценке недвижимости обычно рассматриваются 5 методов определения физического износа в той или иной комбинации у разных авторов:

При этом авторы учебников не анализируют достоинства и недостатки каждого из методов. И это правильно. Задача учебника – дать базовые знания и в случае необходимости на цифрах объяснить механизм реализации того или иного метода расчета. Если в учебнике начать сильно детализировать каждый возможный этап оценки, то это будет невольно отвлекать внимание от основных (базовых) моментов и главная задача учебника просто не будет выполнена.

А мы в рамках данной статьи попробуем разобраться более детально.

Метод компенсации затрат. Величина физического износа, в общем виде, приравнивается к затратам на его устранение.

1. Великолепное обоснование экономической сути величины физического износа. Контраргументов просто придумать невозможно.

2. Сложность практической реализации:

а) Необходимо точно определить физические объемы ремонта по каждой позиции;

б) Выбрать подходящую базу расчета (единичные сметные расценки, данные прайс-листов ремонтных компаний, укрупненные стоимостные показатели и т.п.) и обосновать свой выбор. Следует правильно понимать, что точность расчетов напрямую зависит от выбора базы расчетов;

в) Непосредственно выполнить расчет.

На первый взгляд ничего сложного. А если объект оценки административное здание тысяч на 15 квадратных метров и с различной степенью износа элементов в различных частях здания? Только одну дефектную ведомость с указанием состава и физических объемов работ будете писать неделю. А каким образом учесть потерю несущей способности (а соответственно и стоимости) например фундамента? При этом не следует забывать, что каждый свой вывод или цифру следует обосновать. Это требование ФСО. Вот и получается, что сложного ничего нет, а вот реализовать на практике… Лучше и не связываться – и времени потратите очень много, и одно описание и обоснование займет значительный объем отчета.

Из сопоставления достоинств и недостатков вытекает одно – хорош метод, но очень сложен для реализации на практике, особенно для крупных зданий. Оценщики это прекрасно знают и пользуются данным методом только в самом крайнем случае и что греха таить – только тогда, когда это оценщику выгодно по тем или иным причинам.

Метод хронологического возраста. Базовая формула для расчета:

Ифиз = ×100% (1)

где Вх – фактический (хронологический) возраст объекта оценки;
Всс – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни).

1. Весь расчет выполняется в одно арифметическое действие;

2. Расчет основан всего на двух показателях: хронологический возраст объекта оценки (берется из технических документов на объект оценки) и нормативный срок эксплуатации (экономической жизни) – данный показатель берется из нормативных документов по эксплуатации зданий. Таким образом, с точки зрения доказательности исходных данных для расчета оценщик полностью застрахован.

1. Метод не учитывает того, что в процессе эксплуатации здания отдельные элементы могут неоднократно ремонтироваться или полностью заменяться. С такой ситуацией приходится часто встречаться, когда в здании, построенном несколько десятилетий назад, недавно выполнен ремонт с заменой большинства короткоживущих элементов.

Из сопоставления достоинств и недостатков вытекает ограничение по применению данного метода – метод дает достаточно точные результаты в первые годы хронологической жизни объекта оценки. С увеличением возраста точность расчетов резко падает. Уже при хронологическом возрасте здания в 10-15 лет данный метод применять не желательно.

Метод эффективного возраста. Базовая формула для расчета имеет 3 варианта написания:

Ифиз = ×100% = ×100% = ×100% (2)

где Вэ – эффективный возраст объекта оценки, т.е. на какой возраст выглядит объект;
Вост – остающийся срок экономической жизни;
Всс – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни).

1. Оценщику практически невозможно достаточно веско обосновать величину Вост. Согласитесь, что точно (до года) сказать, сколько здание еще будет эксплуатироваться, не сможет ни один специалист. Исключение составляет тот случай, когда по тем или иным причинам в определенный период времени здание должно быть снесено, но это уже категория экономического (внешнего), а не физического износа.

Сопоставление достоинств и недостатков метода приводит к тому, что на практике данный метод почти никогда не применяется.

Экспертный метод. В основу метода положена шкала экспертных оценок для определения физического износа, изложенная в Ведомственном нормативном документе ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий». Величина износа определяется по внешним (видимым) повреждениям элементов. Именно данным методом пользуются работники БТИ при составлении технических паспортов на здания. Формула для расчета имеет вид:

Ифиз = × 100% (3)

где Иi – величина физического износа i – того элемента в здании, определенная по нормативному документу;
УВ_i – удельный вес i – того элемента в здании;
i – номер элемента.

1. Относительная простота выполнения расчетов;

2. Методика определения физического износа установлена нормативным документом и достаточно подробно в нем расписана. Доказательная часть железобетонная. Особенно, когда мнения работника БТИ (отражены в техническом паспорте здания) и оценщика (отражены в акте осмотра объекта оценки или в дефектной ведомости) вдруг случайно чудесным образом полностью сходятся.

2. Величина ошибки обратно пропорциональна опыту оценщика. Помимо этого довольно часто встречается ситуация, когда простым проведением косметического ремонта скрываются многие видимые признаки износа основных силовых элементов здания, что приводит к значительному занижению величины реального износа по зданию в целом.

3. А теперь чуть подробнее по влиянию субъективного фактора, о котором упомянули в п.1. Пример – описание величины износа по элементу «система центрального отопления» соответствует определению «Капельные течи в отопительных приборах и местах их врезки; следы протечек в отопительных приборах, следы их восстановления, большое количество хомутов на стояках и магистралях, следы их ремонта отдельными местами и выборочной заменой; коррозия трубопроводов магистралей; неудовлетворительная работа калориферов» и проценту износа от 41 до 60%. А сколько должно быть, допустим, этих «капельных течей» на 10 отопительных приборов? В нормативном документе – тишина. А как расценить часть определения «большое количество хомутов на стояках и магистралях»? У моего сына в определенном возрасте было – «1, 2, 3, а все остальное «много». Так как понимать «большое количество»? Для одной ситуации много – это может быть больше 2-х. В другой ситуации и 22 может показаться мало. А если что, то это только влияние на результат субъективного фактора.

При выборе метода расчета очень часто достоинства метода перевешивают недостаток, и поэтому данный метод применяется оценщиками очень активно.

Метод разбивки. Метод предполагает определение общего физического износа по отдельным группам с учетом физической возможности устранения данного износа или экономической целесообразности его устранения:

Величины неустранимого износа определяются от стоимости элементов с учетом устранимого износа. Общий физический износ определяется путем суммирования отдельных видов износа. При этом в рамках реализации метода разбивки на различных этапах расчета могут применяться и метод компенсации затрат, и метод хронологического возраста, и экспертный метод.

1. Метод позволяет учесть как видимые, так и скрытые факторы, вызывающие износ элементов (например, естественная «усталость» материалов, которая проявляется внезапно и приводит к мгновенному разрушению элемента).

Тем не менее, данным методом довольно активно пользуются.

Итак, основные достоинства и недостатки методов мы определили. Для части методов ограничили область применения. Настало время выяснить – насколько точны методы расчета.

Метод хронологического возраста. Да, применим, но только на начальной стадии эксплуатации здания. По мере увеличения хронологического возраста при условии проведения текущих ремонтов величина ошибки нарастает.

Метод эффективного возраста. Интересный метод, способный устранить основной недостаток метода хронологического возраста, но слабо доказуем. Установить степень ошибки сложно.

В результате выше указанные методы в реальной оценке применяются довольно редко. А что наиболее часто применяется? Метод компенсации затрат, экспертный метод и метод разбивки.

Поэтому на реализации этих методов мы и остановимся более подробно.

Метод компенсации затрат

Но на то мы и оценщики, чтобы найти способ при минимальных затратах времени получить достойный результат. Поэтому попробуем упростить задачу.

Для этого нам идеально подойдет такой нормативный документ, как «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970г. № 404. В данном документе есть интересная таблица:

Почему бы данными этой таблицы не воспользоваться? Ведь путем проведения капитального ремонта мы компенсируем величину физического износа, а это и есть основная идея метода.

По результатам осмотра с использованием методики, изложенной в ВСН 53-86р, устанавливаем в каком диапазоне физического износа мы находимся и определяем корректирующий коэффициент, на который умножаем полученную нами величину физического износа. Сам расчет корректирующего коэффициента внутри каждого диапазона можно провести по методу прямой пропорции. Это не сложно.

Но что примечательно:

1. До величины износа примерно в 43,6%, определенной по ВСН 53-86р, величина корректировки будет меньше 1. Для остального диапазона – больше 1. Кстати, это логически вполне объяснимо. На начальной стадии эксплуатации здания собственник никогда не станет осуществлять ремонт элементов силового каркаса здания – экономически не целесообразно. Ремонтируются (или заменяются) только короткоживущие элементы, которые в удельном весе затрат на строительство здания имеют удельный вес никак не более 50%. Совсем другая ситуация при значительном физическом износа силового каркаса – если стены «трещат», то нет никакого смысла делать косметический ремонт, т.к. трещины на стенах все равно будут появляться через очень короткий промежуток времени. В этом случае сначала экономически целесообразно отремонтировать силовой каркас, а уже потом заниматься косметическим ремонтом.

2. Логически объяснить разрывы таблицы по диапазонам (резкий переход величины затрат на капитальный ремонт с 1% до 12% при изменении физического износа от 20 до 21%) не то, что сложно, а практически невозможно.

3. В диапазоне физического износа, определенного на результатах осмотра от 61 до 80% мы рискуем получить стоимость проведения ремонта больше затрат на строительство нового здания.

А что с точностью расчетов? Очевидно, максимальная точность будет примерно в средине диапазона, т.е. где-то в районе 40% износа по ВСН 53-86р. По мере приближения к краям диапазона ошибка должна увеличиваться.

Вывод – отличный метод по своей задумке, да и возможный способ реализации на первый взгляд неплох, но для массового практического применения вряд ли сгодится. Если есть выбор, то лучше от такого метода отказаться – спокойнее будет. По крайней мере, глупых вопросов точно будет меньше.

Экспертный метод

Величина физического износа обычно определяется по нормативному документу ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий». При отсутствии соответствующего нормативного документа по зданиям иного функционального назначения оценщики пользуются именно этим документом. И данное решение ни у кого не вызывает сомнения, даже у лиц, проверяющих Ваши отчеты. Причина проста – когда на заводе выпускают кирпич, то никто не устанавливает специальных условий его применения (жилые, коммерческие или производственные здания). Все отличительные условия эксплуатации этого кирпича после окончания строительства закладываются в других нормативных документах, регламентирующих сроки экономической жизни объекта конкретного функционального назначения или конструктивного решения.

Мнение автора – величина физического износа при условии использования данного метода для зданий в среднем цикле жизни уже значительно искажена, не говоря уже о величине износа, определенной по данной методике в 60-80%, т.е в конце экономической жизни объекта оценки.

Предпосылки для данного мнения:

1. Используемая методика изначально предназначена для определения физического износа для технических целей и в техническом понимании данной величины, т.е. основана на предельной прочности конструктивного элемента, когда его безопасная эксплуатация еще возможна, но не для оценки стоимости, чем и занимается оценщик;

2. Методикой даже не рассматривается величина физического износа более 80%, что не совсем логично применительно к оценке. Нам иногда приходится оценивать здания находящиеся и в аварийном состоянии;

3. Методика не учитывает разницы в единичных расценках на новое строительство и ремонтные работы – она составляет от 1,05 до 1,45 в зависимости от состава работ. Проверить можете сами – достаточно сопоставить единичные расценки на строительные и ремонтные работы. Суть такого перекоса – в единичные расценки на ремонтные работы изначально заложены увеличенные транспортные затраты (они отражены в стоимости сметных материалов, учтенных расценкой) и доля стоимости демонтажных работ по элементу. Следовательно – если при выполнении расчетов величины затрат на предполагаемый ремонт элемента отталкиваться от стоимости затрат на строительство этого элемента, то цифра в рублях неизбежно получится заниженной.

Для наглядности попробуем разобрать на примере.

Рассматриваем крайний случай. Предположим, объект оценки (здание кирпичное, одноэтажное, строительным объемом 990 м 3 ) на момент осмотра имеет износ по всем элементам без исключения 80% (больше по шкале, приведенной в нормативном документе ВСН 53-86р, мы поставить не можем). Даже не надо акцентировать внимание на том, что такое здание на дату оценки имеет 100% амортизацию и его остаточная стоимость равна нулю. Вероятность такой ситуации составляет 99 и 9 в периоде процентов. Т.е. с точки зрения бухгалтерского учета такое здание вполне можно списывать без ущерба для финансов предприятия. Перед собственником встает основной вопрос – делать капитальный ремонт или утилизировать здание? Естественно, данное допущение не распространяется на памятники истории и архитектуры, которые собственник обязан сохранять любым способом, пусть даже в ущерб экономической целесообразности.

Все – собственником решение принято – сносить.

Но собственники – это собственник, а оценщик – это оценщик. Перед оценщиком стоит задача не принять решение, а определить стоимость. Отсюда вытекает вопрос – сколько же тогда должен стоить объект, степень износа которого по всем элементам равна 80%?

Если точно следовать применяемой оценщиками при реализации экспертного метода расчетов методике (по ВСН 53-86р) – то 20 % от стоимости затрат на создание объекта.

Согласно этому документу норма возврата материалов с учетом затрат на демонтаж для данного примера (шифр 1-1-4в) составит 1,4% от стоимости затрат на строительство. Это означает, что при сносе здания собственник за минусом затрат на снос может получить доход в размере 1,4% от стоимости затрат на строительство. А поскольку после сноса объект оценки физически перестанет существовать, то видимо это и будет его стоимость.

Согласитесь, что 20% и 1,4% значительно отличаются.

Таким образом, мы на цифрах убедились, что применение оценщиками ВСН 53-86р в чистом виде приводит к занижению величины физического износа в стоимостном понимании этой величины. Возникает необходимость найти способ снизить влияние ошибки.

Автором предлагается сделать это путем введения дополнительной корректировки. Величина корректировки для данного примера будет определяться по следующей формуле:

К = =1,2325,

Попутно возникает вопрос – а всегда ли оправдано введение такой корректировки? Видимо, не всегда. Методика, изложенная в ВСН 53-86р, сама по себе подразумевает точность расчетов до ±5%. Поэтому, даже если данную корректировку не вводить до величины физического износа здания, определенного по ВСН 53-86р, применительно к нашему зданию в размере 21,5% (5%&pide;(1,2325-1)), то максимальная ошибка с учетом точности расчетов по ВСН 53-86р не будет превышать 10%. А это вполне укладывается в диапазон ±5%. В остальных случаях введение корректировки желательно.

Метод разбивки

По мнению автора, основная «натяжка» данного метода кроется в том, что при определении устранимого износа (отложенного ремонта) изначально, т.е. по учебникам, предполагался расчет стоимости выполнения капитального ремонта по каждому элементу. Как непосредственно должен выполняться этот расчет в учебниках не указывается, но, судя по примерам, путем составления смет или по укрупненным показателям. Особой разницы здесь нет.

Но оценщики люди творческие и решили не отрывать свое время на составление смет – в большинстве своем все дружно выполняют расчет отложенного ремонта в соответствии с методикой, изложенной в ВСН 53-86р, т.е. экспертным методом – и просто и доказуемо ссылкой на нормативный документ.

Но кроме этого, авторы учебников забывали упомянуть, что при выполнении капитального ремонта по элементу его состояние доводится практически до состояния нового, т.е. автоматически убирается неустранимый физический износ по данному элементу. И дополнительный расчет неустранимого износа, как это предусмотрено методом, неизбежно приводит к частичному двойному учету, т.е. к завышению величины физического износа.

И что теперь? Ставить крест на методе разбивки? Вовсе нет.

Предлагаемая автором последовательность расчета (это далеко не догма, а только вариант. ):

На первом этапе выполняется расчет отложенного ремонта экспертным методом, но только по короткоживущим элементам с учетом корректировки на недостаток экспертного метода, изложенный выше. Основание – короткоживущие элементы в течение экономической жизни объекта могут неоднократно заменяться. Дополнительный учет неисправимого износа во избежание двойного учета по этим элементам не производится.

На втором этапе определяется неустранимый износ только по долгоживущим элементам (силовой каркас здания) с использованием метода хронологического возраста. Основание – по этим элементам видимые признаки износа, как правило, не отражают реальной картины по потере несущей прочности. А вот существующие нормативные документы по срокам службы таких элементов основаны на многолетнем опыте эксплуатации этих элементов и «увязаны» со всеми требованиям по безопасной эксплуатации зданий.

На третьем этапе результаты 1 и 2 этапов в рублях складываются и могут быть переведены в процентное выражение от стоимости затрат на строительство, если это необходимо. В результате мы:

Автор напоминает – по законодательству никто не имеет права навязывать оценщику выбор конкретного метода расчета или механизма реализации расчетов в рамках выбранного метода. Поэтому данная статья – это только повод лишний раз подумать при выполнении расчетов на тему «а туда ли мы идем, и что в результате получим»?

Автор будет очень признателен любым отзывам практикующих оценщиков на данную статью. Отзывы и замечания прошу направлять по адресу 625285@mail.ru. Контактный телефон (4212) 62-52-85, 962-674-16-90.

Автор выражает признательность коллегам (и конкурентам в одном лице), ознакомившимся с предварительным вариантом статьи, и высказавшим критические замечания, которые были учтены при написании окончательного варианта статьи:

Апрель- июль 2011 года

Первая версия статьи. Вторая версия данной статьи доступна по ссылке.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу:

elenarebyakova, 21:38 29-01-14
Очень полезная информация. Спасибо.

Василий, 20:27 22-12-13
Ни одного отчета об оценке еще не выполнил, поэтому критиковать нечем. Но за обзор и полезные ссылки спасибо.

Источник