Что значит радикально решить проблему
dymontiger
Интересное в сети!
Курьезы, юмор, а иногда и жесть, все это вы найдете здесь;)
Земная цивилизация в настоящее время столкнулась с огромным количеством глобальных проблем, большинство из которых возникли из-за человеческого фактора. С многими из них справится пока не удаётся, поскольку все предложенные методы их решения оказались неэффективными. Именно по этой причине множество авторитетных учреждений и организаций по всему миру ищут нестандартные решения глобальных проблем. В нашем обзоре 10-ка самых странных и невероятных решений, которые, по мнению учёных, должны спасти человечество.
Вирус Зика был впервые обнаружен в 1947 году. С тех пор несколько вспышек этого заболевания произошли в различных местах по всему миру, особенно на островах Тихого океана, в Африке и Юго-Восточной Азии. В начале 2016 года вирус вновь появился, на этот раз сильно распространившись в Бразилии. Несмотря на то, что болезнь не смертельна и большинство симптомов довольно мягкие, вирус Зика все еще очень опасен.
Создание гигантского зонтика, а затем его дальнейший запуск в космос может показаться весьма радикальной идеей, но несколько уважаемых организаций, как Европейский союз, Королевское общество, НАСА и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, рассматривают подобный проект в качестве вполне жизнеспособного решения проблемы глобального потепления.
Ежегодно только одни Соединенные Штаты производят 33 миллионов тонн пластика. К сожалению, при этом перерабатывается только 10 процентов его. В итоге из-за таких огромных объемов производства этот небиоразлагаемый материал стал одной из крупнейших причин глобального загрязнения. К счастью, ученые близко подошли к решению этой насущной глобальной проблемы.
Хотя углекислый газ составляет лишь небольшую часть земной атмосферы, он оказывает огромное влияние на температуру на Земле. Углекислый газ не имеет запаха и цвета и именно его люди генерируют каждый день при выдохе. Этот газ является причиной множества проблем на нашей планете, таких, как увеличение уровня кислоты в океанах, таяние ледников, повышение уровня моря, изменение климата, модели ветров и осадков.
Вопреки распространенному мнению, есть насекомых вовсе не вредно. На протяжении тысяч лет древние предки людей употребляли в пищу насекомых. Даже великие цивилизации, такие как Рим и Греция, включали насекомых в свой рацион питания. В некоторых частях мира гусеницы, кузнечики и черви считаются деликатесами или афродизиаками.
К 2030 году Индия обгонит Китай и станет самой населенной страной в мире. Когда Индия стала свободной страной в 1947 году, ее общая численность населения составляла лишь 345 млн, но в 2014 году индийцев было уже более одного миллиарда. Это означает, что всего за 67 лет в этой стране стало на 900 миллионов человек больше. Для того, чтобы контролировать свое растущее население, индийское правительство ввело вазэктомию для граждан мужского пола.
Синий может показаться странным цветом для уличного освещения, но некоторые эксперты полагают, что с помощью освещения улиц и железнодорожных станций синим светом можно решить две вопиющие глобальные проблемы: уличную преступность и самоубийства. В 2000 году в шотландском Глазго были установлены синие уличные фонари по всему городу. К удивлению всех, после этого число преступлений в тех местах, где были установлены синие фонари, заметно снизились.
Уже было рассмотрено нескольких экстремальных способов решить проблему глобального потепления, но ничто не может сравниться с радикальной идеей перемещения Земли на более далекую орбиту от Солнца. Группа ученых из НАСА предложила использовать кометы или астероиды, чтобы изменить орбиту нашей планеты и поместить ее в более холодном и безопасном месте в пределах Солнечной системы.
cognitario
Cognitario
Будни революционера.
Саратовский журнал «Общественное мнение» (http://om-saratov.ru/ ) приглашает Вас к участию в экспертном опросе и предлагает прислать своё мнение на тему очередного экономического кризиса: с чем этот кризис связан (политика РФ по отношению к Украине, санкции, снижение стоимости нефти, политика правящего класса РФ и коррупция или что-то иное?), кто виноват в его возникновении, как долго он продлится и какие меры необходимо предпринять, для его нейтрализации или минимизации его последствий?
План хороший. вот только. кто ж позволит его выполнять?
То есть, главной частью любого конструктивного плана должен быть план по организации защиты от силового решения вопроса по предотвращению таких планов со стороны заинтересованных лиц.
То есть, описание всего набора значимых граничных условий для самой возможности реализации плана.
> Можно было бы добавить обязательное изменение законодательства по некоторым базовым социально-экономическим вопросам
> План хороший. вот только. кто ж позволит его выполнять?
я не зря в конце выделил вопрос о власти. К сожалению варианты решения этого вопроса мы не можем обсуждать свободно в публичном пространстве.
КПРФ давно похожее предлагает
Нет я не забыл. Я указал на вопрос о власти который как раз ключевой. И подготовка кадров для последующего взятия власти и реализации сего плана тоже один из немаловажных.
Edited at 2015-01-28 11:50 (UTC)
Согласен полностью, самозанятость без эксплуатации вполне нормальное решение вопроса. Но просто эти самозанятые сами впоследствии предпочтут работу в гос секторе. Причем без принуждения а из за банальной прогматичности. Бесплатные квартиры, путевки, и общественное признание за заслуги перед страной, коллективом и все пр. сделают свое дело.))
Edited at 2015-01-28 11:57 (UTC)
Власть
1. Немедленная отмена привязки рубля к иностранным резервным валютам
2. Отказ от уплаты государственных долгов, как внешних, так и внутренних
3. Преобразование всей налоговой системы путем введения подоходно-поимущественного налога
4. Налог на прирост имущества
5. Высокий косвенный налог на предметы роскоши
6. Национализация промышленности
7. Национализация банков
8. Монополия внешней торговли
1. Немедленная отставка правительства + руководства ЦБ + тщательная проверка их деятельности (профессиональной, как-минимум за последний год)
А затем, по Вашему списку 🙂
Re: Власть
И совсем непонятно какими попугаями измерить этот «уровень жизни».
Так, например, у мирового гегемона самый большой ВВП на душу населения и самое большое число заключённых на ту же душу.
А ещё, всякие циферки, как только их используют для политики, начинают лгать. Закон (принцип) Гудхарта.
Edited at 2015-01-30 20:56 (UTC)
молодца! пустячок остался)
Вот это самое главное и необходимое
6. Национализация промышленности
7. Национализация банков
Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований. Будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами.
http://kprf.ru/party/program
Re: Вот это самое главное и необходимое
Предлагаю конкретизацию
1) Вводится универсальная электронная карта. Кстати, а почему отсрочили?
2) В аэропортах и на пунктах пропуска через государственную границу устанавливаются банкоматы иностранной валюты, так чтобы каждый мог затариться валютой перед пересечением границы.
3) В банкоматах работает только официальный курс и НИКАКИХ ограничений на покупку. Дайте людям привыкнуть к сервису. Постепенно в сознании народа должно отложиться, что при выезде можно законно купить зелёных бумажек сколько влезет.
4) После этого – запрещаем хождение иностранной валюты внутри страны. Устанавливаем срок сдачи подматрасных запасов, например, 1 год.
5) Принимаем окончательный закон: при въезде в страну каждый должен продать всю валюту на границе.
и гуд бай Америка….
Начиная со школьной скамьи гражданам надо втолковывать.
Хождение чужой валюты внутри страны равносильно присутствию на территории страны иностранных войск. Никто не может гарантировать их мирные намерения.
Edited at 2015-01-30 20:37 (UTC)
«В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%,»
радикальный
Смотреть что такое «радикальный» в других словарях:
РАДИКАЛЬНЫЙ — (ново лат. radicalis, от лат. radix корень). Коренной, основной. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РАДИКАЛЬНЫЙ коренной, основной. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков … Словарь иностранных слов русского языка
радикальный — коренной, решительный, действенный, кардинальный, полный Словарь русских синонимов. радикальный см. полный 2 Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова … Словарь синонимов
РАДИКАЛЬНЫЙ — РАДИКАЛЬНЫЙ, радикальная, радикальное; радикален, радикальна, радикально. 1. только полн. прил. к радикал1 в 1 знач., принадлежащий, свойственный радикалам, отражающий их взгляды, убеждения (полит.). Радикальная партия во Франции. Радикальная… … Толковый словарь Ушакова
РАДИКАЛЬНЫЙ — РАДИКАЛЬНЫЙ, ая, ое; лен, льна. 1. Свойственный радикализму (в 1 знач.), состоящий из радикалов (в 1 знач.). Радикальная партия (выступающая за проведение демократических реформ в рамках существующего строя). 2. Решительный, коренной;… … Толковый словарь Ожегова
радикальный — I. РАДИКАЛЬНЫЙ I ая, ое.radical. мат. Отн. к знаку действия извлечения корня. Лекс. САН 1847: радика/льный; БАС 1: радика/льный. II. РАДИКАЛЬНЫЙ II ая, ое. radical. 1. полит. Отн. к радикалу, состоящий из радикалов. Для людей радикальной партии… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Радикальный — I прил. соотн. с сущ. радикал I, связанный с ним II прил. соотн. с сущ. радикал II, связанный с ним III прил. 1. соотн. с сущ. радикализм I, радикал III, связанный с ними 2. Свойственный радикализму [радикализм I], радикалам [радикал III],… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Радикальный — I прил. соотн. с сущ. радикал I, связанный с ним II прил. соотн. с сущ. радикал II, связанный с ним III прил. 1. соотн. с сущ. радикализм I, радикал III, связанный с ними 2. Свойственный радикализму [радикализм I], радикалам [радикал III],… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Радикальный — I прил. соотн. с сущ. радикал I, связанный с ним II прил. соотн. с сущ. радикал II, связанный с ним III прил. 1. соотн. с сущ. радикализм I, радикал III, связанный с ними 2. Свойственный радикализму [радикализм I], радикалам [радикал III],… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Радикальный — I прил. соотн. с сущ. радикал I, связанный с ним II прил. соотн. с сущ. радикал II, связанный с ним III прил. 1. соотн. с сущ. радикализм I, радикал III, связанный с ними 2. Свойственный радикализму [радикализм I], радикалам [радикал III],… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
О радикальности
О радикальности
Нет ничего хуже – и в политике в том числе, – чем жажда всегда и всюду быть правым; быть правым во что бы то ни стало, любыми доступными способами. Скажем так: неправедная жажда быть всегда правым, принижающая других людей.
Сделав это предупреждение, попробуем ответить на следующий вопрос: что значит сегодня быть радикальным и в чем радикализм заключается? Или еще проще: кто – радикален?
Есть соблазн ответить: самое радикальное сегодня – мыслить. Мыслить, а не имитировать мысль. Я бы так и ответил, если бы так называемые «интеллектуалы» не притязали на монополию в этом увлекательном занятии. Ибо быть «интеллектуалом» (как, впрочем, и «антиинтеллектуалом») – вовсе не радикально. Мыслить в нашей ситуации действительно нелегко. Именно потому и может показаться, что это – «радикально», когда акт мысли удается; мысль «пробивает» нашу рутину, эту аморфную массу послушного не-мышления. Ведь «мыслить – значит сопротивляться». И все же – нет. Не будем путать; радикализм мысли – лишь особый случай радикализма; и «радикальные мыслители» не всегда самые лучшие. Хотя надо признать: «радикальная мысль» – это «мысль-событие»; следовательно, подготавливающая, участвующая или «закрывающая» событие в самом фундаментальном смысле этого слова. Имея в виду это участие, можно было бы поставить вопрос и так: радикализм критической беспристрастности – или вовлеченной приверженности?
Но вообще-то радикализм мысли двояк: это радикализм вопрошания и радикализм ответствования; т.е. никак нельзя ограничиться лишь радикальностью вопроса (типа: кто ты? с кем ты? против кого и чего ты?). Радикализм критической беспристрастности по сути самопротиворечив, ибо здесь «радикализм» вступает в противоречие с его же требованием «беспристрастности». Радикализм вовлеченной приверженности опасен. Компромиссные точки зрения как раз не радикальны. А «чистый радикализм» говорит нам всегда одно и то же: «и ни то, и ни другое», «стоять по ту сторону» и т.п. Как же нам быть «радикальными» – т. е. радикально быть?
Истинный радикализм означает, что нечто поставлено на карту; нечто решающее. В таком случае он противостоит и скептицизму, и нигилизму, для которых нет ничего значительного и важного. Радикальность также значит, что вы можете проявить себя безусловно. Следовательно, вы находитесь в неком предельном отношении и осуществляете, выдерживаете его. На основе этого последнего и все остальные вещи и явления либо вступают в бытие, либо убывают в бессодержательность. Эта радикальность подобна рентгену, она высвечивает решающее и важнейшее, превращая в прозрачность все то массивное, непроницаемое, что прежде заслоняло его. И хотя эта радикальность может означать также тотальную приверженность, парализующую всякую рефлексию, должны быть некие общие образцы величия, на которые ссылаются. Разумеется, ссылаются «радикалы» обеих сторон. В этом смысле очень интересно посмотреть, каковы они на самом деле у нынешней власти и у оппозиции.
Радикальность, так сказать, радикальна, если только она вносит в нашу жизнь прочность, смысл и значимость (тогда как наши так называемые «радикалы» хотят «внести» в нашу жизнь прежде всего самих себя). Радикальность и не в том, что мы выбираем свои ценности, производя их оценку; т.е. считается, что мы обязаны выбрать наши ценности – и они не обладают властью над нами, пока мы не решим, какие из них хотим принять. Но тогда сами по себе они не обладают безусловным авторитетом. В таком случае не ценности показывают, куда нам идти, а мы сами, утверждая те или иные из них, идем туда, куда «хотим». Потому-то Хайдеггер и сказал где-то: «Никто не умирает ради ценностей». Но осуществляли ли вы – хотя бы мысленно – эксперимент над собой, который можно сформулировать так: «давай-ка я буду делать то и только то, что сейчас хочу, что я вообще хочу»? – Так ради чего я готов умереть здесь и сейчас? Есть ли то, ради чего я всерьез готов умереть (ибо известны случаи, когда люди умирали и «шутя», а то и по собственному капризу)? Вот настоящая проверка радикальности – тогда как «радикальность», которую приходится брать в кавычки, есть только попытка протащить еще один новый род принуждения или вымогательства. Радикальность несет озарение, и радикализм самого радикализма в полном свете проявляется тогда, когда случается нечто такое, в чем и чем заявляет о себе новый тип людей и вещей. (Допустим, для древних греков, следуя опять же Хайдеггеру, это были герои, рабы и удивительные вещи, для христиан – святые, грешники, воздаяние и искушения; а для нас? Неужели демократы и либералы, национал-патриоты, права человека и верность государству? Смешно.)
Можно было бы говорить о двух видах радикальности. Первый ставит якобы радикальные вопросы и находит якобы радикальные решения, чаще всего очень простые; так, к примеру, пытаются быть «радикальными» (хотя, конечно, это лишь в идеале) иные наши политики. Но люди этого склада склонны говорить не о радикальности самих вещей, а о радикальности мнений (причем, лишь своих собственных, обличая нерадикальность мнений других людей). Как тут не вспомнить Макса Шелера, писавшего: «Там, где люди приходят к своим убеждениям не путем непосредственного общения с самим миром и вещами, но лишь в критике и через критику мнений других людей, в результате чего стремление к так называемым «критериям» правильности этих мнений становится важнейшим делом мыслящего таким образом человека, – там именно ресентимент, псевдопозитивные оценки и суждения которого всегда суть скрытые отрицания и девальвации, становится флюидом, обволакивающим и замутняющим процесс мышления» (Ресентимент в структуре моралей. СПб, 1999, с. 48). И второй, который стремится выяснять и прояснять радикальные условия нашего существования – или те условия, которые стали радикальными и которые именно в качестве таковых требуют радикального изменения нашего миропонимания и самопонимания. Последнее, конечно, мы можем очень даже громко провозглашать, но мы еще никоим образом к нему не пришли. Поэтому нынешние «радикалы» – особенно у нас – одновременно и смешны в своей претенциозности, и скучны в самом содержании своих «манифестов».
Как заявил один автор, самое важное, самое главное в нашей жизни – это то, что мы не можем контролировать. В принципе не можем. А поэтому единственный способ отношения к нему есть доверие и любовь (ибо любовь, которая контролирует, – не любовь). Вот и Бог – все еще любит нас и доверяет нам. Так не должны ли мы обратиться к радикальности нашего доверия и любви – если, конечно, мы еще действительно кого-то и что-то любим и кому-то и чему-то доверяем? А если нет, и не любим, и не доверяем, то что же мы готовы предложить миру? на что мы сами годны? – Самое старое – и самое радикальное; обратиться к этому – а не к радикальному подозрению и ненависти, к которым, между прочим, нас по-своему призывают с обеих сторон.
Сказанное не означает, что мы не должны больше поднимать никаких радикальных вопросов. Как раз наоборот. Кто не ставит перед самим собой и другими вопросы, выдает свое равнодушие, умственную лень или скудоумие. Но тот, кто ставит напыщенные вопросы, выдает собственное тщеславие. К напыщенным вопросам я отношу и вопрос, не лишенный язвительности и чувства собственного превосходства: «А насколько ты радикален?». Но прежде чем мы поставим здесь точку, остановимся еще раз на вопрошании. Это не только акт, но и состояние ума; более того, состояние жизни, и оно свидетельствует о готовности. Вопрошающий готов к неожиданности и суровости ответа, ибо он уже находится в состоянии его поиска. Но есть не только вопросы, без решения которых мы не можем двинуться дальше. Есть и вопросы, которые мы, напротив, должны пока отодвинуть в сторону – тоже чтобы двинуться дальше. Есть вопросы, которые надо оставить; люди, завороженные ими, не понимают, что они потеряли свою актуальность, что мир давно занят другими проблемами, так что этими вопросами нас тащат назад. Есть вопросы праздные или бессмысленные; их надо просто снять или отклонить. Или вопросы, не касающиеся существа дела. И, наконец, есть вопросы, которые надо возвратить самим вопрошающим.
«Он (они) недостаточно радикален; его (их) позиция недостаточно радикальна». – В устах некоторых людей – и даже групп, партий – это звучит как приговор. И к «недостаточно радикальным» относятся либо с сожалением, либо с пренебрежением. Выносящий подобный вердикт самого себя, разумеется, считает «радикальным». Между тем политик «работает» в первую очередь как раз с «нерадикальными» людьми. Сама же эта оценка «радикальный\нерадикальный» связана с определенной оценкой ситуации, определенным видением будущего и определенным взглядом на прошлое, на нашу историю. Но прежде всего надо задуматься о смысле радикальности как таковой («смотреть в корень самих вещей»), равно как и о том, когда радикальным быть и уместно, и необходимо, а когда нет. Люди, которые всегда «радикальны», не внушают ни малейшего доверия (как и те, кто, к примеру, желает быть «святее» самого папы, а то и Христа). Лично я среди такого рода людей встречал слишком много напыщенных, кичливых и тщеславных. Их «категоричность» как-то странным образом болтлива, а резкость их осуждений и призывов демагогична. «Вечные радикалы» как раз ничего не способны сделать, им нужна волна, на гребне которой они только и могут двигаться. Поэтому они так падки на интеллектуальную моду, парадоксальным образом оставаясь при этом «вечно запаздывающими». Судьба радикализма двояка: либо стать банальным, выродиться в нечто вполне заурядное и приемлемое для власти (ибо ему, «радикализму», не хватило ни прозорливости, ни виртуозности; постоянная беда радикализма – его прямолинейность); либо (если это «удачливый радикализм») стать конвертируемым, т.е. вполне импозантным на политико-идеологическом рынке, и в этом смысле стать вполне «буржуазным». Да ведь это и есть по своему происхождению «буржуазный продукт». Однако комизм ситуации в том, что наши «сердитые радикалы» – никакие не радикалы; это просто недоучившиеся гимназисты в «радикализме» и его «люмпен-пролетарии», вечно обиженные и вечно разгневанные.
Так что же такое – быть радикальным, и кто радикален сегодня (и кто радикален всегда, не будучи в то же время тем «вечным радикалом», о котором сказано выше)? – Радикален тот, кто смотрит в самый «корень» вещей, в самый «корень» происходящего. Но надо понимать, с какими вещами мы имеем дело. Быть «радикальным», имея дело с вещами, лишенными «корня», – это значит ломиться в открытую дверь или мутить воду. Вернем же вопрос «насколько вы радикальны?» самим вопрошающим: «А не страдаете ли вы, уважаемые, детской болезнью «радикальности»?». – Не быть радикальным везде, всюду, со всеми, во всем и во что бы то ни стало – но быть радикальным в нужном месте и времени и соразмерно вещам, с которыми имеешь дело и ситуациям, в которые вовлечен.
Так что же значит быть радикальным сегодня в Беларуси? (Между прочим, кто сегодня самый «радикальный», намного «радикальнее» оппозиции, мы все знаем.)
Радикальное решение проблемы
Около нашего дома 2 кафе и много «разливаек», где круглосуточно остаграмливаются местные алкаши. В зимний сезон еще хоть как-то можно жить, но с приходом весны и до глубокой осени мы вынуждены терпеть в своем подъезде запах мочи, рвотных масс, а иногда фекалий. По расположению наш подъезд первый от основного скопления «разливаек», поэтому многие люди, будучи в нетрезвом состоянии, заворачивают сделать свои дела именно к нам.
Поставили на подъездную дверь код. Но алкаши быстро наловчились врать, звоня в какую-то квартиру и говоря, что пришел сантехник, принесли пенсию или приехала скорая. И доверчивые бабушки, а их у нас в подъезде живет много, охотно открывают алкашам.
Душа моя не вытерпела, и я пошел к соседу, молодому пареньку, с которым мы стали размышлять, как нам быть в этой ситуации. Приняли решение справляться с проблемой радикально. Для этого скинулись деньгами и купили навороченную камеру видеонаблюдения. С пожилых жильцов подъезда собирать деньги не стали, они и так на свою мизерную пенсию еле выживают.
Установили камеру на площадке подъезда между первым и вторым этажами, где чаще всего хулиганят. Замаскировали ее так, чтобы она особо не бросалась в глаза. Причем сосед выставил в настройках хитрую функцию: камера автоматически делает фото контролируемого пространства, если кто-то находиться на площадке в течение одной минуты или дольше. Теперь на первом этаже нашего подъезда богатая фотогалерея с писающими и делающие другие физиологические дела местными алкашами и просто залетными людьми.
А потом мы повесили на стену первого этажа объявление, где написано о том, что в подъезде ведется видеонаблюдение. Это объявление пьяные хулиганы замечают не сразу. А когда замечают, их рыльца так смешно перекашиваются от удивления! Наша с соседом система действует уже на протяжении 2-ух месяцев. И с тех пор ни одной кучки и лужи в подъезде нет. Тьфу-тьфу-тьфу.