Что значит признаки преступления
Признаки преступления
Вы будете перенаправлены на Автор24
Основополагающим понятием для уголовного законодательства является понятие преступления.
В уголовном кодексе По данной теме мы уже выполнили реферат Реферат. Уголовное право подробнее под преступлением понимают виновно совершенное и общественно опасное деяние, за которое законом предусмотрена мера наказания.
Следует отметить, что обязательными признаками любого преступления должны являться:
Если отсутствует хотя бы один из указанных признаков, любое поведение человека, даже если оно не одобряется обществом, не может быть признано преступлением, а лицо, совершившее такие действия, не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Противоправность
Под противоправностью деяния понимается прямое указание в законе на его запрет (действует правило, что «преступления нет, если на него нет указания в законе»). Противоправность — это формальный признак деяния. В некоторых случаях возможно злоупотребление со стороны правоприменителя, когда формально подпадающее под признаки состава преступления квалифицируется по статьям уголовного кодекса, хотя фактически не представляет особой административный проступок. В правовом государств не должны доминировать формальные признаки преступления.
Также стоит отметить, что на основании общеправового принципа законности противоправность деяния не может быть истолкована расширительным образом, так как возникает опасность применения уголовного закона по аналогии.
Виновность
Под виновностью понимают наличие в деянии лица конкретного психического отношения к содеянному или последовавшим последствия, то есть вины. Вины может быть выражена в двух формах: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность). Данный признак неразрывно связан с базовым принципом уголовного права о наказании за любое совершенное виновное деяние.
Готовые работы на аналогичную тему
Наказуемость
Общественная опасность
Иногда степень общественной опасности должна быть определена правоприменителем исходя из конкретных обстоятельств проступка. Она зависит от конкретных обстоятельств, например от размера нанесенного имущественного вреда. Так, не может быть признано кражей хищение имущества не сумму менее двух тысяч пятисот рублей. Данный проступок подпадает под категорию административных, но не уголовных.
Лекция 1.3. Понятие преступления и его признаки
| Сайт: | Образовательный портал НГУЭУ |
| Курс: | Уголовное право |
| Книга: | Лекция 1.3. Понятие преступления и его признаки |
Описание
Оглавление
План лекции
1. Понятие преступления по российскому уголовному праву и его признаки преступления.
2. Категории преступлений.
Понятие преступления по российскому уголовному праву и его признаки
Понятие преступления является одним из важнейших понятий в уголовно-правовой теории и уголовном законодательстве.
Действующий УК РФ дает следующее определение преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Данное определение по способу конструирования является материально-формальным определением: в нем преступление определяется не просто как деяние, запрещенное законом, а как действие или бездействие, по своему характеру опасное для интересов личности, общества, охраняемых государством общественных отношений.
Исходя из законодательного определения преступления, в отечественной науке уголовного права признается, что любое преступление характеризуется совокупностью таких обязательных признаков, как:
1) общественная опасность;
2) уголовная противоправность;
Общественная опасность преступления – категория объективная. Это означает, что она не зависит от нашего сознания, но может быть выявлена и оценена. При выявлении сущности общественной опасности преступления, как правило, используется подход, при котором преступление рассматривается как сложное явление, противоположностями которого выступают его естественно-физическая и предметно-социальная характеристики.
С одной стороны, преступление ничем не отличается от других поступков человека в том отношении, что представляет собой предметно-практическую, волевую и целенаправленную деятельность, вызывающую определенные изменения в реальной действительности в виде физического, естественного вреда. С другой – преступление обладает предметно-социальным качеством, поскольку его последствия всегда социально значимы: преступление всегда причиняет (или может причинить) различный по характеру вред – политический, материальный, моральный и общественный. Отрицательным свойством преступления, таким образом, является не просто причинение естественного вреда, а именно то, что этот вред социально значим, он наносит ущерб обществу. И именно поэтому такое деяние получает в обществе отрицательную оценку. Но эту опасность нельзя понимать как причинение вреда только конкретным гражданам или организациям. Преступление опасно тем, что причиняет вред господствующим общественным отношениям.
Общественная опасность преступления имеет качественную и количественную характеристики – характер и степень, соответственно.
О характере общественной опасности преступления можно судить, сравнивая его с преступлениями других видов, а о степени этой опасности – сравнивая с другими преступлениями этого же вида. Характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступления и определяется значимостью объекта преступного деяния, сущностью причиняемых им общественно опасных последствий. Степень же общественной опасности представляет собой количественную сторону вреда, причиняемого преступлением одного и того же характера и определяется величиной ущерба, спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива, цели и т.п.
Уголовная противоправность как признак преступления состоит в запрещенности деяния соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Это означает, что в качестве преступления можно рассматривать только такие деяния, которые прямо названы в уголовном законе.
Соотношение между общественной опасностью и противоправностью таково, что противоправное деяние всегда общественно опасно, но не любое общественно опасное деяние обязательно является преступлением. Признать определенное поведение преступным (противоправным) может только высший орган государственной власти, который, таким образом, официально признает его общественно опасным. Если общественная опасность является сущностью преступления, то противоправность – юридическим выражением этой сущности.
Третьим признаком преступления является виновность.
В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за то общественно опасное деяние, в отношении которого установлена его виновность. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом, одним из неотъемлемых условий уголовной ответственности является виновное совершение деяния, то есть при наличии соответствующего психического отношения к деянию и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом: умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (легкомыслия или небрежности).
Четвертый признак преступления – наказуемость. В УК РФ закреплено, что уголовный закон определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний за совершение преступлений. Наказание выступает в качестве последствия факта совершения лицом преступления и последующего в этой связи привлечения к уголовной ответственности. Наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера).
Категории преступлений.
Под классификацией преступлений понимается распределение всей их совокупности на группы (классы) по определенным (классификационным) признакам.
Так, по форме вины преступления делятся на умышленные или совершенные по неосторожности, по объекту посягательства все преступления объединяются в группы, включенные в самостоятельные разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса (например, раздел VII «Преступления против личности», глава 16 «Преступления против жизни и здоровья»).
Одним из наиболее важных классификационных критериев, на основании которых классифицированы все преступления в Уголовном кодексе РФ, выступают характер и степень общественной опасности преступления. В ст.15 УК РФ выделяются четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.
К особо тяжким относятся умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Понятие и признаки преступления
В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:
2. Общественная опасность деяния.
3. Уголовная противоправность.
Насколько данное в законе определение соответствует действительности?
Не соответствует. И вот почему.
В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:
— объект, объективной сторона (объективные признаки)
— и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).
Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.
Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.
Причем здесь наказуемость?
Вот так просто решается эта проблема.
Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.
Такими признаками являются:
1. Виновность.
2. Общественная опасность деяния.
3. Уголовная противоправность.
Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?
В начале, слово великому К. Марксу.
К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].
То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.
Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.
Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.
Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.
Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?
Да нет. Это глупость.
Не подлежат уголовной ответственности:
А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);
Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);
В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.
Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.
То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).
Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.
Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).
Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…
Немного о криминализации.
Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.
Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].
Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах. Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении. Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].
И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.
«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач. Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].
Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.
Поэтому существует процесс пенализации.
Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния. Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.
В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства. В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.
Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).
В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания. Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления. Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится. Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания. Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления. Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.
Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.
[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.
[3] Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.
[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.
[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58
Понятие и признаки преступления
В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:
2. Общественная опасность деяния.
3. Уголовная противоправность.
Насколько данное в законе определение соответствует действительности?
Не соответствует. И вот почему.
В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:
— объект, объективной сторона (объективные признаки)
— и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).
Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.
Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.
Причем здесь наказуемость?
Вот так просто решается эта проблема.
Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.
Такими признаками являются:
1. Виновность.
2. Общественная опасность деяния.
3. Уголовная противоправность.
Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?
В начале, слово великому К. Марксу.
К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].
То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.
Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.
Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.
Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.
Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?
Да нет. Это глупость.
Не подлежат уголовной ответственности:
А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);
Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);
В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.
Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.
То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).
Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.
Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).
Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…
Немного о криминализации.
Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.
Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].
Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах. Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении. Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].
И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.
«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач. Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].
Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.
Поэтому существует процесс пенализации.
Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния. Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.
В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства. В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.
Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).
В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания. Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления. Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится. Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания. Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления. Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.
Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.
[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.
[3] Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.
[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.
[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58