Что значит поверхностный человек
Поверхностный человек поверхностен во всем
Всем доброго времени суток!
Сегодня я хочу поговорить о таком человеческом качестве как поверхностность.
К сожалению, в последнее время я часто замечаю, что люди не придают значения вещам, к которым следовало относиться серьезнее: семья, взаимоотношения, отношение к самому себе, к своему внутреннему миру и многое другое.
Почему это так важно? Лично для меня имеет огромное значение то, какие люди меня окружают, думаю что для многих из вас это тоже важно.
А как понять, что человек «достоин» находиться в вашем окружении?
Ведь довольно часто мы знаем о человеке лишь то, что он сам о себе рассказывает, и это не всегда является правдой, а мы теряем своё время на общение с людьми, которые нам не подходят.
Как же сэкономить своё время? Научиться разбираться в людях, перестать быть поверхностными и смотреть в суть вещей.
Так что же такое поверхностность?
Приведу пару примеров, чтобы было понимание о чем именно пойдет речь.
Нынешние кинокартины вызывают у меня куда большую депрессию, потому что если ты начинаешь задумываться о сюжете и о том, что он собой представляет, то понимаешь, что нету никакой причинно-следственной связи, никакой логики в событиях и действиях персонажей, а так же сплошные аморализированные ценности, которые поставили во главу стола.
Надеюсь пример понятен и многие со мной согласятся.
Не уверена, что нужно и тут пояснять, но все же сделаю это.
Классические музыкальные произведения «сочетают глубину, содержательность, идейную значительность с совершенством формы» (взяла из Википедии, уж больно красиво и полно описано).
Основные черты поп-музыки — простота инструментальной части, ритмичность, акцент на вокал.
Вот вам два определения, сравнив которые, вы все поймёте. Классические произведения сложнее слушать, но когда ты полностью погружаешься в них, то получаешь невообразимое удовольствие, не каждый так может, для этого требуется время, желание и понимание, в отличии от поп-музыки, где достаточно ритмичности и довольно распространённых и массовых ситуаций описанных в тексте песне, что бы твой мозг «лайкнул» трек.
Но для того чтобы обвинить человека в поверхностности, необходимо знать значение понятия.
Поверхностность – это дефект восприятия, не видящего за внешними контурами внутренней сути.
Достаточно просто понаблюдать за человеком, послушать то, о чем он говорит, чтобы сделать те или иные выводы.
Если аргументы по типу «мне не нравится его внешность (одежда, машина, супруг, походка), то, очень сомневаюсь, что человек видит дальше собственного носа.
Главные враги поверхностности это вопросы: почему? и для чего?
Очень сложно объяснить эти вещи, они чувствуются на интуитивном уровне и на уровне нашего подсознания, но так как многие из нас не в «ладу с собой», то вещи подсознательные до сознания и не доходят.
Быть, а не казаться
Наш мир устроен намного сложнее, чем кажется, а люди вокруг пытаются все упрощать.
Так задайте вопрос: почему? И для чего?
Всем добра! Не будьте поверхностными, их легко сносит!
Как-то поверхностно написано!
Я не говорю про советское кино («Смотри и иди»
и всё в таком духе.
опыт показывает, что максимально поверхностны люди, у которых есть время на такие бессмысленные простыни)
Так задайте вопрос: почему? И для чего?
И зачем задавать этот вопрос? И почему?
ууу иди ты в ж-у со своими нравоучениями!
Расскажите, доктор, мне
Мы теряем мозг: почему выживает глупейший
Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?
Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.
Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?
РАЙ НАХОДИЛСЯ В АФРИКЕ.
Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.
Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.
Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ
Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.
АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.
Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.
Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.
ПЛОД ПИРРОВОЙ ПОБЕДЫ
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.
Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.
Значение слова «поверхностный»
1. только полн. ф. Находящийся, имеющий место на поверхности, у поверхности чего-л. Поверхностный слой почвы. □ Все эти морены, лежащие на поверхности льда, называются поверхностными. Обручев, Основы геологии. Лейтенант Вредный с небольшой поверхностной раной на левом плече ушел в перевязочный пункт. Новиков-Прибой, Цусима. 158 || Физ. Происходящий, возникающий на поверхности, у поверхности. Поверхностная энергия. Поверхностные явления.
2. перен. Ограничивающийся самым общим, несущественным; неосновательный, неглубокий. Поверхностный взгляд на явления. Поверхностные суждения. □ [Граф Илья Андреич] делал общие поверхностные и торопливые распоряжения о приготовлениях к отъезду. Л. Толстой, Война и мир. || Ограничивающийся сведениями об отдельных, случайных фактах, явлениях и т. п., не входящий в существо дела (о человеке). Западная Европа слишком доверчиво принимает все пустые слухи, все вздорные рассказы о нас, какие вздумает разглашать какой-нибудь поверхностный турист, проживший в Петербурге, как говорится, без году неделю. Чернышевский, Современное обозрение. Господствовавшим элементом театрального зала была пресыщенная, блестящая и поверхностная публика. Южин-Сумбатов, М. Н. Ермолова.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
пове́рхностный
1. только полн. форма находящийся, имеющий место на поверхности, у поверхности чего-либо, предназначенный для использования на поверхности ◆ Поверхностные насосы размещаются вне источника воды. Евгений Симонов, «Большая книга строительства и ремонта», 2013 г.
2. физ. происходящий, возникающий на поверхности, у поверхности жидкости, на границе жидкой среды ◆ Речь идёт о «поверхностных» явлениях, происходящих в наружных слоях звёзд. И. С. Шкловский, «Взрывающиеся звёзды и их остатки», 1981 г. (цитата из НКРЯ)
3. геометр. лежащий в поверхности, относящийся к поверхности ◆ Поверхностный интеграл.
4. перен. неодобр. ограничивающийся самым общим, несущественным; неосновательный, неглубокий, несерьёзный ◆ Впрочем это слишком глубокая тема для поверхностного разговора нашего, но клянусь тебе, что я теперь иногда умираю от стыда, вспоминая. Достоевский, «Подросток», 1875 г.
5. перен. о человеке · знающий лишь отдельные, случайные факты, внешнюю сторону вещей, не входящий в существо дела ◆ Нужно сказать, что странного и загадочного во всех действиях Арчибальда Арчибальдовича вовсе не было и странными такие действия мог бы счесть лишь наблюдатель поверхностный. Булгаков, «Мастер и Маргарита, часть 2», 1929–1940 г. (цитата из НКРЯ)
Поверхностный человек. Определение и примеры
Поверхностный человек – это очень растяжимое понятие. Каждый вкладывает в него разный смысл, но базовая установка одна – нежелание углубляться, а значит, и понимать саму жизнь. Такой человек не особо задумывается о чувствах других и собственной жизни, и, вообще, о чем-либо. Про таких людей часто говорят, что они неглубоки в моральном или интеллектуальном плане. С виду обычные люди, а внутри пустые создания. Посмотрим на признаки так называемого недалекого человека.
Перед прочтением.
Зачастую, когда мы вешаем на человека стигму «поверхностный», проблема заключается в нашем собственном восприятии. Это явление очень частое: один человек не понимает другого, не слышит его слов и не распознает мотивов, и, не желая углубляться, делает свой вывод о том, что это поверхностный человек. Так что данная тема достойна раздумий. И в статье будут приведены признаки, характеризующие поверхностного человека. Допустим, повесили на личность клише. Но прежде чем его расписывать в красках, следует задуматься, быть может, мы, осуждая другого, сами мыслим поверхностно?
Отсутствие четких убеждений
Если у человека внутри нет «морального компаса», то и поступки его не подчинены единой цели. Его действия будут скорее прагматичными, направленными на собственную выгоду. Границы твердых убеждений слишком размыты, ведь чтобы укрепить в себе жизненные принципы, требуется большая работа мысли. Для поверхностного человека долгие и кропотливые размышления не имеют смысла, а потому свое мировоззрение он может в любой момент повернуть в нужную и удобную сторону.
Тусклый внутренний мир
Невозможно увидеть душевную красоту личности, едва прикоснувшись к ней. Для этого требуется время и желание, и только тогда вы сможете увидеть краски потаенного мира человека, который до этого казался совсем другим. Иной раз даже в самом невзрачном фантике может находиться вкуснейшая конфета. С поверхностным человеком такого не будет. Как только вы взглянете на его внутренний мир, то не обнаружите ничего особенного. Это случится не потому, что он был открыт вам сразу, а просто «распаковывать» было нечего.
Отсутствие самосознания
Самосознание позволяет производить анализ собственной жизни. Этот процесс отбирает не только время, но и энергию человека. Когда начинаешь погружаться в свои мысли и думать о собственной жизни, то неизвестно, куда придешь. Никто не может обещать, что будет легко. В таких условиях можно понять людей, которые самоанализом попросту пренебрегают. Для них это представляется слишком трудным, а главное, совершенно лишним процессом. К сожалению, такой способ часто приводит к повторению одних и тех же ошибок в жизни, а значит, и к разочарованию.
Узкое восприятие мира
Невозможно иметь широту взгляда и при этом быть поверхностным. Нет, даже не так, точнее будет сказать иначе: невозможно, имея широкий взгляд на вещи, оставаться поверхностным в жизни. Если человек ничего не видит кроме работы и дома, его часто воспринимают скучной и неинтересной личностью. Поверхностный человек – это не приговор и не судьба, он не рождается таковым, а становится. Если провести аналогию жизни с туннелем, то необходимость в глубине собственной личности и широте познания действительно отпадает за ненадобностью.
Излишний материализм
Не имея ничего ценного внутри, человек склонен тянуться ко всему внешнему. Ожидая, что дорогая машина, красивое платье или новый партнер помогут заполнить пустоту внутри, человек желает всего этого с поразительным неистовством. На самом же деле, стоит только получить желаемое, как дыра внутри начинает зиять с новой силой. Оказывается, что материальные вещи не способны обогатить внутренний мир, но мы продолжаем на них слишком сильно опираться, отчасти по инерции и отчаяния. В этой ситуации человек мыслит поверхностно и загоняет себя в собственную ловушку.
Отсутствие собственного мнения
Если внутри нет никаких убеждений и принципов, то очень трудно составить о чем-либо конкретное мнение. Но задумываться о такой проблеме человек поверхностных знаний не станет. В данном случае принимается мнение большинства. Это представляется не только более легким, но и выгодным путем. Все-таки стадный инстинкт развит у человека довольно сильно, а в случае поверхностного восприятия особенно.
Поспешная оценка и преждевременные выводы
Рассудить по справедливости или проанализировать действие другого человека – это трудоемкая работа мысли. Сомнения, эмоции, поступки – все это только усложняет дело. Пока такой вопрос не решен, он плавает в сознании и всячески напоминает о себе. Для поверхностных людей это обстоятельство катастрофично, ведь оно заставляет думать. Куда проще будет просто выдать свою оценку – «неудачник», или сделать преждевременные выводы, мол, ты меня предал. Услышать человека в трудные моменты является достоинством очень немногих, а если и мышление при этом поверхностное, то это совсем невозможно.
Узнаем, какова жизнь в «розовых очках»
Идеализация мира вокруг себя присуща и людям высоких интеллектуальных способностей. Отличие в том, что индивиды с живым и подвижным умом часто понимают, как работает мир вокруг, но просто не хотят этого принимать, им становится элементарно страшно. Поверхностный же человек и понятия не имеет, что в жизни не всегда как в сказке, и когда приходят трудности, то искренне удивляется, как же все так произошло. И если представление идеального мира можно простить ребенку, то когда розовые очки надевает взрослый человек – это проблема, которую стоит решить.
И напоследок поговорим о завышенной самооценке
Не имея глубины внутри себя, поверхностный человек не может глядеть и вглубь других людей. Он не думает о том, что у них есть какие-то свои заботы и трудности, полагая, что проблемы только у него. Звучит крайне нелогично и глупо, но чтобы это понять, нужно посмотреть на себя со стороны, а значит, задуматься. Поверхностное мышление ставит собственные трудности на первую позицию. И такая личность считает, что каждый должен крутиться вокруг нее, ведь ей это нужно. Про таких людей часто говорят, мол, они уверены, что им все должны. Теперь мы знаем, что из себя представляет поверхностный и недалекий человек.