Что значит переток электроэнергии
Переток электрической энергии (мощности)
Источник:
«ДОГОВОР ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ»
Смотреть что такое «Переток электрической энергии (мощности)» в других словарях:
внешний переток электрической энергии (мощности) — Максимально возможная по системным ограничениям величина сальдо перетоков электрической энергии (мощности) в определенную зону. [ОАО РАО «ЕЭС России» СТО 17330282.27.010.001 2008] Тематики экономика EN maximum external power inflow … Справочник технического переводчика
система — 4.48 система (system): Комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей. Примечание 1 Система может рассматриваться как продукт или предоставляемые им услуги. Примечание 2 На практике… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
СТО 70238424.29.240.01.002-2012: Единая национальная электрическая сеть. Условия поставки электроэнергии для передачи. Нормы и требования — Терминология СТО 70238424.29.240.01.002 2012: Единая национальная электрическая сеть. Условия поставки электроэнергии для передачи. Нормы и требования: 3.1.2 владелец : физическое или юридическое лицо, владеющее правом на производственный объект … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ГОСТ 21027-75: Системы энергетические. Термины и определения — Терминология ГОСТ 21027 75: Системы энергетические. Термины и определения оригинал документа: 24. Аварийный резерв мощности энергосистемы Аварийный резерв мощности Резерв мощности, необходимый для восполнения аварийного понижения генерирующей… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Поставки электроэнергии в Финляндию — Дешевые и стабильные[1] поставки электроэнергии в Финляндию проект по продаже электрической энергии, вырабатываемой ЛАЭС в Финляндию. Проект осуществляется ОАО «ФСК ЕЭС» и предполагающая ежегодный трансфер около 1000 мегаватт. Финляндия является… … Википедия
Сургутская ГРЭС-2 — У этого термина существуют и другие значения, см. Сургутская ГРЭС. Сургутская ГРЭС 2 … Википедия
Линия электропередачи — Линии электропередачи … Википедия
Высоковольтная линия постоянного тока — (HVDC) используется для передачи больших электрических мощностей по сравнению с системами переменного тока. При передаче электроэнергии на большие расстояния устройства системы HVDC менее дороги и имеют более низкие электрические потери. Даже при … Википедия
Балаковская АЭС — Балаковская АЭС … Википедия
ВВЭР-1000 — Монтаж корпуса реактора ВВЭР 1000 на Балаковской АЭС Тип реактора водо водяной … Википедия
Перетоки мощности
нормальные (наибольший допустимый переток называется максимально допустимым);
Смотреть что такое «Перетоки мощности» в других словарях:
перетоки обменной мощности — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва, 1999 г.] Тематики электротехника, основные понятия EN interchange power flows … Справочник технического переводчика
балансовые перетоки — 3.1.4 балансовые перетоки : Перетоки, включаемые в приходную или расходную часть баланса и показывающие, какая часть недостающей мощности может быть получена дефицитными энергосистемами, а какая отдана избыточными при оптимальном развитии… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Загорская ГАЭС — Загорская ГАЭС … Википедия
Электрическая подстанция — ОРУ подстанции 110/35/6 кВ, г. Лянтор … Википедия
Контролируемое сечение в электроэнергетике — Контролируемое сечение совокупность линий электропередачи (ЛЭП) и других элементов электрической сети, определяемых диспетчерскими центрами системных операторов, перетоки мощности по которым контролируются в целях обеспечения устойчивой работы,… … Официальная терминология
Сечение — – совокупность таких сетевых элементов одной или нескольких связей, отключение которых приводит к полному разделению энергосистемы на две изолированные части. Применяется также понятие «частичное сечение» – совокупность сетевых элементов (часть… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник
СТО 70238424.29.240.01.001-2012: Единая национальная электрическая сеть. Условия развития. Нормы и требования — Терминология СТО 70238424.29.240.01.001 2012: Единая национальная электрическая сеть. Условия развития. Нормы и требования: 3.1.4 балансовые перетоки : Перетоки, включаемые в приходную или расходную часть баланса и показывающие, какая часть… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Природный газ — (Natural gas) Природный газ это один из самых распространенных энергоносителей Определение и применение газа, физические и химические свойства природного газа Содержание >>>>>>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора
Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть — комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы … Википедия
Газогидродинамические исследования — пластов и скважин (a. gas hydrodynamic investigations of seams and wells; н. gashydrodynamische Untersuchungen von Flozen und Bohrlochern; ф. etudes hudrodynamiques du gaz dans les couches et les trous de forage; и. investigaciones… … Геологическая энциклопедия
Опосредованное присоединение, субабоненты, перераспределение максимальной мощности
У большинства предприятий, которые возводились еще в советское время, схемы электроснабжения выглядят примерно так:
Раньше, ещё до реформирования электроэнергетики, было всё равно кто и в каком количестве запитан от сетей предприятия. Так что предприятия массово подключали к своим сетям тех, кто находился в непосредственной близости.
Зачастую, подключившийся к сетям предприятия потребитель (не важно, юридическое лицо, общежитие или гаражный кооператив) заключал договор поставки электроэнергии с самим предприятием, а не с энергосбытом. Таких потребителей стали называть субабонентами, то есть абонентами абонентов энергосбытов.
В последнее десятилетие ситуация с такими «понаподключившимися» существенно изменилась. Предприятия поняли, что от субабонентов много проблем, и основная из них — это отсутствие платежной дисциплины. Предприятию нужно рассчитываться за купленную электроэнергию с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, а субабоненты платить очень часто «забывают». Вот и приходится закрываться своими деньгами.
При этом, зачастую, как-либо повлиять на поступление денежных средств от субабонентов предприятия не могут, так как те являются «неотключаемыми» потребителями. Попробуйте ограничить потребление электроэнергии водоканалу или котельной — и на Вашем пороге возникнут люди из разных инстанций вплоть до прокуратуры, а потом еще и ФАС оштрафует. Даже если субабонент не является «неотключаемым», отключить его от сетей предприятия оказывается тоже невозможно, так как в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предприятие не вправе препятствовать перетоку через свои сети.
Важно! Отключить субабонента от своих сетей возможно только в единственном случае — если сам субабонент принял такое решение.
То есть, собственник объектов электросетевого хозяйства (предприятие) при подключении иных потребителей ограничен в праве распоряжения этими объектами. Он не может их демонтировать (ведь если нет электрических сетей, то нет и перетока через них), а также не может отключить субабонетов, не важно платят они или нет.
Но тогда логично, чтобы предприятие могло получать денежные средства за обслуживание субабонентов. Ведь нужно же поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии, а нередки случаи, когда сети предприятию вообще не нужны, так как от них запитаны только субабоненты. Кроме того, в сетях предприятия происходят потери электрической энергии, пока она «перетекает» в сети субабонентов. Если не компенсировать эти потери – за них платит само предприятие в объеме своего потребления электроэнергии.
Законодательство и в этом отношении также не на стороне собственников объектов электросетевого хозяйства, к которым подключены иные потребители. Денежные средства за переток через свои сети предприятие может получать только в случае, если у него есть статус сетевой организации. Иначе заключение любых договоров, по которым субабоненты оплачивают потребителями, к чьим сетям подключены, денежные средства за обслуживание сетей, не законно.
Получить статус сетевой организации тоже не просто. Нужно, чтобы предприятие соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Наиболее трудновыполнимые из которых это:
Критерии введены Правительством РФ для сокращения числа сетевых организаций.
Позиция законодателя, когда:
мягко говоря, не нравится многим потребителям.
Один из таких потребителей в 2019 году обратился в Конституционный суд РФ за отстаиванием своих интересов и добился того, что вышеописанное положение дел было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. Было принято решение, что Правительству РФ надлежит установить правовой механизм возмещения расходов собственникам объектов электросетевого хозяйства.
Многие потребители с субабонентами возлагали на это решение большие надежды, однако принципиально ничего не изменилось. Во-первых, компенсации теперь подлежат только потери электроэнергии и не подлежит содержание электрических сетей (основная часть расходов на обслуживание субабонентов).
Во-вторых, на компенсацию потерь могут рассчитывать только субъекты электроэнергетики, одновременно выполняющие все нижеперечисленные условия:
Таким образом, решение Конституционного суда было формально выполнено. Однако, требования к владельцу объектов электросетевого хозяйства, который желает компенсировать затраты на обслуживание субабонентов, являются практически невыполнимыми.
Что же делать с субабонентами, которые не желают отключаться от сетей предприятия?
Есть несколько путей решения проблемы, либо минимизации негативных последствий от наличия субабонентов, но сначала нужно разобраться в самом понятии «субабонент». Единственное упоминание в законодательстве — это статья 545 ГК РФ:
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Поскольку гражданский кодекс принимался задолго до реформирования электроэнергетики, его нужно «переводить» на современный язык. «Передавать, принятую электроэнергию» здесь можно интерпретировать двумя способами:
Передавать электроэнергию в смысле оказывать услугу по передаче электроэнергии потребитель не может, так как в этом случае он будет выступать в качестве сетевой организации. То есть, однозначно не должен спрашивать ни у кого разрешения на передачу электроэнергии, так как это его основная деятельность и объект, по которому осуществляется передача электроэнергии, включен в тарифное регулирование.
Таким образом, целесообразно называть подключенных к сетям предприятия потребителей электрической энергии следующим образом:
Путь первый. Передать в аренду питающую подстанцию, от которой запитаны иные потребители.
Если у предприятия в собственности есть питающая подстанция, от которой запитаны субабоненты и/или транзитные потребители, а от сетей предприятия «по низу» никто не подключен, собственник может сдать в аренду подстанцию сетевой организации.
Такая схема является самой выгодной для предприятия, так как:
В каждом регионе РФ помимо основной электросетевой организации, которая образовалась в результате разделения акционерных обществ энергетики и электрификации, функционируют от 3-5 до нескольких десятков электросетевых организаций, которые заинтересованы в том, чтобы взять в аренду у потребителей объекты электросетевого хозяйства.
При передаче питающей подстанции сетевой организации в аренду специалистам предприятия нужно отследить, чтобы предприятие не перешло на расчеты за услуги по передаче электроэнергии по более низкому уровню напряжения. Ведь в этом случае значительно увеличатся затраты на электроснабжение.
Путь второй. Организовать свою энергосбытовую организацию.
Очень распространенная схема, которая содержит в себе правовые риски. Если субабоненты подключены не от питающей подстанции, а от распределительных сетей предприятия, что называется «по низу», первый путь реализовать невозможно.
В этом случае многие потребители рассуждают так: «Если нельзя отключить субабонента, а также нельзя заключить с ним договор на обслуживание сетей, то можно заключить договор энергоснабжения, цена в котором будет выше цены, по которой приобретается электроэнергия у гарантирующего поставщика. Ведь эта деятельность не является регулируемой, как услуги по передаче электроэнергии».
Любой потребитель с субабонентом осуществляет энергосбытовую деятельность, так как продает субабоненту купленную электроэнергию. Но многие предприятия, не обращают на эту деятельность особого внимания, потому что так «исторически сложилось». Просто выставляют на субабонентов электроэнергию по цене, по которой приобретают у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.
Но есть категория предприятий, которые на перепродаже электроэнергии субабонентам организовали отдельный энергосбытовой бизнес. Для этих целей зачастую они регистрируют отдельное юридическое лицо – энергосбытовую организацию.
Продать электроэнергию дешевле, чем приобрели они не могут. Следовательно, к цене купленной электроэнергии они прибавляют свою надбавку. Очень часто такая надбавка скрыта от субабонента и составляет разницу в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по разным уровням напряжения. Субабонент опосредовано подключен к сетям сетевой организации через электроустановки предприятия, а значит должен оплачивать услуги по передаче по такому же уровню напряжения, что и само предприятие. Например, по уровню напряжения ВН. Но, поскольку субабоненты подключены по сетям, скажем, 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН2 – по этому уровню напряжения предприятие и выставляет субабонентам отчетные документы по договорам энергоснабжения. А разница в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по уровням напряжения – это сотни рублей за МВтч.
С одной стороны, предприятие или дочерняя энергосбытовая организация не нарушает действующее законодательство, так как не является гарантирующим поставщиком и, соответственно, продает электроэнергию по свободным нерегулируемым ценам. Прописано в договоре СН2 – так и выставляет.
С другой стороны, субабонент может перейти на электроснабжение к гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находится, а гарантирующий поставщик обязан принять его на электроснабжение и выставить конечную стоимость электроснабжения по уроню напряжения ВН в рассматриваемом случае.
Кроме того, субабоненты, которые понимают, что могли бы платить меньше за электроэнергию, зачастую обращаются в суд за компенсацией затрат в размере разницы уровней напряжения.
Предприятие не является квалифицированным участником рынка электроэнергетики, всё-таки основная его деятельность – это выпуск продукции, а не энергосбытовая деятельность. В результате не редки случаи, когда по результатам судебных разбирательств предприятие вынуждено компенсировать субабоненту разницу в уровнях напряжения за последние 3 года.
Кроме того, с 1 июля 2020 года планировалось введение лицензирования энергосбытовой деятельности. В настоящее время дата перенесена на год и ожидается, что в дальнейшем эту инициативу отменят вовсе. Однако, не исключено, что лицензирование энергосбытовой деятельности все-таки будет введено.
Так что ведение энергосбытовой деятельности требует от персонала предприятия владения соответствующими компетенциями, отсутствие которых может привести к существенным правовым рискам.
Путь третий. «Избавиться» от субабонентов.
Предприятие не может отключить субабонентов. Но если оно не хочет формировать у себя энергосбытовую организацию и выстраивать бизнес-процессы по работе с субабонентами, в том числе по оплате задолженности, предприятие может расторгнуть с субабонентами договорные отношения и перевести их в транзитные потребители. В этом случае согласие субабонентов не обязательно.
Между предприятием и субабонентом заключен договор поставки электроэнергии. Предприятие может расторгнуть этот договор согласно его условиям или не пролонгировать на новый период. В этом случае субабонент должен обратиться за заключением договора к гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находится, а гарантирующий поставщик обязан принять такого потребителя на электроснабжение и заключить с ним соответствующий договор.
Переведя бывшего субабонента на договорные отношения с гарантирующим поставщиком предприятие не будет иметь кассовых разрывов из-за плохой платежной дисциплины подключенного к его сетям потребителя. Да, потери в сетях и их обслуживание остается на балансе предприятия. Но, хотя бы «выбивать» деньги с бывшего субабонента больше не нужно. Этим будет заниматься гарантирующий поставщик. Однако и здесь не все так просто как может показаться на первый взгляд.
Во-первых.
Субабонент, особенно «неотключаемый» не всегда с готовностью идет заключать договор с гарантирующим поставщиком. Ведь предприятию он уже привык не платить, а что там будет с гарантирующим поставщиком – не известно.
Но эта проблема решается сравнительно просто. Если субабонент не заключит с гарантирующим поставщиком соответствующий договор, для него наступают обстоятельства бездоговорного потребления. Другими словами, его должны отключить от внешней электрической сети, а если нет, то потребление будет рассчитываться как бездоговорное – по токовой нагрузке вводного провода/кабеля. Нужно в понятной форме донести это до субабонента, и тогда процесс заключения договора между гарантирующим поставщиком и субабонентом значительно ускоряется.
В крайнем случае придется уведомить сетевую организации о бездоговорном потреблении после расторжения договора с субабонентом и, может быть, отключить его от внешней электрической сети. Не очень приятная процедура, но закон здесь на стороны предприятия.
Во-вторых.
у субабонента в Акте об осуществлении технологического присоединения или Акте разграничения балансовой принадлежности могут отсутствовать данные о величине максимальной мощности, а зачастую и вовсе отсутствуют данные акты. То есть, субабонент фактически подключен к внешней электрической сети через предприятие, а юридически нет.
В этом случае технологическое присоединение субабонента нужно узаконить. В настоящее время для этого чаще всего используется соглашение о перераспределении максимальной мощности.
Для гарантирующего поставщика, с которым у предприятия заключен договор поставки электроэнергии, да и для сетевой организации, к сетям которой подключено предприятие, до момента расторжения договорных отношений между предприятием и субабонентами, последние как правило не представляют какого-либо интереса.
Есть предприятие, у которого в документах о технологическом присоединении указана величина максимальной мощности. Превышение максимальной мощности контролируется. Но если предприятие приобретает электрическую энергию в пределах максимальной мощности, квалифицированным участникам розничного рынка электроэнергии все равно, куда идет потребляемая электроэнергии – на производственные нужны предприятия или передается субабонентам.
Но если субабонента нужно «вывести из тени», то в его документах о технологическом присоединении должна быть прописана величина максимальной мощности. А где ее взять? Логично уменьшить максимальную мощность предприятия и на этот же объем увеличить максимальную мощность субабонента. Особенно в случае, если центр питания, к которому подключены предприятие и субабонент подключены, закрыт. То есть, свободная максимальная мощность в нем отсутствует.
Между предприятием с субабонентом заключается соглашение о перераспределении максимальной мощности. Сетевая организация, к сетям которой подключено предприятие, оформляет Акты об осуществлении технологического присоединения для предприятия (уменьшает объем его максимальной мощности) и для субабонента.
Соглашение о перераспределении максимальной мощности не может быть заключено, если технологическое присоединение предприятия было осуществлено после 1 января 2009 года. Кроме того, не могут отдавать мощность для перераспределения следующие группы потребителей:
После завершения процедуры перераспределения максимальной мощности субабонент становится опосредованно подключенным к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства предприятия. А значит субабонент может заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Если предприятию с одной стороны не узаконить подключение субабонента, а с другой отказаться от продолжения договорных отношений по поставке электроэнергии, субабонент не сможет перейти на договорные отношения с гарантирующим поставщиком, так как для гарантирующего поставщика он юридически отсутствует. Договор энергоснабжения невозможно заключить, если у субабонента отсутствуют документы о технологическом присоединении, либо в них не указана величина максимальной мощности. В этом случае действия предприятия по «избавлению» от субабонента могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением.
Выводы
Если у предприятия есть субабоненты и они подключены к питающей подстанции, от которой запитано само предприятие, то подстанцию можно сдать в аренду сетевой организации. Это самый выгодный путь, так как предприятие не просто забудет о существовании субабонентов, но и получит снижение своего потребления в объеме потерь в подстанции, перестанет обслуживать подстанцию – это будет делать персонал сетевой организации, а также получать арендную плату за сданную в аренду подстанцию.
Если субабоненты подключены к сетям предприятия «по низу», можно либо создать энергосбытовую организацию, однако это сопряжено с определенными рисками, либо расторгнуть договорные отношения с субабонентами и перевести их в статус транзитных потребителей.
Если технологическое присоединение субабонента надлежащим образом не оформлено, можно заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности, по которому предприятие передаст часть своей максимальной мощности субабоненту.
В случае, когда у предприятия отсутствуют субабоненты и поступило предложение о технологическом присоединении к его сетям, советую крепко подумать. Ведь подключив субабонента или транзитного потребителя, отключить его потом от своих сетей будет уже невозможно.
Так что доброта или сиюминутная выгода могут впоследствии обернуться проблемами, которые в действующих правилах полностью решить нельзя. Можно только минимизировать негативный эффект от них.
Обзор практики по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии
Деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих ее перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежим им на праве собственности или на ином законном основании
Следовательно, к таким субъектам можно применять меры антимонопольного реагирования при невыполнении ими требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Также обращаем внимание, что данная услуга носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой. Соответственно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг, в границах принадлежащих этому субъекту сетей, как правило, составляет 100%.
Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции)
Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, становится субъектом естественной монополии, и как такой субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Материалами дела подтверждается, что причина препятствования передачи электрической энергии к объектам товарищества связана не с отсутствием технической возможности такой передачи, а с намерением общества возместить за счет товарищества затраты по обслуживанию и содержанию электрических сетей
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, становится субъектом естественной монополии, и как такой субъект обязан соблюдать требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Своими действиями общество ущемляет законные интересы товарищества в связи с созданием препятствий в сфере экономической деятельности.
Довод заявителя о том, что он не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передачи электрической энергии в границах расположения сетей общества, не соответствует ни названному законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом отклоняется.
Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 5 Закона №135-ФЗ, указанная норма закона не требует обязательного включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий в качестве условия признания его положения доминирующим.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие правовых оснований у заинтересованного лица для принятия решения о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ
Согласно Разъяснениям ФАС РФ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям» действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия, нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств не влечет повторного технологического присоединения
После смены правления многоквартирного жилого дома новое ТСЖ решило, что владелец торгового павильона, чьи энергоустановки были подключены к ВРУ дома, теперь должен либо заключить новый договор на подключение, либо киоск будет отключен от сетей дома.
Владелец павильона обратился в суд.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
На основании пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Исходя из этого, суд обязал ТСЖ возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.
Требование об оплате расходов за пользование объектами электросетевого хозяйства и введение режима ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения обязательств по оплате будет являться законным только в случае установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии
Председатель ТСЖ требует с присоединенного к ВРУ жилого дома энергопринимающего устройства объекта, принадлежащего ООО, оплату за переток электроэнергии по внутридомовым сетям, рассуждает при этом следующим образом: ТСЖ несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений дома, включая такие его элементы как ВРУ, помещение, в котором оно находятся, а также электросети, а потому, потребителя, подключенные к ВРУ дома должны участвовать в этих расходах, оплачивая часть «за содержание». При этом, тариф, исходя из которого общество должно производить оплату, установлен правлением ТСЖ. Это, по мнению председателя ТСЖ не противоречит. Правомерны ли доводы?
Ответ: Требование со стороны представителя ТСЖ оплаты за переток электроэнергии (или компенсации расходов на транспортировку электрической энергии) не основано на законе, поскольку уполномоченным органом не установлен для ТСЖ тариф для передачи электроэнергии.
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 (из разъяснений ФАС РФ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям»).
Таким образом, требование об оплате расходов за пользование объектами электросетевого хозяйства и введение режима ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения обязательств по оплате будет являться законным только в случае установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Между тем, суммы, требуемые представителями ТСЖ к оплате не являются установленным уполномоченным органом тарифом, а размер требуемой оплаты экономически никак не обоснован, установлен, как видно, произвольно.
Суд обязал ТСЖ устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту истца, поскольку электроустановка на объекте, принадлежащем истцу, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети, находящиеся в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ
Индивидуальному предпринимателю принадлежит на праве собственности склад.
Из материалов дела следует, что в отсутствие договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, Товарищество произвело отключение электроустановки ИП В.В. от электроснабжения.
13.01.2012 по заявлению предпринимателя, ОАО «Янтарьэнерго» при участии председателя ТСЖ, была проведена проверка приборов учета энергии на объекте абонента, по результатам которой составлен акт. Проверкой установлено, что «электроустановка предпринимателя отключена от электросети персоналом ТСЖ без согласования с Энергосбытом; наряд на отключение электроустановки не выдавался; задолженность по лицевому отсутствует; электроустановка самовольно, без наряда Электросбыта без предъявления соответствующей документации переключена по новой схеме; имеет место нарушение Постановления N 861 от 27.12.2004 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам». ТСЖ предписано: восстановить схему эл. снабжения с/абонента а также предъявить комплект документов на спорный объект».
К указанному сроку ТСЖ не устранило препятствия по перетоку электрической энергии, отказалось от подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности предпринимателя и ТСЖ, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, электроустановка на складе имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети, находящиеся в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ. Ранее субабонентом по договору энергоснабжения между ТСЖ и ОАО «Янтарьэнерго», являлось ЗАО «МаГгистр», которое получало электроэнергию на основании договора купли-продажи электроэнергии, заключенного с ОАО «Янтарьэнерго». Между ТСЖ и ЗАО «МаГгистр» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности. После покупки объекта предпринимателем, изменения электросети не производилось.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Таким образом, требование предпринимателя о признании незаконными действий Товарищества собственников жилья по препятствованию перетока энергии от энергоснабжающей организации к объекту, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд обязал товарищество восстановить энергоснабжение торгового павильона (киоска) и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.
Суд пришел к выводу о том, что смена собственника киоска ввиду того, что ранее осуществлено технологическое присоединение в установленном порядке, не влечет необходимости произведения нового технологического присоединения. Схема внешнего энергоснабжения не менялась, поэтому ТСЖ не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя и требовать за это оплату
Спорные отношения сторон связаны с тем, что электроснабжение принадлежащего истцу киоска осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся в жилом доме в г. Калачинске.
Принадлежащий истцу киоск снабжается электрической энергией с 2005 года.
Между предпринимателем и гарантирующим поставщиком (ОАО «Омская энергосбытовая компания») заключен договор энергоснабжения.
В связи с проведением в жилом доме капитального ремонта в октябре 2011 года, товарищество произвело отключение энергоустановок истца, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Бондаренко Ю.Н после перехода к нему права собственности на киоск-остановку заключен договор энергоснабжения, в связи с этим он является потребителем электрической энергии(статья 3Закона № 35-ФЗ).
Согласно пункту 1.4 договора энергоснабжения от 05.08.2010 заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком возможно в случае осуществления технологического присоединения в установленном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Следовательно, по состоянию на 05.08.2010 энергопринимающие устройства потребителя истца для целей заключения договора с гарантирующим поставщиком имели опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ТСЖ.
Как следует из договора энергоснабжения, границы раздела балансовой принадлежности электроустановок установлены актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между потребителем электроэнергии и энергосистемой Омскэнерго, являющимся приложением к договору. При таком положении отсутствуют основания полагать, что установленный порядок присоединения к электрическим сетям истцом не был соблюден.
Истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права на получение электрической энергии для принадлежащего ему киоска.
Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Смена собственника киоска – остановки ввиду того, что ранее осуществлено технологическое присоединение в установленном порядке, не влечет необходимости произведения нового технологического присоединения. Не может являться основанием для вывода об отсутствии технологического присоединения факт не подписания между потребителем и сетевой организацией акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Сам по себе акт не признается доказательством наличия технологического присоединения, поскольку значение такого акта заключается в разграничении ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которое определяется их балансовой принадлежностью.
На основании изложенного суд решил обязать Товарищество собственников жилья восстановить энергоснабжение торгового павильона не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.
Суд обязал СНТ возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, владелец которого был исключен из членов СНТ.
Судом установлено, что после прекращения членства истца в товариществе им заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии. Схема электроснабжения предусматривает поставку электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие СНТ. Оснований для прекращения передачи электрической энергии в жилой дом не имеется
ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к потребительскому обществу садоводов любителей «Южное» (и садоводческому некоммерческому товариществу «Искитимское» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, обязании возобновить подачу электрической энергии, запрещении в дальнейшем препятствовать передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела, правление СНТ «Искитимское» приняло решение об исключении из членов СНТ владельца одного из садовых участков за неуплату членских взносов и отключении его от электрических сетей.
Владелец участка после исключения из членов СНТ заключил договор электроснабжения с ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса»
Присоединение энергопринимающего устройства владельца участка к сетям сетевой организации опосредованно через сети СНТ подтверждается техническими условиями на технологическое присоединение объекта и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. В силу ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. Согласно пункту 19 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению оканчиваются подписанием акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон. СНТ подписало акт разграничения балансовой принадлежности. СНТ как иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии. Действия представителя СНТ по отключению электроэнергии потребител., с которым ООО «ЭСКК» заключен договор электроснабжения, являются противоправными, ущемляющими права не только потребителя, но и права энергосбытовой организации по надлежащему исполнению обязательства по поставке электрической энергии.
В случае невнесения гражданином платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе, и в отсутствие соответствующего договора с товариществом) садоводческое товарищество не лишено права взыскать неплатежи в судебном порядке, как это установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Между тем, невнесение гражданином такой платы не может являться основанием для создания товариществом препятствий перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.
Исходя из вышесказанного суд постановил обязать СНТ восстановить подачу электрической энергии в жилой дом, владелец которого был исключен из членов СНТ
При смене собственника или иного законного владельца объектов электроэнергетики повторное технологическое присоединение не требуется
Суд признал законным предписание о прекращении нарушения закона об электроэнергетике в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома, поскольку смена собственника трансформаторной подстанции не влечет обязанности заявителя осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома
ТСЖ «Полянка» является собственником трансформаторной подстанции КИ-7-14, к которой фактически подключено энергопринимающее устройство дома, принадлежащего Чикову П.П., не являющемуся членом данного товарищества. 30.05.2012 в антимонопольный орган поступило заявление от Чикова П.П. о том, что 29.05.2012 ТСЖ «Полянка» без каких-либо оснований отключило его дом по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 «б» от линии электропередач.
При рассмотрении данного заявления установлено, что в период подключения жилого дома Чикова П.П. в 2002 году собственником трансформаторной подстанции, к которой подключен жилой дом Чикова П.П., являлось ООО «Агон». В 2011 году ООО «Агон» по договору безвозмездной передачи имущества (дарение) от 25.03.2011 N 3 передает все принадлежащее ему электрохозяйство ТСЖ «Полянка». По мнению ТСЖ «Полянка», жилой дом, расположенный по адресу: д. Кисловка, ул. Ванина, 1 «б», Томский район, был самовольно присоединен к электрической сети.
Технологическое присоединение жилого дома было произведено до приобретения в 2011 году ТСЖ «Полянка» в собственность трансформаторной подстанции КИ-7-14, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 2 Правил N 861 смена собственника трансформаторной подстанции КИ-7-14 не влечет обязанности Чикова П.П. осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома.
Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение может быть введено только гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика. ТСЖ «Полянка» не является ни гарантирующим поставщиком, и сетевой организацией, следовательно, не могло отключать электроэнергию жилого дома Чикова П.П.
Суд, установив, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям энергоснабжающей организации через ВРУ жилого дома до щита учета кооператива, а также то, что акт разграничения балансовой принадлежности согласован с управляющей компанией, ранее осуществляющей управление жилым домом, признал факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива. Ответчик не вправе ограничивать потребление электроэнергии кооперативом. Нормы ЖК РФ при этом не нарушаются
По мнению Общества, если даже учесть, что подключение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, то в рассматриваемом случае должно осуществляться с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению общего собрания собственников помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и кооперативом (исполнитель) заключен договор поставки электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии, потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги.
Согласно пункту 1.3 договора поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Исполнитель приобретает электроэнергию для целей оказания гражданам, являющимися собственниками гаражных боксов, услуги по электроснабжению.
Факт отключения истца от энергоснабжения подтверждается актами ООО «Барнаульская сетевая компания», Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.
Суды установили, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» через электрический кабель 0,4 кВ от ВРУ жилого дома до щита учета кооператива. Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива не оспорен
Суд установил, что реконструкция объекта истца не производилась, мощность не увеличивалась, категория надежности точки присоединения и виды деятельности не изменились, схема внешнего энергоснабжения осталась прежней, следовательно, является правильным вывод судов о том, что новая управляющая компания не вправе требовать повторного согласования с ней условий технологического присоединения. При этом, вопреки доводам Общества, нормы жилищного законодательства (статей 36, 44 ЖК РФ) судами не нарушены.
Суд признал незаконным отказ предприятия «Жилкомсервис» в предоставлении или составлении документов, необходимых для заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком
В качестве приложения к договору имеется подписанный предприятием «Жилкомсервис» и потребителем акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. Согласно акту раздела границ, эксплуатационная ответственность сетей в ТП-32 лежит на предприятии «Жилкомсервис», эксплуатационная ответственность за состояние сетей от ТП-32 до энергопринимающего устройства потребителя лежит на потребителе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о том, что предприятие «Жилкомсервис», отказавшись предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушением правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимые для заключения договора электроснабжения, ущемило интересы предпринимателя Костюченко А.В.
Предписанием от 11 ноября 2011 заявителю предписано прекратить указанные в решении нарушения и в срок до 21.11.2011 предоставить ИП Костюченко А.В. документы, необходимые предпринимателю Костюченко А.В. для заключения договора электроснабжения принадлежащих ему объектов с гарантирующим поставщиком. Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд.
Суд считает доказанным незаконность отказа предприятия «Жилкомсервис» в предоставлении или составлении документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объектов, и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, необходимых предпринимателю Костюченко А.В. для заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.
При этом для выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не имеет правового значения факт отсутствия кабеля для электроснабжения вышеуказанных объектов, поскольку выдача документов, подтверждающих технологическое присоединение, ставится в зависимость только от доказанности факта такого присоединения и смены собственника объектов.
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» отказано, поскольку действия заявителя, выразившиеся в отказе в предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являются неправомерными
Имеет ли право владелец промежуточных электросетей требовать с потребителей электроэнергии дополнительную плату за обслуживание промежуточного электрооборудования и кабелей, если тариф для него официально не установлен тарифной службой и иным органом власти?
Перечень сфер деятельности естественных монополий представлен в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», в который входят, в том числе, услуги по передаче электрической энергии.
Согласно подпункту 1.1. статьи 23.2. Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в условиях естественной монополии и подлежит полному государственному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В свою очередь органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках утвержденных ФСТ России предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии устанавливают единые (котловые) тарифы.
При этом в соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011
№ 1178, в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), применяются единые (котловые) тарифы независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после обращения в адрес органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
ОАО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), предусматривающий взаимные обязательства сторон, а именно обязательства ОАО «МРСК Центра» по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО «Тверьэнергосбыт» и обязательства общества по продаже электроэнергии в части компенсации потерь в сетях ОАО «МРСК Центра».
Получив указанное письмо 17.11.2010, ОАО «Тверьэнергосбыт» письмом от направило ОАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 01.07.2009, которое ОАО «МРСК Центра» не подписало.
ОАО «МРСК Центра» письмом от 20.12.2010 повторно уведомило общество о прекращении договора от 01.07.2009. Кроме того, письмом от 30.12.2010 ОАО «МРСК Центра» направило обществу заявку о заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и предложило направить в свой адрес проект договора.
Письмом от 09.02.2011 общество отказало ОАО «МРСК Центра» в заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь со ссылкой на нецелесообразность заключения самостоятельного договора в связи с наличием договора от 01.07.2009.
В рассматриваемом случае ОАО «МРСК Центра» до истечения срока действия договора от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, руководствуясь пунктом 75 Основных положений письмом от 17.11.2010 заявило ОАО «Тверьэнергосбыт» о прекращении указанного договора. При этом 30.12.2010 и 01.03.2011 направляло проекты договоров с приложением необходимых документов.
Однако ОАО «Тверьэнергосбыт» не направило в адрес ОАО «МРСК Центра» проект договора, не подписало представленный им проект, не направило протокол разногласий либо мотивированный отказ в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в целях компенсации потерь.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что действия общества экономически и технологически не обоснованы и противоречат Закону N 35-ФЗ, а также пунктам 61, 62 и 63 Основных положений.
ОАО «МРСК Центра» не имеет возможности заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с иным гарантирующим поставщиком, поскольку непосредственно сама продажа электрической энергии, потери от которой возникают при передаче энергии по сетям ОАО «МРСК Центра», осуществляется непосредственно от группы точек поставки, закрепленных именно за ОАО «Тверьэнергосбыт».
С учетом вышеизложенного решение и предписание УФАС от 01.08.2001 по делу N 03-6/1-32-2011 вынесены правомерно и у суда первой инстанции не имелось оснований для признания их недействительными.
В отсутствии документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, требования о признании незаконными действий по запрету перетока электроэнергии, оплате, прекращении подачи электроэнергии, восстановлении существовавшего ранее положения, обязании предоставить акты, не чинить препятствия, компенсации морального вреда не правомерны
В настоящее время электролиния находится на бесхозяйном положении, расположена на муниципальной земле. Ответчик самовольно огородил ее своим забором и считает себя собственником, прикрываясь актом разграничения балансовой принадлежности, который оформил только на себя. Полностью завладел мощностью в 250 кВА, которая выделялась гражданам 4-х СНТ, и оформил на себя акт разграничения балансовой принадлежности. Этим ответчик добровольно возложил на себя ответственность по содержанию и эксплуатации электролинии. До настоящего времени документа о технологическом присоединении энергоустановок СНТ «Лопасня» МАБУФ и в ОАО «Мосэнергосбыт» не представлено. Фактическое технологическое присоединение существует с 01 октября 1999 года. Действия СНТ «Чеховское», выразившиеся в отключении электроэнергии СНТ «Лопасня» МАБУФ, имеют признаки нарушения пункта 4 части 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых является ущемление интересов граждан, собственников земельных участков СНТ «Лопасня» МАБУФ, направленных на получение электрической энергии
Как установил суд первой инстанции, у истцов отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение. Доводы истцов, что технологическое присоединение имело место с 1999 г. при заключении Договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Чеховское» и СНТ «Лопасня» не могут быть приняты во внимание. О том, что технологического присоединения по состоянию на 2012 г. не имеется между спорящими СНТ, подтверждается обращением СНТ «Чеховское» к СНТ «Лопасня» МАБУФ о предоставлении в правление СНТ проекта, разработанного МОЭСК на техническое подключение СНТ Лопасня» к КТП-484, собственником которой является СНТ «Чеховское» (л.д. 32).
Вместе с тем, отсутствие технологического присоединения не позволяет определить размер максимальной мощности, который является существенным условием договора.
Довод истцов в жалобе, что СНТ «Чеховское» ограничивает без законных на то оснований потребление электроэнергии, не может быть принят во внимание, поскольку из акта, составленного ОАО «Мосэнергосбыт» от 06.06.2013 г. об отсутствии напряжения в сети, следует, что причину отсутствия напряжения установить не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Неоплата услуг по передаче электрической энергии не может быть признана необоснованным обогащением, если поставщик услуг не имеет статуса сетевой организации
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 4 497 819 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанной обществом и неоплаченной компанией услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 16.07.2010 г.
Суд пришел к выводу о том, что общество было не вправе в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату ввиду отсутствия у него статуса сетевой организации, который оно приобрело лишь с 16.07.2010 после установления индивидуального тарифа на эти услуги на 2010 год на основании приказа от 24.06.2010, вступившего в силу с 16.07.2010.
Федеральный закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Предусмотренное настоящим Федеральным законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Применяются следующие определения основных понятий:
2. В соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
3. Не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, из состояния естественной монополии, определяемого в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, в состояние конкурентного рынка
Статья В.С. Белых. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России
Закон о монополиях ограничивает субъектный состав указанием на юридические лица. Что касается других федеральных законов, то они содержат указания на возможность осуществлять естественно-монополистическую деятельность и индивидуальными предпринимателями.
Имеет место несогласование норм Закона о монополиях и специальных законов по вопросам, связанным с организационно-правовой формой хозяйствующих субъектов.
Особенности статуса естественных монополий проявляются в различных аспектах: от стадии создания до банкротства (несостоятельности). Например, для признания за лицом правового статуса естественного монополиста необходимо выполнение следующих требований:
а) существование объективной экономической ситуации, при которой определенный вид деятельности характеризуется как естественно-монопольный;
б) фактическое осуществление лицом такого вида деятельности;
в) легальность (правомочность) осуществления деятельности. Законность может подтверждаться учредительными документами организации, наличием необходимых лицензий, сертификатов и т.п..
Иначе говоря, для приобретения хозяйствующим субъектом правоспособности естественного монополиста необходим сложный юридический состав, включающий все перечисленные элементы. На завершающей стадии формирования субъекта естественной монополии происходит его регистрация специальным уполномоченным органом посредством включения организации (субъекта) в соответствующий Реестр субъектов естественных монополий определенных видов деятельности. Только после такой регистрации в отношении данного субъекта будет осуществляться государственное регулирование и контроль.
А. Кошелев. Проблемы определения статуса субъекта естественной монополии
Безусловным основанием для включения хозяйствующего субъекта в Реестр является осуществление последним естественно-монопольного вида деятельности. Возникает вопрос: какова цель ведения Реестра, если в него автоматически должны попадать все хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в естественно-монопольных сферах?
Ответ дает Временное положение: цель ведения — это определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов). С учетом изложенного вполне логичен следующий вывод: единственное целевое назначение формирования и ведения Реестра — осуществление тарифного регулирование в отношении субъектов естественных монополий со стороны Федеральной службы по тарифам.
Однако в действительности тарифное регулирование осуществляется и в отношении субъектов, не включенных в Реестр субъектов естественных монополий, но являющихся таковыми в силу осуществления ими своей деятельности в естественно-монопольных сферах, перечисленных в ст. 4 Закона о естественных монополиях. Более того, тарифное регулирование является одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, перечисленных в ст. 6 Закона о естественных монополиях.
Нахождение либо отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре естественных монополий не меняет положение хозяйствующего субъекта (предприятие все равно признается субъектом естественной монополии) в силу сферы деятельности предприятия на рынке, которая отнесена сфере естественной монополии.
В соответствии со ст.ст.3,4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ГУП «Петропавловский водоканал» является субъектом естественной монополии в силу сферы деятельности предприятия на рынке, которая отнесена сфере естественной монополии. Нахождение либо отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре естественных монополий не меняет положение ГУП «Петропавловский водоканал» на рынке услуг по водоснабжению, водоотведению в границах ПКГО.
Отсутствие доказательств наличия иных хозяйствующих субъектов, которые могут оказывать услуги водоснабжения и водоотведения абонентам, минуя сети предприятия, доказывает правомерным довод антимонопольного органа о том, что общество занимает доминирующее положение на указанном рынке услуг и является субъектом естественной монополии
Общество, злоупотребляя доминирующим положением на рынке оказания услуг по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод войсковой части 5559, нарушило порядок ценообразования, что выразилось во взимании платы за оказанные услуги в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов. Рассматривая настоящий спор, судами установлено, что обществу принадлежат водопроводные и канализационные сети, через которые МУП «Водоканал» осуществляется подача холодной воды и водоотведение восковой части 5559. Обществом оказывались услуги по транзиту питьевой воды войсковой части 5559 и водоотведению, тариф на транспортировку воды для общества не устанавливался.
С учетом фактических обстоятельств, в том числе, отсутствия доказательств наличия иных хозяйствующих субъектов, которые могут оказывать войсковой части услуги водоснабжения и водоотведения, минуя сети общества, суды установили, что обществом фактически оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием инфраструктуры в границах балансовой принадлежности присоединенных сетей. В связи с чем суды признали правомерным довод антимонопольного органа о том, что общество занимает доминирующее положение на указанном рынке услуг и является субъектом естественной монополии.
05.01.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 05.01.2016 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 275-ФЗ).
Согласно статьи 1 Закона № 275-ФЗ в абзац первый части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» внесены изменения: после слов «других лиц» дополнены слова «(хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей».
Таким образом, с учетом изменений в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ злоупотреблением доминирующим положением может признаваться только такое ущемление интересов других лиц, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов или касается неопределенного круга потребителей.
Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.
Основные тезисы постановления:
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях.
Согласно определению услуги передачи электроэнергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует.
Невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил недискриминационного доступа, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.