Что значит отрицательный персонаж
Герой не моего романа: об отрицательных персонажах в книгах
Ни одно хорошее произведение не существует без героя. Таковым может оказаться яркая, привлекающая всеобщее внимание личность или совсем уж незаметный человек. Иногда героями становятся животные или неодушевленные предметы. Ни одна книга не может существовать без героя и если вам кажется, что это не так, то значит, вы просто его не смогли еще обнаружить. Главной задачей писателя является сотворение такого героя, наделение его определенными характеристиками, взглядами на жизнь, манерой поведения и т.д.
Герой не обязательно должен совершать подвиги по десятку на дню. Героем целого романа может стать соседский кот, все свое время проводящий на подоконнике. Особо привлекательны для читателя отрицательные персонажи. Такие герои всегда вызывают больше эмоций и отклика у толпы, чем положительные типы с кучей комплексов и запретов. От отрицательного героя никогда не знаешь, чего ожидать. Он сам себе хозяин, он не следует рыцарскому кодексу чести, у него вообще ее нет, да и скодексами всякими он не знаком. Отрицательные персонажи оживляют любой роман, рассказ, новелу. Они сами по себе, могут совершать дурные поступки, а могут и спасти чью-то жизнь.
В русских сказках отрицательными героями считаются Баба-Яга, Кощей Бесмертный и Змей Горыныч. Ну согласитесь, что всяким Марьям-искусницам и Иванам-дурачкам просто делать было бы нечего на этом свете, не будь в сказке отрицательного персонажа. Именно они делают сказку сказкой.
Представьте, что в крутом детективе не будет убийцы, вот просто не будет. Сыщик будет заниматься снятием кошек с деревьев, помощью старушкам и переписыванием полицейских архивов. Скукота)
Плохого героя придумать намного сложнее, чем хорошего. Попытаюсь объяснить почему:
1. Во-первых, нельзя наделять его однозначными чертами характера. В каждом человеке присутствует и добрая, и злая сторона. Да, в отрицательном герое зла больше, но где-то за за черным занавесом должна присутствовать та искра света, которая заставит читателя полюбить или возненавидеть этого персонажа. Профессор Мориарти — гений зла, но умный гений и этим умом невольно восхищаешься. Парфюмер — жестокий убийца, но за его действиями следишь, не отрываясь. Добрый герой всегда немного скучен и редко выходит за рамки определенного ему обществом поведения.
2. Во-вторых, злодей всегда выходит из-под контроля пера писателя, о чем уже говорилось выше. У него есть собственное я. Добрый персонаж всегда действует однозначно, у него есть совесть. У злодея ничего такого нет, а значит, вводя в книгу злодея, мы заранее делаем ее непредсказуемой.
Если честно, то в книгах, мне всегда нравятся именно плохие герои. И это никак не связанно с женским желанием всех исправить и наставить на путь истинный, но с тем, что от такого персонажа я всегда ожидаю чего-то необычного, невероятного, того, чего никогда не позволит испытать добрый герой.
Особо яркой жизнью живут отрицательные персонажи в мире фэнтези. К примеру, у Терри Пратчета практически не встретить положительного героя, разве может быть положительным, человек, состоящий в гильдии воров или убийц? Но представленные на суд читателя персонажи поистине великолепны.
Сейчас я пытаюсь создать своего отрицательного персонажа и если у меня получится, я обязательно познакомлю вас с ним)
Что значит отрицательный персонаж
Антагонист и протагонист
Антагонист – это основной противник протагониста. Он оказывает противодействие главному герою, мешая ему достичь цели. Конфликт антагониста с протагонистом – основная движущая сила в книге.
Сюжет литературного произведения предусматривает наличие целой системы персонажей (главного героя, второстепенных, вне сценических, эпизодических персонажей). Для её образования нужны как минимум два героя. Их эквивалентом может служить «раздвоение» персонажа. (к примеру, в миниатюре Д. Хармса из цикла «Случаи»: на примере Семена Семеновича без очков и в очках).
Кто такой антагонист и какая его роль в произведении
В роли антагониста может выступать целая группа персонажей (к примеру, противостоящая главному герою банда) или отдельный персонаж. Им может быть и обезличенная сила, с которой ведёт сражение герой (техногенная катастрофа, стихийное бедствие, общество в целом).
Говоря простыми словами, антагонист – отрицательный персонаж, протагонист – положительный. Но так происходит далеко не всегда. Порой противник главного героя вовсе не всегда является отрицательным персонажем. Он может преследовать благородные цели или попросту заблуждаться.
Приведём несколько примеров антагониста как противника главного героя:
• Долохов в произведении «Война и мир» – противник Пьера Безухова;
• силы природы в «Мцыри» Лермонтова – противодействие основному персонажу.
Кто такой протагонист и какая его роль в произведении
Протагонист – доминантная фигура (главный герой), человек с активной жизненной позицией. У такого персонажа должны иметься хотя бы незначительные шансы на исполнение желания. В противном случае протагонисты не вызывали бы такого интереса у читателя. Антагонист (их антипод) тоже не обязательно внушает исключительно отрицательные эмоции. К примеру, в романтической комедии в этом качестве выступают объекты любви главной героини. Основной соперник положительного персонажа должен быть «объёмной», сильной личностью. Ведь если протагонист будет заведомо превосходить антагониста по уму, ловкости и другим качествам, конфликт произведения окажется слишком слабым. Читатель сразу же поймёт, что победу в противоборстве одержит именно протагонист.
Отрицательные герои
Не замечали вы такого, что зачастую в художественных произведениях, фильмах или книгах к отрицательным героям испытываешь больше симпатии, чем к тем кто их ловит, догоняет, обезвреживает и вразумляет. Не было у вас мысли, что «ну может быть в этот то раз отрицательный герой победит!»
Как такое происходит и почему так часто?
Ведь никогда авторы фильмов или книг не делают образ или личность своих отрицательиных героев явно глупее, некрасивее, менее обоятельнее, чем положительных. Зачастую наоборот. Зачем они так поступают?
Или все же это больше проблемы восприятия запретного чем проблемы создания образов?
Вот есть такое мнение:
Очень просто. Положительные персонажи должны быть лишены многих человеческих слабостей и недостатков. Чем более положителен персонаж, тем он более «стерилен» в отношении чувств и эмоций — ему нельзя делать ошибок. Вот и формируется довольно занудный образ праведника…
Другое дело с отрицательными персонажами — тут уж можно настолько изощренно выпячивать человеческие недостатки доходя практически до вида комикса или же делать героя отрицательным наделяя его большим сонмом всех человеческих недостатков из-за чего герой становится только ярче и интереснее, его душевные переживания понятны гораздо большему количеству читателей/зрителей — ведь они могут увидеть и себя в нем, а в праведнике себя увидеть может далеко не каждый.
Тем не менее оба героя нужны, иначе будет не интересное художественное произведение, а скорее философский трактат.
например Ганнибал Лектер
И еще обычно так отвечают на этот вопрос:
— Потому как все хотят так делать что хочется а хороший вечно связан какими то утопическими идеями
— Потому что все положительные — мямли бесхребетные и мне всегда нравятся отрицательные герои…
— потому, что каждый не без греха, если он не ангел, конечно!
— Потому, что они нестандартны, оригинальны и их действия непредсказуемы, в отличие от правильных положительных.
А какая ваша версия?
П.С. Хотя иногда бесит и просто обидно, когда положительным героям вечно «чисто везет» не по заслугам, а отрицательным наоборот «тупо не везет» там где вроде должно было бы по их талантам и мастерству. Очень редко, когда в художественных произведениях «добро» очень заслужено «побеждает» зло. В основном «случайно» …
Антигерои и герои в советских фильмах: Что они пропагандировали и почему в них влюблялись
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Акцент на комедию как основной жанр
На кино возлагалась весьма заметная роль, об этом говорит хотя бы тот факт, что лично Сталин активно участвовал в создании многих фильмов, причем не просто утверждал по факту «годится – не годится». Он был практически частью команды, читал сценарий, вносил в него правки, придумывал названия и многое другое. Особенностью советского кинематографа специалисты называют его ориентированность на текст. Кино воспринималось как экранизация сценария и именно на него направлялись все усилия, в том числе и чиновников.
Такое отношение сохранялось вплоть до 70-х годов, а в 30-е принимало наиболее массовый характер. Из-за такого перекоса больше всего доставалось сценаристам, а вот режиссеры оказывались ни в чем не повинными. Так, например, сценариста «Веселых ребят» Николая Эрдмана арестовали прямо на съемочной площадке. Причиной ареста был не достаточно идеологически выдержанный текст. А вот режиссер считался не при чем, даже Сталин считал, что с режиссера брать нечего, ведь он просто переводит на экран написанный текст.
При этом, стоит отдать должное, кино считалось развлекательным жанром, потому на него все же возлагалась именно увеселительная роль. Но именно тогда и появился девиз «Поучать, развлекая», то есть идеология должна была быть подана в интересной и яркой форме, тогда то и было решено делать основной акцент на комедии. Поскольку в Советском Союзе с комедиями дело обстояло не особенно хорошо, для перенятия опыта несколько режиссеров были направлены в Америку. Визит оказался успешным, тогда то и появились «Веселые ребята».
Акцент делался на комедию, поскольку зрители привыкли к ней, до этого времени, когда подавляющая часть проката занимало зарубежное кино, чаще всего предпочтение советский зритель отдавал комедии. Несмотря на то, что другие жанры тоже существовали. Однако это были исторические, военные, документальные фильмы.
После того как первая отечественная комедия имела оглушительный успех, было решено создать собственный Голливуд, даже место было выбрано соответствующее – в Крыму. Но принцип был совершенно иной, основной упор был сделан на ограниченное количество фильмов, каждый из которых должен был иметь успех. Следить же за работой огромного количества сценаристов и режиссеров, было бы слишком сложно. Потому сценарии отбирались еще на начальном этапе.
Обычная сюжетная схема советской комедии строилась на смешении с мелодрамой, ведь любовная история всегда хорошо воспринимается зрителем. Итак, происходит случайная встреча, возникает путаница, происходит размолвка, борьба за счастье, наказание отрицательных героев. Справедливость торжествует, а главные герои могут смело создавать новую ячейку общества.
Насколько реальны были советские комедии и их герои?
Один из секретов популярности советских комедий – это то, что они вливались в уже готовый советский быт и определенные моменты были ясны и понятны зрителю настолько, что они готовы были простить некую идеализированность. И, несмотря на то, что порой встречались моменты, когда герои работали в полях в национальных костюмах, все же фильмы тех времен куда более адаптированы к действительности, нежели современные.
Например, описание быта в тех фильмах было куда более правдоподобным, нежели в современных фильмах, герои которых живут в огромных квартирах, тогда как зрители наблюдают за перипетиями их судеб из хрущевок. Или героини, просыпающиеся сразу не просто красивыми, а с полным боевым раскрасом? В старом советском кино такого нет.
Еще одна трогательная особенность советских фильмов была в том, что отрицательный герой выявлялся не просто какими-то поступками, но и низкой производительностью труда. Вообще любовные переживания героев и производительность труда крайне тесно переплетены, а девушкам нравятся не только красивые и умные, но еще и трудолюбивые. И вообще, если хорошо работает, фотокарточка его украшает доску почета, то плохим человеком он быть не может. Такая связь между работой, ударным трудом и любовью сохранялась вплоть до 70-х, просто любовь, без связи с общественно полезной деятельностью появиться не мог.
Это только на первый взгляд в фильмах все просто и понятно, на самом деле там все продумано до мелочей, плюрализма мнений возникнуть не могло, потому информация, которая таким образом передавалась зрителям, должна была быть разжевана и понятна однозначно.
Герои и антигерои определяются даже без слов
Практически в любом советском фильме главная роль отводится девушке, даже если в центре работяга-парень, все равно ключевые моменты проговариваются именно от женского лица. Особенно, что касается идеологических установок, они просто лились рекой как из рупора пропаганды из прекрасных женских уст. Возможно, это считалось более действенным методом, возможно, так демонстрировался личностный рост героини, ведь эмансипации советской женщины в кино уделялась огромная роль.
К тому же, именно благодаря женскому образу раскрывалась еще и одна черта отрицательного героя. Положительный герой настроен серьезно, хочет жениться, семью, как ячейку общества и основу государства. Отрицательный же пристает к девушкам, обманывает их, выставляет в негативном свете.
Обычная сюжетная линия разворачивается вокруг нескольких героев: главные действующие лица фильма – парень и девушка, трудолюбивые, красивые, честные, но при этом простые и открытые. Как правило, и у парня и у девушки есть друзья – непосредственные, смешные, немного наивные, всегда рядом есть советчики, люди, которые бескорыстно помогут и протянут руку помощи. К тому же, каждый герой четко определялся и по социальной принадлежности – рабочий, артист, колхозник, чиновник. Это не делало образ выпуклым, скорее наоборот, способствовало тому, что он еще больше наполнялся стереотипами.
Положительный герой, как правило, выглядел определенным образом, точнее даже имел определенный внешний типаж, который пытались подстроить под понятие «советский гражданин». Обычно это был человек славянского типа внешности, с честным и прямым взглядом, правильными чертами лица, высокий статный, хорошо сложенный, пышущий здоровьем. Иногда они были немного простодушными, но небольшая хитреца тоже приветствовалась, такой образ человека, которого не проведешь. Обычно такие выступали в качестве советчиков для главных героев – категоричных, упертых, очень честных максималистов. Сергей Столяров и Евгений Самойлов идеально подходили для этих ролей, поскольку производили именно такое впечатление.
Если говорить об антигероях, то их внешность противопоставлялась главному положительному герою. Зачастую это зависело от того с какой страной в конфронтации находился СССР. В 30-е годы часто эксплуатировался образ азиатско-восточного типа, после Великой Отечественной войны отрицательные герои имели по-немецки жесткие черты лица, даже жестикуляция была похожая, резкая, категоричная, взгляд надменный и холодный.
Еще одна чисто советская фишка – антигерои были отлично одеты. Если главный герой, эдакий рубаха-парень в бушлате и в сердцах сминающий кепку и без сожаления бросающий ее под ноги, то отрицательный персонаж настоящий франт. Его беспокоит все земное, бренное и материальное, ведь он жадный хапуга, который транслирует в мир исключительно собственные интересы и во всем ищет выгоду. Общая картина его щепетильности подчеркивалась его манерностью, например, во многих фильмах только герои с отрицательной характеристикой едят с помощью ножа и вилки.
Опасные роли для актеров
Все это деление оказывалось весьма болезненным для актеров. Однажды согласившись на роль злодея, он уже больше не мог претендовать на главную положительную роль, ему так и оставалось до конца кинокарьеры играть негодяев. Однако все бы ничего, ведь такие роли, как правило, самые захватывающие и интересные, если бы киношный образ не переносился в реальную жизнь и актеру не приходилось бы доказывать, что он в жизни отличный парень.
Особенно сложно приходилось тем актерам, которым «посчастливилось» быть избранными на роль лидера страны. Сыграть Ленина, Сталина – значило стать весьма ограниченным в дальнейших ролях (если они вообще будут), ведь тот, кто воплощал на экране образ вождя, не мог сыграть какого-нибудь проходимца даже много лет спустя. Поэтому такие роли хоть и считались весьма лакомыми, но актеры предпочитали держаться от них подальше.
Но почти всегда отрицательный герой получался ярче, харизматичнее, чем главный герой, сильнее запоминался зрителю. Возможно потому, что все хорошие герои были одинаковыми, а плохие всегда плохими по- разному. В этом заключается феномен «17 мгновений весны», фильм должен был поднять патриотический дух, а на деле фашисты получились весьма романтичными и интересными героями.
Говоря о пропаганде, стоит заметить, что это и не правда, и не ложь, а некая третья параллель, которую нельзя доказать или опровергнуть. Она просто есть и с ней можно бороться только путем другой пропаганды, которая будет звучать громче и увереннее. В век пропаганды советские лозунги были отнюдь не самыми худшими, равно как и кино, вместе с их плоскими героями и отцензуренными сценариями.
Забавные ляпы в советских фильмах, которые подметили внимательные зрители лишь доказывают тот факт, что даже в условиях жесткой цензуры удавалось создавать киношедевры.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Что значит отрицательный персонаж
Время от времени мы беседуем с детьми начальных классов о прочитанных книгах. И вот нам попался «приколист» девятилетнего возраста: объявил, что его любимый литературный герой – Горлум. Можно было, конечно, рассказчика подловить и указать, что героя он выбрал по фильму, а не по книге. Но мы не стали этого делать. Нам вдруг сделалось интересно: а другим детям нравятся отрицательные персонажи? И если да, то почему?
С этим вопросом мы отправились к второклассникам московской школы № 57.
Кто такой отрицательный герой? Ребята наперебой предлагают свои варианты ответа:
– Это антоним к слову положительный герой.
– Тот, кто преграждает дорогу хорошим.
– Отрицательные герои – плохие, они вредят, мешают.
– Хотят завладеть миром или каким-нибудь источником древней силы, чтобы все себе подчинить…
– Подчинить себе мир и командовать!
На просьбу назвать качества отрицательных героев отвечают:
– Вредность.
– Злорадство.
– Подлость.
– Хитрость и коварство.
– Нахальство!
– Обманство!
Но!
– А иногда они могут быть смешными.
Алена
Я хочу рассказать про Голлума (в другом переводе ‒ Горлум. ‒ Ред.). Раньше он был простым хоббитом, об этом в книжке не сказано, а в предисловии сказано. Мне он нравится тем, что он смешной, и тем, что он все время обращается к самому себе и повторяет: «Моя прелесть!» Наверное, он очень самолюбивый, раз так ласково к себе обращается. А еще Голлум вредный. Он пообещал, что выведет Бильбо из пещер, если тот отгадает загадку, а сам думал его съесть.
Рома
Я хотел рассказать о книжке про Перси Джексона. Там, можно сказать, два главных отрицательных героя, которые объединились в одно, а потом это тело разъединилось на две части. Они оба отрицательные, только один потом стал добрым.
Самый главный отрицательный герой – это Кронос. Кто не знает, кто такой Кронос, напоминаю: это отец всех богов греческих, которому было напророчено, что его же дети его и погубят. Он из-за того, что узнал это, стал всех своих детей съедать. Без кетчупа, без маринадов, без жалости! Но я считаю, что и маринад, и кетчуп тут бы не помогли. Он их просто сырыми съел бы без всего.
В первой книге он отобрал у Перси маму. И Перси отправился в царство мертвых, чтобы ее вернуть, а он мог бы там и погибнуть. Во второй книге Кронос заманил в ловушку лучшего друга Перси, веселого сатира Грогера. Этот сатир был очень полезен, а Кронос заманил его в ловушку. И Перси там тоже чуть не умер, но все-таки спас друга. В третьей части Кронос отобрал у Перси его лучшую подругу Аннабэт. И спасая ее, Перси тоже чуть не умер. Он всегда чуть не умирал, но все-таки Кронос всегда проигрывал ему. В каком-то смысле он почти выиграл однажды, но все-таки потом проиграл. И иногда мне хотелось, чтобы он победил. Например, когда у него был хитрый план. Кронос запустил в лагерь Перси Змея, которого мог победить только сын Ареса. Только дитя Ареса, не обязательно сын, может и дочь, кто угодно, главное, чтоб он был дитя Ареса. И он там почти победил.
Боря
Я расскажу про Сью Грубо из книжки «Мальчик-миллиардер». Он отрицательный, потому что он все крадет, забирает деньги и всякие вкусняшки, например шоколад и чипсы. Он отбирает у пятиклассников, а сам он старшеклассник, ему где-то лет шестнадцать. Он противный, но он такой хитрый, что мне он даже понравился. Он обхитрил мальчика, чтобы тот отдал ему деньги. Он сказал, что через год обязательно вспомнит об этом и заплатит ему долг. И он обманул этого мальчика, забрал большую часть, а вернул копейки. Но мне не жалко того обманутого мальчика, он все равно был миллиардером. Он разбогател таким способом, о котором скорее всего никто не догадается. Его папа придумал сделать салфетку с одной стороны влажной, а с другой ‒ сухой. И он продавал по одному рулону за 10 пенсов. Там была такая надпись: 10 пенсов умножьте на миллиард и на 365 дней в году. То есть салфетки по 10 пенсов покупал миллиард человек ‒ это 10 миллиардов. Умножить на 365 ‒ это очень много.
Кроме того, что Грубо обманул мальчика-миллиардера, он некрасивый, и он тратит деньги. Еще у него есть близнец. Они очень похожи, их невозможно различить. Он так и говорил всем: «Если найдешь одно отличие, дадим миллион». Но никто не нашел ни одного отличия. В книжке есть большая картинка, и я пытался угадать, где близнец-девочка, а где близнец-мальчик, но ничего не получилось. Я смотрел-смотрел, но ничего не вышло.
Эти герои мне тем понравились, что они хитрые, они умнее остальных ребят.
Лена
Я хочу рассказать про Каприкорна из книжки «Чернильное сердце». Каприкорн очень злой. И ему очень нравится смотреть на всякие жертвы. Ему приятно смотреть, если кошка нашла воробья и терзает его. Он не бежит помочь воробью, а он просто смотрит и наслаждается.
У Каприкорна есть помощник Плосконос. Он огромный и у него очень такой длинный и плоский нос.
Он хочет достать положительного героя Мо и его дочь Мэгги. У Мо есть способность: если он читает книжку вслух, то ее герои оживают. Каприкорн появился, потому что Мо не знал своих способностей. Мэгги очень любит читать сама, поэтому папа никогда не читал ей вслух. Он читал вслух книжку маме Мэгги, и тогда появился Каприкорн. Каприкорн хочет достать Мо, чтобы он оживил человека из книжки, который нужен Каприкорну для осуществления его плана.
Еще у Мо был друг Сажерук. Он не положительный и не отрицательный, он как бы между ними. Он мог предать Мо, если бы тот не взял его с собой туда, где Мо и Мэгги прятались от Каприкорна. Сажерук мог бы рассказать Коприкорну, где находится Мо.
А сам Каприкорн мне нравится. Можно сказать, что у него все получается, кроме того, что он в конце концов проигрывает. На картинке у него ‒ вообще в этой книжке нет картинок, но на картинке на обложке, ‒ у него форма лица человека, а лицо все исписано.
У него есть такой помощник, ну не совсем помощник, а его главная фишка – это Тьма. У него еще есть два человека, которые ему помогают. Я не помню, как их зовут. У одного такие красные волосы дыбом встали, а у другого черные волосы уложены очень хорошо.
Может быть, про отрицательных героев читать даже интереснее, они всегда добиваются своей цели. И если у них что-то не получилось, я хочу, чтоб они попробовали еще. Но они, конечно, очень жадные. И Каприкорн такой злой, что по виду можно понять, что это отрицательный герой.
Дима
Я хочу рассказать про лорда Волан-де-Морта из книжки «Гарри Поттер». Во-первых, в этой книжке есть такое правило, что отрицательные герои могут пользоваться всеми заклятиями, а положительные герои не всеми. Например, они не могут пользоваться заклятием «Авада Кедавра», потому что оно убивает человека сразу.
Положительным можно использовать заклятия, которые не убивают человека, а только калечат, или в воздух просто поднимают.
Чем мне нравится Волан-де-Морт? Иногда, когда он делает заклятие, то он просто сидит и смотрит. Мне это нравится тем, что он не помогает убивать, а просто сидит, что он хотя бы не убивает. И тем, что он наполовину может и не быть злым, потому что обычные злодеи используют заклятия – раз, два, три, четыре, а он использовал, подождал, пока встанет человек, и опять. Потому что несколькими заклятиями можно уже все.
В книжке «Гарри Поттер и философский камень» он не в своем лице участвует, он типа второго лица профессора Квирелла. Волан-де-Морт может проникать в чужое тело и делать второе лицо у человека.
Что было бы, если б Волан-де-Морта не было в книжке? Может быть, было бы и интереснее, но там же есть и другие отрицательные герои. Может быть, если бы не было Волан-де-Морта, то в книжке не могло бы быть плохого сюжета, потому что, как всегда на войне, если командира убили, то уже армия может сдаться, просто некому командовать. Получается, с одной стороны, было бы неинтересно читать. А с другой стороны – ну и что, что нет командира? Все равно же есть другие отрицательные герои! Они могут среди своих найти другого главаря.
Матвей
Я расскажу про кота-убийцу из книжки «Дневник кота-убийцы».
Там главный герой, причем отрицательный – это кот-убийца. То есть он и главный, и отрицательный. Он называется убийцей, потому что, например, видит он – села птичка. Он на нее прыгает и сразу убивает. Потом прибегает его хозяйка, Элли ее зовут. И она говорит: «Ой-ой, Тасси! (Этого кота Тасси зовут.) Зачем ты это сделал?» Потому что. И так продолжается несколько раз.
Мне он нравится тем, что он такой бывает смешной! Ему скажешь слово, а он сразу: «Ой-ой, ужас какой!» Например, ему его хозяйка говорит: «Тасси, зачем ты это сделал?» Он говорит: «Ладно, ну я сделал, так повесьте меня!» Всегда главы с этого начинаются обычно. Он считает, что если он кот, то все должны так делать, что это даже нормально, что это самое обыкновенное дело. То есть вредительство. Но он не понимает, что это вредительство. Он думает, что каждый кот имеет право делать то, что он может и хочет.
И еще, когда вся семья уехала, кот остался один. Он думает: «Ох, как хорошо, сейчас буду везде хозяйничать». Но потом хозяева нашли священника, который, по его словам, очень любил кошек. И оставили кота под присмотром священника. Но коту это совершенно не понравилось. Там было интересно, когда кот на яблоню залез от Преподобного (он так называет священника). А соседская девочка все время хотела кота себе. И она на коленях стояла: «Умоляю, дай, Боженька, мне кого-нибудь мягкого, пушистенького, как Тасси». А этот священник, чтобы кота снять с дерева, прицепил один конец веревки на дерево, а второй прибил внизу. Потом он срезал эту веревку, и кот полетел во двор этой девочки. Она молится-молится, и тут перед ней кот сваливается. Она его кладет в кроватку для кукол, одевает все эти пеленочки. Потом приходит Преподобный и спрашивает: «Откуда у тебя кот взялся?» Она говорит: «С неба свалился». ‒ «Да что ты мне рассказываешь? Кто это?» Она подумала, а потом говорит: «Жанна». Он говорит: «Какая это Жанна, это Тасси!» А потом посмотрел-посмотрел: «Нет, это не Тасси», и пошел дальше искать кота.
***
Вот так. Мы уверены, что дети читают книги ради «добра и света». А они читают по разным причинам и совсем не всегда вычитывают то, что нам хочется. И вычитывают не то, что мы можем предположить.
Но важно предоставить детям возможность высказаться. Ведь это открывает возможность что-то про них понять – проблемы, направление мысли, чувства.
Это материал для размышления над нашими отношениями. Мы сами-то кто для детей? Всегда ли исключительно положительные персонажи?
Материал подготовила Таня Каражас
при участии Инны Ляховицкой и Марины Аромштам