Что значит ориентация медведь
Американский охотник нетрадиционной ориентации и классический русский медведь
Поведение США в областях, связанных со стратегической стабильностью, все более напоминает поведение легендарного охотника из малоприличного анекдота, заподозренного медведем в «евроинтегрированной» сексуальной ориентации, а вовсе не в пристрастии к охоте. Потому что столь упорно повторять одни и те же ошибки и больно за них получать в ответ можно, только если этот процесс сам по себе очень нравится, а на результат — наплевать. Тем более что анекдот про охотника нетрадиционной ориентации тут подходит еще и наличием нашего национального символа — медведя (а нетрадиционная ориентация, похоже, скоро станет символом всего западного мира).
Начнем с пары новостей. Многострадальная тема Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) получила очередное продолжение. Или, скорее, сделала очередной, но серьезный шаг к завершению, к постановке точки в истории Договора 1987 г. Цитируем РИА «Новости»:
Таким образом эта инициатива конгрессменов-республиканцев добралась уже и до Сената и прошла его. Она позволит Трампу в одностороннем порядке выйти из ДРСМД, как это было в случае с Договором по ПРО. Для этого Белому дому достаточно будет подтвердить, что Россия не соблюдает условия Договора.
В свое время конгрессмен от Республиканской партии Галлахер, один из инициаторов законопроекта, заявлял, что таким законопроектом США хотят «подтолкнуть РФ к соблюдению договора», то есть, по сути, напугать ежика тем мягким местом, которым на него (ежика) можно сесть. В целом, читая о подобных идеях, понимаешь, что толковых кадров в США явно не хватает на администрацию и министерства, а в Капитолий и вовсе попадают люди с IQ уровня Форреста Гампа или Джона Маккейна. Зачем выходить из договора, если нет возможности приобрести хоть какие-то военные преимущества в любой разумный срок, зато достоверно известно, что ты даешь в руки противнику возможность быстро и легально добиться этого преимущества или легализовать уже имеющееся? Да еще и выйдя из договора первыми, понеся таким образом и политические издержки.
Но совершённая тогда в горячке ошибка не удержала американцев от другой, связанной с началом гиперзвуковой гонки. Которую американцы тоже уже уверенно проиграли России, а могут проиграть и Китаю (сам там Китай добился некоего прогресса в обсуждаемой области, или ему кто-то помог, «сбросив» старые или посчитанные тупиковыми наработки — дело десятое). Теперь еще и ракеты средней дальности, причем даже специалистам Пентагона известно, что выход из ДРСМД для США не дает ничего, кроме проблем. Выходить некуда, точнее, не с чем. Но политики в очередной раз не послушали профессиональных военных, в том числе и политики в погонах на верхушке военных министерств США.
Потому что предлагаемые варианты «жесткого ответа России» и почему-то Китаю «за нарушение ДРСМД» (Китаем не подписанного, но это не имеет значения для джентльменов из Конгресса и Сената — в нарушении «Минских соглашений» РФ тоже обвиняют, хотя она их как гарант подписывала, а не как участник) не тянут на ответ ни «пожестче», ни «помягче». Создание путем кастрации ББ W76-1 в W76-2 псевдотактического ББ особо малой мощности тут уже обсуждалось, это не ответ и вообще неумное и почти неприменимое, не расширяющее возможности ядерных сил решение. Не расширяющееся потому, что идентификация пуска БРПЛ на тему того, какие там именно заряды, невозможна. И провоцирует полномасштабный ответ уже стратегических ядерных сил. То есть удержание уровня противостояния на уровне нестратегических сил становится невозможным.
Воссоздание КР морского базирования с ядерным зарядом (типа «Томахок» или же новой, перспективной дозвуковой КР) — утопия по причине невозможности найти к ним заряды, та же и история и с наземным вариантом морской КР — все возможно, и даже пусковые установки создать возможно, но ракеты будут исключительно неядерными, и долго, пока не появятся заряды. А зачем они тогда нужны? Да и неядерных «Томахоков» и их носителей полно на флоте США, смысл городить неядерный огород на суше? Тем более что, судя по результатам трех массированных ракетных ударов по Сирии (американского, американо-англо-французского и израильского), надеяться на массированные удары обычными КР в противостоянии не то, что российской, на даже китайской ПВО — бессмысленно. Да, небольшая часть ракет прорывалась, но серьезных последствий удара не вызывала. А вот ядерные БЧ — дело другое, даже несколько ракет прозевать уже опасно. Ядерные КР есть и пока останутся только у ВВС, на бомбардировщиках В-52Н, потому что с зарядами ВВС США вряд ли для них согласится расстаться — не хватает и самим до полного боекомплекта хотя бы на один залп всех 36 бомбардировщиков, используемых по основному назначению. Эти заряды будут модернизироваться и пойдут на перспективную дозвуковую КР воздушного базирования LRSO, разработка которой назрела, потому что с AGM-86 уже давно «сыпется песок» от возраста.
В общем, нет у американцев возможностей в среднесрочной перспективе для создания действительно боеспособной группировки ракетных средств наземного базирования средней дальности с ядерными зарядами. С неядерными — да, возможно. Причем возможно даже использование американо-израильских наработок по созданию аэробаллистических ракет-мишеней. Типа «Анкор» («воробей» на иврите), например — эти аэробаллистические имитаторы иранских БРСД «Шехаб-3» и «Гадр-Ф», провокационно испытывавшиеся израильтянами в дни «химического кризиса» 2013 г. и засеченные Армавирским орту, РЛС СПРН «Воронеж» и, как говорят, и ЗГРЛС «Контейнер» 590-го орту ПВО. Потом был еще и в 2014 г. пуск, также засеченный «Воронежем», после этого вроде бы «Воробьи» не летали. На этой базе можно сделать какую-то ракету средней дальности, но вопроса с ядерными зарядами это не снимает. Куда, в общем, ни кинь — всюду клин.
При этом, в случае безвременной кончины ДРСМД (и в США об этом если не знают, то догадываются), Россия очень быстро развернет свою группировку ракет средней дальности — это позволит снять часть задач со стратегических ядерных средств, вынужденных наряду с тактическим арсеналом решать «континентальные» задачи. К тому же тактический арсенал в значительной степени является неразвернутым, то есть оперативность применения в мирное время при внезапном развитии событий у большей части огромного арсенала нашего ТЯО невелика. При иных сценариях, понятно, никто ничего в арсеналах не оставит.
А развертывание, скажем, переквалифицированных в БРСД МБР «Рубеж» (развертывание их, как мы знаем, было отложено, в основном по политическим причинам, а в случае выхода США из ДРСМД причин этих не будет) числом до нескольких ракетных полков на западе и востоке страны (в ракетном полку подвижных грунтовых комплексов у нас 9 АПУ, в шахтном — обычно 10 ШПУ), скажем, с 4-6 ББ на каждой ракете, позволит закрыть практически любые «континентальные» вопросы. Вместе с более чем 10 ракетными бригадами «Искандеров» (сейчас 10, но будет еще несколько бригад), а это 12 АПУ на бригаду, по 2 ракеты на установку. Учитывая, что группировку из 36-54 БРСД при условии разумного финансирования и возможностей Воткинска с учетом выпуска там и других ракет, реально развернуть лет так за 6-7, а «Искандеры» и так уже есть, получается солидно. И когда США смогут, даже когда выберутся из «ядерного тупика», куда они сами себя, без помощи вмешавшихся в выборы русских хакеров и прочих агентов Путина, загнали, создать что-то подобное? Очень не скоро! Но зато «осваивать средства» на противостоянии России на новом фронте, открытом собственноручно, можно бодро и уверенно, зная, что это надолго, и до результатов далеко.
А вот тут мы видим, каким может быть главный (на ближайшее время), «мощный ответ» России за свой же выход из Договора. Наверняка это будут очередные санкции, ну конечно же. Кто-то еще не понял, что это не работает?
Причем попыткой наступить на грабли в очередной раз, теперь с ДРСМД, ничего не заканчивается. Американцы еще и «военно-космические силы» решили создать, очевидно, начав новую бесперспективную гонку, теперь уже в космосе. Но об этом мы поговорим в другой раз.