Что значит на колу мочало
Каков смысл поговорки: «висело мочало начинай сначала»?
Почему именно мочало?
Вообще-то это чуть-чуть переделанный кусочек докучной сказки:
Как известно, докучные сказки, это те, которые можно повторять по кругу без конца. Поэтому и значение поговорки в том, что нечто повторяется снова и снова, одинаково, по кругу.
«На коле мочало начинай с начала» означает разговор «по кругу» без начала и конца.То есть когда человек начинает повторятся ему и говорят эту поговорку.
Если обратиться к истории этой поговорки, то это часть докучной сказки, которую можно рассказывать-повторя ть бесконечно.
Эта поговорка означает то, что кто то проделал сложную работу, но изначально не понял как ее правильно делать, а когда уже понял, то было поздно что то исправлять и ему пришлось делать эту новую работу с нуля. Смысл идет от слова мочало, которое применялось для изготовления упаковочных пленок и для этого, нужно было отделять ее каждую нить, что было очень трудно.
Смысл в том, что живее будешь, если уступишь. Некоторые летят, дороги не разбирая.
Поэтому и есть правило 3-х Д. Оно же ДДД. Дай Дураку Дорогу.
И в напутствие им обычно говорят: 3,14(здуй). До первого столба.
И просто правило перехода через дорогу: сэкономишь секунду, потеряешь жизнь.
Так и сейчас, неподготовленного к школе ребенка отправьте в 1 класс, и он ничего не поймет. А дети в прошлые века шли в школу вообще не готовы воспринимать абстрактные вещи. Только практические. Да если прибавить распространенное избиение детей в школе прошлых веков, чтобы прилежание было, конечно, сделается страшно. В каждом классе были приготовлены розги, вымоченные ветки деревьев, чтобы не ломались. Ими били детей, которые отвлекались на уроке. Ставили на колени в угол на горох. Чтобы побольнее было и впредь боялся наказания. На Руси детей особо никогда не любили. Вот и родилась подобная пословица. Очень скорбная.
«Дело Скрипалей»: На колу мочало, начинай сначала
Англия опять хочет созвать Совбез ООН, потому что подконтрольные США эксперты, получив от неё образцы отравляющего вещества, будто бы подтвердили версию Лондона об отравлении Скрипалей
Вообще говоря, это начинает уже утомлять. Ну вышли разок на арену Бим и Бом, бубенчиками на колпаках клоунских потрясли. Но опять созывать Совет безопасности ООН в связи со столь же мутными, как все предыдущие, выводами по поводу пресловутого отравления Скрипалей, — тут даже современная Великобритания перестаёт смешить, зато начинает раздражать. Они чего хотят? Чтобы Совет безопасности сделал с Россией что? Руководствуясь, простите, чем?
Выводы доклада ОЗХО
Первое и главное: объявлено, что отчёт, опубликованный организацией, полностью подтверждает выводы Великобритании о составе отравляющего вещества, которыми были отравлены Скрипали.
Тут можно было бы насторожиться сразу: когда англичане о чём-то широковещательно говорят, как о подтверждении их слов, дело явно нечисто. Так оказалось и здесь: британские власти долго кричали о том, что Скрипали были отравлены боевым отравляющим веществом «Новичок» российского производства. Доводы о том, что Россия никогда его не делала, а советский завод в Узбекистане, где он производился во времена СССР, вывезли к себе США, действия не оказывали. И что же оказалось теперь?
Результаты анализов биологических образцов и образцов окружающей среды, сделанные выбранными ОЗХО лабораториями, подтверждают выводы Великобритании о химическом веществе токсического действия, которое использовалось в Солсбери, и от которого серьёзно пострадали несколько человек».
На чём основывается сей вывод? А ни на чём. В докладе отмечается, что химическое вещество очень чистое, с «практически полным отсутствием» примесей. Но при этом о «Новичке» ни слова, а сама формула и точное название вещества пока что засекречены и будут переданы лишь странам-участницам расследования.
Судебно-медицинские эксперты расследуют инцидент в Солсбери. Великобритания. Фото: www.globallookpress.com
Россия к расследованию, напомним, не допущена. А значит, заказчики — те же Англия с Америкой — вольны будут как угодно инсинуировать, не предъявляя фактов и доказательств. По той самой формуле, что поведала американская представительница в ООН:
Я могу вам показать такие страшные фотографии, но не покажу, потому что они страшные».
Собственно, всё. Ничего о стране происхождения вещества в докладе ОЗХО тоже не говорится.
Таким образом, по факту получается следующее: то, что это «Новичок», не подтверждается, что это Россия — не подтверждается, что это вообще нервно-паралитический газ — не подтверждается. Всего лишь «химическое вещество токсического действия».
Ребята, аммиак — тоже химическое вещество токсического действия. А вообще говоря, и водка тоже.
Что говорят честные эксперты
«Царьград» попросил высказать своё суждение о новом конферансе из Лондона известных российских экспертов, химика и политолога: бывшего члена комиссии по биологическому оружию ООН Игоря Никулина и профессора факультета глобальных процессов МГУ, историка Александра Сагомоняна. Им задавали одни и те же вопросы.
«Царьград»: Заявление ОЗХО в целом расценено на Западе как полная поддержка английской версии отравления Скрипалей агентами Москвы. Действительно ли его следует понимать так?
Игорь Никулин: Я ещё не ознакомился с текстом заявления, но думаю, что оно максимально политкорректно по отношению к хозяевам. Но никаких доказательств, что вещество произвела Россия, у британцев нет. Если бы они были, уже давно они бы их привели. Могу добавить, что на сегодняшний день с большой долей вероятности можно утверждать, что это боевое отравляющее вещество есть у Великобритании и США. А вот в России нет и никогда не было. Оно изобретено в СССР, в России никогда не производилось. Только опытные партии его нарабатывались в Узбекистане, там и испытывались.
Таким образом, Россия, даже если её признать прежним СССР, этим веществом минимум 25 лет не занималась. А если какие-то опытные образцы были у британцев, то они были бы очень невысокого качества. Но международными инспекторами утверждается прямо противоположное. Так что, скорее всего, это отравляющее вещество произведено в том же самом Портон-Дауне. И об этом можно говорить с большой долей вероятности.
Александр Сагомонян: Конечно, это не так. Они только заявили, что Скрипали отравлены газом «Новичок». Но поскольку формула газа была известна, опубликована заранее, синтезировать этот газ могла абсолютно любая страна. Хотя непонятно, действительно ли это «Новичок», но даже из этого заявления никак не следует, что виновница Россия. Поскольку формула газа была известна, его создать и синтезировать можно было абсолютно везде: в Азии, в Африке, в Латинской Америке и так далее.
«Ц.»: Англичане утверждали также, что следы указывают на применение нервно-паралитического газа. Своим заявлением ОЗХО, получается, солидаризировалась с таким мнением, хотя прямо об этом, кажется, не говорит. Но в любом случае специалисты уверенно заявляли, что действие подобного газа не соответствует той клинической картине отравления, что была у Скрипалей.
И.Н.: Если бы это был нервно-паралитический газ, который на Западе называют «Новичок», то никого из Скрипалей мы бы уже в живых не увидели. Равно как и всех, кто был от них в радиусе ста метров. А тут и полицейский остался жив, и они остались живы. Так что всё это наводит на совсем другие выводы.
Когда США ликвидировали узбекское предприятие, они в акте написали, что никаких химических веществ не обнаружили. Но при этом спустя несколько месяцев американцы внесли его в реестр особо опасных и токсичных веществ, как А-234. И потом уже внесли его в том числе в один из списков ОЗХО. А спустя пару лет они почему-то это вещество из этого реестра убрали. Что говорит о том, что они продолжают с ним работать и все данные засекретили.
А вообще, на мой взгляд, мы должны оказать какую-то помощь ей. Потому что она гражданка России, и сейчас подвергается очень серьёзному воздействию. Психическому, может, даже физическому.
«Ц.»: Как вы полагаете, является ли решение ОЗХО благословением на новые нападки и на санкции против России?
И.Н.: Думаю, что нет. Если бы у британцев были хоть какие-то доказательства, они бы уже их предъявили.
А.С.: Санкции против России идут не из Англии. Дана команда сверху, её просто выполняют. Это не взаимосвязанные вещи. Санкции — это политика США в отношении нашей страны. Потому что Россия обыграла США. Впервые после Вьетнамской войны американцы потерпели серьёзное поражение в Сирии. Не получилось свергнуть режим Башара Асада, поэтому они пытаются таким образом на России отыграться.
Но эти санкции не сильно работают. Вот рубль вроде упал. А баррель нефти на вчерашних торгах — 73 доллара. Наоборот, это помогает России. Так что все эти вещи малоэффективны.
На колу – мочало, начинай сначала…
В начале июня я написал заметку о горах бытовых отходов возле мусорных баков во дворе элитных домов по ул. Киселёва, 68-72 и 14-тиэтажек на Московской и Рахова. Заметка и фото были размещены на сайте «Общественного мнения» и в местных газетах. Я рассказывал, что подобная ситуация с тоннами нечистот, разносящихся ветром по округе, с крысами и жалобами жителей микрорайона, повторяется периодически – раз в квартал, а то и чаще. Не прошло и недели-двух, как на публикацию отреагировала администрация Кировского района, заявив, что всё убрано. И действительно, в одну из суббот автопогрузчик с КАМАЗом погрузили и вывезли нечистоты.
Но ещё через две недели материал уже можно было перепечатывать – горы мусора растут изо дня в день. Новую фотографию «с места событий» я делать не стал – у меня в компе уже есть и прошлые снимки, и прошлогодние, и более ранние.
Сейчас мэр Саратова О.В. Грищенко занялся снятием с постов глав районов с главным упрёком в том, что вверенные им территории замусорены и неблагоустроенны. Нам, жителям, давно толком и не знающим, кто сейчас глава нашего района, куда деваются депутаты после очередных выборов, как-то не до кадровой политики мэра: «Белые придут – грабють, красные, понимаешь ли, тоже»… Поставят в главы нового, само собой одобренного партией власти очередного юриста, «эффективного специалиста», но будет ли толк? – вот мы, горожане, «оченно и оченно сомлюваемся». Особенно если новый глава так и не догадается обязать управляющую компанию заключить договор со СпецАТХ на ежедневную вывозку мусора от конкретной «точки» и не обеспечит надлежащий контроль. Пока же, и уже не один год, и только на одном маленьком месте большого города «на колу висит мочало».
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
На колу мочало, начинай сначала
Исходя из простейшей логики я там написал: мы вообще знаем об отравлении только со слов британцев. Факт же состоит в том, что на территории Британии исчезла российская гражданка.
Прошло с момента публикации всего-то 22 дня, а российский постпред при ООН Василий Небензя уже (!) заявил в отношении факта отравления:
В МИДе и остальных «высоких инстанциях» РФ сидят легковерные люди, которые верят британцам на слово? С чего бы это?
Почему у Небензи вопрос об отравлении возник только «в последнее время»? А раньше что у него возникло?
Тут возникает ситуация, когда выбор надо производить из плохого или очень плохого (в народе это называется дурак или подлец).
Другими словами, или МИД на самом деле не понимал и не понимает, что надо верить фактам, а не словам кого бы то ни было, или МИД дурака валяет на пару с британцами, решая свои непрозрачные задачи, и держит граждан РФ за идиотов.
Поскольку тут мы вступаем в область предположений, не подтвержденных фактами, я на этом остановлюсь, а вы подумайте, кто вы есть в системе, где есть в наличии любой из перечисленных выше вариантов. А ведь какой-то из них точно есть.
P.S. Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад»
Запад уже наплевал элите РФ в лицо, помочился на нее, ударил сапогом в копчик, а она все тянется к Западу, плачет и признается ему в любви и верности. Не удивительно, что элитные (мидовские и прочие) глаза не видят фактов, но верят всему западному, в том числе фрикам типа Мэй и Джонсона.
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Рубрики
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Постоянные читатели
—Статистика
На колу мочало, начинай сначала
Летом ничего сложного и серьёзного читать не хочется, поэтому я поделюсь своими впечатлениями о книге, так называемого, лёгкого жанра. Это вторая книга цикла. Почему я начала знакомство с автором со второй книги цикла? Потому что в карантинный период, издательства раздавали бесплатно книги за подписку. Так что пришлось читать, чего набрала. Впрочем, в данном конкретном случае это не имеет никакого значения. Её можно читать как совершенно самостоятельную.
Детектив «Голос внутри меня» Брайана Фримана очень странный. Начать с того, что в нём сразу понятно кто главный злодей от самого же злодея. Впрочем, не думайте, будто он водит за нос полицию, или судей. Нет. Все вокруг прекрасно знают, что серийный убийца, державший в страхе Сан-Франциско пять долгих лет именно он. Только посадить его долго не могли, потому что умный он очень, и понять по какому принципу он жертвы свои выбирает ну совершенно было невозможно. Но в конечном итоге путём нехитрых манипуляций в тюрьму его всё-таки запихивают. А потом выпускают. И как вы думаете, что он начинает делать? Правильно, он начинает убивать.
Прекраснодушный офицер полиции, прозванный коллегами бойскаутом, способствовавший выходу из тюрьмы изувера, сам пострадал от его рук. Его сестра – одна из жертв маньяка. И тем не менее, он не без колебаний правда, делает всё, для того, чтобы злодея отпустили на волю. Почему? А потому, что засадили его, сфальсифицировав улики. А это вредит репутации системы. Вот такие честные копы в Сан-Франциско. И система тоже очень хорошая. Ну, исходя из описанного. Ну и как тут Жиглова не вспомнить с его «вор должен сидеть в тюрьме»? Правда коп тут же клянётся засадить серийника назад, но у него с этим некоторые проблемы. Почему? А потому, что судья сказал, что, если в новом расследовании будут фигурировать данные собранные в предыдущем расследовании, он его во внимание не примет. На колу мочало – начинай сначала.
Впрочем, читать было в самом деле интересно, не смотря на все эти странности американского правосудия. Во-первых, город автором явно любим, и он о нём с большой теплотой рассказывал. Во-вторых, персонажи довольно интересные. И живые. Да, образы получились довольно выпуклые, несмотря на то, что все сплошь худые до такой степени, что с них не только одежда свисает, но и кожа. С динамикой немного сложно было, но к концу книги автор ускорился. Интрига опять же. Успеет ли герой очередное убийство предотвратить, или опять не успеет. Потом игра, которую злодей со своим преследователем затеял довольно интригующая. И ещё автору удалось удивить в самом конце. Оказывается, не все он карты в начале-то раскрыл. Были в этой истории и тёмные пятна, разъяснение которых прилетели герою в голову тяжёлой сковородой.
Ах, да. И кот. Беспроигрышный персонаж. В общем, не смотря на «много крови» это больше не триллер, а старый добрый детектив с элементом драмы. Мне понравилось.
P.S.: знатоки с ЛитРеса в своих отзывах говорят, что у автора хороши вне цикловые книги.
Процитировано 1 раз
Понравилось: 10 пользователям