Что значит на бытовой почве
Понятие убийства, совершенного на бытовой почве
Юридические науки
Похожие материалы
Испокон веков люди понимали ценность человеческой жизни как наивысшего блага, которым они обладают – блага, определяющего само существование человека как объекта материального мира, утрату которого невозможно никоим образом заменить или восполнить. Во многих религиозных канонах провозглашается постулат, согласно которому жизнь дается человеку высшим разумом – Богом, и потому никто, кроме него, не вправе ее отнять. Все это явилось причиной тому, что убийство во все времена считалось и продолжает считаться самым тяжким преступлением, которое может совершить человек [3, с. 9-14].
С возникновением законов и появлением первых государств, которые взяли на себя обязанность по защите интересов своих граждан, устанавливается запрет на самовольное лишение человека жизни под угрозой применения наказания, то есть государство признает жизнь человека в качестве объекта правовой охраны и берет ее под свою защиту. Нормы об ответственность за причинение смерти нашли свое отражение уже в первом письменном памятнике древнерусского права – «Русской Правде», которая предусматривала кровную месть либо денежный выкуп в качестве наказания за убийство.
С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации на законодательном уровне впервые четко прозвучало, что «каждый имеет право на жизнь» [8]. Данная конституционная гарантия реализуется в нормах главы 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Преступления против личности», статьи 105-109 которой устанавливают ответственность за умышленное либо неосторожное причинение смерти другому человеку.
Понятие именно «бытового убийства» или «убийства, совершенного на бытовой почве» в российском уголовном законодательстве не содержится. Указанная категория выделена на стыке криминологии и криминалистики [4, с. 80-87] с целью создания специфических методик изучения [1, с. 35-43] и расследования [13, с. 9-12; 14, с. 106-108] с учетом особенностей именно данного вида убийств. Значимость подобного шага заключается в большом удельном весе именно бытовых убийств среди прочих видов – официальной статистики в данном направлении не ведется, вместе с тем, как показывает практика, именно бытовые убийства стоят на первом месте [16; 18].
С точки зрения уголовного закона бытовые убийства квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть рассматриваются как простые убийства, за исключением случаев, когда они совершены при наличии квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ – например, при убийстве двух и более лиц на бытовой почве.
Таким образом, главным критерием, положенным в основу выделения убийств, совершенных на бытовой почве, как самостоятельного вида, является их «бытовой» характер, который и определяет специфику элементов криминалистической характеристики рассматриваемого преступления [2, с. 15-19].
Следует отметить, что в юридической литературе неоднократно предпринимались попытки дать определение понятию «преступление, совершенное на бытовой почве». Так, Г.А. Романов бытовым считает «…преступление, совершенное лицом или в отношении лица по мотивам, возникшим в результате повседневных (непроизводственных) отношений, посягающее на личность, наносящее моральный ущерб личности, либо нарушающее общественный порядок по месту жительства» [17, с. 56]. В.П. Ревин и С.В. Максимов, соглашаясь с тем, что бытовые преступления совершаются «на почве конкретно-личностных непроизводственных отношений конфликтов, мотивированных неприязнью, завистью, местью, ревностью или хулиганскими побуждениями виновного», уточняют, что субъект подобного преступления должен быть связан с потерпевшим «семейным и иным родственным или соседским общением» [10, с. 15].
Как видно из приведенных определений, основным критерием, позволяющим разграничить преступления, совершенные на бытовой почве, и иные виды преступлений, выступает сфера их совершения – сфера быта.
Обращаясь к понятию быта, следует отметить, что отечественные исследователи понимали под ним непроизводственную сферу жизни общества, непосредственно связанную с потреблением материальных и духовных ценностей, формами и способами этого потребления, обслуживания и самообслуживания [19, с. 13]. Так, в Большой советской энциклопедии быт определялся как сфера внепроизводственной социальной жизни, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ и культуры, человеческое общение, отдых, развлечения [5, с. 183].
Современные ученые придерживаются в целом аналогичных взглядов на данный вопрос. По мнению А.М. Прохорова, быт – это уклад повседневной жизни, включающий удовлетворение материальных и духовных потребностей людей, общение, отдых, развлечения [15, с. 158]. Как считает А.Н. Тихонов, быт – это образ жизни людей, их обычаи, привычки, повседневная жизнь [7, с. 61].
Тем самым сфера быта является противоположностью другой основной сфере жизнедеятельности человека – сфере труда, представляющей собой производственные отношения, складывающиеся между сотрудниками государственных и коммерческих структур по месту работы, между заказчиком и исполнителем, между продавцом и покупателем и т.д.
Таким образом, сфера быта представляет собой область непроизводственных, находящихся за пределами рабочего времени и территории организаций, учреждений, предприятий отношений, заключающихся в удовлетворении индивидом своих материальных и духовных потребностей – семейные взаимоотношения, дружеское общение, развлечения, приобщение к культурным и духовным ценностям, поддержание здоровья. При таком определении досуг составляет часть бытовой сферы – свободное от трудовой деятельности время, которое индивид вправе использовать по своему усмотрению.
Немаловажной особенностью бытовых преступлений является и субъективный состав соответствующих отношений [11, с. 34-39]. С этой точки зрения внутреннюю структуру сферы быта можно представить следующим образом.
Во-вторых, коммунально-бытовые отношения, складывающиеся между соседями, квартирантами и т.п., суженные до пределов личностно-коммунального общения.
В-третьих, личностно-бытовые отношения, включающие в себя дружеские и приятельские отношения.
Однако не всегда можно отнести преступление к бытовому только на основании взаимоотношений потерпевшего и преступника. От убийств, совершенных на бытовой почве, следует отличать «заказные» убийства, убийства по неосторожности, убийства при превышении пределов необходимой обороны, убийства в состоянии аффекта [22, с. 21]. Подобная грань не всегда может быть четко прослежена – например, при устранении лицом за денежное вознаграждение жены по заказу ее мужа, что требует внимательного рассмотрения всех аспектов совершенного преступления для решения вопроса о его отнесении к категории бытовых.
Среди предложенных отечественными исследователями определений бытового убийства следует отметить дефиницию, предложенную С.В. Шошиным в кандидатской диссертации на аналогичную тему: насильственное, с умыслом, лишение жизни человека (нескольких человек), совершенное в сфере внепроизводственной социальной жизни (включающей в себя как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ, культуры, досуга) [22, с. 26], которое содержит в себе указание практически на все вышеприведенные отличительные черты убийства на бытовой почве.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что убийство, совершенное на бытовой почве, представляет собой один из видов убийства, особенностью которого является лишение жизни человека в непроизводственной, бытовой сфере лицом, связанным с ним родственными, дружескими, соседскими и иными аналогичными отношениями.
Проблемы именно бытовых убийств как наиболее распространенных в Российской Федерации заслуживают пристального внимания и тщательного изучения, как в теоретических, так и в практических исследованиях, целью которых должен быть, в первую очередь, поиск эффективных способов профилактики [12, с. 77-80] бытовых преступлений.
Список литературы
Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.
Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.
Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами
Аннотация: автор раскрывает понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами. Обращается внимание на правильную оценку обстановки возникновения конфликтной ситуации, а также поведение женщин, которое часто носит эмоциональный, импульсивный характер
Ключевые слова: юриспруденция, убийство, обстановка, женщины, умысел, неосторожность, эмоции, аффект, особенности, последствия.
Цитировано по работе: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., 2001. С. 28.
Почти все доктринальные определения убийства включали, а многие и теперь включают указание на противоправность (неправомерность, уголовную противоправность) причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет. Отсутствует такой признак и в уголовных кодексах других государств, например в ст. 115 УК Республики Болгария, § 237 УК Дании, ст. 232 УК КНР, ст. 1, глава 3, УК Швеции.
Признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь: «Умышленное противоправное лишение жизни другого человека» и ст. 115 УК Украины: «. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку», которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.
См.: Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. С. 65.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
Для женщин, совершивших убийство на бытовой почве, характерны стойкость переживаний, травмирующих психику, и высокая импульсивность. Они часто игнорируют или недостаточно учитывают возникшие обстоятельства, неадекватно воспринимают и оценивают опасную ситуацию, плохо прогнозируют последствия своих поступков, поведение их дезорганизованно и необдуманно. С точки зрения мужчины многие их поступки кажутся нелогичными. Именно подобный характер преступного поведения и обусловливает трудности, возникающие при расследовании и оценке обстоятельств данной категории преступлений.
См.: Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.: Рос. право, 1992. С. 33.
Одним из первых женскую преступность исследовал Ч. Ломброзо, который отметил: «Для того, чтобы задумать убийство, подготовить и привести его в исполнение, необходимы, по крайней мере в большинстве случаев, не только физическая сила, но и еще известная энергия, напряженность духовных сил». См.: Ломброзо Ч. Преступление. М.: Фирма «Спарк», 1994. С. 165.
Преступное поведение женщины в ряде случаев детерминировало проявление мужем либо сожителем неуважения к ней и детям, постоянные ссоры, побои, сексуальные домогательства, нежелание работать. Поэтому неустроенность семейного положения женщины представляет большую социальную проблему, которая порой осложняется еще и тогда, когда женщина не работает. Из всего числа женщин не работали 79.
Превалировали в убийствах на бытовой почве мотивы ревности, мести за оскорбленное женское самолюбие, разрешение затянувшихся семейных конфликтов, и в редких случаях присутствует корыстный мотив, в частности направленный на поиск денег для продолжения совместной выпивки, завладение одеждой, ювелирными украшениями соседей, друзей и знакомых.
Приговор Артемовского городского суда Приморского края, дело N 1-364-05 // Архив за 2005 год.
См.: Дело М. // Архив Артемовского городского суда Приморского края за 1997 г. Верховный Суд России также признал обоснованным квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, убийство спящего потерпевшего путем нанесения трех ударов топором по голове. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 8. С. 9.
Дело Г. // Архив Советского районного суда г. Владивостока за 1995 г.
На наш взгляд, данный вывод суда о квалификации действий подсудимой является спорным: телесные повреждения нанесены во время сна, когда потерпевший от удара проснулся, он пытался защитить себя, но не ориентировался в пространстве и тем самым не смог оказать активное сопротивление, тем более что в качестве орудия убийства был выбран топор, лезвием которого нанесено 9 ударов в голову и спину. Подсудимая знала, что потерпевший уснул, а поэтому действовала вполне осознанно, когда же он проснулся, она активизировала свои действия.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 8. С. 19; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 8. С. 12.
Так, примером совершаемой судами ошибки является дело по обвинению С. по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотренное Челябинским областным судом. Квалифицируя его действия как убийство лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, суд указал на то, что в момент убийства потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения и спали, что лишало их возможности оказать осужденному сопротивление. По мнению суда, нахождение потерпевших в состоянии сна свидетельствует об их беспомощном состоянии.
Судебная коллегия в связи с этим указала, что такой вывод не основан на законе, по смыслу которого (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.
Ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, наступает, если беспомощное состояние этого лица характеризуется его возрастом, состоянием здоровья и другими обстоятельствами, в силу которых он не может оказать активное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства.
См.: дело С. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 10. С. 23.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3. С. 3.
См.: дело Т. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 2. С. 12.
Дело И. // Архив Артемовского городского суда Приморского края за 2005 г.
См.: дело С. // Архив Советского районного суда г. Владивостока за 2007 г.
На наш взгляд, предложение А.И. Коробеева заслуживает поддержки. Складывающаяся судебно-следственная практика свидетельствует о признании при убийстве мотива сострадания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По рассматриваемому уголовному делу мера наказания была определена в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд также отметил, что С. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагаем, если бы при наличии указанных обстоятельств суд назначил наказание ниже низшего предела, то от этого социальная справедливость не пострадала бы, а несовершеннолетнего ребенка осужденной не нужно было бы передавать Комитету образования г. Владивостока. Мы не исключаем возможности, что законодатель в будущем под влиянием судебно-следственной практики пересмотрит существующую позицию.
К числу особенностей мы относим и то, что обвиняемая, свидетели и потерпевший ранее находились в родственных либо близких отношениях (сожительствовали), что позволило в дальнейшем подсудимой и свидетелям отказаться от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, что создает дополнительные трудности в доказывании вины в совершенном ею преступлении.
Женщины имели различные психические аномалии: психопатия, олигофрения, органические поражения центральной нервной системы, последствия черепно-мозговых травм. Это, прежде всего, касается несовершеннолетних и женщин старше 60 лет.
Важным элементом характеристики убийств, совершенных женщинами в бытовой обстановке, является причинная связь. Уголовное законодательство не содержит определения причинной связи. Оно исходит из того, что общественно опасные последствия могут быть вменены в вину конкретному лицу лишь при условии, что они находятся в причинной связи с деянием этого лица. Причинная связь является одной из самых сложных проблем теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм.
При решении вопросов о причинной связи необходимо всегда учитывать роль объективной случайности в наступлении тех или иных последствий от совершенных действий женщиной в бытовой обстановке, учитывая совместную выпивку, взаимную ссору, нанесение друг другу повреждений, состояние сильного душевного волнения, а также наступление смерти потерпевших через некоторый промежуток времени не на месте происшествия, а в лечебном учреждении.
См.: Определение по уголовному делу N 1-1012/96 // Архив Советского районного суда г. Владивостока за 1996 год.
Артемовский городской суд Приморского края, дело N 1-493-03 // Архив за 2003 год.
Рассмотрение особенностей уголовно-правового характера мы считаем необходимым в силу того, что они являются исходной базой как для процессуальной формы доказывания, так и для криминалистического установления и познания закономерных связей обстоятельств происшедшего события по обнаруженным различным следам, тем более что отдельные уголовно-правовые признаки преступления (обстановка, место, время, орудия) относятся к числу обязательных элементов его криминалистической характеристики, так как содержат следы преступления.
На бытовой почве…
Размолвки встречаются всегда и везде. Это нормальное дело. Но есть размолвка, которая случается по какому-то конкретному вопросу. Например, кто-то считает, что надо идти направо, а кто-то, что налево, и у них размолвка. Кто-то считает, что надо надеть шапку, кто-то считает, что это необязательно, и вот размолвка. Размолвившиеся стоят, толкуют, обсуждают, пытаются прийти к общему решению. Но бывают и другие ситуации, когда подобные размолвки – это только повод для того, чтобы выпустить наружу пар, скопившийся внутри совершенно по другим причинам. И вот это наш случай.
У каждого из молодоженов внутри пар, потому что у них все стереотипы полетели, от этого стресс невероятный и напряжение все 360 вольт. И вот случается размолвка… Самая незначительная, по самому ничтожному поводу. Но что происходит? Оба взрываются так, словно бы тут не место локализации кресла в квартире определяется, а вопрос жизни и смерти решается. Почему так? Потому что полезло напряжение, связанное с нарушением стереотипов поведения. И так формируется убийственная для последующей супружеской жизни установка: «Ты меня не понимаешь!» – «А ты меня!» Формируется деструктивная идеология отношений…
Вообще говоря, стресс – это напряжение и мобилизация. Если я вынужден изменить свои стереотипы поведения (мыслей, чувств, поступков), значит, вокруг меня изменилась ситуация. Я должен к ней адаптироваться, должен в ней освоиться, сформировать адекватные для нее стереотипы поведения. Но для этого мне нужны силы, вот почему организм человека и воспринимает любые изменения внешних условий (даже положительные) как стресс – чтобы выделить энергию, силы для адаптации. Но все это происходит инстинктивно, на уровне подсознания, глубоко внутри нас. А снаружи мы ничего этого не видим. Мы просто чувствуем какой-то дискомфорт, может быть, какой-то ажиотаж или эйфорию.
В общем, все в нас бурлит, а почему, мы понять не можем, да и не задумываемся особенно. На уровне сознания для нас сейчас другие цели актуальны. Нам важно в браке обустроиться, воплотить в жизнь свои представления о том, что да как в нем должно быть, и мы этим занимаемся. И совершенно не понимаем, что в этот момент сидим в хлипкой лодочке, которая как сумасшедшая летит благополучно себе вниз по горной речке, а там – дальше по течению обрыв, и поминай как звали. Да, для психики это именно такая ситуация – она в таком напряжении, словно сверхзвуковой барьер переходит, вся дрожит и дергается.
А мы сидим и в этой лодочке карточный домик строим – роли распределяем, мебель в квартире расставляем, с родственниками встречаемся, в свадебное путешествие отложенное собираемся. В общем, все у нас – на уровне сознания! – тип–топ, занимаемся делами. Только этот наш домик карточный как-то плохо строится. Мы поставим несколько карт, а они – бах, и падают, бах, и падают. Ну что такое?! Непонятно. И мы начинаем сердиться на тех, кто с нами в этой лодке сидит (а это или муж, или жена, соответственно), что, мол, не надо нам мешать, хватит дурака валять и так далее. Нам кажется, что это все из-за них, что они нам под руку лезут, и вообще не то делают, и мешают, и даже вредительствуют. И факты у нас налицо – мы же строим свой карточный домик, а он обрушается! Кто виноват?! Не мы же! Значит – он (или она).
На самом же деле эти обрушения связаны с течением той самой горной реки адаптации, о которой мы только что говорили, с тем, что лодку нашу семейную болтает так, словно она не лодка никакая, а щепочка, которая в канализационную трубу попала и несется с бешеной скоростью с десятого этажа на уровень первого. Но мы этого не видим, не знаем, не понимаем, а потому весь свой гнев и все свое негодование (а у нас его сейчас на десятерых хватит) направляем на видимого, воспринимаемого нами врага. На кого. На мужа своего или на жену. Вот такая история.
Но это не конец, это только ее начало. Ведь тут что происходит? Напротив нас в этой лодочке сидит товарищ, которому ничуть не легче. Он тоже свой домик строит карточный и тоже не знает о течении, которое несет нашу общую лодку, и у него тоже этот домик разваливается, не успев сложиться, и он тоже другого врага не видит, кроме своего партнера – компаньона по семейной лодке – мужа или жену, то есть нас с вами. И именно на нас он обрушивает свой гнев за собственное внутреннее напряжение, да за нескладывающийся карточный домик. Так что тут не в одни ворота шайбы летят, а сразу и в те, и в другие. И начинается поножовщина…
Разумеется, все, что я тут рассказываю, кому-то может показаться странным и неправдоподобным. Мол, наговариваете вы, доктор, все у нас не так было, никакой реки под нами не ощущалось: «Просто она привыкла, чтобы зубные щетки в ящичке лежали, а не на раковине, и паста выдавливалась от дальнего конца тюбика. А я привык, чтобы щетки были прямо рядом с краном, и давил всю жизнь на тюбик с зубной пастой в центре, а не с периферии, вот мы по этому поводу и ссорились».
Теперь предлагаю отстраниться чуть–чуть и посмотреть на этот довод со стороны. Они друг друга чуть не поубивали из-за этого тюбика с пастой (ну или из-за правил, как кровать стелить, или из-за того, как посуду мыть – сразу или нет, по очереди или вместе, мылом или жидким моющим средством) и говорят: «Все у нас нормально было! Нормальные бытовые ссоры! С кем не бывает?! Не клевещите, доктор!» До смертоубийства чуть дело не дошло из-за тюбика… «Все нормально у нас, доктор!»
Да ненормально! И не могло быть нормально, потому что стресс, потому что изменение всех жизненных стереотипов, потому что тюбик и миллион других мелочей – это только повод для разрядки напряжения, возникшего совсем по другим причинам и у обоих партнеров сразу, потому что в такой ситуации сразу двое раненых. Но этого не понимают, не отдают себе в этом отчета, пытаются не замечать, живут на одной иллюзии: «Сейчас мы все мелочи утрясем, по всем пунктам договоримся и заживем – лучше некуда!» А вот не договоритесь, а если и договоритесь, то не заживете, потому что в душе будет рана и оскомина, потому что шли в «счастливый брак», а оказались в состоянии войны, позиционных боевых действий. И там, где ждало твое сердце, что поймут тебя и поддержат, что дадут силы и проявят понимание, дали по мордасам и продемонстрировали контрпонимание, вообще – «назло» выступили.
В общем, я возвращаюсь к тезису, что именно здесь, на первом году супружеской жизни, и формируется идеология с коротким названием «Ты меня не понимаешь!» Еще есть, правда, и длинное название «Ты меня не понимаешь и не хочешь меня понять!» А это мина замедленного действия…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Слова, которым не учат в школе. Бытовой сленг [49]
Слова, которым не учат в школе. Бытовой сленг [49] АА – супер, превосходно, высшая оценка всего (товаров, ощущений, достижений, способностей, успеваемости и т. д.).A-ONT – высший класс.A-O.K. – в наилучшем состоянии, в прекрасной форме.AIRHEAD – дурак, балда, пустоголовый (дословно:
II. Бытовой словарь терминов, характеризующих мотивационную сферу личности
II. Бытовой словарь терминов, характеризующих мотивационную сферу личности Этот словарь дается с целью помочь студентам-психологам лучше разобраться со структурой мотива. В качестве самостоятельной работы им можно дать задание — отнести то или иное слово данного
Бытовой словарь терминов, характеризующих волевую сферу личности
Бытовой словарь терминов, характеризующих волевую сферу личности Автоматизм — непроизвольные действия.Активный — энергичный.Бедовый — смелый.Безбоязненный — бесстрашный, лишенный боязни.Безвольный — слабохарактерный, нерешительный.Безынициативный — пассивный,
Чувство вины на сексуальной почве
Чувство вины на сексуальной почве По всей вероятности, в нашем обществе область секса – сфера, где вина процветает самым пышным цветом. Мы уже видели, как родители провоцируют в детях чувство вины за действия и мысли, так или иначе связанные с половыми отношениями.
Подсознание подобно плодородной почве: что посеешь, то и пожнешь
Подсознание подобно плодородной почве: что посеешь, то и пожнешь Представьте себе прекрасный сад из множества плодоносящих деревьев, разнообразных цветников, кустов розы и жасмина, где на чистейших прудах цветут лилии и лотосы, где на разные голоса поют птицы – словом,
9.4 Бытовой уровень. Что такое счастье и смысл жизни
9.4 Бытовой уровень. Что такое счастье и смысл жизни А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление. Апостол Павел Для того, чтобы понять, как стать
9.4 Бытовой уровень. Что такое счастье и смысл жизни
9.4 Бытовой уровень. Что такое счастье и смысл жизни А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление. Апостол Павел Для того чтобы понять, как стать