Что значит культ личности сталина
«О культе личности И.В. Сталина и его последствиях…»: зачем был нужен самый влиятельный доклад XX века?
Возникновение культа личности
Возвеличивание личности И.В. Сталина средствами СМИ, пропаганды, в произведениях культуры и государственных документах началось примерно в середине 1920-х годов. Этот нескончаемый информационный поток формировал общественное представление о том, что своему экономическому или социальному успеху страна обязана лично вождю. Более того, даже своим личным счастьем каждый простой советский гражданин был обязан Иосифу Виссарионовичу! Своего пика культ личности И.В. Сталина достиг после окончания Великой Отечественной войны. В многочисленных проблемах послевоенного времени, в личных бедах и невзгодах советские люди, как правило, винили местную власть (директора заводов и председатели колхозов, руководители советов и партийных органов), а верховная власть в лице вождя воспринималась последней надеждой к спасению. Такая почтительность и обожествление Сталина объяснялись не только личным выбором или убеждениями: это пропагандировалось всей советской идеологической машиной, а контроль в этой области осуществляли исполнительные органы власти, МВД и МГБ.
Пользуясь доверием населения, власть откладывала и откладывала столь остро необходимые преобразования в сфере политики, экономики, идеологии… Когда требовалось активно обновлять советское общество, государство включило пластинку с песнями про «трудную внешнеполитическую обстановку» и «временные сложности с восстановлением разрушенного войной хозяйства», а через некоторое время переключило внимание общества на поиски внешних и внутренних врагов. Конечно, этим восстановление разрушенной страны не ограничилось, но большинство преобразований послевоенного периода оказались неэффективными или же носили больше политический характер. Денежная реформа обернулась обыкновенной деноминацией и не смогла выровнять спрос и предложение, а ежегодные сталинские снижения цен на товары в 1948-1953 годах могли выглядеть как забота о благе народа, но для экономики были совершенно иррациональными. Да, произошла отмена карточной системы, но дефицит товаров и продуктов никуда не делся. Больше половины населения – крестьяне – продолжали жить на грани нищеты и голода. А новые репрессии, восстановление «железного занавеса», идеологический и моральный диктат над обществом не заставили себя ждать…
Король умер – да здравствует король!
С гибелью И.В. Сталина в Советском союзе появилась реальная возможность обновления жизни страны в политической и социальной сферах. Эту необходимость понимали и оставшиеся политические элиты, для которых важно было сохранить контроль над обществом. К самым явным проблемам страны можно отнести массовые репрессии, ГУЛАГ, крайне тяжелое положение сельского хозяйства и национальный вопрос. Однако отсутствие прямого «наследника» во власти породило весьма напряженную ситуацию с «престолонаследием»: сформировалась целая группа политиков, претендовавшая на верховную власть в стране. Тремя наиболее влиятельными фаворитами были Л.П. Берия, Г.М. Маленков и Н.С. Хрущёв. Вероятность «получить» страну определялась, с одной стороны, реальными полномочиями занимаемой должности, а с другой – личным авторитетом. По инициативе Берия, а затем и Маленкова, в 1954-1955 годах начала проводиться реабилитация заключенных ГУЛАГа, уменьшались полномочия и сокращался штат силовых органов. Однако фигура самого Сталина никаким негативным комментариям не подвергалась.
Совсем иная ситуация сложилась после того, как положение на политической арене стал завоёвывать Хрущёв. После ареста и расстрела Берия в 1953-м и отставки Маленкова в 1955-м Хрущев сумел выдвинуться на верховные позиции в государстве. Следующий, 1956 год, стал вершиной борьбы с культом личности и наследием сталинской эпохи. Зимой, в феврале, состоялся XX съезд КПСС, оказавший весомое влияние на общественные устои в стране.
Совет учителю: важно понимать, что ликвидация Берия избавила Советский союз от силовой модели управления обществом, которую собирался выстроить главный силовик страны, предварительно очистив её от культа личности Сталина. Противостояние Маленкова и Хрущёва представляло собой борьбу двух бюрократических ведомств: Совета министров СССР и ЦК КПСС. Хрущёв, руководивший партией, смог привлечь на свою сторону молодые партийные кадры и довольно быстро победить в этой борьбе.
Докладу предшествовала серьезная подготовка: в декабре 1955 года на заседании Президиума ЦК была создана особая комиссия под руководством партийного деятеля П. Н. Поспелова, чьей задачей стало изучить материалы дел о массовых репрессиях сталинского периода. Через два месяца доклад был готов и представлен Президиуму. Выводы доклада оказались неутешительными: аресты и заключения в тюрьмы проводились на основании дел, сфабрикованных следователями НКВД, которые не гнушались пыток и истязания заключенных. Такое жестокое обращение с подозреваемыми санкционировал лично Сталин, который планировал массовые чистки в партийном аппарате. Президиум постановил, что Хрущёв обязан выступить с этим докладом на грядущем съезде партии.
Во время своего выступления 25 февраля 1956 года на съезде КПСС Хрущев осветил множество общественно-политических тем, не прибегая к критике Сталина. Первый секретарь говорил о проблемах во внешней политике и мерах их преодоления, рассказывал о небывалых высотах, которых Советский союз достиг в политическом и социально-экономическом плане. Иронично, что происходило это на фоне только что завершившейся пятой пятилетки 1951-1955 года, чьи невыполнимые завышенные показатели не отвечали реальным потребностям общества. Затем начались прения. Они проходили в традиционном русле: из них складывалась картина успешного развития СССР под «мудрым руководством» ЦК КПСС.
После основного выступления следовало закрытое заседание, на котором Хрущёв выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». Впервые зазвучали слова о несправедливых массовых репрессиях и грубых ошибках Сталина во внутренней и внешней политике.
«После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладавшего сверхъестественными качествами, подобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках. Такое понятие о человеке и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет. »
Доклад Хрущёва с критикой Сталина включал в себя следующие положения:
По своей сути, этот доклад критиковал в первую очередь Сталина и его личность, а такие вещи, как единоличное право коммунистической партии на власть и отсутствие демократии, игнорирование законов объективного развития экономики сомнениям не подвергались.
Разоблачая культ личности, и Хрущёв, и высшая партийная номенклатура преследовали несколько целей: модернизировать систему, не меняя её сущности. К тому же стало возможным списать на Сталина все преступления и последствия внешней и внутренней политики 1930-1950-х годов, которую разрабатывал, к слову, не один Сталин лично. На него же возложили всю ответственность за катастрофу на границе летом 1941 года. В интересах политических элит было обелить себя и переложить на Сталина всю ответственность за проблемы страны и страдания людей. Хрущев был уверен, что ему разоблачение не грозит, хотя существовали документы, компрометирующие нового главу государства. Но, пожалуй, главной целью Хрущева на XX съезде было укрепление собственных позиций в качестве безоговорочного лидера в государстве, а разоблачение «культа личности» рассматривалось им как единственно возможное орудие борьбы с политическими противниками.
Доклад Хрущева о культе личности произвел ошеломляющее впечатление на делегатов съезда. Было принято решение ознакомить с ним всех членов партии, комсомольский актив, работников советского аппарата, руководителей зарубежных коммунистических партий. После XX съезда десталинизация, демократизация советской политической системы была продолжена. Как тогда выражались, настала «оттепель».
После съезда в стране начались активные преобразования. Первым, с чего начал Хрущев, стала децентрализация системы управления и построение модели «общенародного государства». Целью была постепенная передача функций государства общественным организациям: профсоюзам, комсомолам, производственным совещаниям на предприятиях и т.д. Однако эта задумка была обречена на неудачу, так как ей препятствовала сама структура советского государства с её однопартийностью и отсутствием альтернативы на выборах в государственные органы. Кроме того, возрос идеологический диктат во всех сферах общественной жизни: любая общественная инициатива должна была быть вмонтирована в идеологию «построения коммунизма».
Активно стали проводиться реабилитации заключенных сталинской эпохи и восстановление прав депортированных народов, расширялись права союзных республик. Стала появляться возможность публикации многих литературных, научных и публицистических произведений, рассказывающих о трагической эпохе Сталинского правления. Одним из самых знаменитых произведений об этом времени стал опубликованный в период оттепели «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына. Обновленное законодательство второй половины 1950-х годов отличалось большим либерализмом и заметным смягчением уголовных наказаний. Через несколько лет своего правления реформаторский потенциал Хрущева начал угасать, а его амбиции по покорению новых властных вершин только набирали обороты. Проведенные изменения не принесли главного: люди ждали улучшения элементарных условий жизни, а вместо этого видели, что руководящие партийные и государственные работники наделяют сами себя большими привилегиями, что их материальный уровень жизни значительно выше уровня жизни простых людей.
А много ли «оттаяло»?
Развенчание «культа личности» имело для общества глобальные последствия, расколов его на сторонников и противников «сталинизма» и наследия вождя. Хрущев в первую очередь преследовал конкретные цели по установлению собственного лидерства в государстве и не собирался идти по пути десталинизации основательно и планомерно. Однако всё его правление, все его действия как руководителя оказали негативное влияние на общество. Если «сталинисты» не могли простить ему XX съезд, а «либералы» – недостаточную и непоследовательную демократизацию советского общества, то значительная часть общества в целом перестала доверять власти. Жизнь людей и чиновников начала протекать в разных измерениях. В целом же, и сталинские беззакония, и непоследовательные преобразования Хрущёва больно ранили советское общество, уязвили его нравственность и душу.
Борьба с культом личности Сталина вызвала бунты: людей давили танками
Трупы погибших собирали три дня
65 лет назад, 25 февраля 1956-го люди вдруг узнали «черную» правду о прежнем «дорогом вожде и учителе». А правда эта прозвучала с самой высокой кремлевской трибуны. Новый руководитель партии Никита Хрущев прочитал на ХХ съезде доклад о культе личности Сталина. Пережить такое потрясение всех прежних основ оказалось трудно, тот день разорвал историю СССР надвое: ту, что «до» и ту, что «после». Для некоторых жителей страны низвержение их прежнего кумира оказалось смертным приговором.
Отважиться на публичное развенчание сталинского культа личности соратникам недавно умершего вождя было нелегко. О том, с каким трудом, с какими неоднозначными предложениями принимали в Кремле решение все-таки поднять столь опасную тему на предстоящем съезде партии, можно узнать, прочитав сохранившуюся в Российском государственном архиве новейшей истории рабочую протокольную запись заседания Президиума ЦК КПСС, которое состоялось 9 февраля 1956-го. Вот лишь некоторые высказывания тогдашних высших партийных руководителей.
Каганович: Историю обманывать нельзя, факты не выкинешь. Мы несем ответственность. Но обстановка была такая, что мы не могли возражать. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Но, чтобы нам не развязать стихию, редакцию доклада преподнести политически, чтобы 30-летний период не смазать, хладнокровно подойти.
Булганин: Считаю предложение т. Хрущева правильным. Члены партии видят, что мы изменили отношение к Сталину. Если съезду не сказать, будут говорить, что мы струсили. То, что вскрылось, — мы не знали…
Ворошилов: Всякая промашка влечь будет последствия. Осторожным нужно быть. Сталин осатанел в борьбе с врагами. Тем не менее, у него много было человеческого. Но были и звериные замашки.
Микоян: До 1934 г. вел себя героически, после 1934 г. показал ужасные вещи. Узурпировал власть…
Первухин: В этом докладе о положительной стороне не требуется говорить. Культ Сталина вреден. Кадры истреблял.
Суслов: Неуместно давать в целом характеристику Сталина. До 1934 г. Сталин был во многом неправ. В 1936-37 гг. сколько перебито кадров.
Маленков: Считаю правильным предложение сказать съезду. Нельзя дать объяснение о оправдании товарищей, не объясняя роли Сталина. Никакой борьбой с врагами не объясним, что перебили кадры. «Вождь» действительно был «дорогой».
Аристов: Годы страшные, годы обмана народа. Хотели сделать бога, а получился черт. Накал был у всех в угоду Сталина. Партия авторитет не потеряет.
Беляев: Делаются оговорки, как бы не потерять величие Сталина. Но в нем надо разобраться. Политически объяснить, конечно, кто несет ответственность.
Шверник: Сейчас ЦК не может молчать, иначе — предоставить улице говорить. Съезду надо правду сказать, культ личности разоблачить. Доклад сделать.
Пономаренко: На съезде ЦК должен высказаться. Гибель миллионов людей неизгладимый след оставляет. Трезво о этом периоде и роли Сталина надо сказать.
Хрущев: Нет расхождения, что съезду надо сказать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает. Когда выявились факты, сказать о них, или мы оправдываем действия. Не сбрасывать со счетов, что через 3 месяцав после смерти Сталина арестовали Берия, а этим мы расчистили путь к действию. Мы можем полным голосом сказать: «Нам на стыдно». Не бояться. Не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца культ личности».
С грифом «не для печати»
«Красный маршал» Ворошилов был прав, когда предупреждал, что с осуждением культа личности «осторожней надо быть». Кремлевские власти пытались дать информацию о хрущевском сообщении на ХХ съезде дозированно. 5 марта 1956 года Президиум ЦК КПСС принял постановление «Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС». В нем указывалось: «1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. 2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом «не для печати», сняв с брошюры гриф «строго секретно».
Уже вскоре после того, как текст доклада передали из Москвы на места, основные тезисы, высказанные Никитой Сергеевичем, пошли гулять среди жителей городов и сел в пересказе тех самых «ознакомленных», кому было разрешено узнать содержание заветной брошюры.
Хотя текст хрущевской речи для нее подредактировали, смягчив отдельные высказывания, убрав кое-какие факты, но эти уловки не помогли уменьшить потрясение, испытанное людьми. Они вдруг узнали, что обожаемое доселе коммунистическое божество – отец народов товарищ Сталин руководил страной не так, как надо, был жестоким, насаждал вокруг культ собственной личности. Среди граждан СССР нашлось тогда немало тех, кто не в силах был поверить в подобное и встал на защиту памяти своего кумира.
Вот лишь один характерный пример. 16 марта прошло собрание партактива Василеостровского района Ленинграда. После ознакомления с докладом Хрущева на съезде один из присутствовавших, научный сотрудник академического Института русской литературы, член партии с 1920 года И. Алексеев внес предложение: провести суд партии над Сталиным, чтобы заклеймить его как «преступника против человечества, идейного вдохновителя убийств». Когда это предложение поставили на голосование, выяснилось: из присутствовавших 750 человек лишь четверо проголосовали «за».
Это был пассивный протест против осуждения Сталина. Но среди воспоминаний современников можно найти и рассказы об эпизодах, когда участники споров о виновности и невиновности вождя, спровоцированных докладом Хрущева, переходили от словесных аргументов к грубой физической силе. Порой такие «политические дискуссии» заканчивались тяжелыми увечьями или даже смертью.
Об одном случае вспоминал, например, старожил Ярославля Семен Стольников. Мартовским днем 1956-го он стал свидетелем конфликта между несколькими мужиками, отдыхавшими по случаю воскресенья в сквере неподалеку от популярной местной рюмочной. В группе подогретых вином работяг возник спор по поводу заслуг и провинностей Иосифа Виссарионовича.
Заметная волна насилия прокатилась по зонам, где содержались заключенные. Как выяснил в результате исследований Валерий Медовой, занимавшийся изучением истории ГУЛАГа (в 1956-м это одиозное название было заменено другим – Главное управление исправительно-трудовых колоний), на весну-лето 1956 года приходится всплеск выступлений среди «сидельцев». Именно тогда по все еще многочисленным зонам в разных уголках СССР распространилась весть о том, что «Усатого смешали с грязью».
Но самым трагическим эхом хрущевского доклада на съезде стали события в Грузии, произошедшие в начале марта 1956-го.
«Мертвые дети посыпались с дерева»
В этой закавказской республике к «покушению на память великого вождя» отнеслись очень болезненно. Не только местные коммунисты, но и беспартийные граждане были возмущены тем, что их соотечественника Сталина пытаются в чем-то обвинять. Взбудораженный народ стал выходить на улицы городов.
4 марта на площади в Тбилиси у памятника отцу народов начала собираться толпа, возник стихийный митинг. До каких-то кардинальных действий дело тогда не дошло. Как вспоминали позднее участники, апофеозом стало выступление одного из коммунистов. Он забрался на постамент, достал из кармана принесенную с собой бутылку вина, отпил из нее глоток, а потом со всей силы шарахнул оставшееся о камень монумента, громко воскликнув: «Пусть враги дорогого товарища Сталина погибнут — так же, как эта бутылка вина!»
Все стало гораздо серьезнее назавтра. 5 марта отмечалась очередная годовщина смерти Иосифа Виссарионовича. В предыдущие годы по такому поводу повсеместно проводили траурные митинги, газеты публиковали статьи, посвященные памяти «великого вождя партии и народа». На сей раз никаких официозов не было. И это вызвало негодование у многих жителей Грузии. В отсутствие запланированных властью мероприятий они провели торжественное возложение цветов к памятнику Сталину, а после устроили импровизированную манифестацию.
Утром 7 марта активно выступила молодежь. Студенты тбилисского госуниверситета (имени Сталина, кстати), а также их сверстники из нескольких других вузов, проигнорировав занятия в аудиториях, вышли на уличную манифестацию. По свидетельствам очевидцев, в ней приняло участие и немалое число школьников. Этому шествию пыталась воспрепятствовать милиция, но задействованного количества сотрудников оказалось недостаточно. К демонстрации примкнули также многие горожане. К вечеру протестующая толпа на улицах увеличилась до 60-80 тысяч человек.
Апогей народных выступлений в Тбилиси пришелся на 8-10 марта.
Ранним утром 8-го числа в студенческом городке поднялся переполох: кто-то объявил, что по распоряжению властей убирают принесенные к памятнику Сталину цветы. Десятки молодых людей после этого ринулись на защиту монумента и организовали дежурство по его охране.
Так начался этот отнюдь не праздничный день. 8 марта тогда еще не являлось выходным, однако в Тбилиси в 1956-м Международный женский оказался практически нерабочим: сотрудники многих предприятий и организаций попросту не явились на свои места. Даже суды вынуждены были отменить из-за этого слушания заранее намеченных к рассмотрению дел.
После полудня внушительная толпа собралась на центральной площади столицы. Действия заводил явно не были скоординированы и продуманы заранее. Кто-то призвал «национализировать» автотранспорт для удобства передвижения митингующих по городу. В результате оказались захвачены десятки легковушек, грузовиков и даже маршрутных автобусов. Пытавшимся пресечь такие действия милиционерам толпа изрядно намяла бока.
Еще один лидер сумел сагитировать большую группу людей идти к горотделу МВД и освобождать якобы находящихся там нескольких арестованных манифестантов. Этот демарш в итоге милиции удалось предотвратить, но несколько человек получили травмы в ходе возникших потасовок.
Далее некий «оргкомитет» выступил с предложением выдвинуть конкретные требования к властям. Был составлен соответствующий документ, содержавший несколько пунктов. В частности – объявить 9 марта (годовщина похорон Сталина) траурным нерабочим днем, опубликовать в газетах статьи, посвященные памяти «отца народов», и даже «военной авиации организовать художественный перелет над городом с надписью «Слава Сталину»…
Днем перед толпой, собравшейся на центральной площади Ленина, выступил 1-й секретарь ЦК компартии Грузии Василий Мжаванадзе. Он пытался сбить накал страстей, убедить людей, что руководители республики «не дадут нашего дорогого Сталина никому в обиду».
Главный грузинский коммунист дал распоряжение, чтобы в газетах на следующий день опубликовали передовицы, посвященные 3-й годовщине смерти Сталина. Кроме того было объявлено о проведении днем 9 марта траурных митингов на всех заводах, фабриках, в учреждениях, вузах и школах.
Однако даже такие уступки местной власти не помогли сбить накал страстей. Народ стал действовать более активно.
Вечером того же дня появилось обращение местных властей «к коммунистам, комсомольцам, к рабочим и служащим, ко всем трудящимся Тбилиси». В нем людей призывали не поддаваться на призывы дезорганизаторов и провокаторов, восстановить порядок в городе и вернуться к обычным своим занятиям. Этот текст передавали по местному радио на русском и грузинском по 3-4 раза в час. Кроме того горожан информировали о подключении армии к наведению порядка в столице.
Действительно, видя столь серьезный масштаб волнений, руководство республики связалось с Москвой. Из Кремля пришло распоряжение: использовать войска. Начальник гарнизона объявил о введении военного патрулирования. А уже вскоре после этого в Тбилиси раздались выстрелы.
Поздним вечером 9 марта людей, которые так и не расходились со стихийного митинга, выступавшие ораторы зарядили новой идеей: отправить телеграфом обращение демонстрантов к руководству СССР. Вдохновившись этим, толпа двинулась по проспекту Руставели к Дому связи. Однако оказалось, что важный стратегический пункт, так же как и некоторые другие в городе, уже взят под охрану солдатами.
Один из очевидцев событий Нурбей Гулиа, вспоминал позднее: «У входа в Дом связи находилась вооруженная охрана. От толпы отделились четыре человека — двое юношей и две девушки подошли к охране. Их тут же схватили, выкрутили руки. Толпа бросилась через улицу на выручку».
Другой свидетель, сотрудник силовых структур, представил несколько иную картину начала этой трагедии. Мол, едва лишь упомянутых «делегатов» задержали, кто-то из рядов манифестантов выстрелил в сторону военных из обреза или пистолета. Вслед за этим толпа атаковала солдат, пустив в ход ножи, камни, бутылки… Предупредительный залп в воздух не остановил нападающих. Более того, из их рядов вновь кто-то произвел выстрел. После этого солдаты вынуждены были, защищая себя, открыть огонь уже на поражение.
Н. Гулиа: «Из окон Дома связи вдруг заработали пулеметы… Вокруг начали падать люди. Первые минуты они почему-то падали молча, я не слышал никаких криков, только треск пулеметов. Потом вдруг один из пулеметов перенес огонь на огромный платан, росший напротив Дома связи.
На дереве, естественно, сидели мальчишки. Мертвые дети посыпались с дерева, как спелые яблоки с яблони. И тут молчание прервалось, и раздался многотысячный вопль толпы. Все кинулись кто куда — в переулки, укрытия, но пулеметы продолжали косить убегающих людей. Рядом со мной замертво упал сын директора нашей школы — мой ровесник».
Н. Гулиа: «По дороге домой я увидел, как танки давят толпу на мосту через Куру. В середине моста была воющая толпа, а с двух сторон ее теснили танки. Обезумевшие люди кидались с огромной высоты в ночную реку. Трупы погибших, в основном юношей и девушек, еще три дня потом вылавливали ниже по течению Куры. Некоторых вылавливали аж в Азербайджане. На многих телах, кроме пулевых, были и колотые (штыковые) ранения».
Было задержано почти 400 человек. 39 из них суд посчитал впоследствии активными участниками волнений и «подстрекателями», все они получили тюремные сроки.
Помимо грузинской столицы массовые манифестации в те дни состоялись также в Гори, в Сухуми…