Что выше бригада или дивизия
Разница между дивизией и бригадой
Дивизия, полк, рота, бригада, батальон – все эти обозначения подразделений являются чем-то неизведанным для людей, далеких от военной службы. Чтобы описать их основные особенности, потребуется немало времени. Поговорим об отличии дивизии от бригады, ведь эти воинские формирования имеют немало общих черт.
Определение
Дивизия – тактическое или оперативно-тактическое соединение в различных родах войск и видах вооруженных сил мира, состоящее из частей, подразделений и штаба.
Бригада – тактическое войсковое формирование во всех родах войск и видах вооруженных сил, являющееся промежуточным звеном между дивизией и полком.
Сравнение
В некоторых государствах бригада, наравне с полком, относится к разряду основных тактических формирований. Служит неким промежуточным звеном между полком и дивизией. Обладает схожей с полком структурой, но при этом насчитывает большее число батальонов и прочих подразделений. Вполне может включать в себя два полка, а также вспомогательные роты и батальоны. Количество человек в бригаде варьируется от двух до восьми тысяч, а ее командиром, так же как и в полку, является полковник.
Дивизия – более крупное воинское формирование, состоящее из штаба, подразделений и частей. В нее входит большое количество полков, дивизионов, батальонов, рот и взводов. Численность дивизии составляет в среднем от двенадцати до двадцати четырех тысяч человек, а ее командир носит звание генерал-майора.
Упрощенная организационная структура и меньший штат делает бригаду значительно более гибким соединением, нежели дивизия. Однако структура тылового и боевого обеспечения, в отличие от бригады, продублирована в дивизии, что дает последней преимущество в надежности функционирования подразделений в условиях боя. Логично, что содержание дивизий, отличающихся более сложным штатом, подразумевает под собой гораздо большие вложения, нежели содержание бригадных структур. Именно это стало причиной отказа ВС России от дивизий и перехода на более мобильную и гибкую бригадную структуру. Исключение составляют лишь Ракетные войска стратегического назначения и Воздушно-десантные войска. В государствах НАТО дивизии по-прежнему остаются одним из основных типов воинских формирований.
Отличия бригады от дивизии
Содержание
Любое воинское формирование должно иметь хоть какую-то структуру. Средневековое русское войско, к примеру, делилось в битве на полк правой руки, левой руки и центр. Кто-то, наверняка, вспомнит про монгольские тумены и сразу обозначит суть вопроса.
Дело в том, что вопрос, что больше бригада или дивизия не совсем корректен. Современные, огромные по численности вооруженные силы, имеют сложную структуру. Управление ими происходит сразу на нескольких уровнях.
Тактический и стратегический уровни управления
Любое подразделение, даже обычный мотострелковый взвод из 28 человек (списочный состав в ВС СССР по штату мирного времени) предназначен для того, чтобы выполнять поставленные командованием задачи. Естественно, взвод или даже танковая рота из 3 танковых взводов по 4 экипажа в каждом не может выполнить какие-либо тактические или тем более стратегические задачи. Для этого существуют более крупные подразделения: дивизия, бригада, полк.
При этом следует отличать, к примеру, сводную бригаду от обычной, полк по штату мирного времени от развернутого полка. Все помнят Павла Грачева, который на камеру говорил о том, что сможет взять Грозный за 2 часа одним полком ВДВ и что из этого вышло.
Но мало кто знает, что Грозный пришлось брать силами, численностью гораздо меньшими, чем развернутый по штату военного времени воздушно-десантный полк. Грачева и просчеты российского командования это не оправдывает, но является хорошим примером того, что число военнослужащих в тактической единице — понятие, зачастую, условное.
И все-таки, что с численностью?
Считается, что дивизия больше полка, а бригада – меньше дивизии, но больше полка. Дивизион, наряду с батальоном и полком, является соединением внутри дивизии, ее составной частью. Но принципиальных различий между батальоном и дивизионом не так уж и много, а отличие бригады от дивизии – лишь в численности, задачи они выполняют одни и те же, тактические.
Даже ответ на вопрос что больше дивизия или корпус, который состоит из дивизий и по логике вещей должен быть больше не всегда однозначен. Дивизии могут отличаться друг от друга по численности почти вдвое, их численность может колебаться от 12 до 24 тысяч солдат.
Большой стрелковый полк военного времени может по численности превосходить дивизию мирного времени, а корпус на определенном участке фронта быть меньше дивизии. Но при этом корпус решает не только тактические, но и стратегические задачи, является составной частью уже фронта.
Что прекрасно видно, если сравнить тумен с полком правой руки. Тумен решает стратегические задачи. Полк правой руки – тактические. Аналогия, конечно, не безупречна, но очень наглядна. Хотя скольким историкам она так и не далась.
Больше дивизии не получается
После второй мировой войны в Советском Союзе пришли к выводу, что на тактическом уровне управлять соединениями численностью больше дивизии очень затруднительно. И основной тактической единицей сделали именно ее.
Советская дивизия по полному штату военного времени превосходила по численности любое тактическое воинское подразделение стран наиболее вероятного противника. Но при этом, внутри самой дивизии могло быть совершенно разное количество полков, бригад, дивизионов, батальонов. Которые могут действовать и как отдельные подразделения.
Невозможно сказать что больше: дивизия или батальон с отдельным командованием, не входящим в дивизию и сражающийся рядом с ней или полк на другом участке фронта? А ведь это даже сейчас для крупных военных операций – нормальная практика.
Тут главное понять, что даже в СССР не получилось создать эффективное подразделение крупнее дивизии. А в чем разница между полком и бригадой надо смотреть в зависимости от родов войск, времени и поставленных задач.
Чем отличается дивизия от бригады
После того, как СССР, несмотря на все свои дивизии, решил самораспуститься, с численностью войск в РФ и сопредельных с ней бывших братских республикой начали твориться чудеса. Советская система уже не работала, новую еще не придумали. В РФ устранять организационный бардак начали пытаться с середины нулевых.
Одним из ключевых принятых решений стало решение отказаться от больших дивизий в пользу меньших по численности бригад. Сейчас бригада ВС РФ – это подразделение численностью до 8 тыс. человек.
И, несмотря на то, что исторически бригада являлась частью дивизии, сейчас это гораздо чаще отдельная тактическая единица. Которой она всегда была в классификации стран НАТО, например.
От дивизий до бригад и обратно
По причине метаморфоз военной доктрины было решено перейти на использование бригад, практически полностью отказавшись от такого понятия как дивизия. Основной довод в пользу перехода на бригадный состав армии выглядел следующим образом: бригада имеет меньший штат и, стало быть, может оказаться лучше организованной, нежели дивизия. Это должно было придать всей российской армии большую мобильность и гибкость, что отвечало новым вызовам с точки зрения безопасности.
Однако после того как дивизии в срочном порядке стали урезаться и ужиматься, выяснилось, что у бригадного варианта формирования есть свои существенные недостатки. Одним из таких минусов можно считать то, что добиваться полноценного взаимодействия отдельных составляющих одной и той же бригады получалось не всегда. Если учитывать, что бригада задумывалась как некая средняя линия между полком и дивизией, которая должна была вобрать в себя всё лучшее с обеих стороны: мощь дивизии и мобильность полка, то результат такой задумки оказался явно смазанным. Многочисленные учения, в которых принимали участие обновлённые воинские формирования, показали, что бригады не впитали в себя дивизионную мощь и вместе с тем не сумели аккумулировать полковую слаженность и мобильность. Получилось, что бригады в организационном плане застряли между полком и дивизией, не реализовав всего того положительного, чего от них, собственно, и хотели.
Ещё одним несомненным минусом бригад можно называть то, что они в отличие от тех же дивизий если и были вынуждены принимать участие в боевых (учебно-боевых) действиях, то в полном составе. Вырисовывалась ситуация, при которой бригада, состоящая из пары полков, нескольких отдельных батальонов, в том числе батальона (роты) материально-технического обеспечения, для выполнения боевых задач снималась с места дислокации, оставляя это самое место фактически пустым и абсолютно незащищенным. В дивизионном варианте для ведения активных боевых действий всегда наличествовала особая группа военнослужащих, которая и определялась для решения военно-практических задач по противодействию нападающей стороне. Эта группа могла быть больше, могла быть меньше в зависимости от условий и масштабов боевых действий. В любом случае тыл оставался прикрытым. В случае же с бригадой для укрепления тыла нужно использовать либо другую бригаду (а это нонсенс), либо каким-то образом вычленять из неё отдельные подразделения, что уже само по себе является противоречием использования бригады как единого и мобильного целого.
Дополнительной головной боли добавляло (добавляет) ещё и то, что гипотетически вероятное военное противостояние не всегда может укладываться в рамки локального противодействия, где было бы уместно использовать бригаду. Ведь на том же Дальнем Востоке нельзя исключать вероятности столкновения армии России с армиями соседей (при всём уважении к Китаю, Японии и прочим государствами региона). Если, не дай бог, такое военное столкновение произойдёт, то вряд ли стоит питать иллюзии, что оно ограничится некой ограниченной по площади (совсем небольшой) территорией… В истории страны было достаточное число примеров того, как даже самый, казалось бы, незначительный приграничный конфликт, выливался в масштабное военное противостояние. И именно в случае масштабных противостояний бригады вряд ли стоит считать эффективными.
Несмотря на это, на бригадную систему перешли все сегменты Вооруженных сил РФ за исключением РВСН и Воздушно-десантных войск. Вместе с тем на столь масштабный переход на бригадный принцип формирования Вооруженных сил не решились ни в одной из крупных военных держав. В частности, армии США, Германии, Китая и других стран используют бригады лишь как дополнения к существующим дивизиям, которые и составляют армейскую основу. При этом в США бригады вообще являются частями дивизий в подавляющем большинстве случаев. Получается, что лишь Россия из числа стран с существенной военной мощью делает ставку исключительно на бригады и учитывает вариант военных конфликтов лишь на уровне локальных стычек. Потенциальные противники не сбрасывают со счетов и сценарий полномасштабной войны с применением основательных соединений.
Помимо восстановления Таманской и Кантемировской дивизий Министерство обороны планирует приступить к созданию сразу нескольких дивизий на Дальнем Востоке, что косвенно подтверждает ту озабоченность, которой делились военные эксперты в плане необходимости прикрывать дальние рубежи России. Не исключено, что дивизия может снова возродиться в Таджикистане – на базе 201-й военной базы РФ. Ведь в этом регионе после вывода натовского контингента из Афганистана может разразиться очередной масштабный вооружённый конфликт, который, не ровен час, способен распространиться на всю Центральную Азию.
Но если Министерство обороны решило снова обратиться к дивизионному варианту комплектования армии, то что же будет с созданными бригадами? На этот вопрос пока нет однозначного ответа, но, вероятнее всего, бригады оставят в качестве основных боевых единиц там, где их использование действительно более эффективно, чем использование дивизий. К регионам, где бригады могут остаться в нынешнем варианте, можно отнести, к примеру, Северный Кавказ. Использовать здесь крупные дивизии для проведения контртеррористических операций просто бессмысленно. В этом округе нужны мобильные группы, которые могли бы бороться с бандформированиями с максимальной эффективностью.
masterok
masterokМастерок.жж.рф
Хочу все знать
Очень часто в художественных фильмах и литературных произведениях на военную тематику используются такие термины, как рота, батальон, полк. Численность формирований при этом обычно не указывается. А я, например, вообще служил в учебной части и у нас численность всех подразделений дивизии была очень не стандартная — почти в два раза больше штатной.
Данная статья адресована тем, кто от армии далек, но все же хочет ориентироваться в войсковой иерархии и знать, что такое отделение, рота, батальон, дивизия.
Минимальной единицей ВС является подразделение (англ. unit). Подразделение обычно действует как единое целое и является однородным по составу (например, только пехота, только кавалерия и др.).
Данное формирование однородно по своему составу, то есть состоит либо из пехотинцев, либо из кавалеристов и т.п. При выполнении боевых задач подразделение действует как единое целое. Руководит данным формированием штатный командир в чине младшего сержанта или сержанта. Среди военнослужащих используется термин «комод», что сокращенно значит «командир отделения». В зависимости от рода войск подразделения называют по- разному. Для артиллерии применяется термин «расчет», а для танковых войск «экипаж».
В составе данного формирования службу несут от 5 до 10 человек. Однако мотострелковое отделение состоит из 10-13 солдат. В отличие от российской армии, в США наименьшим армейским формированием считается группа. Само подразделение в США состоит из двух групп.
В Советской и Российской армиях основным подразделением принято считать взвод, роту или батальон. Это те виды формирований, которые представляют собой элементы следующей ступени иерархии — войсковой части.
Более крупные единицы Вооружённых Сил России называются, в зависимости от размера, частями, соединениями и объединениями (англ. formations). Самым распространенным (но не единственным) видом воинских частей Советской армии являлись полки, а в Российской армии — бригады. Примером соединений (formations) являются отдельные бригады, дивизии, крылья и т. д. Объединения представлены в Советской и Российской армиях корпусами и армиями.
Ступеньки в этой лестнице могут пропускаться: например, в силах НАТО обычно идёт организация батальон-бригада (в России также используется такая организация, она является альтернативой делению батальон-полк-дивизия). В то же время, в Советской армии существовали так называемые отдельные бригады, главным отличием которых было то, что они, в отличие от современных бригад, включали в свой состав отдельные воинские части (например, два мотострелковых полка).
В отдельных странах могут использоваться традиционные названия, создающие путаницу. Так, британские и канадские танковые батальоны делятся на эскадроны (роты, англ. companies) и войска, англ. troops (соотв. взводам, англ. platoons), тогда как в американской кавалерии эскадрон соответствует не роте, а батальону, и разделяется на войска (troops, соотв. ротам) и взводы.
Фронты Красной армии во время Второй мировой войны соответствовали, по этой классификации, группам армий.
• Отделение
• Взвод
• Рота
• Батальон
• Полк
• Бригада
• Дивизия
• Корпус
• Армия
• Фронт (округ)
Отделение. Насчитывает от 5 до 10 человек. Командует отделением командир отделения. Командир отделения — это сержантская должность, поэтому и комод (сокращенно от командир отделения) зачастую младший сержант или сержант.
Взвод. Взвод включает в себя от 3 до 6 отделений, то есть может достигать от 15 до 60 человек. Командует взводом командир взвода. Это уже офицерская должность. Ее занимает минимум лейтенант, максимум — капитан.
Рота. Рота включает в себя от 3 до 6 взводов, то есть может состоять от 45 до 360 человек. Командует ротой командир роты. Это майорская должность. По факту командует старший лейтенант или капитан (в армии командира роты или называют ласково и сокращенно — ротный).
Батальон. Это или 3, или 4 роты + штаб и отдельные специалисты (оружейник, связист, снайперы и т.п.), минометный взвод (не всегда), иногда — ПВО и истребители танков (далее — ПТБ). Батальон включает в себя от 145 до 500 человек. Командует командир батальона (сокращенно — комбат). Это должность подполковника. Но у нас в стране командуют и капитаны, и майоры, которые в будущем могут стать подполковниками при условии сохранения этой должности.
Полк. От 3 до 6 батальонов, то есть от 500 до 2500+ человек + штаб + полковая артиллерия + ПВО + ПТБ. Командует полком полковник. Но может также и подполковник.
Бригада — это несколько батальонов, иногда 2 или даже 3 полка. В бригаде, обычно, от 1000 до 4 000 человек. Командует ею полковник. Сокращенное название должности командира бригады — комбриг.
Дивизия. Это несколько полков, в том числе артиллерийские и, возможно, танковые + служба тыла + иногда авиация. Командует полковник или генерал-майор. Численность дивизий разная. От 4 500 до 22 000 человек.
Корпус. Это несколько дивизий. То есть в районе 100 000 человек. Командует корпусом генерал-майор.
Армия. От двух до десяти дивизий разных родов войск + тыловые части + ремонтные мастерские и так далее. По численности может быть очень разной. В среднем от 200 000 до 1 000 000 человек и выше. Командует армией генерал-майор или генерал-лейтенант.
Фронт. В мирное время — военный округ. Точные цифры здесь уже сложно назвать. Они варьируются от региона, военной доктрины, политической обстановки и тому подобным вещам.
Фронт — это уже самодостаточная структура с резервами, складами, учебными частями, военными училищами и так далее. Командует фронтом командир фронта. Это генерал-лейтенант или генерал армии.
Состав фронта зависит от поставленных задач и обстановки. Обычно в состав фронта входят:
управление;
— ракетная армия (одна — две);
— армия (пять — шесть);
— танковая армия (одна — две);
— воздушная армия (одна — две);
— армия ПВО;
— отдельные соединения и части различных родов войск и специальных войск фронтового подчинения;
— соединения, части и учреждения оперативного тыла.
Фронт может усиливаться соединениями и частями других видов Вооружённых Сил и резерва Верховного Главнокомандования.
Какие еще подобные тактические термины существуют?
Подразделение. Этим словом обозначаются все воинские формирования, входящие в состав части. Отделение, взвод, рота, батальон — все они объединяются одним словом «подразделение». Слово происходит от понятия деление, делить. То есть часть делится на подразделения.
Часть. Это основная единица Вооруженных Сил. Под понятием «часть» чаще всего подразумеваются полк и бригада. Внешними признаками части являются: наличие собственного делопроизводства, войскового хозяйства, расчетного счета в банке, почтового и телеграфного адреса, собственной гербовой печати, права командира отдавать письменные приказы, открытого (44 учебная танковая дивизия) и закрытого (в/ч 08728) общевойскового номеров. То есть часть имеет достаточную автономность.
Соединение. Стандартно под этот термин подходит только дивизия. Само слово «соединение» обозначает — соединить части. Штаб дивизии имеет статус части. Этой части (штабу) подчиняются другие части (полки). Вот все вместе и есть дивизия. Однако в ряде случаев статус соединения может иметь и бригада. Это происходит в том случае, если в состав бригады входят отдельные батальоны и роты, каждый из которых сам по себе имеет статус части.
Объединение. Этот термин объединяет корпус, армию, группу армий и фронт (округ). Штаб объединения также является частью, которой подчинены различные соединения и части.
Соответственно, выделяют самый нижний, тактический уровень, на котором основной единицей выступают батальон или полк, оперативно-тактический (бригада — дивизия), оперативный уровень (армейский корпус — армия), оперативно-стратегический уровень (армия — фронт (в мирное время — военный округ (группа))) и самый крупный — стратегический (войска, группа фронтов).
Дивизии против бригад, бригады против дивизий
Что эффективнее в современном бою
В последнее время достаточно много разговоров ведется о восстановлении в Сухопутных войсках Вооруженных сил России дивизионного звена, ликвидированного в недавнем прошлом. Насколько целесообразным, продуманным и обоснованным является этот шаг? Действительно ли его результатом станет повышение уровня боеготовности и боеспособности Сухопутных войск? Насколько оправданно делать этот шаг именно в наши дни, когда в условиях мирового финансово-экономического кризиса вооруженные силы практически всех ведущих государств мира подвергаются серьезным сокращениям, а военные бюджеты секвестируются? Попробуем спокойно и непредвзято порассуждать на эту тему, оставив за скобками неизбежные эмоциональные аспекты проблемы.
На первый взгляд все просто: исправляя прошлые ошибки, руководство Министерства обороны приняло решение вернуть в строй дивизии. Однако в действительности эта проблема не так проста, как кажется.
Сразу определимся: анализ данного шага нынешнего руководства Министерства обороны не может проводиться абстрактно. Он должен сопрягаться с разными сферами современной российской реальности: военно-стратегической, экономической, бюджетно-финансовой, социально-демографической, эмоционально-психологической.
Почему перешли на бригады
В военно-стратегической сфере решение о ликвидации дивизионного звена имело под собой определенные обоснования. Как известно, в рамках реформы Вооруженных сил и оптимизации структуры управления было принято принципиальное решение сократить количество звеньев в системе управления войсками. В качестве «кандидатов на выбывание» рассматривались дивизионные или армейские звенья управления. В конечном счете сохранить решили армейское звено, а дивизии подверглись реформированию и расформированию.
Со стороны тогдашнего руководства Минобороны предпринимались попытки объяснить широкой общественности необходимость перехода на бригадную основу, однако не все эксперты восприняли такое решение позитивно. На то были свои причины. Дивизии традиционно являлись основными тактическими формированиями Сухопутных войск. Военная наука и военное искусство, обучение войск, подготовка мобилизационных резервов, боевые уставы и наставления были «заточены» на дивизии.
Переход на бригадную основу в тех условиях был очень трудным шагом, связанным с ломкой традиционного военного менталитета, необходимостью отказа от устоявшихся за многие годы стереотипов, нормативов, принципов и представлений.
Вместе с тем, по мнению многих военных специалистов, с окончанием эпохи холодной войны и прекращением глобального военно-блокового противостояния по линии Восток–Запад вероятность классических крупномасштабных операций с применением многочисленных группировок Сухопутных войск стала крайне мала. Новые опасности, угрозы и вызовы безопасности требовали серьезных изменений в организации и тактике действий войск. В этом контексте бригада виделась как более эффективная, гибкая, мобильная и лучше управляемая организационно-штатная структура Сухопутных войск.
С учетом опыта ведения боевых действий на Северном Кавказе против иррегулярных формирований противника (боевиков, террористов, бандитов) обоснованность перехода Сухопутных войск на бригадную основу на концептуальном уровне была понятна.
Об угрозе «большой» войны
Что же изменилось в военно-стратегическом ландшафте за последние полгода, что возникла резкая необходимость восстановления дивизионного звена?
В этой связи военные эксперты обращают внимание на то, что тезис об опасности крупномасштабной войны за последние несколько месяцев неоднократно озвучивался Генеральным штабом ВС РФ. Если такая опасность реальна – кто у нас в стране может оспорить официальные заявления Генерального штаба, – то тогда «большая» война не за горами. В этом контексте воссоздание дивизий в Сухопутных войсках выглядит вполне логичным и оправданным шагом. Значит, Генеральный штаб знает нечто такое, о чем экспертное сообщество не ведает. А если это так, то тогда нужно не намеки делать, а предметно готовить всю страну, все население к «большой» войне.
Так на каком же направлении эта «большая» война зреет?
Военная угроза со стороны блока НАТО – традиционного кошмара нашего Генштаба – существует, но никак не в форме крупномасштабного наземного вторжения миллионных армий. Даже в бурных фантазиях сегодня невозможно представить себе существование нового плана «Барбаросса», предусматривающего заблаговременное сосредоточение в приграничной с Россией полосе мощных стратегических группировок наземных войск агрессора, готового обрушить на наши земли тысячи танков и самолетов, миллионы солдат с автоматическими винтовками наперевес. Угроза со стороны Запада является высокотехнологичной, основанной на стремлении достичь абсолютного превосходства в космосе, информационной сфере и киберпространстве. Военные операции с таким противником, как отмечают военные специалисты, все более явственно переносятся в виртуальное пространство и становятся похожими на компьютерные игры.
В условиях военных конфликтов нового типа наши соединения наземных войск – будь то бригады или дивизии – могут оказаться как бы сторонними зрителями. Именно так было в Югославии в 1999 году, когда авиация и средства дальнего огневого поражения НАТО точечно выводили из строя важнейшие элементы государственно-политической структуры, экономики, системы энергоснабжения, ключевые объекты транспортной инфраструктуры, оставляя в стороне войска и военные объекты югославской армии. Таким образом, воссоздание дивизий на этом стратегическом направлении вряд ли можно рассматривать в качестве действенной и эффективной меры противодействия высокотехнологичной угрозе наших недругов и недоброжелатей.
Другое направление, откуда гипотетически может исходить военная угроза, это Дальний Восток.
Давайте будем реалистами: Дальневосточный федеральный округ – это треть (36,1%) площади России, на которой проживает всего 4,4% населения России. В абсолютных цифрах, численность населения Дальнего Востока – чуть менее 6,3 млн. человек (на 01.01.12). Прогнозы развития демографической ситуации в Дальневосточном федеральном округе крайне пессимистичны. По оценкам экспертов, за 2010–2050 годы общая численность населения российского Дальнего Востока может уменьшиться на 21,1%, а трудоспособного – на 42,5%.
А какова демографическая ситуация у наших соседей на Дальнем Востоке?
По оценкам на 2010 год численность населения Северо-Восточного Китая (провинции Ляонин, Цзилинь, Хэйлунцзян) составляла 120 млн., Монголии – 3,5 млн., КНДР – 28,5 млн., Республики Корея – 49,7 млн., Японии – 130,4 млн. человек. О чем вообще может идти речь, если все население нашего Дальнего Востока лишь в неполных два раза превышает численность Монголии.
Еще один ракурс: численность личного состава приграничного с Россией Шэньянского военного округа КНР достигает четверти миллиона человек. При этом мобилизационные возможности китайских вооруженных сил по сравнению с нашими представляются просто неограниченными.
К счастью, сегодня наши отношения практически со всеми странами-соседями на Дальнем Востоке развиваются в позитивном направлении. В рамках Шанхайской организации сотрудничества и на двусторонней основе укрепляются военно-политические отношения между Вооруженными силами РФ и НОАК. В этом контексте воссоздание дивизий на Дальнем Востоке может быть не совсем правильно понято нашими партнерами и коллегами.
Ну а если мы все же хотим застраховаться от неких будущих гипотетических военных угроз на Дальнем Востоке, то тогда поможет ли в этом восстановление дивизий? Сколько дивизий нам нужно воссоздать? Одну, две, десять, сто? Если одну-две, то они явно бессмысленны. Если несколько десятков дивизий – то где брать людей и финансы? В условиях нынешних экономических и демографических возможностей, объективных финансово-бюджетных ограничений опыт Советского Союза здесь вряд ли поможет.
Ну и, наконец, третье направление возможных военных угроз для России – «мягкое подбрюшье» на Юге. Основным типом противников здесь традиционно выступают иррегулярные формирования боевиков и террористов, действующих как внутри России, так и за пределами ее национальной территории. Дивизии здесь, как показывает отечественный и зарубежный опыт, – наименее эффективная форма организационно-штатной структуры войск. Группировки войск вынуждены действовать мелкими тактическими группами (подразделениями), руководствуясь в большей степени тактикой действий войск специального назначения. Да и кто же будет против полусотни бандитов посылать в горы целую дивизию.
В итоге с военно-стратегической точки зрения обоснованность решения о воссоздании дивизий, как нам представляется, вовсе не очевидна.
Почему именно таманцы и кантемировцы
Если все-таки принять на веру военно-стратегическую необходимость воссоздания дивизий в Сухопутных войсках России, то возникает вопрос: почему же этот процесс начался не с Дальнего Востока, а с Подмосковья? Что же это за угроза, которая вынуждает нас вновь развернуть Таманскую и Кантемировскую дивизии возле нашей столицы?
Попытка логического ответа на этот вопрос неизбежно приводит к грустным выводам или заводит в тупик.
Вспомним историю. Дислоцирующаяся ныне в подмосковном Наро-Фоминском районе Таманская дивизия была сформирована в 1940 году в Харькове под наименованием 127-я стрелковая дивизия. С первых дней Великой Отечественной войны дивизия принимала участие в кровопролитных боях на Западном направлении. 18 сентября 1941 года за отличие в боях была переименована во 2-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Завершила войну в Восточной Пруссии.
Интересный факт из исторического формуляра: в марте 1953 года дивизия вводилась в Москву для поддержания общественного порядка во время похорон Сталина.
В том же году соединение было переименовано в 23-ю гвардейскую механизированную дивизию, а в 1957 году – в 23-ю гвардейскую мотострелковую дивизию. В 1964-м соединению вернули наименование 2-й гвардейской мотострелковой дивизии.
Факт из современной истории дивизии: отдельные подразделения и военнослужащие соединения привлекались к участию в политических событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве.
В мае 2009 года 2-я гвардейская мотострелковая дивизия была расформирована и на ее базе создана 5-я мотострелковая бригада Московского военного округа, с оставлением всех знаков отличия данного гвардейского соединения. Ровно через четыре года, в мае 2013 года, на базе этой бригады и других воинских частей, дислоцированных в Подмосковье, воссоздана 2-я гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая дивизия.
Параллельно с этим в мае 2013 года на базе 4-й отдельной танковой бригады была воссоздана и 4-я гвардейская Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизия.
Конечно, возвращение геройских имен и почетных наименований – важная морально-политическая акция государственного значения. Но давайте будем откровенны. В ходе перехода на бригадную основу славные традиции таманцев и кантемировцев не были преданы забвению: их преемниками как раз и стали соответственно 5-я мотострелковая и 4-я танковая бригады. Поэтому обосновывать процесс восстановления дивизий в Сухопутных войсках стремлением вернуть славные имена и традиции Вооруженных сил – не совсем корректно.
Кстати, если уж быть последовательным в деле возвращения к героическим традициям и именам, то тогда надо воссоздать сотни дивизий, получивших почетные и гвардейские наименования за героические подвиги своих солдат и офицеров в годы Великой Отечественной войны. Но ведь все понимают, что это невозможно и, главное, не нужно.
Вот и получается, что воссоздание подмосковных Кантемировской и Таманской дивизий имеет какие-то иные причины, о которых эксперты могут только гадать.
Военный бюджет – не бездонная бочка
Попробуем теперь взглянуть на решение о воссоздании дивизий под финансово-экономическим углом зрения.
Что вообще значит создать или воссоздать дивизию? Требуется осуществить целый ряд сложнейших мероприятий: определиться с местом постоянной дислокации (регион страны) штаба дивизии и подчиненных частей; соотнести место постоянной дислокации с наличием населенных пунктов (в городской черте, в «чистом поле»); обеспечить землеотводы под места постоянной дислокации всех штабов, воинских частей и других структурных элементов дивизии, военные городки для семей военнослужащих; построить капитальные строения для обеспечения жизни и деятельности личного состава дивизии и хранения соответствующей военной техники и вооружения; построить жилой фонд с необходимыми элементами социальной и культурной инфраструктуры для семей офицерского состава и контрактников дивизии; осуществить еще сотни других организационных и практических мероприятий и согласований, предусмотреть тысячи и тысячи мелочей.
На все это нужны финансовые средства, причем немалые. Конечно, солдат можно разместить в палатках, а офицерские семьи – в полуразвалившихся общежитиях. Естественно, временно, лет на пять или на десять. Ведь денег на обустройство всех и сразу явно не хватит.
Больше повезет тем дивизиям, которые будут формироваться за счет «переформатирования» бригад на их готовой инфраструктуре. Однако в связи с расширением и перед ними неизбежно встанут все те же сложные финансовые проблемы.
Самое главное: военный бюджет – не бездонная бочка. Выделение финансовых средств на воссоздание дивизий влечет за собой перераспределение приоритетов военного бюджета, сокращение других статей: денежного содержания военнослужащих, обеспечения их жильем.
Воссоздание дивизионного звена в структуре Сухопутных войск повлечет за собой необходимость увеличения численности офицерского состава со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями для военного бюджета.
Вот и получается, что с социально-экономической и бюджетно-финансовой точек зрения воссоздание в Сухопутных войсках дивизий – задача достаточно затратная.
Чехарда в военной теории и практике
Что представляет собой в практическом плане сам механизм возвращения на дивизионную основу? Судя по принимаемым решениям, некоторые бригады в очередной раз «переформатируются» и становятся дивизиями, в то время как другие бригады преобразуются в полки. В новых дивизиях вновь воссоздаются части дивизионного подчинения, дивизионный тыл. Заново придется перерабатывать все боевые уставы и наставления, «адаптированные» под бригаду. Потребуется переосмысление тактики действий дивизий нового состава, нужно будет корректировать все нормативы и расчеты, отрабатывать новые модели и алгоритмы действий. Все эти задачи потребуют для своего решения больших затрат финансовых средств, людских и временных ресурсов.
Кроме того, система высшего военного образования вновь оказывается перед проблемой – чему и как учить. «Переработанные под бригады» учебники, лекции, справочные пособия теперь вновь нужно переделывать «под дивизии», внося дальнейшую путаницу и неразбериху в сознание не только слушателей-офицеров, но и самих преподавателей.
В условиях, когда отечественная военная наука, по признанию даже президента Академии военных наук генерала Махмута Гареева, фактически находится в состоянии кризиса, когда мы не имеем «сложившейся научной теории будущих войн», теоретико-практические шарахания в области организационной структуры формирований Сухопутных войск выглядят, прямо скажем, совершенно несерьезно. Логичней было бы прежде всего, нацелить военно-научную мысль на разработку адекватных теорий и концепций ведения современной и будущей войны, а потом, на основе сформулированных представлений, начинать практическую работу по коррекции организационных структур.
Кстати, вовсе не очевидно, что результатом таких военно-научных разработок, если они будут осуществлены непредвзято и объективно, станет вывод о необходимости возвращения к дивизионной основе. Мировые тенденции развития Сухопутных войск идут в векторе создания компактных, мобильных, высокоподвижных тактических формирований гибкого состава (в идеале – «боевых стай», о которых «Независимое военное обозрение» уже писало на своих страницах), управляемых и действующих на основе так называемых сетецентрических принципов.
В этих условиях укрупнение организационных структур, то есть возвращение от бригадной основы к дивизиям, как бы выпадает из мировых трендов. Самое время обратиться к мировому опыту.
Серьезные процессы реформирования на рубеже веков затронули вооруженные силы практически всех государств мира. Не обошли они и вооруженные силы США.
С окончанием эпохи холодной войны перед военно-политическим руководством США встала необходимость закрытия военных баз и объектов, сокращения численности личного состава и реорганизации регулярных и резервных компонентов вооруженных сил. Американские военные эксперты пришли к выводу, что в новых геостратегических условиях бригада является по многим причинам наиболее эффективной формой организационно-штатной структуры наземных войск. Американские дивизии эпохи холодной войны имели в своем составе комплект линейных пехотных и бронетанковых батальонов и три штаба бригад. В бою (операции) это давало возможность командиру дивизии в каждом конкретном случае из комплекта имеющихся батальонов формировать бригады разного состава. Советские дивизии, как известно, имели четкую полковую структуру. И тот, и другой варианты имели свои плюсы и минусы.
В Сухопутных войсках США и сегодня сохраняются десять дивизий. У них сохраняются также корпуса (1-й и 3-й армейские, 18-й воздушно-десантный, 5-й армейский корпус деактивирован в июне 2013 года) и армейские звенья управления. Более того, в американской армии, о чем не знают многие отечественные военные специалисты, не отказались даже от традиционной полковой нумерации. Входящие сегодня в бригады пехотные, танковые, артиллерийские (огневые) батальоны и дивизионы до сих сохраняют в своих наименованиях традиционную полковую нумерацию, истоки которой восходят к событиям американской войны за независимость и Гражданской войны. Каждый полк имеет свою славную боевую историю, и сегодня все военнослужащие чтут и соблюдают исторические традиции, нормы поведения и обычаи своих полков.
А Пентагон почему-то сокращается
В последних числах июня сего года начальник штаба Сухопутных войск генерал Реймонд Одьерно выступил в Пентагоне с изложением развернутого плана сокращения американской армии.
Наряду с серьезным уменьшением численности личного состава регулярных войск значительно сократится количество боевых бригадных групп. Из существующих ныне 45 общевойсковых бригад в боевом составе Сухопутных войск США к 2017 году останется только 33. Группировка Сухопутных войск США в Европе уже в 2013 году сократится с нынешних четырех бригад – до двух (одна – в Германии, другая – в Италии). Десять бригад будут сокращены на территории США. Затем последует деактивация еще одной бригады, в результате чего в армии останется только 32 бригадные боевые группы.
Как признал генерал Одьерно, в большей степени «пострадают» бронетанковые войска. По его словам, в боевом составе Сухопутных войск в конечном счете останется 10 бронетанковых, 14 пехотных бригад и 8 бригад на БМ «Страйкер».
О чем говорят эти цифры? Прежде всего о том, что после долгих лет войны в Афганистане и Ираке американская армия лишается почти трети своих основных общевойсковых соединений тактического звена. Объективно это означает, что даже конфликты масштаба Ирака или Афганистана, не говоря уж о более сильных противниках, могут стать для американских Сухопутных войск проблематичными.
В контексте сокращений в американской армии, принятое в России решение о воссоздании дивизий выглядит, прямо скажем, несколько экстравагантно. Особенно интересным стало совпадение по времени этих двух совершенно не связанных между собой акций.
Итак, как нам представляется, воссоздание дивизий в Сухопутных войсках России – шаг не до конца продуманный и просчитанный. А значит, впереди ожидаются неизбежные корректировки и уточнения. Может быть, решение о воссоздании дивизий, действительно, разумный шаг. Но не встанет ли тогда проблема с армейским звеном управления? Насколько целесообразно будет сохранять многоступенчатую систему управления группировкой войск в составе одной-двух бригад и нескольких приданных частей? Думается, на эти вопросы специалисты дадут правильные и обоснованные ответы. При этом необходимо подойти к этим вопросам спокойно, взвешенно, с учетом накопленного отечественного и мирового опыта, с привлечением экспертного сообщества.
Пока же при оценке данного решения руководства Минобороны невольно напрашивается мысль: а стоило ли столь поспешно огород городить. Каких-либо внятных комментариев по этому вопросу от Минобороны нет. В результате ситуация выглядит просто странно: мы сегодня восстанавливаем дивизии только потому, что несколько лет назад они были ликвидированы.