Что выбрать imac или macbook
iMac или MacBook Pro: что выбрать?
Способности чипа Apple M1 уникальны, в некоторых тестах он уделал даже Mac Pro. Но если вам срочно нужен новый Mac для чего-то серьезного, Mac с M1 внутри может оказаться не лучшим решением. Дебют M1 был оглушительно триумфальным, даже энтузиасты Apple ждали меньшего. И все хорошее, что про него писали СМИ – правда, но в реальности все несколько сложней. Mac’и с M1 подходят для серьезной работы, но не для любой. Все ещё сложней, если вы не можете определиться, нужен ли вам десктопный компьютер (iMac) или все же есть потребность в ноутбуке (MacBook Pro).
С появлением iMac на M1 выбрать стало сложнее
У M1 было несколько задач. Доказать, что у почти остановившихся в своём развитии процессоров с архитектурой Intel x86 есть альтернатива, поразить публику способностями этих чипов. Но цель заменить компьютерами с этим чипом внутри мощные рабочие станции не стояла. Это чип для компьютеров начального уровня. С ограничениями и упрощениями, приемлемыми в таких компьютерах, но явно неуместными в компьютерах более высоких классов. Для них нужен другой чип. Такой чип должны были объявить весной. Он был бы модификацией M1, с теми же ядрами и выпускаемый по тому же технологическому процессу.
Из-за дефицита микрочипов этого не случилось. В итоге Mac’и с Intel все еще актуальны. Например, MacBook Pro 16 и iMac 27.
Сравнение MacBook Pro 16 и MacBook Pro 13 M1
Сравнивать между собой MacBook Pro M1 и iMac 27 не вижу смысла. Во-первых, сильная разница в диагонали экрана. Во-вторых, это компьютеры разного уровня. Чего не скажешь о MacBook Pro 16. Правда, в тестах (Geekbench 5) 16-дюймовый MacBook Pro даже с самым мощным Intel Core i9 за дополнительную плату уступает Mac с M1 по производительности центрального процессора. Хоть и ненамного. Но при всей важности этого показателя, производительность – не самое главное для профессионального ноутбука. Дискретный графический процессор в 16-дюймовом MacBook Pro превосходит по производительности встроенный графический процессор в M1. M1 MacBook Pro, например, в Geekbench Compute Metal набирает 21842 баллов, а 16-дюймовый MacBook Pro – 27677 баллов. В Geekbench Compute OpenCL и Cinebench R23 16-дюймовый MacBook Pro тоже впереди со значительным отрывом.
Можно говорить что угодно, но в совокупности MacBook Pro 16 мощнее
4 порта Thunderbolt/USB-C 16-дюймового MacBook Pro и возможность подключения к ноутбуку до 2 дисплеев с разрешением 6K или до 4 дисплеев с разрешением 4K перевешивают все остальные достоинства M1 Mac’ов.
Стоит ли покупать MacBook Pro 16 или iMac 27
В 16-дюймовом MacBook Pro процессор Intel 9-го поколения. Во всех вариантах 27-дюймового iMac 2020 года – Intel процессоры 10 поколения, в том числе и с 10 ядрами. Для настольных компьютеров. В однопоточных тестах 10-ядерный чип уступает M1, в многопоточных он обходит M1. У M1 — 1724/7569 баллов, у 10-ядерного Intel Core i9 – 1259/8940 баллов.
В области графики отрыв 27-дюймового iMac от MacBook Pro 13 с M1 (даже тех, в которых активны все 8 графических ядер) еще более впечатляющий. По понятным причинам мы пока не можем сравнить M1 iMac с 27-дюймовым Intel iMac 2020 года, но чип в M1 Mac’ах нам хорошо знаком, и даже если в 24-дюймовом M1 iMac его разогнали до более высоких тактовых частот, разрыв не слишком велик.
Для по-настоящему серьезной работы все еще, несмотря ни на что, подходят именно 16-дюймовый MacBook Pro и 27-дюймовый iMac. Даже с менее убойными центральными процессорами.
Новые 14- и 16-дюймовые MacBook Pro и iMac с 29-, 30- или 32-дюймовым экраном с неизвестной пока модификацией M-чипа изменят ситуацию. Но когда они будут объявлены и когда начнутся их продажи, неизвестно. Кроме того, из-за кризиса, вызванного нехваткой чипов и электронных компонентов, их производство будет отставать от потребностей.
Поэтому, если мощный профессиональный Mac нужен срочно, ждать бессмысленно. Вам подойдет или 16-дюймовый MacBook Pro, или 27-дюймовый iMac 2020 года.
Что выбрать — 13-дюймовый MacBook Pro или 24-дюймовый iMac
Заметили, что iMac 24 не рекламируют как компьютер для монтажа?
Далеко не во всех видах профессиональной деятельности от графического процессора компьютера требуется исключительная мощь. В модельном ряду 13-дюймовых MacBook Pro – модели с M1 внутри и двумя портами Thunderbolt/USB-C и модель с Intel Core i5 10-го поколения. По производительности центрального и графического процессоров M1 MacBook Pro существенно превосходит своего собрата с Intel.
Зато на корпусе Intel MacBook Pro 4 порта Thunderbolt/USB-C б и он поддерживает подключение либо одного внешнего монитора с разрешением в 5K или 6K, либо двух с разрешением в 4K.
У M1 MacBook Pro только два порта, и подключить к нему можно только один дисплей – 4K, 5K или 6K. Если важнее производительность, берите вариант с M1. Среди 13-дюймовых ноутбуков в этом у него нет конкурентов. Но если два лишних порта и возможность подключения второго 4K дисплея важнее, приобретайте MacBook Pro с Intel.
А у 24-дюймового iMac (все варианты которого с M1) отличный экран, у разных его вариантов два или четыре порта на тыльной стороне (Thunderbolt/USB-C с поддержкой USB4 – только два). В настоящее время в России их нельзя даже предварительно заказать, а в тех странах, где предварительные заказы уже начались, первые экземпляры прибудут к заказчику не раньше чем во второй половине мая. По идее это бытовой компьютер начального уровня, но как и в случае со всеми остальными M1 Mac’ами, он отлично справится и с достаточно серьезной работой, и тем более для общения в нашем Телеграм-чате.
Есть еще одна модель iMac – с дисплеем не-Retina и древними 2-ядерными процессорами (2017 года), её советую игнорировать. Её продажи, по слухам, скоро прекратятся. Давно пора.
Почему я хочу перейти с MacBook Pro на iMac 5K
Мое знакомство с компьютерами Mac началось с «малыша» Mac mini — в паре с монитором ASUS он верой и правдой прослужил мне несколько лет, пока я не решил перейти на MacBook Air (а потом на «прошку»), чтобы быть более мобильным и работать откуда угодно — в поезде по пути на работу или на диване в выходной день. Однако в последнее время я поймал себя на мысли, что наиболее комфортно работать именно за столом (кстати, не только сидя, но и стоя). С этого началось мое желание перейти с MacBook Pro на iMac 5K.
Как-то этот зверь был в нашей редакции, впечатлений оставил море
Чем iMac удобнее MacBook
В офисе я уже давно пользуюсь Mac mini в связке с 27-дюймовым монитором 4K, и очень доволен такой конфигурацией. Так гораздо лучше можно сосредоточиться на текущих задачах, и в целом становишься заметно продуктивнее за счет того, что на большом экране помещается гораздо больше контента. Например, я могу разделить экран и на одной части вывести Slack, на другой — Pages. Плюс переключаться на другие рабочие столы, чтобы ответить в Telegram или отредактировать фотографию в Lightroom.
Пожалуй, единственный минус работы на iMac…
Дома и в дороге я работаю на MacBook Pro Retina 2013 года, и 13-дюймового экрана зачастую бывает недостаточно. Конечно, можно выполнить тот же объем работы, но я заметил, что с маленьким дисплеем на него уходит больше времени. Многое здесь зависит от характера деятельности, в моем случае все именно так.
iMac 5K и MacBook Pro стоят одинаково
Моему MacBook уже почти 6 лет, и настало время для апгрейда, поэтому недавно приценился и выяснил, что ценовая политика не сильно отличается. Например, новый 13-дюймовый MacBook Pro обойдется в 172 000 рублей — 8 ГБ оперативной памяти, SSD на 512 ГБ, 4‑ядерный процессор Intel Core i5 8-го поколения с тактовой частотой 2,4 ГГц.
Если посмотреть на схожую конфигурацию 27-дюймового iMac Retina 5K, она окажется немногим дороже — 177 000 рублей. Здесь тоже будет 8 ГБ оперативной памяти, 512 ГБ SSD, но уже 6‑ядерный процессор Intel Core i5 8‑го поколения с тактовой частотой 3,0 ГГц и, что самое главное, дискретный графический процессор Radeon Pro 570X с 4 ГБ памяти. 13-дюймовая «прошка» предлагает только встроенную графику.
Разница в цене между iMac и MacBook Pro не очень большая
Не говоря о том, что за цену iMac я получаю не только компьютер, но и качественный 5K-экран и набор аксессуаров. Да, у него нет авторизации по Touch ID и сенсорной панели Touch Bar, но был у меня на тесте такой MacBook Pro — не особо это все и нужно в работе.
Почему не купить MacBook Pro и монитор?
Мониторы LG крутые, но стоят очень дорого
Конечно, можно взять «прошку» и какой-нибудь недорогой монитор, чтобы помещалось больше контента. Но я уже имел такой опыт работы: если держать MacBook подключенным к монитору с закрытой крышкой, он сильно нагревается, и может пострадать аккумулятор — такой случай был недавно у одного из наших читателей в нашем Telegram-чате. У него вздулась батарея, и ноутбук просто «перекосило» на одну сторону.
Последствия вздутия аккумулятора
Так что я предпочитаю использовать устройство по назначению и для стационарного использования выбирать компьютеры, которые под это заточены. Нельзя не отметить то удовольствие, которое получаешь от работы с изображениями на дисплее Retina. Благодаря этому можно добиться идеальной цветопередачи, отрегулировать баланс белого и многое другое.
Да и выглядит iMac гораздо эстетичнее, нежели связка MacBook с внешним монитором от другого производителя (про покупку Thunderbolt Display даже речь не идет). Количество проводов минимизировано, портами iMac не обделен, есть все необходимое для работы, в том числе обычный порт USB.
Что выбрать — iMac или MacBook Pro
Что касается выбора между MacBook и iMac или Mac Pro, то здесь все намного проще. Самым лучшим критерием для принятия решения является количество часов, которые вы проводите дома (за исключением сна). Больше шести/семи? Тогда вам точно нужен стационарный компьютер.
Новости, статьи и анонсы публикаций
Свободное общение и обсуждение материалов
Лонгриды для вас
Новый iMac 32″ обещает быть очень крутым. Большой дисплей, супер-мощный процессор и совершенно новый дизайн — всё это про него. Другое дело, что пока совершенно неясно, когда ждать это чудо. Об этом и поговорим
Apple выпустит как минимум 3 новых Mac в этом году. Среди них будет не только новый MacBook Pro, но и Mac mini с чипом M1X. Мы разузнали предварительные характеристики новых компьютеров у авторитетного инсайдера.
Несмотря на то что ноутбуки Apple никогда не предназначались для игр, новые модели на процессорах Apple Silicon реально хорошо тянут даже самые требовательные тайтлы. Теперь их есть смысл покупать не только для работы, но и для гейминга
Alejandro64, Куча коллег с обычными прическами рендерят видосы на макбуках и ничего. Сам предпочитаю аймак, так как не могу нормально работать вне дома
Гид покупателя: iMac или MacBook Pro Retina + Apple Thunderbolt Display?
Через два-три месяца после покупки iMac я понял, что мне также нужен и полноценный ноутбук для командировок. Тогда я немного расстроился, что не обратил внимания на прекрасную связку MacBook Pro Retina 13 (далее MBPr13) и Thunderbolt Display, и долгое время меня грызла изнутри мысль о том, что надо, надо было взять именно ее! В конце августа у меня появилась возможность лично протестировать эту связку, а поскольку я около года пользовался iMac, все плюсы и минусы были как на ладони.
Почему именно MBPr13 и Thunderbolt Display?
Пожалуй, начну с теории и расскажу о том, какие преимущества у этой связки я видел перед iMac еще до того, как опробовал ее. Во-первых, за 80 000 рублей вы получаете полноценный ноутбук с классным экраном, компактным корпусом и неплохим временем автономной работы и большой качественный монитор. Плюс ко всему, вся ваша информация, лежащая на ноутбуке, будет сразу же доступна на домашнем компьютере, ведь MBPr13 является базой этого компьютера.
Почему именно Thunderbolt Display? Дело в том, что монитор от Apple имеет несколько очень приятных дополнительных возможностей. Начну с самого приятного. У Thunderbolt Display уже есть два кабеля, выходящих из него, с помощью которых вы можете подключить к нему любой MacBook. Один кабель – Thunderbolt, второй — MagSafe, для зарядки ноутбука.
Во-вторых, этот монитор имеет четыре дополнительных USB-порта, собственные стереоколонки, веб-камеру и встроенный микрофон. Это сразу же избавляет нас от четырех дополнительных кабелей.
И, конечно же, единство внешнего вида ноутбука и дисплея – это не так важно, но также играет свою роль.
Достоинства и недостатки связки MBPr13 и Thunderbolt Display после тестирования
Первое, на что я сразу обратил внимание: используется кабель MagSafe, поэтому вам придется либо покупать переходник MagSafe->MagSafe2, либо использовать зарядное устройство от MacBook. Мне некогда было заниматься покупкой переходника, поэтому я воспользовался вторым вариантом.
Второе — при использовании этой связки и MacBook, и Thunderbolt Display греются. Изначально я разместил MacBook на алюминиевой ножке, чтобы он занимал минимум места, но позже решил отказаться от этой затеи. Дело в том, что горячий воздух из Thunderbolt Display выходит из нижней части монитора, там же расположены и стереодинамики. Из-за этого горячий воздух попадает на крышку MacBook и нагревает его. Плюс ко всему, сам MBPr13 тоже довольно существенно греется при работе в режиме системного блока. В итоге такой двойной нагрев вряд ли пошел бы ноутбуку на пользу. Поэтому я решил отодвинуть его в сторону. Да, ноутбук стал занимать больше места, но по крайней мере, на него не попадал горячий воздух от монитора.
Третье — объём внутренней памяти. Я специально просил минимальную комплектацию MBPr13, так как именно ей отдают предпочтение большинство покупателей, то есть именно она является массовым продуктом. В итоге я столкнулся с тем, что мне просто катастрофически не хватало внутренней памяти и постоянно приходилось что-то удалять. 128 ГБ являются неплохим объёмом для ноутбука, но их однозначно недостаточно для использования домашнего компьютера. Да, у меня есть Time Capsule 2 TB, но скорость передачи данных по воздуху всё еще далека от проводной, поэтому это компромисс, на который я не был готов пойти.
В опыте эксплуатации iMac многие читатели недоумевали, почему я выбрал модель с 21,5-дюймовым экраном вместо 27-дюймового. Честно говоря, я и сам изначально планировал взять старшую модель, но она стоила на 30 000 рублей дороже, и было решено, что увеличение диагонали не стоит этих денег. Уже потом, читая комментарии наших читателей, я начал сожалеть о своем выборе. Тут, как говорится, всегда кажется, что у соседа-то лучше.
При переходе на 27-дюймовый Thunderbolt Display я столкнулся с проблемой масштабирования. По идее, при большей диагонали экрана на нем просто должно помещаться больше информации, а сама она должна быть такого же размера. По факту же, некоторые элементы стали выглядеть мельче, например, те же ссылки из избранного, которые есть в Safari. При работе в Pages постоянно нужно крутить голову вверх-вниз, а если поставить монитор подальше, то текст хуже видно. Важное замечание: я описываю свои впечатления с точки зрения человека с плохим зрением. Если вы носите очки или просто имеете хорошее зрение, то эта проблема для вас не будет существенной. В общем, для себя я понял, что диагональ в 27 дюймов является избыточной, а 21,5 дюйма хватит за глаза, если только вы не дизайнер или фотограф, например.
| Скриншоты с iMac 21,5 | Скриншоты с Apple Thunderbolt Display |
 |  |
 |  |
 |  |
Также отмечу, что Thunderbolt Display уже староват и на фоне современных iMac’ов выглядит очень громоздким.
Достоинства и недостатки полноценного iMac
Для себя я решил, что у каждого компьютера должно быть свое предназначение, поэтому не стоит пытаться превращать ноутбук в домашний компьютер.
Из преимуществ iMac перед связкой MBPr13 и Thunderbolt Display я бы прежде всего выделил больший объём внутренней памяти (у меня версия с Fusion Drive). Это важно для домашнего компьютера, на котором лежат все ваши фотографии, музыка и фильмы. У меня стабильно занято около 600 ГБ жесткого диска.
Другим преимуществом iMac стал куда меньший нагрев, вернее, его полное отсутствие. В Thunderbolt Display теплоотвод был организован таким образом, что горячий воздух дул чуть ли не на руки вам.
Я был уверен, что и дисплей с отличным антибликовым покрытием и отсутствием воздушной прослойки станет существенным преимуществом iMac, но оказался не совсем прав. Да, действительно, в выключенном состоянии на iMac значительно меньше бликов и отражений, но вот при включении обоих дисплеев разница уже не так сильно видна. Высокий уровень максимальной яркости Thunderbolt Display позволяет неплохо справляться с солнечным светом и бликами. И всё же, экран в iMac пусть ненамного, но лучше. Это касается и качества картинки, и уровня яркости.
Существенно громче и лучше и встроенные динамики iMac, у них выше уровень максимальной громкости, да и сам звук куда качественнее.
И, конечно же, не могу не отметить небольшую толщину iMac’a. Да это не играет никакой практической роли, но всё же выглядит очень эффектно.
iMac или MacBook Pro Retina 13 в качестве основного компьютера?
Изначально я планировал написать о плюсах и недостатках MBPr13 в качестве основного компьютера по сравнению с iMac, но в Apple также привезли и Thunderbolt Display, поэтому первую часть статьи я посвятил сравнению соответствующей связки с iMac. Однако не рассказать о MBPr13 как основном компьютере я также не мог.
Конечно, первое, что мне сразу понравилось, это потрясающий Retina-дисплей с высоким разрешением. Повторю метафору Сергея Кузьмина: «все буквы словно нарисованы тонким черным маркером, выглядит потрясающе». Это действительно так. Я боялся, что возвращаться за iMac после MBPr13 будет очень тяжело. По факту, это не так. Из-за большего расстояния до дисплея разница практически не видна (опять же, с точки зрения пользователя с не очень хорошим зрением). Нет, она, конечно, есть, но не сногсшибательная.
Второе — размер экрана. Пересаживаться с 21,5-дюймового дисплея за 13,3-дюймовый не очень удобно. Свободного места значительно меньше, в первое время это очень раздражало, на второй-третий день я привык.
Не могу не отметить и клавиатуру MBPr13. И хотя в Apple утверждают, что Apple Bluetooth Keyboard и используемая в MacBook клавиатура практически идентичны, это не совсем так. По моим ощущениям, клавиатура в MBPr13 имеет более мягкое и тихое нажатие, в то время как у Apple Bluetooth Keyboard нажатие более жесткое, а звук нажатия более дребезжащий. Плюс ко всему, у последней отсутствует подсветка клавиш, это также минус.
К слову, я предпочитаю использовать полноформатную клавиатуру от Apple с полноценными стрелками и Numeric Pad, и она, конечно же, немного удобнее решения из MBPr13.
Также еще раз отмечу, что в iMac больший объём памяти, который лучше подойдет для настольного компьютера.
В итоге для себя я сделал следующий вывод: MacBook Pro Retina 13 – это один из лучших компромиссов в качестве настольного компьютера (за исключением 15-дюймовой версии), однако важно помнить, что ноутбук – это именно компромисс, поэтому он и уступает по удобству тому же iMac. С другой стороны, людям, проводящим много времени в дороге или поездках, MBPr13 будет, конечно, более удобен, нежели большой iMac, за который они смогут сесть только в редкие моменты пребывания дома.
И еще пару слов о выборе между MacBook Pro Retina 13 и MacBook Air 13. Если вы не можете определиться, то я рекомендую прежде всего понять, что вы делаете чаще, находитесь в пути, или же сидите в отеле за ноутбуком. Если первый вариант, то Air будет предпочтительнее и дешевле, если же второй, то я рекомендую именно MacBook Pro Retina 13.
Заключение
Для меня это тестирование было особенно важным, ведь долгое время я сомневался в том, насколько верным было мое решение взять iMac 21,5 год назад вместо 27-дюймовой версии или связки ноутбук+монитор. Сейчас я понимаю, что для моего сценария использования это идеальный вариант, а что отдельный MacBook Pro Retina 13, что его связка с Thunderbolt Display являются скорее компромиссом.
Однако постараюсь быть объективным: если вы много времени проводите с ноутбуком, а потом еще вынуждены работать дома, то, возможно, внешний монитор станет для вас куда более приемлемым вариантом, нежели полноценный моноблок.
Впрочем, я рекомендую не торопиться с покупкой, ведь в октябре Apple покажут что-то еще, и вполне возможно, что этим «чем-то» может стать обновленный Thunderbolt Display на основе современных тонких iMac и с разъёмами MagSafe2 и USB 3.0.
MacBook или iMac, что выбрать?
Вопрос выбора компьютерной техники особо остро стоит у новичков, которые только начинают знакомство с Apple Mac. Хотя и бывалых пользователей иногда мучают сомнения насчет того, что лучше: ноутбук или моноблок? Давайте сегодня разберемся в этом, возможно и неожиданном, но важном вопросе.
Что лучше Apple MacBook или iMac?
Начнем с того, что это два кардинально разных типа техники. Если лэптоп — это компактное, переносное устройство, оснащенное клавиатурой и трекпадом, то моноблок — это компьютер со встроенным монитором. К нему отдельно подключается клавиатура и мышь. Да и вообще предназначение iMac — стационарное расположение на столе, в то время как MacBook устройство мобильное, им можно пользоваться практически где угодно. Разница в габаритах и весе — является основополагающим фактором выбора. Поэтому, первый вопрос, на который вы должны себе ответить: где и в каких условиях вы собираетесь пользоваться компьютером?
достаточно габаритное устройство в двух размерах экрана: 21,5 и 27 дюймов по диагонали. Для примера, iMac 27″ имеет размеры корпуса 51,6 х 65 см;
имеет значительный вес — 9,42 кг (27 дюймовая модель);
не предназначен для переноски, обычно всегда находится на рабочем столе.
компактное устройство, в зависимости от модели имеет размеры экрана: 12, 13, 15, 16 дюймов;
легкий вес, например MacBook Pro 13 весит 2,04 кг.;
удобен для переноски в сумке или рюкзаке, благодаря чему можно работать практически в любом месте.
Производительность iMac и MacBook
Многие люди выбирают конкретный вид компьютерной техники исходя из ее возможностей. В вопросе качества изображения и размеров монитора — Аймак выигрывает. Большой экран дарит значительные преимущества, особенно при работе с графикой, видеомонтажом и т.д., да смотреть фильмы, играть в игры — на нем удобнее. Недостаток все тот же — вы не сможете везде таскать за собой габаритный моноблок, придется пользоваться им только стационарно.
С другой стороны, необходимо понимать, что по производительности некоторые модели Макбук — не уступают моноблокам. В частности, если говорить о мощных MacBook Pro 15 и 16 дюймов. Да, дисплей у них значительно меньше, но с профессиональными задачами, зависящих от параметров «железа» — они справляются на отлично. Здесь нужно определиться: нужен ли вам максимально легкий и простой MacBook (например, Air), или мощная, производительная «машина» для сложной работы (например, MacBook Pro 16″). Конечно и стоимость у таких лэптопов значительно отличается.
Ремонтопригодность ноутбука и моноблока
Не в последнюю очередь покупатели новой техники задумываются о ее ремонтопригодности. Отметим, что ввиду своей конструкции — iMac меньше подвержен механическим повреждениям, попаданию внутрь воды. В то время как MacBook часто роняют, заливают жидкостью, засоряют клавиатуру мусором. Поэтому, в ремонт чаще попадают именно ноутбуки. Как бы там ни было — оба вида техники нуждаются в периодическом сервисном обслуживании: чистке от пыли, замене термопасты, очистке экрана. К этому нужно быть готовым уже на этапе покупки.
Выводы
Итак, если подытожить вышеизложенную информацию, можно выделить несколько основных параметров выбора техники:
Если необходим стационарный компьютер, который будет редко перемещаться с места на место — предпочтителен вариант моноблока.
Для обеспечения мобильности, переноски, работы из любого удобного места — преимущество на стороне ноутбука.
При выборе Макбук необходимо определиться: нужен ли вам легкий и компактный, или производительный и более крупный по размерам лэптоп. Напомним, что линейка ноутбуков Apple состоит из таких представителей: самый «мелкий» MacBook 12, легкий и тонкий MacBook Air, усредненный по параметрам MacBook Pro 13, и мощные MacBook Pro 15 и 16.