Что вы понимаете под кризисом феодально крепостнической системы
Кризис феодально-крепостнической системы
Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс – переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, заканчивается победой капиталистического хозяйства. Если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово кризис было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.
Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве
1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все повое в сельском хозяйстве за границей в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Однако новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: «Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит». Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, делало невыгодным применение машин.
2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при чистом феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требовалось больше продукции, чем для собственного потребления: теперь дополнительная продукция обеспечивала деньгами. Втянувшись в товарно- денежные отношения, помещики настолько увеличили эксплуатацию крестьян, что вывели ее за рамки феодализма.
На черноземном юге барщина иногда увеличивалась настолько, что не оставляла крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводил крестьян на месячину, т.е. принимал на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не вел хозяйства, то такая эксплуатация не могла считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.
В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в два-три раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. Теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам требуемого экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине «. крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше». По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.
В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитию мешала феодально- крепостническая система, поэтому прогрессивные явления приобретали уродливую полуфеодальную форму.
Кризис феодально крепостнической системы в первой половине XIX века
В первой половине XIX в. Россия вступает в полосу кризиса феодальной системы. Развитие кризисных явлений в конечном счете привело к отмене крепостного права, к серии буржуазных реформ. Изучение многообразия проявлений кризиса феодальной системы важно для понимания особенностей цивилизационного развития России, специфики ее социально-экономической и политической структуры.
В процессе работы над литературой, первоисточниками, лекционным материалом обратите внимание на следующие наиболее важные проблемы, сформулируйте собственную точку зрения, обоснуйте ее конкретными фактами.
1. Понятие кризиса феодально-крепостнической системы.
2. Основные признаки и проявления кризиса феодально-крепостнической системы.
3. Внешняя политика России в первой половине XIX века.
При изучении фактического материала выделите главные направления внешней политики России. Стержнем европейского направления внешней политики России были в начале XIX века российско-французские противоречия, вызванные растущей агрессивностью наполеоновской Франции. В последовавшие за поражением Наполеона годы Россия с ее сильнейшей в мире армией выступала в Европе оплотом монархического строя в условиях нарастания антифеодальных революционных движений. Во второй четверти XIX века центральное место во внешней политике России занял восточный вопрос, связанный с ослаблением Османской империи и стремлением России в этих условиях добиться наиболее выгодного режима черноморских проливов, укрепления своего влияния на Балканах и освобождения православных государств от османского ига. Подумайте, что послужило причиной, а что поводом к Крымской войне? На какие два этапа можно разделить военные действия? Каковы ее важнейшие итоги?
Задания для самоконтроля
1. Проблемные вопросы.
а) Почему кризис феодально-крепостнической системы в России наступил значительно позже, чем в странах Западной Европы?
б) Что лежит в основе возникновения кризисных явлений в феодально-крепостнической системе?
в) Почему Александр I и Николай I не решились пойти на отмену крепостного права?
г) В чем главные отличия конституционного проекта Муравьева от “Русской правды” Пестеля?
д) Что означает принцип разделения властей, предложенный Сперанским в его проекте преобразования органов государственной власти в России?
е) Что такое “Тарутинский маневр”, задуманный Кутузовым в ходе Отечественной войны 1812 года?
ж) Почему некоторые историки называют Николая I русофилом?
з) Каким образом революционное движение в Европе в первой половине XIX века влияло на характер внешней политики России и международные отношения в целом?
2. Тесты для самоконтроля:
а) Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?
3) министерство юстиции
б) Кто был наставником Александра I до его вступления на престол?
в) Какой строй должен был установиться в России по проекту П.И.Пестеля?
1) конституционная монархия
2) демократическая республика
3) самодержавная монархия
г) Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н.Муравьева?
1) демократическая республика
2) самодержавная монархия
3) конституционная монархия
д) Каковы были планы Наполеона осенью 1812 г.?
1) отступать по Владимирской дороге
2) отступать через Смоленск
3) отступать через Калугу и Тулу
е) В каком году был издан указ о вольных хлебопашцах?
ж) Какой полк пришел первым на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года?
з) Каких крестьян касалась реформа, проведенная П.Д.Киселевым?
3) крестьян западных губерний
и) Кто осуществил кодификацию русского законодательства в 1830-е годы?
3. Проверьте знание карты.
а) Найдите на карте и покажите территории, присоединенные к Российской империи в первой половине XIX века (Грузия, Финляндия, Аландские острова, Эриванское и Нахичеванское ханства, Бессарабия и др.) В результате каких войн были присоединены эти территории?
4. Работа с первоисточниками
Прочтите приводимые отрывки из “Философических писем” П.Я.Чаадаева и “О том же” К.С.Аксакова. Чем отличаются их взгляды на характер и особенности русской истории, русского народа? (Тексты приводятся по изданию: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории Российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть 1. М., 1994).
Как занимателен и важен самобытный путь России до совершения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу. История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути Русский и Западно-Европейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к Западной.
Все Европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненной и вооруженной и насильственно утвердилась у покоренных народов. Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призыванием власти. Таким образом, рабское чувство покоренного легло в основании Западного государства; свободное чувство разумного и добровольного призвавшего власть легло в основание государства Русского.
Кризис феодально-крепостнической системы
Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс — переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, заканчивается победой капиталистического хозяйства. Если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово кризис было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.
Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве
1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве за границей в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские но изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Однако новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: «Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит». Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, делало невыгодным применение машин.
2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при чистом феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требовалось больше продукции, чем для собственного потребления: теперь дополнительная продукция обеспечивала деньгами. Втянувшись в товарно- денежные отношения, помещики настолько увеличили эксплуатацию крестьян, что вывели ее за рамки феодализма.
На черноземном юге барщина иногда увеличивалась настолько, что не оставляла крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводил крестьян на месячину, т.е. принимал на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не вел хозяйства, то такая эксплуатация не могла считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.
В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в два-три раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. Теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам требуемого экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине «. крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше». По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.
В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитию мешала феодально- крепостническая система, поэтому прогрессивные явления приобретали уродливую полуфеодальную форму.
Кризис феодально-крепостнической системы первой половины XIX века
1. Кризисные явления во внутренней политике самодержавия
Главной причиной разложения феодально-крепостнической системы явились изменения, произошедшие в народном хозяйстве России, основой которого было земледелие,экстенсивная аграрная экономика.С ростом численности и плотности населения выявились недостатки экстенсивного земледелия. Длительная эксплуатация человеком природной среды приводит постепенно к её истощению. В Европе кризис феодальной системы наступил раньше в результате ограниченности земельных площадей и высокой плотности населения.В России наступление кризиса было отсрочено. Обилие плодородных земель, обширность малозаселённых территорий не стимулировали развития индустриальной системы хозяйства.Однако в первой половине XIX века в экономике России всё отчётливее дают о себе знать признаки разложения феодально-крепостнической системы. Рассмотрим их подробнее.
В целом, применительно к первой половине XIX века, можно говорить о появлении в феодально-крепостнической системе многочисленных признаков её разложения и кризиса. Отмена крепостного права становилась всё более насущной экономической проблемой.
Программа реформ включала в себя три основных направления: крестьянский вопрос, система образования, система государственного управления.
В 1803 г. был издан указ «О вольных хлебопашцах». Помещикам разрешалось по желанию отпускать крестьян с землёй на волю за выкуп по свободному договору. За 25 лет правления императора в разряд вольных хлебопашцев поступило всего 47 тыс. крестьян.
В 1801 г. вышел указ, разрешавший недворянам (купцам, мещанам, государственным крестьянам) покупать ненаселённые земли и вести на них хозяйство с помощью наёмного труда. Этот указ мог бы способствовать развитию буржуазного землевладения. Однако большого значения он не имел, так как для ведения свободного земледельческого хозяйства требовались наёмные работники, а таковых в России было мало.
С начала XIX века правительство сократило раздачу казённых земель в частные руки. Оно стало прибегать к сдаче государственных имений в аренду на срок. Эта мера ограничила перевод государственных крестьян в крепостное состояние.
Указами 1808-1809 гг. помещикам запрещалось продавать крестьян на ярмарках «в розницу», ссылать их в Сибирь за маловажные проступки, помещиков обязывали кормить своих крестьян в голодные годы.
В целом, все эти указы дали незначительные результаты. Но они весьма показательны как свидетельство нарастания кризисных явлений в феодально-крепостнической системе.
К началу века не только крестьяне, мещане и купцы были в большинстве неграмотны, но и некоторые дворяне едва умели подписывать свою фамилию. Требования к управлению государством росли, усложнялась деятельность государства, а правительству не хватало грамотных людей даже для губернаторских постов. Улучшение всей системы просвещения стало очевидным.
Смысл реформы, проводимой в 1803-1804 гг. состоит в создании единой системы просвещения от низшей школы до университета. Предусматривалось создание четырёхступенчатой системы учебных заведений:1) приходские одноклассные школы для низших слоёв, в которых обучали чтению, письму, закону Божьему;2) трёхклассные уездные училища;3) шестиклассные губернские гимназии;4) университеты (Московский, Петербургский, Виленский, Дерптский, Казанский, Харьковский).
В 1804 г. был принят цензурный устав, который считался самым либеральным в России XIX в. В нём говорилось, что цензура вводится «не для стеснения свободы мыслить и писать, а единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления оною». Цензорам рекомендовалось руководствоваться «благоразумным снисхождением для сочинителя и не быть придирчивым, толковать места, имеющие двоякий смысл, выгоднейшим для сочинителя образом, нежели преследовать». Однако цензорная практика мало учитывала эти благие пожелания, особенно во второй период правления императора, когда курс его политики явно свернул вправо. И всё же в первые годы его царствования расширилась издательская деятельность, появился ряд новых журналов и литературных альманахов, печатались переводы.
Александр I признал проект «удовлетворительным и полезным». Однако проведение его в жизнь встретило сильное противодействие со стороны высших сановников, нашедших его слишком радикальным. Единственным практическим результатом проекта стало образование в январе 1810 года Государственного Совета. Дальше этого дело не пошло. Сам Госсовет стал решительным противником дальнейших преобразований, а его функции были сведены к функциям законосовещательного органа при императоре. Члены его не избирались, а назначались императором.
2. Внешняя политика Александра I
Военная стратегия была непопулярна в русском обществе, все были недовольны отступлением и жаждали решающего сражения. Под давлением общественного мнения Александр I заменил главнокомандующего, назначив на этот пост 67-летнего М.И.Кутузова. Однако, ознакомившись с положением дел, Кутузов тактику войны не изменил. Надо отметить, что в этот период страну охватило партизанское движение, среди партизан особо отличились Денис Давыдов (написавший книгу «Опыт теории партизанского действия»), Платов, Сеславин, Дорохов, а также народные герои: солдат Ермолай Четвериков, рядовой Степан Ерёменко (бежал из плена и возглавил отряд), крестьянка Василиса Кожина и др. Размах партизанской войны был настолько велик, что Наполеон даже потребовал её официального прекращения, заявив, что она ведётся «не по правилам, установленным для всех войн».
3. Внутренняя политика после Отечественной войны
После окончания Отечественной войны 1812 г. реформы стали носить более умеренный характер. Многие из них связаны с именем графа Аракчеева. Карьера его при Александре I началась в 1803 г. Императора привлекали в нём такие качества как педантичность, неукоснительная исполнительность, незаурядные организаторские способности, безграничная вера в силу самодержавия. Став в 1808 г. военным министром, Аракчеев, по мнению военных специалистов, много сделал для восстановления боеспособности русской армии.
В ноябре 1815 г. Александр I даровал Конституцию образованному в составе империи Царству Польскому. По тем временам это был весьма либеральный документ. При открытии Польского сейма в Варшаве царь произнёс речь, в которой объявил о намерении распространить конституционные порядки на всю Россию.
В 1818 году царь поручил своему ближайшему другу и помощнику Новосильцеву составить » Уставную государственную грамоту» в духе принципов польской конституции. Проект был подготовлен в 1820 г., получил «высочайшее одобрение», однако остался на бумаге.
В 1818 г. ряд сановников получили секретные поручения царя подготовить проект отмены крепостного права. Все эти проекты и намерения свидетельствовали о понимании Александром I необходимости проведения либеральных реформ.
Однако с 1820 г. курс Александра I резко изменяется. Принято связывать эту перемену с революционными событиями в Европе, с восстанием Семёновского полка в октябре 1820 г. В это же время в распоряжение царя поступают донесения о создании тайных обществ.
Разрушительные для феодально-крепостнической системы реформистские и революционные идеи первоначально проникали в Россию с Запада, где раньше начался процесс становления индустриальных обществ и, соответственно, раньше сформировались буржуазные идеи. Великая Французская революция, Отечественная война 1812 г. способствовали росту общественного самосознания в России. Всё это подтолкнуло наиболее передовую и образованную часть дворянства к поиску путей преобразования политической и экономической жизни русского общества. Несбывшиеся надежды на освобождение крестьян, вынесших на своих плечах основную тяжесть войны с Наполеоном, побудили их перейти от слов к делу.
В январе 1818 г. в Москве возникла новая организация «Союз благоденствия». В течение её трёхлетнего (до 1821 г.) существования разрабатывались организационные принципы, тактика и программа преобразований. Организация насчитывала уже около 200 членов. На первое место выдвигалась задача формирования общественного мнения, благоприятного для преобразований. В качестве главного политического средства рассматривался революционный переворот. К 1820 г. относится начало разработки тактики военного восстания без участия в нём народных масс. Революционеры считали, что «военная революция» может быть наиболее организованным, быстрым и безболезненным переворотом. Восстание Семёновского полка 1820 г. побудило членов тайных обществ задуматься о возможности привлечения к «революции» недовольных солдат.
Получив известие о доносе на организацию, поступившем Александру I, члены общества приняли решение о формальном роспуске с тем, чтобы освободиться от случайных людей и создать строго законспирированную организацию.
В 1821-1822 гг. на основе «Союза благоденствия» возникли две новые тайные организации: «Южное общество» на Украинево главе с П.И.Пестелем и «Северное общество» в Петербурге, которое возглавил Н.М.Муравьёв, а затем ведущую роль занял К.Ф.Рылеев. Общества приступили к разработке конституционных проектов и планов восстания. Было подготовлено два программных документа: «Русская правда» Пестеля и «Конституция» или «Наказ временному верховному правлению» Н.Муравьёва. Они отличались друг от друга.
Конституционный проект Н.Муравьёва был построен на другой политической концепции. Россия должна была стать федерацией из 14 держав и 2 областей. Высшим законодательным органом федерации являлось двухпалатное Народное вече. Законодательным органом в Державе являлось державное вече, тоже состоявшее из двух палат. Выборы осуществлялись на основе избирательного права, ограниченного возрастным, имущественным цензом и цензом оседлости. Высшая исполнительная власть, по проекту Муравьёва, принадлежала императору. Таким образом, Россия должна была стать конституционной монархией. Провозглашались ликвидация сословной структуры, равенство граждан перед законом, свобода слова, печати, собраний. Декларировалась ликвидация крепостного права, однако земли помещиков оставались за ними. Предполагалось наделение крестьян землёй (по 2 дес. на двор), вместо старых сословных судов предусматривалось введение гласного суда с присяжной адвокатурой, состязательностью сторон.
Выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. положило конец прогрессивным реформам. Самодержавие почувствовало угрозу самому своему существованию и предприняло усилия сохранить крепостную систему.
В 1826 г. был создан Комитет по устройству учебных заведений. В его задачу входила проверка уставов учебных заведений, выработка единых принципов просвещения, определение дисциплин и учебной литературы. Образование должно было, по мнению правительства, воспитывать «скромных граждан», которые бы трудились для правительства каждый на своём поприще. Идейной платформой перестройки системы образования, управления всей сферой культуры стал лозунг министра просвещения,президента Академии наук С.С.Уварова: «самодержавие, православие, народность».
Университеты потеряли значительную долю былой автономии, приём в них ограничивался, а плата росла, из учебных программ были изъяты такие предметы, как естественное право, философия. Однако приостановить процесс распространения образования уже не представлялось возможным. Введение нового «чугунного» Цензурного устава также не принесло ожидаемого результата. Крамольные идеи продолжали распространяться несмотря на все препятствия, а усиление надзора за литературой не только не остановило перо ни Пушкина, ни Лермонтова, ни других выдающихся русских поэтов и писателей. Именно на период правления Николая I приходится «золотой» век русской поэзии.
Сохраняя в неприкосновенности политическую систему самодержавия и не решаясь трогать систему крепостничества, которая всё более заходила в тупик, Николай I был вынужден принять ряд мер, ослабляющих зависимость крестьян от помещиков, упраздняющих её наиболее одиозные проявления. Запрещалось отдавать крепостных на заводы; ограничивалось право помещиков ссылать крестьян в Сибирь; запрещалось продавать крестьян с публичного торга с раздроблением семьи, дарить или платить ими долги; дворянам без имений запрещалось покупать крестьян без земли; помещики получили право отпускать дворовых на волю; при продаже имений с публичного торга крестьяне получили право выкупа на свободу; крестьянам разрешалось приобретать с согласия помещика недвижимость.
В 1844 г. правительство предприняло составление так называемых «инвентарей» в западнорусских губерниях, где помещиками были в основном поляки, находившиеся в оппозиции к русскому правительству. Это было описание помещичьих имений с чёткой фиксацией размеров земельных наделов крестьян и выполняемых ими повинностей.
Самой крупной мерой в области аграрного вопроса была реформа государственных крестьян, проведённая в конце 30-х годов. Государственные крестьяне составляли 34% всего податного крестьянского населения и юридически являлись свободным сословием, находящимся в подчинении у государства. Целью реформы было поднять благосостояние этой категории населения и подать пример помещикам по управлению их собственными деревнями. Руководил реформой П.Д.Киселёв, в 1835 г. возглавивший V отделение императорской канцелярии.Государственные крестьяне рассматривались как свободные жители, обрабатывающие государственную землю. Малоземельные были наделены землёй, пересмотрено обложение податями в соответствии с местными условиями; учреждены «вспомогательные ссуды» для мелкого кредита крестьянам; создавались медицинские и ветеринарные пункты; расширилась сеть низших школ.
Николай I счёл необходимым поощрять развитие промышленности. Для защиты интересов нарождающейся буржуазии были учреждены Мануфактурный и Коммерческий советы. В целях расширения системы технического образования созданы Технологический университет в Петербурге, Московское ремесленное училище. При всей противоречивости принимаемых мер в них прослеживается стремление поднять промышленный уровень России.
Однако революционные события в Европе в 1848-1849 гг. положили конец скромным реформаторским попыткам Николая I.
Таким образом, к середине XIX столетия феодально-крепостническая система подошла к решающему рубежу. В её недрах вызревали новые структуры, подготовлявшие переход к индустриальному типу развития. Всё более широкими слоями общества овладевали идеи, разрушавшие традиционные представления о крепостническом общественном устройстве. Политика самодержавия в этот период характеризовалась попытками подправить, улучшить наиболее устаревшие элементы политической и экономической системы, не нарушая, однако, главных устоев. Однако эти попытки лишь на время отодвинули необходимость решения главного вопроса: судьбы крепостничества. В середине столетия этот вопрос для правительства встал так: либо освободить крестьян и сохранить свою власть, либо не освободить и потерять её.