Что говорят учителя о вакцинации
Юрист оценил правомерность обязательной вакцинации педагогов: уволить не могут
«За прививками от коронавируса будут строго следить и будут требовать их сделать»
Скажем сразу: ковид-диссидентов, насмерть отказывающихся от вакцинации, среди преподавателей вузов сейчас мы уже не нашли, хотя еще сравнительно недавно таковые имелись.
— Пошла и сделала прививку еще весной: надоело бояться,- говорит, к примеру, Ирина из РАНХиГС.
— Ну сколько можно прятаться от ковида на даче? Пошел и сделал прививку!- добавляет Михаил из Московского педагогического государственного университета.
— Я очень тяжело болел ковидом зимой,- рассказывает Василий из МГУ им. Ломоносова.- Долго лежал в больнице с двусторонним воспалением легких. К счастью, выкарабкался, и антитела в результате у меня есть. Но достались они мне слишком дорогой ценой. Так что когда они понизятся, обязательно привьюсь!
Привиться готовы и многие другие. Однако не всё, как оказалось, так просто, и первая сложность состоит в том, что не менее половины преподавателей уже разъехалась в отпуска и вернутся в альма-матер в лучшем случае к вступительным экзаменам, а то и вовсе к 1 сентября. А администрация вузов настаивает: прививайтесь чуть ли немедленно.
У многих сложились личные обстоятельства, полностью исключающие немедленное участие в антиковидном походе. Например, как в случае Ольги, которая сидит на даче со сломанной ногой и с трудом передвигается по участку на костылях, но которой было жестко сказано по телефону: «Сломанная нога и костыли — не аргумент» для оттяжки вакцинирования.
Есть и другие моменты: «Люди в основной своей массе не против прививок. Но они хотят выбрать для себя вакцину сами, что не всегда возможно. Известны, например, случаи, когда человек шел ставить одну вакцину, а ему без предупреждения вкололи другую. Вот многие и опасаются,- разъяснила Ольга.- А нам в университете говорят: кто не сделает прививку до 1 сентября, будет преподавать из дома онлайн и без зарплаты. Разве так можно?»
Мы переадресовали этот вопрос Юрию Варламову, и вот что он рассказал:
Механизм действует так, разъяснил эксперт:
— Главный санитарный врач региона издает специальное постановление, где говорится о наличии эпидемии, и вводит календарь эпидемиологических прививок. Там содержится перечень категорий граждан, которые подлежат вакцинации. Но там же имеется и указание медицинских отводов, что надо иметь в виду представителям всех категорий граждан, подлежащих вакцинации. На эти отводы можно ссылаться как на официальное основание для отказа от вакцинации.
Четвертого, похоже, не дано. Выбор за каждым.
«Что ты как дикий какой-то?». Хроника одной необязательной вакцинации — глазами учителя
Педагогам, которые чаще всего подпадают под категорию обязательно вакцинируемых, не грозят увольнением — только отстранением без сохранения зарплаты. Учитель физкультуры из Брянска Алексей Кудинов рассказал «Мелу», как на деле проходит непринудительная вакцинация.
В России нет принудительной вакцинации для учителей
Вопрос вакцинации учителей стал одной из главных тем перед началом нового учебного года. Недавно по этому поводу высказалась уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова, которая выступила против любых мер, ограничивающих невакцинированных педагогов и учащихся. Ее поддержал и министр просвещения РФ Сергей Кравцов, обозначив, что принудительной вакцинации педагогов в России не будет.
Тем не менее главные санитарные врачи нескольких регионов России еще в июне выпустили постановления об обязательной вакцинации работников ряда сфер, среди которых есть и образование. Такие режимы введены на Чукотке, в Чечне, Алтайском крае и нескольких других субъектах РФ. Подобное предписание есть и в Брянской области.
Как прививают на деле, а не на словах
Почти сразу после того как СМИ опубликовали новость о том, что Кравцов выступил против обязательной вакцинации, в редакцию «Мела» написал преподаватель физической культуры брянской гимназии № 3 Алексей Кудинов, который хотел поделиться своей историей вакцинации.
Примерно в июле завуч учебного учреждения, в котором преподает Алексей, через мессенджер разослала учителям сообщения о необходимости прийти и взять уведомления о вакцинации. «Документально это все никак не выражалось, — рассказывает Алексей, — не было никаких серьезных совещаний, педсоветов, чтобы всех уведомить. Я даже нигде не расписывался, потому что не стал брать уведомление, а лично ко мне никто не подошел».
Ближе к концу лета вакцинацию учителей поставили на поток: 3 августа в школе начали составлять график по прививкам (документы есть в распоряжении редакции. — Прим. ред.). 15 августа Алексея Кудинова предупредили о том, что утром следующего дня директор гимназии будет ожидать его у себя в кабинете.
Фрагмент разговора учителя физкультуры Алексея Кудинова с администрацией школы*:
Директор: С 1 сентября я выпускаю распоряжение о недопуске к работе без сохранения заработной платы. Без увольнения, а без сохранения заработной платы. Документ еще в феврале вышел, в марте, в апреле. Приказ, ознакамливали вас в мае. Елена Ивановна еще вас в июне ознакамливала.
Алексей: Лично? Я где-то расписывался там?
Директор: Наверное, да. Я не знаю.
Алексей: Я нигде не расписывался, никто мне ничего не объяснял. Только в учительском чате что-то писали, больше ничего не было.
Директор: Ну, зайди к Анне Николаевне, она тебе выпишет.
Алексей: Я не буду ничего брать.
Директор: А, ну тогда… «Незнание закона…», в курсе, да? С 1-го числа, в любом случае, это по законодательству, мы попали в список врача нашего брянского Роспотребнадзора, где написано, что учителя должны быть привиты к 1 сентября 100%. И, самое интересное, без вариантов. Если нет — отстранение, а не увольнение.
Алексей: Так это статья 136 УК РФ.
Директор: Это туда, наверх. Мне все равно, как это будет выглядеть. У меня есть распоряжение моего руководства. На основании этого распоряжения все…
Директор: Первое — не хочет вакцинироваться, а второе…
Завуч: А почему ты не хочешь вакцинироваться? Ну объясни мне, чего вдруг, в чем принципиальная такая позиция? Что ты как дикий какой-то?
Алексей: Почему дикий? Вы меня заставляете, я не хочу. Это заставление и принуждение.
Завуч: Это принуждение к исполнению закона. Санитарный врач принял распоряжение.
* Аудиозапись есть в распоряжении редакции.
Получить медотвод Алексей не может: он практически полностью здоров, а сейчас, как он сам слышал, справку не всегда дают даже тем, у кого есть «серьезные заболевания». Саму вакцинацию педагог проходить не хочет потому, что считает эту процедуру опасной для здоровья: «У меня нет каких-то идеологических соображений по этому поводу — просто думаю, что это до конца не проверенная вакцина, опыт, в котором я не хотел бы участвовать».
В других школах Брянска ситуация с вакцинацией обстоит по-разному: кто-то прививается без возражений, другие педагогические коллективы массово идут в отказ, и администрации тоже пытаются их отстранять. Некоторые коллеги Алексея готовы самостоятельно писать заявления об увольнении: «Есть много работников в возрасте, которые не хотят делать прививку именно из-за возрастных ограничений. Их тоже угнетают, постоянно говорят о необходимости вакцинироваться. Они тоже собираются увольняться».
В администрации гимназии пока не говорили, до какого момента Алексея отстранят от работы — до снятия санитарного распоряжения или иного события. «Даты не обговаривались, никаких заявлений со стороны моего руководства не было. Все это пока только на словах», — комментирует ситуацию педагог. Сейчас Алексей точно уверен лишь в том, что договориться с администрацией не получится.
Алексей хочет продолжить работать учителем, но считает, что сделать это вряд ли получится: «Е сли не отменят приказ об обязательной вакцинации, то карьеру педагога придется завершить. Очень жаль, конечно, потому что я только поступаю в магистратуру, то есть планирую и дальше развиваться в этом направлении».
Как может действовать школа — мнения юристов расходятся
Анастасия Чистова, юрист «Мела»:
Директор вправе отстранить от работы работника, который не сделал прививку и при этом не имеет медотвода. Если работник, который обязан вакцинироваться, отказывается делать прививку без уважительной причины, то его нужно отстранить от работы до тех пор, пока он не сделает прививку*.
Документами, которые подтверждают факт непрохождения вакцинации, могут быть:
На основании представленных документов работодатель издает приказ об отстранении. В данном случае срок отстранения определяется не датой, а событием — до момента прохождения вакцинации**. С приказом об отстранении необходимо ознакомить работника под подпись.
* П. 2 ст. 5 Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ;
Отстранение педагогов за отказ от вакцинации незаконно. Вакцинация — дело сугубо добровольное, даже для медиков и педагогов*. Отмечу, что работодателю отказ работник не пишет, это компетенция медицинских организаций**. Кроме того, вакцинация от коронавируса не может вводиться актами региональных властей. Только постановлением Главного санитарного врача субъекта РФ или РФ***.
Для того чтобы ввести вакцинацию по эпидемическим показаниям, должен существовать календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям****. Однако существующий календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, ранее утвержденный Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, фактически не должен применяться. Так как он применяется только для проверки обязательных требований*****, что означает отмену календаря******.
Вакцинирован или нет учитель — врачебная тайна, и работодатель не вправе требовать предоставления такой информации*******
Работодатель вообще не отвечает за вакцинацию работников********. По мнению судей, предписания государственных органов обеспечить вакцинацию работников нарушают права и законные интересы работодателей и единообразной судебно-арбитражной практики*********.
Большинство работодателей угрожают отстранением от работы, ссылаясь на норму ст. 76 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Но, во-первых, постановление Главного санитарного врача региона о введении вакцинации от коронавируса по эпидемическим показаниям не является нормативным правовым актом РФ**********.
Во-вторых, в настоящее время ни одно постановление Главного санитарного врача о вакцинации по эпидемическим показаниям не содержит положения об отстранении непривитых работников. И не может содержать, так как это противоречило бы нормам п. 2 ст. 33, ст. 49, подп. 4 п. 6 ст. 51, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно этим нормам, временно отстранить можно только тех работников, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой. При этом выплачиваются пособия по социальному страхованию.
Таким образом, постановление об отстранении может быть вынесено не руководством школы, а именное, в отношении конкретного лица, которое является источником распространения коронавируса. То есть постановление должно быть мотивированным. Только то, что работник не вакцинирован или отказался предоставлять информацию о здоровье и вакцинации, не является основанием считать, что он является источником распространения коронавируса.
Итак, Главный государственный санитарный врач — а не руководство школы — может вынести постановление о временном отстранении тех работников, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства. Таким образом, отстранение педагога от работы приказом директора школы не может быть признано законным. Таким образом, если учитель вовремя получит копию приказа об отстранении и обратится в суд, шансы восстановиться в трудовых правах, взыскать средний заработок и моральный вред весьма высоки.
* Подп. 7 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
** П. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
*** Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
**** П. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
***** Ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467. А требование о вакцинации не обязательное для граждан. А также поскольку в 2021 году в календарь были внесены изменения (Приказ Минздрава России от 03.02.2021 № 47н)
****** П. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467
******* Подп. 9 ст. 4, ст. 13, подп. 7 п. 5 ст. 19, подп. 2 п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
******** Ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
********* Письмо Роспотребнадзора от 4 октября 2019 № 09-13030-2019-40 и Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 по делу № А60-55623/2020, Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 по делу № 7-2381/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 по делу № А40-115981/2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 № 05АП-1322/2020 по делу № А51-15332/201, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 № 09АП-30471/2021 по делу № А40-241898/20, от 21 июня 2021 г. № 09АП-31452/2021 по делу № А40-8985/2021, от 9 марта 2021 г. N 09АП-326/2021 по делу № А40-210236/20, от 27 января 2020 № 09АП-74728/2019 по делу № А40-172398/19, от 24 июля 2019 № 09АП-31581/2019 по делу № А40-44135/19, от 25 июня 2021 № 09АП-30493/2021 по делу № А40-218902/20
********** Ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322)
Фото на обложке: Shutterstock / Da Antipina
«Мы понимаем, что работаем с детьми»: как проходит вакцинация педагогов перед началом учебного года
Через неделю в России начнётся второй учебный год, который будет проходить в реалиях пандемии коронавируса. В Министерстве просвещения уже заявили, что школьники будут учиться очно и переход на дистанционное обучение в сентябре не планируется.
В прошлом учебном году пандемия сильно изменила сферу образования: почти девять учебных месяцев российские школьники учились из дома, а преподавателям пришлось перестраивать учебный процесс.
В начале лета 2021-го в России началась третья волна коронавируса. Ситуация стабилизировалась лишь к концу лета: согласно последним данным оперштаба, за сутки в стране зафиксировали более 19,5 тыс. случаев заболевания. Для сравнения, максимальное количество выявленных эпизодов этим летом пришлось на 9 июля — 25 766 человек.
«Отношение изменилось»
16 августа министр просвещения Сергей Кравцов в ходе рабочей встречи с детским омбудсменом Анной Кузнецовой заявил, что с 1 сентября российские школьники будут учиться очно, поскольку детям важно лично встретиться со своими одноклассниками и учителями. Кроме того, он подчеркнул, что вакцинация школьных работников остаётся сугубо добровольной.
«Анна Кузнецова отметила, что принудительный подход к вакцинации учеников и педагогов, когда в отношении непривитых вводятся какие-либо ограничительные меры, недопустим. Сергей Кравцов поддержал такую позицию и напомнил, что с каждым регионом проработаны меры по повышению защиты здоровья в образовательных организациях и этот вопрос находится на постоянном контроле министерства», — сообщали в пресс-службе Минпросвещения.
После этого в социальных сетях и СМИ стали появляться сообщения, что заявление Сергея Кравцова противоречит распоряжениям главных санитарных врачей в регионах, которые обязывают школьных учителей привиться от коронавируса до 1 сентября. Отмечалось, что в противном случае директор школы может отстранить учителя от работы без сохранения заработной платы.
Так, руководитель Роспотребнадзора в Брянской области Людмила Трапезникова во время заседания регионального оперштаба заявила, что местные власти обязали всех работников сферы образования пройти вакцинацию до выхода на работу из отпусков.
Это касается учителей, обслуживающего персонала средних учебных заведений, воспитателей и нянечек, поваров детских садов.
Учитель одной из школ в Брянске с многолетним стажем Анна К. (имя изменено) рассказала RT, что этим летом директор школы устно попросила всех учителей сделать прививку до 1 сентября. При этом некоторые сотрудники вакцинировались от коронавируса ещё в феврале, но большинство её коллег тогда относились к прививкам с недоверием.
«При первой вакцинации (в феврале) отношение в большинстве было негативное, старались взять медотвод или сдать анализ на наличие антител. Люди боялись прививок, потому что не были уверены в их качестве. Сейчас прошло полгода, отношение изменилось: две трети учителей переболели коронавирусом и теперь прививаются, не хотят болеть ещё раз, — рассказала собеседница RT. — Директор попросила нас сделать оба компонента прививки до 30 августа. Мне, например, индивидуально разрешили сделать один компонент, а второй уже в сентябре».
Что касается отстранения от работы, то пока таких прецедентов в их школе не было, рассказала Анна: «С работы пока никого не уволили, директор индивидуально разговаривает с каждым».
«Например, у нас есть сотрудница, которая не планирует прививаться. Говорит, что хочет войти в 40% непривитых, потому что необходимые 60% привитых в гимназии уже есть», — рассказывает учитель, которая преподаёт в школе больше 35 лет.
«Отстранить могут, но не будут»
В соцсетях продолжают действовать группы, выступающие против прививок от коронавируса, в которых школьных учителей призывают массово бойкотировать вакцинацию. В качестве «удачного» примера комментаторы приводят школы подмосковного города Серпухова, в котором учителя якобы отказались делать прививки и администрация школ была вынуждена пойти им на уступки.
Так, в СМИ и соцсетях до сих сообщают, что в серпуховской школе №16 ни один учитель не согласился вакцинироваться. Авторы публикации ссылаются на заявления главного врача Серпуховской центральной районной больницы Павла Звенигородского, который в декабре 2020 года сообщил, что из более чем тысячи педагогов города желание вакцинироваться изъявили лишь 35 человек, а «16-я школа вообще не имеет желающих».
Однако директор этого учебного заведения Елена Кудряшова в беседе с RT рассказала, что за девять месяцев ситуация изменилась. По её словам, в конце прошлого года никто из учителей не хотел делать прививку, потому что массовая вакцинация тогда только начиналась и люди очень мало знали об этом.
«Тогда у нас просто спросили, кто желает вакцинироваться, и никто не изъявил желания, потому что люди хотели получить больше информации о прививках. Потом, с зимы этого года, нам стали рассказывать о вакцинации, — поясняет Кудряшова. — Сейчас у нас привиты 89% сотрудников, потому что мы понимаем, что работаем с детьми и взрослыми и хотим позаботиться о своём здоровье. Не прививаются только по медотводам».
Что касается возможного отстранения от работы учителей, которые отказались прививаться, то по закону администрация школы действительно имеет на это право, однако на практике директора постараются этого не делать, считают в межрегиональном профсоюзе «Учитель».
«Дело в том, что у нас в стране в школах нет избытка учителей, наоборот, у нас их не хватает: на большинстве учителей лежит большая рабочая нагрузка. Директору невыгодно отстранять учителя: в этом случае рухнет учебный процесс, замену он вряд ли найдёт оперативно», — пояснил в разговоре с RT член совета профсоюза, преподаватель истории и обществознания в одной из школ в Нижегородской области Дмитрий Казаков.
По его словам, серьёзных проблем с тем, чтобы достигнуть отметки 60% вакцинированных сотрудников школ, не будет, поскольку не меньше половины российских учителей выступают за вакцинацию.
«Я сужу по своему опыту, по обсуждениям своих коллег лично и в соцсетях и по опросам, которые наш профсоюз проводил в соцсетях среди педагогов: как минимум половина школьных учителей в нашей стране поддерживают вакцинацию против коронавируса. Поэтому планка 60% вполне реальна. Директорам не приходится заставлять своих сотрудников вакцинироваться», — уверен собеседник.
Что касается его родного региона, то в Нижегородской области пока ни один учитель не обратился в профсоюз с жалобой на действия администрации школы: «Среди моих коллег есть ярые антипрививочники, я даже от них не слышал, что их заставляют идти вакцинироваться».
В профсоюзе «Учитель» считают, что для сотрудников школ необходимо создать более благоприятные условия для вакцинации.
Сейчас многим педагогам приходится делать прививки в свой отпуск, между тем некоторые люди переносят вакцинацию болезненно, отмечает Казаков.
«Проблема даже не в вакцинации, а в её организации. Мы выступаем за то, чтобы учителям, например, предоставляли дополнительный выходной в день вакцинации или делали какие-то выплаты, чтобы учителя понимали, что они не должны жертвовать своим свободным временем и отдыхом с семьёй», — поясняет представитель профсоюза.
Педагоги пожаловались, что их отстранили от работы за отказ делать прививку от COVID
19 октября 2021, 13:47 — Общественная служба новостей — ОСН От работы без сохранения заработной платы начали отстранять педагогов, которые не сделали прививку от коронавируса. Об этом учителя написали в Лигу защитников пациентов. Глава организации …
От работы без сохранения заработной платы начали отстранять педагогов, которые не сделали прививку от коронавируса. Об этом учителя написали в Лигу защитников пациентов. Глава организации Александр Саверский прислал в Общественную службу новостей копию письма.
«Нас, учителей, с 1 октября 2021 года отстранили от работы без стажа и оплаты труда из-за того, что мы не стали делать экспериментальную вакцину от коронавируса. С нас взяли объяснительные, но к работе не допустили. У нас большая нагрузка, заменить некому. Детей отправляют домой или ставят свободные пары.…(…) Согласно распоряжению Министерства труда и социального развития и Министерства здравоохранения, вакцинирование носит добровольный характер. Получается, что региональный санитарный врач главнее федерального министра… (…) Складывается впечатление, что коронавирус изобрели не только для зачистки и сокращения населения, но и для развала системы образования и перевода обучения детей на дистанс», – написали педагоги.
«Это всего лишь одно из писем. Такие приходят часто. Напомню, что в нашей стране вакцинация от коронавируса является добровольной»
«Прокуратура пока бездействует. Социальное напряжение растет. По моим представлениям сейчас много всякой переписки, переговоров и даже судов. Ведь работодатель тоже иногда не хочет терять ценных работников, и кого-то оставляет непривитым. Могу допустить, что народ покупает сертификаты», – заключил Александр Саверский.
Ранее в беседе с Общественной службой новостей Александр Саверский рассказал, что каждый день к нему приходит 3-4 жалобы на коронавирусные ограничения со всех регионов страны.
Учителя массово отказываются вакцинироваться. Что делать директору школы?
В Камчатском крае принято постановление главного санитарного врача об обязательной вакцинации работников образования. При этом многие учителя и другие сотрудники школ делать прививку от коронавируса отказываются. Эксперты службы Правового консалтинга «Гарант» Оксана Новикова и Павел Сутулин объясняют, чем это может быть чревато и почему директорам школ не стоит идти на уступки.
В редакцию «Мела» пришло анонимное письмо от директора школы из Камчатского края. Автор рассказал, что практически все сотрудники его школы (и учителя, и технические работники) отказываются вакцинироваться. Более того, они планируют обратиться в прокуратуру и в случае решения вопроса не в их пользу уволиться. 70% учителей этой камчатской школы — приезжие. У многих продлен договор. Если они уволятся и уедут, они ничего не потеряют. Остальные 30% — это граждане, проживающие на территории села постоянно. Состав технического персонала — пенсионеры. В случае увольнения они также ничего не теряют. Получается, что, если все уволятся, в школе из 29 работников останется только шесть: три учителя и три уборщика.
Разбираемся, что можно предпринять директору школы в данной ситуации и к какой ответственности могут привлечь работодателя за неисполнение постановления главного санитарного врача по Камчатскому краю об обязательной вакцинации.
А это точно законно?
23 июля 2021 года главным государственным санитарным врачом по Камчатскому краю было принято постановление N 1 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее — Постановление N 1), в соответствии с п. 2.2 которого руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края, в сферах, установленных пунктом 1 данного постановления, предписано в срок до 20.08.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.09.2021 — вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.
В первую очередь отметим, что сама законность этого постановления вызывает сомнения. Действительно, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н. А принятие решения о проведении прививок по эпидемическим показаниям относится к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Вместе с тем Постановление N 1 как таковой обязанности для граждан по иммунопрофилактике не устанавливает
В нем говорится лишь об обязанности для работодателей организовать вакцинацию. Вместе с тем о наличии у главных санитарных врачей полномочий возлагать такие обязанности на работодателей ни в Законе N 157-ФЗ, ни в Законе N 52-ФЗ не говорится. Более того, в силу прямого указания п. 1 ст. 8 Закона N 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, а не работодатели.
Полномочиями устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации наделены правительство РФ и органы власти субъекта РФ (подп. «а.1» ст. 10, подп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ), а не главные санитарные врачи субъектов РФ, которые являются руководителями территориальных органов Роспотребнадзора (п. 3 ст. 46 Закона N 52-ФЗ).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 10 Закона N 157-ФЗ, сроки проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом России, а не главными санитарными врачами субъектов РФ.
Что может сделать работодатель
Если оставить в стороне вопросы законности Постановления N 1, то работодателю необходимо учитывать следующее:
Вместе с тем среди прочего статья 76 ТК РФ предписывает отстранять работников от работы в случаях, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (далее — Перечень).
Оснований для отстранения от иных видов работ по причине отсутствия профилактических прививок федеральное законодательство не содержит (постановление Семнадцатого ААС от 02.06.2021 N 17АП-4570/21, определение Верховного Суда Республики Коми от 16.07.2015 N 33-3452/2015). Вместе с тем в указанный Перечень включены в том числе и работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. При этом в Перечне не делается никаких уточнений относительно характера таких работ.
Так ли нужна прививка
Как уже отмечалось выше, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н.
Соответственно, при принятии Главным санитарным врачом субъекта РФ решения о вакцинации работников образовательных организаций от коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям отсутствие соответствующих прививок у указанных работников является основанием для их отстранения от работы.
По мнению Роструда, выраженному в письме от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. Однако, на наш взгляд, сама по себе такая позиция не основана на законе.
Статья 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ устанавливают в качестве обстоятельства, обуславливающего необходимость отстранения работников от работы, сам по себе факт отсутствия у них профилактических прививок. Причина отсутствия таких прививок с точки зрения закона никакого значения не имеет.
Это подтверждается и судебной практикой. Так, в определении Третьего КСОЮ от 01.02.2021 N 8Г-17558/2020[88-600/2021-(88-20477/2020)] указывается, что требования закона об обязательной вакцинации не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. А наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе, связанной с повышенным риском заболевания инфекционными заболеваниями, что исключает его допуск к такой работе.
Кто (и за что) несет ответственность
Однако одним из признаков состава административного правонарушения является виновность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Даже выполнив требование закона об отстранении непривитых работников от работы, работодатель может не исполнить требование Постановления N 1 о вакцинации не менее 60% от общей численности работников. Однако поскольку иных мер воздействия на работника у работодателя нет, а право граждан на отказ от вакцинации закреплено в законе (п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ), работодатель, на наш взгляд, не должен нести ответственность в такой ситуации.
Фото на обложке: Unsplash / Mufid Majnun