Что говорит библия о собаках

Почему православным нельзя держать дома собаку

Совсем недавно я встретила свою давнюю знакомую, которая всю жизнь занималась разведением определённых пород собак и продавала щенков за весьма приличные деньги. Тем и жила женщина, пока не стала ходить в храм, помогать на службах и полностью погрузилась в жизнь православной церкви.

Проблемы возникли случайно, батюшка узнал, что она живёт в квартире вместе с собакой, и та, буквально спит вместе с ней на кровати. Он настоятельно попросил отдать собаку и освятить квартиру.

Такая реакция сначала смутила мою знакомую, но получив разъяснение, она не задумываясь избавилась от животного, отдав его родственникам, и продолжила с чистой совестью службу в храме.

Почему православием против содержания собак в доме

Сегодняшний бум, связанный домашними питомцами, сводит многих с ума. Кошки и собаки приравниваются их чуть ли не к членам семьи. Это по мнению служителей церкви неправильно.

Давайте попробуем понять, почему истинными христианами собака трактуется как «нечистое» животное, почему после пребывания в доме собаки, его непременно следовало осветить.

Если обратиться к Библии, то мы увидим, как трактуется сей животрепещущий вопрос в отношении данного животного. Второзаконие гласит: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим».

К слову заметить, ровно такое же мнение существует и в исламе, там также, собака не допускается в жилище людей, считаясь осквернённым зверем.

Что говорит по этому поводу Библия

Давайте вновь обратимся в Библии, в которой слово «собака» и слово «псы» упоминается около 25 раз. В Древнем Востоке и Библии собака ассоциируется с нищетой, обездоленностью и страданием. Стоит обратить внимание на такие отрывки «не вноси цены пса в дом Господа», «не давайте святыни псам».

Здесь явно усматривается нагатив по отношению к четвероногим питомцам в аспекте их нечистоты. Запрещено вносить в храм деньги, предназначенные для пожертвования, которые появились от продажи собак или были заработаны проституцией.

По словам блаженной Пелагеи Рязанской, если в доме живёт собака, из него уходит благодать Святого Духа. Более того, если данное животное живёт в доме, имеющим иконы, хозяин этого жилища не допускается к причастию.

Ещё один пример из жизни одного старца, имя которому Алексий Пензенский: один раз приехал к нему в гости старый знакомый священник и прихватил с собой своих сыновей. Старец сразу почувствовал и провидел, что у одного из сыновей живёт в доме пёс.

Он настоятельно рекомендовал впредь не держать её в своей квартире, и впоследствии непременно освятить её. Он неоднократно заметил, что собачья жизнь предназначена для охранных действий, поэтому её место рядом с домом, а не у кровати, на которой возлежит человек.

Чем чревато присутствие в жилище собаки

По мнению православных в дом, где живёт собака, легко могут зайти злые духи, именно поэтому часто происходят случаи нападения собак на своих собственных хозяев. Псы не щадят ни взрослых, ни детей. Известны неоднократные случаи таких жестоких нападений.

Конечно, каждая тварь имеет право на жизнь, но у каждой твари есть собственное, отведённое Богом место на земле. Животные должны служить человеку, для этого их сотворил Творец. Собака занимает в быту человека прочное место, но её место рядом с жилищем, а её предназначение – охрана этого самого жилища.

Нет преданнее друга и охранника, чем собака, она защищает своего хозяина, служит ему верой и правдой. На Севере без собак обойтись крайне сложно, они являются и основным транспортным средством и играю важнейшую роль в хозяйстве. У этих животных множество ролей, однако и забывать о том, где должно быть их место, нельзя.

Никто не говорит о том, что собак нужно выкидывать на улицу и оставлять без заботы, как делаю многие жестокосердные люди. Если вы завели животное, вы полностью должны отвечать за него, его жизнь и здоровье. Но, если вы ходите в храм и молитесь на святые Образа, в вашем доме не должно находится «нечистого» животного.

Пусть оно живёт во дворе, для этого можно соорудить вольер или будку, где собака будет выполнять свою основную миссию, охранять и защищать ваше жилище.

Заключение

К животным необходимо относится ласково, внимательно и бережно, но в то же время понимать, где их место. Считается грехом милосердия, если животное, ставшее неугодным, выбрасывается на улицу. Однако и находиться в помещении со святым Ликами, собаке нельзя.

Если вы являетесь истинным христианином и придерживаетесь канонов и заповедей православия, вы непременно прислушаетесь к тому, о чём говорилось в данной статье.

Источник

Считается ли собака нечистым животным и можно ли кошкам и собакам жить в доме?

иерей Андрей Чиженко

Деле­ние живот­ных на чистых и нечи­стых очень условно. Фак­ти­че­ски его нет. Осо­бенно в ново­за­вет­ной Церкви. Любая Божья тварь явля­ется чистой, ибо она создана Гос­по­дом и есть плодом Его любви к миру. Оскорб­ляя Божье созда­ние, не оскорб­ляем ли мы и Творца, Создав­шего его?

Нечи­стым может быть чело­век или падший ангел бес – суще­ства выс­шего порядка, име­ю­щие волю и право выбора укло­ниться в добро или во зло. Если чело­век или ангел (бес) сво­бодно, по соб­ствен­ному жела­нию укло­ня­ется во зло и осквер­ня­ется злом, то он ста­но­вится нечи­стым.

В Ветхом Завете суще­ство­вал пере­чень нечи­стых живот­ных, кото­рых евреи не могли упо­треб­лять в пищу (см. 11‑ю главу Книги Левит). Но с этой пози­ции данное уста­нов­ле­ние было испол­нено и упразд­нено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).

Почему же Гос­подь пове­лел почи­тать нечи­стым живот­ное, кото­рое же сам и создал? Это было свя­зано не с самим зверем (он по-преж­нему оста­вался чистым Божьим созда­нием), но с отно­ше­нием чело­века к нему. Свя­ти­тель Пат­ри­арх Кон­стан­ти­но­поль­ский Фотий писал на эту тему:

«Многое по при­роде очень хорошо, но для поль­зу­ю­щихся ста­но­вится боль­шим злом, не из-за соб­ствен­ной при­роды, но из-за пороч­но­сти поль­зу­ю­щихся… Чистое стало отде­ляться от нечи­стого не с начала миро­зда­ния, но полу­чило это раз­ли­чие из-за неко­то­рых обсто­я­тельств. Ибо поскольку егип­тяне, у кото­рых изра­иль­ское племя было в услу­же­нии, многим живот­ным воз­да­вали боже­ские поче­сти и дурно поль­зо­ва­лись ими, кото­рые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ изра­иль­ский не был увле­чен к этому сквер­ному упо­треб­ле­нию и не при­пи­сал бес­сло­вес­ным боже­ское почи­та­ние, в зако­но­да­тель­стве спра­вед­ливо назвал их нечи­стыми – не потому, что нечи­стота была при­суща им от созда­ния, ни в коем случае, или нечи­стое было в их при­роде, но поскольку еги­пет­ское племя поль­зо­ва­лось ими не чисто, но весьма скверно и нече­стиво. А если что-то из обо­жеств­ля­е­мого егип­тя­нами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несо­глас­ного с насто­я­щим рас­суж­де­нием или с соб­ствен­ными целями. Назвав что-то из бого­тво­ри­мого ими мер­зо­стью, а другое предав закла­нию, и кро­во­про­ли­тию, и убий­ству, он равным обра­зом огра­дил изра­иль­тян от слу­же­ния им и воз­ни­ка­ю­щего отсюда вреда – ведь ни мерз­кое, ни заби­ва­е­мое и под­ле­жа­щее закла­нию не могло счи­таться богом у тех, кто так к нему отно­сился».

Исходя из выше­ска­зан­ного, мы видим, что мера раз­де­ле­ния живот­ных на чистые и нечи­стые была не онто­ло­ги­че­ской, то есть свой­ствен­ной их при­роде чистоте или нечи­стоте, но исто­ри­че­ской. Нужно было с Божьей помо­щью иско­ре­нить в народ­ном еврей­ском созна­нии остатки язы­че­ской зооморф­ной (покло­не­ние живот­ным) рели­гии. И раз­де­ле­ние живот­ных на чистых или нечи­стых кро­ется не в их при­роде, но в при­роде чело­века, иска­жен­ной и боль­ной грехом.

Дей­стви­тельно сего­дня среди пра­во­слав­ных хри­стиан бытует мнение, что кошка явля­ется чистым живот­ным, а собака нечи­стым. Вот как на этот вопрос отве­тил Свя­тей­ший Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Кирилл в быт­ность его мит­ро­по­ли­том Смо­лен­ским и Кали­нин­град­ским: «Я хорошо отно­шусь к живот­ным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смо­лен­ске. Нико­гда Цер­ковь не счи­тала собак нечи­стыми живот­ными, нико­гда не запре­щала им вхо­дить в поме­ще­ние. Очень многие высту­пают против того, чтобы собака захо­дила в храм, но не по бого­слов­ским моти­вам, а по при­чи­нам чисто тра­ди­ци­он­ного, исто­ри­че­ского харак­тера, уко­ре­нен­ным, как мне кажется, в пред­став­ле­ниях о гиги­ене. Воз­вра­ща­ясь к вопросу о соба­ках, хочу ска­зать, что запрет на то, чтобы собаки вхо­дили в храм, не зафик­си­ро­ван в кано­ни­че­ском праве. Это просто часть тра­ди­ции, и та же тра­ди­ция рас­про­стра­ня­ется, навер­ное, и на лоша­дей, поро­сят, кур, гусей и других живот­ных. Но не рас­про­стра­ня­ется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запус­кали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чисто­плот­ное, почти сте­риль­ное суще­ство, домаш­нее в полном смысле этого слова. Она не создает гиги­е­ни­че­ских про­блем для про­стран­ства, в кото­ром нахо­дится. Я думаю, что про­блема заклю­ча­ется только в этом, и ника­кой мистики, свя­зан­ной с соба­ками, нет, и тем более не суще­ствует ника­кого “анти­со­ба­чьего” бого­сло­вия. Надо любить живот­ных, потому что, про­яв­ляя любовь к живот­ным, мы тре­ни­руем наши чело­ве­че­ские эмоции, ста­но­вимся более чело­веч­ными. Что же каса­ется бес­смерт­ной души, то должен ска­зать, что по образу и подо­бию Божию создан только чело­век. Согласно хри­сти­ан­скому учению, живот­ные не обла­дают бес­смерт­ной душой, и поэтому, когда живот­ное уми­рает, мы с ним про­ща­емся навсе­гда».

Исходя из слов Свя­тей­шего Вла­дыки, осно­ван­ных на прин­ци­пах пра­во­слав­ного бого­сло­вия, мы должны пони­мать, что в иерар­хи­че­ском плане собака, как и любое другое живот­ное, явля­ется низшим по срав­не­нию с чело­ве­ком суще­ством и под­чи­нено ему. Его душа не бес­смертна. Она поги­бает со смер­тью тела. О том же гово­рит и святой пра­вед­ный Иоанн Крон­штадт­ский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир веще­ствен­ный пред Богом, яко ничтоже; одни духов­ные суще­ства яко нечто, как-то: Ангелы и чело­веки. Те только твари и имеют проч­ное бытие, кото­рыя близко к Богу, имеют образ и подо­бие Его; осталь­ныя же твари, как тень пре­хо­дят – самое небо и земля прейдет, сло­веса же Моя не прейдут ( Мк.13:31 )».

В том же сочи­не­нии святой Иоанн напи­сал: «Не дыши злобою, мще­нием, убий­ством даже на живот­ных, чтобы твою соб­ствен­ную душу не предал смерти духов­ный враг, дыша­щий в тебе злобою даже на бес­сло­вес­ных тварей, и чтобы тебе не при­вык­нуть дышать злобою и мще­нием и на людей. Помни, что и живот­ные при­званы к жизни бла­го­стью Гос­пода для того, чтобы они вку­сили, сколько могут, в корот­кий срок жизни радо­стей бытия. Благ Гос­подь вся­че­ским [ Пс. 144, 9 ]. Не бей их, если они, нера­зум­ные, что-либо и напро­ка­зят или постра­дает от них какая-либо из твоей соб­ствен­но­сти. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».

Нужно отно­ситься к живот­ным с теп­ло­той и любо­вью, как и ко вся­кому Божьему созда­нию, но нельзя отно­ситься как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язы­че­ства и идо­ло­по­клон­ства.

Таким обра­зом, не стоит назы­вать живот­ных чело­ве­че­скими име­нами, тем более име­нами святых угод­ни­ков Божиих, поме­щен­ных в свят­цах.

Все стихи Свя­щен­ного Писа­ния, будто бы каса­ю­щи­еся отри­ца­тель­ного отно­ше­ния к соба­кам, типа: «Гос­поди! Но и псы едят крохи, кото­рые падают со стола господ их» ( Мф. 15:27 ); «Бере­ги­тесь псов!» ( Флп. 3:2 ); «Пес воз­вра­ща­ется на свою бле­во­тину» ( 2Пет. 2:22 ) – нельзя вос­при­ни­мать бук­вально и фор­мально. Так, напри­мер, в Посла­нии Филип­пий­цам в стихе «Бере­ги­тесь псов!» святой пер­во­вер­хов­ный апо­стол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеа­по­сто­лов-ере­ти­ков, кото­рые вкра­ды­ва­ются в хри­сти­ан­ские общины и совра­щают людей с истин­ного пути веры. Ведь не будем же мы пони­мать бук­вально слова «…и есть скопцы, кото­рые сде­лали сами себя скоп­цами для Цар­ства Небес­ного» ( Мф. 19:12 ), и уро­до­вать соб­ствен­ную плоть, отре­зая себе органы, как это делали сек­танты-скопцы. Нет. Разум­ный чело­век поймет, что Гос­подь наш Иисус Хри­стос про­ро­че­ствует фак­ти­че­ски о мона­ше­стве, о тех людях, кото­рые оско­пили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отка­за­лись от всего ради слу­же­ния Христу.

Во всем важно разу­ме­ние, рас­суж­де­ние и трез­во­мыс­лие, рас­тво­рен­ные верой, надеж­дой и любо­вью. И так с Божьей помо­щью рож­да­ется муд­рость.

Пра­вило не дер­жать собаку в доме явля­ется скорее исто­ри­че­ской тра­ди­цией. В отли­чие от кота, домаш­него живот­ного, ловя­щего мышей, собака – слу­жеб­ный зверь, несу­щий охран­ную, пас­ту­шью, на Севере ездо­вую функ­ции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появи­лись деко­ра­тив­ные мини­а­тюр­ные виды собак, раньше они все были боль­шие, мощные, силь­ные, и дер­жать их в доме было попро­сту неудобно.

Но нынче вре­мена изме­ни­лись. Мил­ли­оны людей живут в квар­ти­рах, и нет воз­мож­но­сти на улице дер­жать собаку. Им лишать себя радо­сти обще­ния с домаш­ним питом­цем? Конечно, нет. Если вы хотите дер­жать пса в квар­тире, дер­жите на здо­ро­вье. Тем более что в этом есть еще и хоро­шая педа­го­ги­че­ская функ­ция. Дети учатся любви, заботе, вни­ма­нию.

Ведь, в сущ­но­сти-то, и пла­нета наша явля­ется боль­шим домом-квар­ти­рой, где Гос­подь посе­лил чело­века, собак, кошек и других тварей.

Источник

Собака

Собака. У древних египтян собаки, равно как и кошки, пользовались особенным уважением. По иудейскому закону эти животные считались нечистыми, как они и доселе еще считаются у мусульман. Между евреями считалось крайним оскорблением сравнить кого-либо с мертвым псом ( I Цар. XXIV, 15 ), и даже деньги, полученные за продажу столь презренного животного, равно как плата блудницы, не могли быть вносимы в Скинию – в Дом Господа ( Втор. XXIII, 18 ). Посему-то название пес прилагается ап. Павлом к лжеучителям ( Флп. III, 2 ), а Соломон и ап. Петр сравнивают грешников с псами ( Притч. XXVI:11 ; IIПет. II, 22 ).

Как домашнее животное собаки в Библии являются уже поздно. Собака сопровождала Товита в его путешествии ( Тов. V, 17 ). Что около времен Господа Иисуса Христа собак нередко держали при домах, показывает ответ жены хананейской на отказ ей Спасителя в помощи ( Мф. XV, 27 ). Не давайте святыни псам, говорит Спаситель Своим ученикам, и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ( Мф. VII, 6 ), показывая тем, что они не должны предлагать святые истины Евангелия людям гордыни, ожесточенным и нераскаянным, иначе подобно псам они могут попрать оные своими ногами и, возвратившись, растерзать их самих.

Собак, как мы заметили выше, боготворили в Древнем Египте. Египетский бог Анубис имел собачью голову. В Древней Греции, как то можно видеть из Гомера, собаки пользовались большой любовью и расположением.

Источник: Библейская энциклопедия / Никифор (Бажанов) – Москва : Локид-Пресс; РИПОЛ классик, 2005. – 795 с. ISBN: 5-320-00440-0

Источник

О христианском отношении к собаке

Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» [1] – настолько он был ненавидим.

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился». [2]

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». [3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама». [4]

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец. [5]

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». [6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. [7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина [8] ).

Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.

Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.

И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.

[1] Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136.

[2] Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.

[3] Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах.

[4] Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1.

[5] Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57.

[6] Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.

[8] Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.

Источник